Onko ranskanautot sittenkin mainettaan parempia? Itellä ollut muutama pösö ja ne toimi ainakin ihan hyvin, mutta uskaltaako kajota n.10vuotta vanhoihin ranskiksiin. Onhan ne hinnallisesti edullisia...
uskaltaako ostaa vanhaa patonkia?
bensadiesel.
32359
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
juu, ne eniten mollaan jotka eivät ymmärrä mistään mitään , ja jolla ei koskaan ole ollut ranskalaista, puhuvat kun työkaverin muijan veljen poikaystävälläkin oli koko ajan pelkkää vikaa ja harmia, tuulilasinpyyhkijätkin joutui heti vaihtaa kolmen vuoden jälkeen ja jarrupalat kerran......
Ei niissä todellakaan ole sen enempää oikeita vikoja kuin missään muussakaan, usein päinvastoin.
Korjaukset ja vaihdot pitää vain osata tehdä, ja kun niihin ei ole valveutunut niin sitten vain haukkumaan taas kun vika on peilissä.
Huomattavasti parhaita ajaa ja mielyttäviä istua ja käyttää.
Suomen katsastuskonttoreile. Jo eka katsatuksessa ne uusitaan ja useasti!
Tikullakaan ei täyspäinen paskaan!
No kerrohan herra "lahja", millä omalla kokemuksella kerrot tämmöistä? Vai oletko erään t-alkuisen japanilaismerkin myyntimies?
Katsastin kymmenvuotista japsia heittämä'llä läpi.Viereisillä nostureilla eka katsastuksessa ranskikset, kiiltelivät uutuuttaan. Kirjoiteltiin pitkää vikalistaa ja omistajien otsasuonet pullotti.
Vanha ransakis katsastukseen, on painajainen!
Joku sanoi hyvän vertaus kuvan, että ei Se Lada huono auto ole täytyy vain osata korjata..
ehkä sitä vois käyttää myös ranskalaisiin merkkeihin?tai ainakin vanhoihin, Se vain autoissa alkaa fituttaa, kun sitä tekniikkaa alkaa tulee liikaa, eli siinä suhteessa ne Ladat oli hyviä ja eikös nekin ole nykymaailmassa ranskalaisia:)
Minulla on ollut Clioja useita. Yhtä lukuunottamatta melko vähävikaisia, 2003-mallisessa suorasytytys oli heikko lenkki. Sytytyspuolat kun olivat melkein kulutustavaraa, lisäksi lämppärin puhallinmoottori kärähti kerran.
C5:set ovat sitten vähän laadukkaammin tehtyjä, tosin pyöränlaakeri halkesi kerran ja automaattivaihteiston ohjauksessa tuli koodaukseen vika, milloin vaihteisto meni linkutusmoodiin.
Minulla on ollut sekä ranskalaisia että jenkkejä. Molemmathan ovat käytännössä puoli-ilmaisia enemmän ajettuna, kannattaa muistaa että autot ovat yksilöitä, ne huonosti pidetyt kannattaa sivuuttaa koska hintaero hyvin pidettyyn ei kuitenkaan ole niin merkittävä.
Minulla tulee 100 tkm täyteen, ja neljän vuoden takuu on loppumassa ennen aikojaan. Periaatteessa pitäisi olla huolestunut, mutta en ole.
Yksi vika on ollut, ja se oli se että hämäräkytkimellä varustettujen huomiovalojen käyttö oli estetty maahantuojan toimesta (takavalot eivät pala päivänvalolla...). Korjaus maksoi vajaa 50 euroa.
Edellisestä autosta hajosi (tyyppivikaluettelossa) laturi @ 140 tkm ja etuakselistosta suunnilleen samoihin aikoihin vaihdettiin nivel. Sen jälkeen kun ne on kertaalleen korjattu pitäisi olla taas saman verran huolettomia kilometrejä.
10 vuotiaasta kannattaa tarkistaa yleiskunto, eli onko autoon annettu kerääntyä vikoja selityksellä "on ollut aikeet vaihtaa uudempaan". Vuoden 2004 vaikkapa Renault Meganen saa sen verran halvalla että korjausrahaa jää säästöön verrattuna vaikkapa Toyota Corollaan. Jäljelle jää vertailu siitä kumman oikeasti haluaa, sen joka ei ruostu, on luokkansa hiljaisin ja jossa on täydet kolaritähdet vaiko sen jossa ei niitä ole.
Toki esim. Renaultissa on ollut vikoja, mutta edellytä yksilöltä että se on nyt ehjä.
-Vikatilastossa mm. Chrysler PT cruiser ja Chevrolet Nubira pärjäävät huonosti, eivätkä ne ole ranskalaisia. Ja tilastoja kun lukee niin joissakin yksilöissä on ollut vikoja, toisissa niitä ei ole ollut... eli riippuu keneltä kysyt.
http://www.used-car-report.com/index.php?id=12&no_cache=1
Sulla on aivan väärä käsitys Toyotasta. Se ei nimittäin ruostu juurikaan jos malli on uudempi kuin 1995. Esim. Avensis tuli markkinoille 1997 ja vieläkään en ole katsastusmiesten kanssa jutellessa törmännyt kuin yhteen yksilöön joka oli pohjasta puhki. Se oli ajettu johonkin isoon kiveen ja menty sitten jollain paskakitillä väärin pohjan lommo täyttämään ja lyöty kuran päälle huonoa massaa jonka alla se muhi. Ja jos ranskiksella vedät rekkaa päin niin niistä 5 tähdestä on yhtä paljon apua kuin toyotan kolmesta tai neljästä, joten se siitä.
Lopuksi: vaikka 2004 meganen saisi 1/3 hinnalla verrattuna tojoon niin mitä järkeä on siinä että ne säästöt menevät rellun jatkuvaan korjaamiseen?
Kun kaikki mahdolliset osat on vaihdettu rellunromuun niin sen arvo on edelleen se sama noin 1/3 verrattuna toyotaan. Sen sijaan Toyota ei tarvitse muuta kuin perushuollon, ehkä aniharvoin jotain muuta ja näinpä siihen laitetuista rahoista saa vielä vuosia myöhemmin suurimman osan takaisin myydessä/vaihtaessa, eikä käyttöaikana jatkuvat katkokset ketuta kuten rellusssa sen maatessa korjaamolla. Vuosia myöhemmin kaikin osin uusittu rellu on täysin paalikamaa kun taas tojolla edelleen on kilometrejä edessään.
Mietipä sitä!
http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-toyota-auris-16-dual-vvti-2007-12297
En minä oikeasti tiedä Toyotasta muuta kuin että se on käytettynä kallis, ja hyvin suosittu Suomessa. Kuitenkin tuon ruotsalaisten suurimman autolehden testaajan näkemys on että arvosana ruostumisherkkyydestä 2/5 ei ole hyvä.
MInä ajattelen asiaa niin että auton voi romuttaa kun se täyttää 15 vuotta, jos se hajoaa. Ymmärrän kyllä että toiset voivat ostaa itselleen 15 vuotiaan käytetyn Toyotan. Mutta oletko varma että Toyota ei hajoa, ja että Rellu varmasti hajoaa?
Rellu kuitenkin on suosittu Euroopassa, eli ei se mikään marginaalimerkki ole.
http://euroncap.com/tests/toyota_corolla_1998/43.aspx
The Corolla achieved a good three-star rating (Kolme kolaritähteä)
Itse en aio kolaroida rekan kanssa (uskoisin että ovat itsemurhia), väistän mieluummin ojaan. Ja silloin kun on ne 5 tähteä ei tarvitse pelätä väistöä päin kiveäkään, kunhan ei sitä vauhtia ole yli sallitun.
Mutta jokainen ostaa autonsa omalla vastuulla. Itse en ole päätynyt Toyotaan vaikka nostankin hattua ja kumarran syvään sen jälleenmyyntiarvolle.
http://www.nettiauto.com/toyota/corolla/6442238
Ostaisitteko Daewoo/Chevrolet Evandan?
Iso auto automaattilaatikolla ja "nahkasisustalla"
Onko kyseessä korealainen vielä herkemmin ruostuva Opel?
Heipotei.
Elikkä millaisia propleemia olette kuulleet/kokeneet PSA 1.6 16v bensa motista?
Tosiaan autot voi saa rikkoutua kunhan ei vaan tielle jätä se on se kaiken vmäinen tilanne, niin ja osien kannalta ne vois olla edullisia...
Itsellä työautona Trafic 2007 ja ensimmäiset 140t meni ilman vikoja,seuraavat 10t korjauksiin mennyt 11000 euroa ja auto jättänyt tien poskeen kahdesti.
Auto on ollut vitsi viime aikoina työmaalla.Mulle on ainakin nyt turha selittää että ranskalaisia turhaan aliarvostetaan
Todella hyvä yksilö meillä ollut 6 kpl ja viat alkaa yleensä aikaisemmin.
Tutulla on Megane dci -02 ja katsastus korjauksiin meni n.3000 euroa piti vaihtaa vaihdelaatikko,kytkin,takajarrut kaikki.
http://www.nettiauto.com/renault/kaikki?id_fuel_type=2&yfrom=2002&yto=2002
Jos olisi kysynyt vakuutusyhtiöltä niin auto olisi ns. lunastettu. Ei korjattu kalliimmin kuin sen myyntihinta on, vaan ostettu toinen tilalle.
Ei se asiaa iloiseksi muuta, mutta koska Renaultin osalta arvonalenema menee jyrkemmin kuin muilla niin 12 vuotiasta autoa ei enää kannata perusremontoida, voi mieluummin ostaa toisen tilalle. EU:ssa autojen keskimääräinen romutusikä on 15 vuotta, mutta Suomessa 20,4 vuotta. Se tarkoittaa nyt vuosimalleja 1994, muualla luovutaan jo 1999:stä.
Toisaalta kadehdin Toyotan mainetta "eli paljon on tehty ja kaikki tunnetut tyyppiviat hiljattain korjattu. Huolettomia kilometrejä edessä...", ja siltikään auto ei ole ihan ilmainen vaikka takana on yli 400 tkm.
http://www.nettiauto.com/toyota/avensis/5974262
Jos noin hintavia remppoja on tiedossa relluun niin no thanks, mutta toivoisin autoa mitä vielä pystyisi vielä itse korjaamaan, mitä mieltä olette diesel moottoreista? Vaikka osa 1.9 tai 2.0hdi
-> Jos noin hintavia remppoja on tiedossa relluun
Ei kai niitä jokaiseen yksilöön tule, ja jos on tullakseen niin jokaisella merkillähän on korjaamot - ei niissä työpulaa taida kellään olla. Rellun osalta käytettynä halpa ostohinta / myyntihinta vaan tekee helpommaksi mieluummin romuttaa kuin korjata vanhaa autoa tuhansilla euroilla.
Helsingin Sanomien mukaan juuri Renaultin arvo putoaa nopeimmiten ja Toyotan ostaja maksaa käytetystään eniten verrattuna uuteen. Jos uusi auto maksaa 25000 on Rellu neljän vuoden päästä 15 tuhannen arvoinen ja Toyotan ostaja maksaa 20 tuhatta. Rellun ostajalle jää 5000 euroa remonttirahaa, mutta Toyotan ostaja joutuu luottamaan merkin maineeseen - ei siinä takuuta ole.
Itse vaihdoin uudempaan ja laskin että auton arvo oli laskenut 2500 euroa vuodessa. Toisaalta se joka osti sen vaihtoauton ei voi valittaa että Suomessa olisi kova autovero. Se joka osti sen 8 vuotta vanhan, alle 150 tkm ajetun auton maksoi 20 % uuden auton hinnasta vaikka käyttöikää on toiset 8 vuotta jäljellä.
Entäs tämä toinen Citroen Peugeot, siis verrattuna Renaulttiin?
http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-peugeot-307-xr-12459
Ruosteen osalta Peugeot saa 3 / 5, kun Megane saa 5/5. Ruostuminen on kallis vika.
http://www.used-car-report.com/index.php?id=12&no_cache=1
Sitten tuossa vikatilastossa pitää ensin löytää oikeat vuosimalliverrokit, ja siinä todetaan mm. että yli 100 tkm ajettu Corolla on keskiverto vikatilastossa. Peugeot 307 on Meganea hieman huonompi, paitsi ilmeisesti etuakseliston osalta.
Chrysler PT Cruiser on ilmeisesti kaikkein vikaisin yhdessä Fiat Stilon kanssa.
Olennaista on kuitenkin yrittää löytää hyvin hoidettu yksilö jossa molemmat rengaskerrat ovat hyvät, auto katsastettu, jakohihna vaihdettu, ilmastointi mukaanlukien huollettu ja verot maksettu.
Ja kun mukavan auton saa kilometreihin ja vuosimalliin nähden edullisesti ei korjaaminen harmita yhtä paljon kuin silloin jos auto on ostettu oletuksella ettei se voi mennä rikki.
Upean Renault Megane farmarin saisi alle 2000 eurolla, vähän ajettu, kaunis punainen.
Kakkosautona ollu 2005 megane jo kolme vuotta.
Huoltojen lisäksi korjauksiin mennyt rahaa 250€.
Omatoimista näpertelyä on tuon lisäksi kyllä vaatinut, lähinnä korjannut muiden tai omia mokailuja.
Voi suositella jos on vähän omaa viitseliäisyyttä pitää autoa yllä.
Tuossa hintaluokassa ( alle 3000 ) on jo vähän kaikissa laitettavaa, mutta ominaisuuksia ranskalaiset tarjoaa minusta erittäin hyvin.
Itsellä 2 diesel Pösöä, yhteensä 1100000 km ajettu, toisinaan joutuu uusinta näytön tekemään, jos ei ehdi hiukan katsomaan edeltäpäin. Toisinaan menneet ensinäytöllä. Esim: pakokaasut yleensä kohdallaan,iskunvaimentimia ei ole tarvinnut vaihtaa kymmeniin vuosiin pösöihin. Pellit ilman huomautuksia.
Ranskis on vähävikainen verrattuna dsgTSI yhdistelmään.
Olen ajanut 206 bensa peugeotilla 5v eikä ole tarvinnut kuin yksi koiranluu vaihtaa normaalien polttimoiden ja nesteiden vaihdon lisäksi SUOSITTELEN ja on sentään ajoominaisuudet toisin kuin corilloissa yms.
Niin kyllähän Se corolla on kestävyydeltään "mersu:)", mutta itellä on nyt ford niin on siinäkin ollut jossun jotakin, siis verrattuna edelliseen pösöön, onkohan Se pösö ranskiksien nro.1?
Juu nykyään tuntuu pellit kestävän, mutta eilen tuli nähtyä 2ranskista tien poskessa, mikähän näitä tekee?
Citroenia ja Peugeottia saa käytettynä jo niin törkeän halvalla että uskoisin niistä löytyvän hinta/laatu -suhteeltaan erittäin hyvän kärryn.
Kaikkiin käytettyihin pitää tietysti varata se toimintatonni heti alkuun jolla laitetaan auto ajokuntoiseksi. Mutta vaikka citikkaan tai peugeottiin joutuisikin parin tonnin rempan tekemään, niin on ne niiiiiiiiiiiiiiiiiiin halpoja että mielestäni jo kannattaa.
Ranskiksissa hinta romahtaa todella nopeasti, joten vähän ajetun ja suht uuden saa puoli-ilmaiseksi.
Renaulttiin en kyllä tule koskemaan ikinä pitkällä tikullakaan, ne on sellaisia pommeja jo tehtaalta lähtiessään, että suosittelen jättämään paalamojen huoleksi nuo kiesit.
vikatilastot
vähävikaisa
1 lexus
2 toyota
3 mazda
4 porsche
5 honda
paljon vikoja
1 chrysler
2 fiat
3 peogeot
4 renault
5 dacia
Dacia kestävempi kuin emonsa?
Et sitten käsitä että esim. pösösöjä myydään sitten satoja kertoja enemmän kuin lexuksia joten tilastot on sitä mitä on.
Paska , mikä paska. Jätä väliin, älä ota ongelmia itsellellesi, vaikka ilmaiseksi saisit. On ollut renaut eikä mitättömänpää "tekelettä" voisi kuvitella. Ihme , että noita ranskan tekeleitä yritetään vaan myydä vuodesta toiseen.
Täysin mitään tekemätön tekele , jätä hyvä ihminen ostamatta .älä tuhlaa rahojasi moiseen. Huonompaa automerkkiä laadultaan tulet löyttämään. Yksi on ollut, enkä olisi uskonut, että näin huonoja autoja voidaan tehdä vielä 2010 luvulla. Minun puolestani ranskalaiset autontekijät voivat pitää tunkkinsa.