Marsissa on ollut jäänalaisia järviä, joissa on voinut olla elämää.
http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinko-planeetat-ja-kuut/marsin-jaanalaiset-jarvet-sopivat-muinoin-elamalle.html
Jos niissä ei ole ollut elämää, se todistaa ettei Jumala luo elämää sellaisiin paikkohin joissa siitä ei ole ihmiselle hyötyä. Tämä on aivan kreationismin mukaista kuten eräs palstan kärkikreationisteista on sanonut.
Jos niissä on ollut elämää, se todistaa että Jumala luo elämää kaikkiin paikkoihin joihin sitä on mahdollista luoda. Tämäkin on aivan kreationismin mukaista kuten eräs palstan kärkikreationisteista on sanonut. :-D
Haluaisinpa nähdä, mitä tämä kreationisti sitten sanoo, kun ulkoavaruudesta löydetään elämää jonka peruspalikat ovat aivan muuta kuin täkäläisessä elämässä.
http://www.avaruus.fi/uutiset/astrobiologia/seti-tutkija-usan-kongressissa-tulemme-elinaikanamme-selvittamaan-onko-avaruudessa-elamaa.html
Tai jos löytyy ulkoavaruuden hevonen, joka on muuten aivan samanlainen kuin meikäläinen hevonen, mutta jolla on kolmivarpaiset kitiinikaviot, neljä verkkosilmää ja kaksi höyhenikästä häntää. Kääntääkö tämä kreationisti takkinsa ja sanoo, että tietenkin Jumala on voinut käyttää aivan haluamansa mukaisia rakenneratkaisuja ja tämäKIN on aivan kreationismin mukaista?
http://www.avaruus.fi/uutiset/aurinko-planeetat-ja-kuut/marsin-jaanalaiset-jarvet-sopivat-muinoin-elamalle.html
Jos niissä ei ole ollut elämää, se todistaa ettei Jumala luo elämää sellaisiin paikkohin joissa siitä ei ole ihmiselle hyötyä. Tämä on aivan kreationismin mukaista kuten eräs palstan kärkikreationisteista on sanonut.
Jos niissä on ollut elämää, se todistaa että Jumala luo elämää kaikkiin paikkoihin joihin sitä on mahdollista luoda. Tämäkin on aivan kreationismin mukaista kuten eräs palstan kärkikreationisteista on sanonut. :-D
Haluaisinpa nähdä, mitä tämä kreationisti sitten sanoo, kun ulkoavaruudesta löydetään elämää jonka peruspalikat ovat aivan muuta kuin täkäläisessä elämässä.
http://www.avaruus.fi/uutiset/astrobiologia/seti-tutkija-usan-kongressissa-tulemme-elinaikanamme-selvittamaan-onko-avaruudessa-elamaa.html
Tai jos löytyy ulkoavaruuden hevonen, joka on muuten aivan samanlainen kuin meikäläinen hevonen, mutta jolla on kolmivarpaiset kitiinikaviot, neljä verkkosilmää ja kaksi höyhenikästä häntää. Kääntääkö tämä kreationisti takkinsa ja sanoo, että tietenkin Jumala on voinut käyttää aivan haluamansa mukaisia rakenneratkaisuja ja tämäKIN on aivan kreationismin mukaista?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tietenkin. Joka kohdassa.
Pelkkää olettamista, kuten evokkiuteen perinteisesti kuuluukin!
"Haluaisinpa nähdä, mitä tämä kreationisti sitten sanoo, kun ulkoavaruudesta löydetään elämää jonka peruspalikat ovat aivan muuta kuin täkäläisessä elämässä."
Sulla on huono lukutaito. Lueppas se Raamatun teksti uudelleen ja oikein!
"Alussa loi Jumala taivaan ja MAAN".
Tässä tuo "maa" tarkoitta meidän maapalloa. Eli Mooseksen kirjan alku kertoo siitä, miten tälle maapallolle luotiin elämä. Tuo sana "maa" ei liity mitenkään muihin mahdollisuus planeettoihin. Jos muilla planeetoilla olisikin elämää niin Raamattuun kirjoitettu on vain meidän maapalloa koskevaa tapahtumahistoriaa.
Evolutionistien lukutaito on huono, koska Raamatun teksti ei suinkaan sano "Alussa Jumala loi taivaan ja kaikki planeetat". Mutta Raamatun teksti EI myöskään kiellä muiden planeetojen olemassaoloa, se vain keskittyy maahan eli meidän maapalloon.
Tässä se looginen ero on. Meidän ihmisten tapahtumahistorian paikka on maapallo. Ihmiset luotiin maapallolle. Kaikki se mitä tapahtuu tapahtuu meidän maapallolla.
PS. kun Raamattu kertoo Jumalan lepopäivästä niin se koskee "luomistöitä" maapallon suhteen. Raamatun teksti jättää täysin avoimeksi sen, että Jumala voisi luoda elämää myös muille planeetoille "lepopäivänsä" jälkeen.
Tämä on ihmisen tiedon ulkopuolella. Vastaus tähän voisi löytyä Jumalalta itseltään kun sitä vaan kysyttäisiin. Sellaista kysyjää en vielä ole tavannut.
>Tässä tuo "maa" tarkoitta meidän maapalloa.
Se tarkoittaa Välimeren pohjukkaa, Mesopotamiaa ja Egyptiä. Muinaisjuutalaisten maalätty ei ollut sen suurempi. Mitään tietoa enemmästä ei ollut.
Uuden testamentin aikaan "maa" oli jo selvästi isompi.
^ Pitää mainita kyllä että Raamattu mainitsee Jumalan pojat, jotka saivat ihmistyttärien kanssa jälkeläisiä, sekä jälkeenpäin melkisedekinkin.
Jossain on siis selvästi syntiinlankeamaton ihmissuku jäljellä, jotka kykenevät risteytymään maapallolla elävien ihmistenkin kanssa.
Sinänsä aika harmi asia tämä, mikä meidän maapalloamme on kohdannut. Sääli.
Raamatussa maintaan myös jumalain kokous jossa Jumala on yksi osanottaja. Siinä mainitaan erikseen myös Korkein, joka ilmeisesti on eri hahmo kuin Jumala, ja Jumalan ja muiden jumalain isä.
Oppinne on todella moninmutkainen.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ps. 82:1&rnd=1401615804087
"PS. kun Raamattu kertoo Jumalan lepopäivästä niin se koskee "luomistöitä" maapallon suhteen. Raamatun teksti jättää täysin avoimeksi sen, että Jumala voisi luoda elämää myös muille planeetoille "lepopäivänsä" jälkeen.
Tämä on ihmisen tiedon ulkopuolella. Vastaus tähän voisi löytyä Jumalalta itseltään kun sitä vaan kysyttäisiin. Sellaista kysyjää en vielä ole tavannut."
Eli niin tai näin, Jumala loi ja näki että se oli hyvä. Ja kaikki mahdolliset vaihtoehdot ovat aina aivan kreationismin mukaisia.
Missä viipyy Jaakobin selitys?
"Sulla on huono lukutaito. Lueppas se Raamatun teksti uudelleen ja oikein!"
Uskovaiset ovat ET:n olemassaolon mahdollisuudesta eri mieltä tälläkin palstalla. Kaikki ovat varmasti lukeneet Raamattua uudestaan ja uudestaan. Ja kiihkomielisimmät ja ylpeimmät ovat ihan varmoja siitä, että ovat lukeneet Raamatun täsmälleen oikein.
Silti he ovat eri mieltä maan ulkopuolisen elämän mahdollisuudesta, tai esimerkiksi siitä, voisiko toisella planeetalla olla sen olennoille tarjolla toinen pelastustie Jeesuksen sijaan. Kaikki kyllä väittävät omaavansa ainoan oikean esoteerisen lukutavan Raamattuun ja suoran yhteyden Jeesukseen. Jostain syystä kaikki saavat kuitenkin hieman eri tiedon väittämänsä mukaan suoraan Jumalalta... wonder why?
"Uskovaiset ovat ET:n olemassaolon mahdollisuudesta eri mieltä tälläkin palstalla. "
Raamattu kuitenkin vahvisata kiistattomasti ET:n olemassaolon.
Sinä olet tuota mieltä, ja itsekin ajattelisin niin että Raamattu antaa viitteitä tuohon suuntaan. Esimerkiksi tällä palstalla kirjoitteleva Torppa on täysin eri mieltä ja pitää sinunkin mielipidettäsi jonkinlaisena evoiluna.
Kuten sanottua, kaikki kertovat tietävänsä Raamatun ehdottomasti vahvistavan jotakin ja olevansa ehdottomasti oikeassa uskossa. Silti tämä syvä sisäinen ymmärrys Raamatusta ja suora hengellinen yhteys Jeesukseen tuottaa aivan erilaisen tietämyksen teille kahdelle.
Mielipiteitä on tunnetusti monenlaisia. Mutta Raamattu on yksi.
Mistä päättelet ettei mielipiteet voi olla vääriä tai väärin ymmärryksiä?
Voi olla miljardeja vääriä mielipiteitä mutta vain yksi voi osua oikeaan.
JC luki aloituksen ja sai sellaisen kohtauksen että tarvittiin luja annos loratsepaamia. Nyt hän istuu nurkassa ja toistaa toistamistaan "hevosella ei voi olla kitiinikavioita..."
Nostetaanpa tätä ylemmäs ja toivotaan JC:n huomaavan. Tämähän liittyy osaksi kreationistiseen taksonomiaan ja JC:n nelivuotiaanlogiikkaan "lintu on lintu koska se on lintu ja sitä sanotaan linnuksi". :-D
"Nostetaanpa tätä ylemmäs ja toivotaan JC:n huomaavan. Tämähän liittyy osaksi kreationistiseen taksonomiaan ja JC:n nelivuotiaanlogiikkaan "lintu on lintu koska se on lintu ja sitä sanotaan linnuksi". :-D"
Ja lintujen sukulaisuussuhteet saadaan selville tutkimalla ovatko ne sukua.