Miksi Saksa suostuu olemaan EU-höpinässä mukana ja rahoittaa runsaasti mm. Ranskaa ja Brittejä -entisiä vihollisiaan? Miksi päähahmona on nainen, eikä vahva mies?
Saksa joutui nöyristelemään Neuvostoliiton aikana, maa oli jaettu ja Berliinissä miehitysvyöhykkeet. Nytkin Saksa on sallinut jenkki- ja brittiarmeijoiden tukikohtien olemisen maaperällään -mikä pyhäinhäväistys! Vähän kuin meillä olisi edelleen Porkkalanniemi venäläisillä.
Kun Saksa kuitenkin on edistyksellinen tekniikassa, osaa luoda ja valmistaa, ja preussilainen täsmällisyys on aina läsnä, niin miksi Saksa ei ala luomaan itsestään uutta mahtivaltiota? Bundeswehr on pieni rääpälearmeija; nyt pitäisi alkaa varustautua. Lisää ukkoa sotilaiksi ja tankkia ja hävittäjää tuottamaan. Herra Putin on kuitenkin aina valppaana ja toisaalta britit ja fransmannit imevät maasta euroja omiin tarpeisiinsa.
Myös arkkitehtuuri voisi alkaa mennä mahtipontiselle linjalle kuten Hitlerin tavoittelema pääkaupunki Germania oli suunnitelmissa. Nyt rakennustekniikka on kehittynyt joten Berliinistä voisi tulla jotakin valtaisaa. Hallinto myös uusiksi, ja yhden miehen komento kuten Aatun aikaan. Yksi puolue riittäisi.
Tämä olisi mahtavaa nähdä vielä elinaikanani!
Saksa joutui nöyristelemään Neuvostoliiton aikana, maa oli jaettu ja Berliinissä miehitysvyöhykkeet. Nytkin Saksa on sallinut jenkki- ja brittiarmeijoiden tukikohtien olemisen maaperällään -mikä pyhäinhäväistys! Vähän kuin meillä olisi edelleen Porkkalanniemi venäläisillä.
Kun Saksa kuitenkin on edistyksellinen tekniikassa, osaa luoda ja valmistaa, ja preussilainen täsmällisyys on aina läsnä, niin miksi Saksa ei ala luomaan itsestään uutta mahtivaltiota? Bundeswehr on pieni rääpälearmeija; nyt pitäisi alkaa varustautua. Lisää ukkoa sotilaiksi ja tankkia ja hävittäjää tuottamaan. Herra Putin on kuitenkin aina valppaana ja toisaalta britit ja fransmannit imevät maasta euroja omiin tarpeisiinsa.
Myös arkkitehtuuri voisi alkaa mennä mahtipontiselle linjalle kuten Hitlerin tavoittelema pääkaupunki Germania oli suunnitelmissa. Nyt rakennustekniikka on kehittynyt joten Berliinistä voisi tulla jotakin valtaisaa. Hallinto myös uusiksi, ja yhden miehen komento kuten Aatun aikaan. Yksi puolue riittäisi.
Tämä olisi mahtavaa nähdä vielä elinaikanani!
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mitä ne lapset taas sössöttää ????
Saksa on neljänneksi suurin teollisuusvaltio, ei se tarvitse mitään kovin suurta armeijaa, voima tulee teollisuustuotannosta.
Pitkälle kehittyneen maan kannattaa satsata tekniikkaan, eikä miesmääriin, teknisellä etumatkalla korvataan suuretkin miesmäärät, ei nykyaikana sotia ratkaista enää miehiä rintamalla lisäämällä.
Onhan Karjalakin Venäjällä vielä edelleen vaikka se oltaisi ihan hyvin voitu ottaa jo 1992.
Äly on jättänyt aloittajan , oletko huomannut että maailma muuttuu koko ajan. Hitlerin Aatun kuva kädessäsikö ravistat iltaisin räpylään , kuunnellen Saksalaista marssi -musiikia.
"Nytkin Saksa on sallinut jenkki- ja brittiarmeijoiden tukikohtien olemisen maaperällään -mikä pyhäinhäväistys! Vähän kuin meillä olisi edelleen Porkkalanniemi venäläisillä."
Kyse on Nato-liittolaisista. Saksa voi rauhassa pienentää omia asevoimiaan. Brittejä tosin ei taida juuri olla jäljellä.
Saksa on selkeästi EU:n johtava maa ja Merkel vahvin poliittinen johtaja.
USA on jo monta vuotta halunnut vetää joukkonsa pois, mutta eurooppalaiset ei halua sitä.
Syynä on se, että USA tarvitsee joukkonsa muualle maailmaan, Saksa taas ei jenkkien turvaa tarvitse, koska on sotilaallisesti euroopan vahvin valtio ja liittolainen, joten se ei vaan tarvi näitä joukkoja.
Näille jenkkijoukoille löytyisi kyllä ottajia, esim. Balttian maista, mutta jostakin syystä USA ei halua Venäjää härnätä tämän enempää.
Mutta siellä niille olisi oikeasti tarvetta.
Heh! Vai kyse on nato-liittolaisista? Pskat. Kyse on vanhasta miehitysvaltojen jutusta, eli Saksa on pakotettu olemaan virallisesti "liittolainen" vaikkei se sitä haluaisi. USA ja Britit kokevat ylemmyyttä kun saavat edelleen oleilla asevoimin Saksan maaperällä. Ikään kuin Saksaa ei olisi jo tarpeeksi nöyryytetty tappamalla sota-aikana miljoonia siviilejä tahallisilla pommituksilla, raiskaamalla kaikki tytöt ja naiset, maksattamalla valtaisat sotakorvaukset, jakamalla maa vuosikymmeniksi ja jahtaamalla vainoharhaisten juutalaisten toimesta liki satavuotiaita ex-SS-sotilaita. Kyllä itse soisin Saksalle myös uuden sotilasmahdin ajan, ydinase- ja joukkoylivoiman plus kaikken parhaimman aseteknologian. Ja täyden suvereniteetin.
Länsi-Saksa otettiin Naton jäseneksi 1956. Silloin läntiset miehitysjoukot muuttuivat liittolaisiksi. Brittejä ei taida enää juuri jäljellä ollakaan ja jenkkejä on vähennetty roimasti.
Saksa aloitti sodan ja sai siksi kärsiä seuraukset. Sotakorvauksia se ei maksanut, vaan sai Marshall-apua jälleenrakennukseen.
"Kyllä itse soisin Saksalle myös uuden sotilasmahdin ajan, ydinase- ja joukkoylivoiman plus kaikken parhaimman aseteknologian. Ja täyden suvereniteetin. "
Tietojen heikkoudesta päätellen olet aito uusnatsi.
Yhdistynyt Saksa on Euroopan mahtivaltio, EU:n johtava jäsen ja tärkeä NATON osa. Ydinaseita se ei ole halunnut.
-Saksa painostettiin Nato:n jäseneksi, muutoin se ei olisi saanut talousetuja (mm. tullialennukset saksalaistuotteille jne) ja miehitysvalllankäyttö olisi ollut liittoutuneilta tiukempaa
-Saksa maksoi sotakorvauksia, mm. kokonaisía tehtaiden tuotantolinjoja siirrettiin Neuvostoliittoon (Opelin linjasto jolla alettiin valmistaa Moskvitsh-autoja) ja osa korvauksista teollisuus- ja kemiantuotteina
-Marshall-apua sai toki, mutta maksoi siis myös sotakorvauksia
Saksa saisi kernaasti nousta aloittajan kantan mukaisesti uudeksi sotilasmahdiksi maailmassa ja ajaa turkkilaiset sun muut pois maaperältään. Oma mielipide -ja en ole sen kanssa yksin vaan valtaosa saksalaisista rivikansalaisista on oikeasti samaa mieltä.
Länsi-Saksa anoi Naton jäsenyyttä päästäkseen tasaveroiseksi voittajien kanssa.
Ne muuttuivat miehittäjistä liittolaisiksi.
Sotakorvauksia ei maksettu. NL:n harjoittama ryöstö oli ihan muuta.
Yhdistynyt Saksa on Euroopan mahtivaltio, EU:n johtava jäsen ja tärkeä NATON osa. Ydinaseita se ei ole halunnut.
Saksa on Euroopan johtava maa. Uusnatsien höpinät eivät asiaa muuta miksikään.
"Oma mielipide -ja en ole sen kanssa yksin vaan valtaosa saksalaisista rivikansalaisista on oikeasti samaa mieltä. "
Hölynpölyä. Sakut kannattavat Merkeliä ja demareita, jotka ajavat nykyistä politiikkaa.
Idän voimakkaat kansat voittavat , heidän on tulevaisuus . Suattavat perustee uuven mualiman vallan. Pittkööhän mualata tukka mustaks pittee silimiä viirullaan tästälähtii. Ei tepsiny Auatun keinot, ei ollu ukosta mahti mieheks.
Siksikö venäläinen "mies" ei elä edes keski-ikään ja kiinalainen pannunaama kyökkii pellolla ja tehtaissa kymmenen sentin tuntipalkalla.
Ei ole ydinaseita millä nousta.
Oikeastihan iso osa Ranskan luksusrahoista tulee Leo Mellereiltä ja muilta ryssä mentaliteetin omaavilta. Nämä valkoiset, joita Mannerheimkin vaati suomalaisia tukemaan, sodan hävittyään täyttivät taskunsa ja suuntasivat naimaan. Venäläiset on aina muodostaneet ison osan Etelä-Ranskan asiakkaita. Klaus Barbie tuskin entistä venäläistä aatelistoa jahtasi, mutta SD:llä oli varmasti miehiä sitä varten.
-- saksa on saanut jo 70 vuotta vihan hallinta terapiaa ,tuntee nyt itsensä terveeksi elättääkseen muuta eurooppaa -- kyllä ne herrat ovat laskeneet sotakorvausten arvon eurolleen. -- angela ei ainakaa menetä sodassa vehkeitään niiku adi.
Koska EU on USA:n siirtomaa
EU on demokraattinen yhteisö johon on ikävä kyllä pääsyt itäeurooppalaisia ja eteläeurooppalaisia.
Really?
Aika oudolta tuntuisi jos tänä päivänä joku alkaisi ylentämään itseään Herra kansaksi. Aloittaja lienee koulu- poika tai vähän vajaa.
Saksan kalliit energiaratkaisut ajaa suuret teollisuusyhtiöt pois Saksasta. Vaikutus Saksaan on suuri. Yksittäinen päätös voi joskus olla tuhoisa.
Ja silti se on viisi kertaa rikkaampi kuin Venäjä. Mites se ny sillai. Vituttaako.
Miettikää nyt hieman. Saksalainen nainen synnyttää keskimäärin 1.3 lasta kun väestön uusiutuminen edellyttäisi 2.1 lasta. Jokainen uusi saksalainen sukupolvi on siten n. 40% edellistä pienempi. Miten tuollainen valtio voi ylipäätänsä "nousta mihinkään".
Näin siinä käy kun kulttuurin ytimessä oleva uskonto häviää. Ihmiset eivät sen jälkeen enää halua lisääntyä ja kulttuuri kuihtuu sivilisaatioksi joka lopulta häviää. Saksa ja koko Eurooppa saa sitä mitä on tilannut.
Ihan sama on edessä teillä ryssilläkin. Venäläinen nuoriso on työkyvytöntä ja tyhmää väestön ikääntyessä.
http://www.youtube.com/watch?v=2jnEeY6m_VM