http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3177984/koyhan-realismi-on-hulluutta
Kuvaa tosi hyvin meidän köyhien elämää. Eipä tämä hirveen mukavaa ole, elossa pysytään mutta se onkin siinä.
Voisivat päättäjät lukea tuon jannun kirjan, niin tietäisivät missä jamassa ollaanpi nyt.
Kuvaa tosi hyvin meidän köyhien elämää. Eipä tämä hirveen mukavaa ole, elossa pysytään mutta se onkin siinä.
Voisivat päättäjät lukea tuon jannun kirjan, niin tietäisivät missä jamassa ollaanpi nyt.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ri ketään kiinnosta ihmiseten toimeentulo, jotka siihen voisi vaikuttaa. Kun eduskunnasa ihmisillä menee liian hyvin, se riittää heille, he tekevät itselleen politiikka jotta pärjäätävt ja saavat rikkautta ja rahaa.
Meitä köyhiä aivopestään äänestämään, jotteiva t he putoa sieltä rahakirstujen ääreltä minnekkään, mutta siihenkin he ovat varautuneet, järkänneet itselleen mahtavat sopeutumiseläkkeet...
Kun me muut taistelemme hengissä pysymisestä, ja maksamme eduskunnan huippupalkat ja edut, se riitää heille, olemme pelkkä maksuautomaatti, ei muuta.
Niin, on hullua äänestää noita roistoja.
Ihan tavallinen köyhän tarina. Ei huvittanut opiskella, joten koulutus jäi huonoksi. Huonolla koulutuksella ei pärjää kilpailussa vähistä työpaikoista, ja oikeastaan onkin mukavampaa olla vaan "aktivisti". Paha yhteiskunta ei vaan anna riittävästi rahaa että voisi tehdä aivan mitä haluaa.
Mukava nähdä, että on kuitenkin varaa polttaa tupakkaa ja juoda kahvit baarissa. Ei ole köyhyys vielä äärimmäisellä rajalla.
Jos et tiennyt niin tuo tupakki tuossa kuvassa on tarkoituksellinen provo, jolla tuodaan idiootit esiin.
Jutun henkilöhän on toiminut yrittäjänä,eikös sitä tälläkin palstalla tuputeta työttömille:"ryhtykää yrittäjäksi".
Mistä sinä tiedät, että mitä se on opiskellut, se KU:ssa haastateltu? En minä ainakaan tiedä. Minä olen sattumoisin kerrankin jutellut esim. yhden siivoojan kanssa, joka ei paljoa mainostanut koulutustaan, ja sitten vaan sattumoisin keskustelussa kävi ilmi, että oho, tyyppihän onkin lisensiaatti. Eli ulkonäkö ei kerro ihmisestä juuri paljoa. Se on ehkä kaikkein kummallisinta, että näillä palstoilla Suomi24 havaitusti VASTUSTETAAN asiallista yhteiskuntakritiikkiä. Kovasti jotkut on edistämässä nettipalstoilla sitä asiaa, että köyhyydestä ei saisi puhua, outoa. Todella outoa, kun kyseessä on vielä nimetön palsta.
(Olen sitäpaitsi melkein alkanut ajatella, että tää Suomi24 saattaa olla jopa huijaussaitti, tai ainakin huijareita täällä lienee paljon keskustelupalstoilla..) Ei ole normaalia, että mitä kommentteja täällä saa osakseen, kun ottaa osaa nimettömään keskusteluun. Tämä ei ehkä ole törkeimmällä tolalla oleva palsta tästä Suomi24:sta, mutta melkein ( kaikilla palstoilla en edes ole käynyt). Yhdelläkin palstalla joku psykopaatti rinnasti minut rikolliseen, joka on syytteessä Helsingin yliopistoon kohdistetusta murhasuunnitelma-iskusta: vaikea keksiä törkeämpää kunnianloukkausta ja kamalampaa pelottelua julkisella palstalla, kun sellaisia törkykommentteja kirjoitellaan nimettömässä Suomi24-keskustelussa sivulliselle. Lisäksi huumehemmot heiluu etenkin yhdellä tän foorumin palstalla rinnastelemalla ihan sivullista keskusteluun osaa ottavaa johonkin rikolliseen toimintaan röyhkeästi.)
Toi KU:ssa haastateltu kaveri kuvaa erittäin hyvin haastattelussa pienituloisen ja köyhän elämää. Ainoa mistä olen eri mieltä, on sellainen haastattelussa esiintuotu väite, että muka köyhät pelaisi paljon rahapelejä: itse ainakaan en koskaan ole tuntenut yhtäkään köyhää, joka haluaisi olla vielä köyhempi ja ikinä laittaa vähiä rahojaan rahapeleihin, enkä itse ole elämässäni pelannut rahapelejä, lottoa yhdellä eurolla ehkä kerran kaksi vuodessa, muuhun ei ole ollut varaakaan, eikä kiinnostusta ikinä rahapelaamiseen.
Siitä tunnistan itsenikin oikein hyvin monissa kokemuksissa elämäntilanteistani mitä toi haastateltu kertoo, että jos on vähän rahaa, niin kun köyhä on järkevä ja järkeistää kaiken, ei köyhä kai usein käytännössä voi tehdä melkein mitään muuta, kuin syödä, nukkua ja katsoa telkkaria. Muistan, kun itse tipuin toimeentulotuelle aikoinaan, niin oli pakko lopettaa esimerkiksi aktiivinen lenkkeily, koska jos harrastaa aktiivisesti liikuntaa, pitää syödä melkein puolet enemmän. Ja ruoka jos mikä Suomessa maksaa. Lisäksi ei ollut varaa ostaa kunnollisia lenkkareita, ja opintovelkaisena en lisää velkaa ota.
Sinunko mielestäsi tupakkaa saisi polttaa vain varakas? Ei se varmaan terveellistä pidemmän päälle ole kenellekään nikotiinin vetäminen, mutta jos näet vaikkapa kadulla tupakoitsijan, mistä sä voit tietää, että polttaako se yhden savukkeen vuodessa ja tai että millä se sen maksaa. Ja jos köyhä ihminen - mikä tahansa - polttaa tupakkaa, se on takuulla arjen muista pakollisista perustarvetuotteista köyhällä pois, että turha on kadehtia. Kahvinjuonti kahvilassakaan ei varmaan ole ainoastaan rikkaiden oikeus.:/
Mä ainakin olen ihan tahallani kirjoittanut tähän ketjuun avomielisesti. Jos täällä on niin sanotusti identiteettivarkaita, voin sitten ainakin tarvittaessa nostaa kunnianloukkaussyytteen, jos minun kommenttejani yhdistellään joko minun tai kenenkään muun viattoman henkilöihin. Oma käsitykseni on se, että tämä Köyhyys- keskustelupalsta on keskustelemista köyhyydestä nimettömästi varten. Kiitos kuitenkin aloituksen laatineelle hyvästä kirjavinkistä. Olisi paljon hyviä kirjoja, joita pitäisi lukea. Ihailen noita ihmisiä vilpittömästi, jotka puhuu köyhien asian puolesta, ja vielä omilla kasvoillaan lehdissä. Ja jo sekin on kumma, että jos kerran Suomesta(!!) on tullut niin elitistinen ja tekopyhä maa, että joidenkin mielestä ei saisi edes tuoda julki sitä, että ei kaikki elä vain kivasti yltäkylläisyydessä, vaan ihan tavallisissa ja kouluttautuneissa ja fiksuissakin ihmisissä on niitä, jotka joutuu, etenkin nuoret, tässä pätkätyöyhteiskunnassa usein taistelemaan jokapäiväisen taloudellisen selviytymisensä kanssa. Ja ovat ihan ja vähintäänkin yhtä rehtejä, kuin muutkin.
Olisihan se varmaan helppoa, jos olisi vaikkapa jonkun suuryityksen omistajan kakara, jonka ei koskaan ole tarvinnut millään muotoa edes nähdä vaivaa työpaikkojensa ja hyvinvointinsa eteen, mutta sitten kun mennään jo ihan tavikseen keskiluokkaan, alkaa myös tuurilla olla merkitystä, eikä pelkällä ahkeruudella siinä, että kuka voi lukea itsensä hyväosaisten joukkoon ja kuka ei. Tosin se on totta, että fiksut ja ahkerat enemmin tai myöhemmin menestyy elämässään, mutta tää on mielestäni ihan vasta viimevuosien tulos tää yhteiskunta, missä yritykset eivät voi tai halua maksaa palkkoja joilla ihmiset eläisivät ja missä ei edes ainakaan valtamedioissa siedetä edes normaalia sivistynyttä keskustelua yhteiskunnan kahtiajakaumisesta.
Odotinkin milloin ensimmäinen moralisti iskee kuvan tupakasta kykenemättä käsittelemään teksitä kokonaisuutena.
Jos lukee tekstin siellä on puhetta ilmiöstä. Niin kuin se tupakka muuttaisi mitään. Ei se muuta mitään.
Ei se tosiaan muuta mitään. Luuseri on luuseri, vaikka ei polttaisikaan tupakkaa. Nykyisin nämä kaverit tosin pistävät kaiken yhteiskunnan syyksi, vaikka itse ovat ryssineet asiansa. Mutta sitä vartenhan Kansan Uutiset on.
Vai olisiko niin missä luusereista eli köyhistä on tullut uusi sirkushuvi. Sama se elääkö köyhä täydellistä elämää tai ei Suomeen on kuitenkin syntynyt köyhälistöluokka jota on hyvä yrittää potkia päähän. Sitä saa kicksit hetkeksi.
Ja minäkö puhun turhaan, että natseja on? Tiedoksi vaan perässäni vaikka Suomi24:sssa roikkuneelle psykopaattiherjaajalle todellisuuden vääristelijälle: nämä tyypit jotka väittävät vaikka Vasemmistoliiton puoluelehteäkin ja sen lukijakuntaa "luusereiksi", ne ovat natseja ne... Tuossa yksi esimerkki natsitekstistä. Ei mekään vasemmistoliittoa äänestävät riekuta missään persujen palstoilla, emme edes lue heidän mielipiteitään, joten miksi täällä joka on koko kansan palsta, miksi te olette täällä?
Ja (kyllä todennäköisesti), se on eräänlaista tyhmien sirkushuvia nykyisin internetissä haukkua köyhiä. Herjaajapellet kun ovat "somen" jäseniä, kaikilla imbesilleilläkin on nykyisin mobiililaitteet ja sieltä tietyt rasistiset termit tarttuvat tyhmimpien arkikieleenkin kuin lokinpaska kengänpohjaan. Itse en ikinä kehtaisi tai edes jaksaisi kirjoittaa tänne Suomi24:n keskustelupalstoille, kuin omalta kotikoneeltani. Enkä ikinä herjaisi ihmistä, mitään, joka lehdessä kertoo mielipiteistään. Teistä nynnyistä ei ole muuhun, kuin herjaamaan. Sikäli mielenkiintoista, että miksi natsit sitten lukee Kansan Uutisia, me normaalit kuten mä, en esimerkiksi koskaan lue perussuomalaisten julkaisua, vaikka kerran mun postiluukusta väkipakolla tyrkättiin niiden lehti. Suosittelen mielenterveytenne vuoksi, ettei tuo häiriintynyt vihanne vasemmistoa kohtaan kasva ( psykoja ei kaivata lisää), että jätätte rauhaan lehden, joka keskittyy auttamaan köyhiä. Onhan teillä omat porvarijulkaisunne.Taitaa vaan olla niin, etä se Kansan Uuutiset on ainoa, joka kertoo yhteiskunnallisesta todellisuudesta vaihtoehtoisesti. Eikä ihmekään, kun aina Suomen älykkäimmät on olleet vasemmistolaisia, sekä porvareista että vasemmisto tietysti.
En minä ainakaan ole sössinyt ( sanaasi "ryssiä" en kehtaisi käyttää) mitään asioita Tiedän mitä olen, ja inhoan että psykopaatit on käyttäneet mun vilpitöntä kirjoitteluani Suomi24-keskustelupalstoille vääriin tarkoituksiin. Mulle olis ihan turhaa missään syötttää sontaa internetin osalta.
Säälittää myös ne jotkut hörhöt porvaritörpöt, jotka aktiivisesti yrittäää estää asiallisen julkisen keskustelun köyhyydestä kaikissa Suomen internet- sfäärissä ja medioissa. Jos keskusteleminen köyhyydestä kielletään sivistysyhteiskunnaksi mielletyssä valtiossa, sen asian ihmiset tulkitsevat pian siten, että tämä maa on yhden totuuden maa, ja siitä ei hyvä heiluisi. Olisi eri asia, jos puhuttaisiin henkilökirjoittamisesta, mutta nyt puhutaan Suomi24:sta.
Kansan Uutisten kaikkia lukijoita en väitä luusereiksi. Onhan joukossa entisiä ministereitäkin. Mutta tämä haastateltu kaveri oli selkeästi luuseri, joka haluaa maksattaa toisilla oman elämänsä.
Artikkelin parhaita paloja:
"Kommentit Marttilan tekstin perässä ovat tuttuja jokaiselle köyhyydestä kirjoittavalle. Rimpsu sekä hyvän- että pahantahtoisia neuvoja, mitä hänen pitäisi tai olisi pitänyt tehdä tai jättää tekemättä.
– Tiedostin sen kirjoittaessani, ei se yllättänyt. Ihmiset laittavat kaiken mikroskoopin alle, että mikset tee tuota, oletko tätä yrittänyt. Vallitsee sellainen käsitys, että köyhän pitää toimia elämän joka osa-alueella täydellisesti, elää sellaista helvetin Niksi-Pirkka-elämää. Että jos ei ole varaa Bilteman nailonköyteen, niin hirtä ittes sukkahousuihin."
" Köyhyyttä kokematon ei ymmärrä, ettei köyhällä ole varaa tehdä järkeviä ratkaisuja.
– Rahaa ei mene mitenkään tasaisesti. Jos järkeistää kaiken rahankäyttönsä, ei voi tehdä yhtään mitään, paitsi nukkua, syödä ja katsoa telkkaria. Sellainen käy mielenterveyden päälle. "
" – Pelkästään, vaikka kävelee enemmän hoitaessaan asioitaan, se tarkoittaa, että pitää syödä enemmän.
Sama koskee myös liikunnan harrastamista.
– Aina sanotaan, että voihan sitä harrastaa vaikka juoksemista tai osallistua yhdistystoimintaan, mutta ei voi. Kaikkeen sellaiseenkin menee käsittämättömästi rahaa, mitä ei yleensä edes ajattele. Silloin voi olla tyytyväinen itseensä, kun ei ole tehnyt mitään.
Siis aivan päinvastoin kuin keskiluokalla. Köyhä voi onnitella itseään, kun on onnistunut olemaan mahdollisimman vähän olemassa.
– Köyhänä myös sosiaalinen elämä jää tosi ohueksi."
-
" Marttila toivoo, että köyhyydestä voitaisiin joskus keskustella ilman moralismia. Hän uskoo sen tapahtuvan sitten, kun nykyistä suurempi osa keskiluokasta on pudonnut köyhyyteen."
" Normaalit yritykset hankkia toimeentuloa voivat köyhälle olla anteeksiantamattomia virheitä.
– Köyhyys on sattumaa. Koska eihän sillä työn kanssa mitään tekemistä ole, kuka menestyy ja kuka ei."
" – Meillä on enemmän työttömiä kuin on töitä. Se on niin selvä yhtälö, ettei sitä voi ratkaista millään aktivointitoimenpiteillä tai vastikkeellisella sosiaaliturvalla, eivät ne luo lisää töitä eivätkä vähennä köyhyyttä yhtään.
Toinen ongelma on, ettei monilla tarjolla olevilla töillä elä."
" Ihminen on tosi helppo leimata tässä yhteiskunnassa hulluksi tai radikaaliksi pelkästään siksi, että hän toteaa oman tilansa luonteen. Että olet varmaan masentunut, sinun pitäisi laittaa pääsi kuntoon. En minä edes ole masentunut. Olen tietoinen tilanteestani ja toimintakykyinen. Se, että koen tilanteen olevan paska, niin – ”ota pilleri”.
Hän haluaa korostaa, että köyhyys ei poistu niin kauan kuin se nähdään yksilön ongelmana.
– Lisäksi on ilmiselvää, ettei mikään käynnissä oleva poliittinen toimenpide pysty ratkaisemaan näitä ongelmia mitenkään. Pari vuotta sitten luokkasodan huutaminen oli ehkä jonkintasoinen vitsi. Nyt se ei enää ole. "
http://www.kansanuutiset.fi/scripts/edoris/edoris.dll?app=server&com=sqlxml&tem=d_aihe.tpl&topicid=173969 tuolla on keskustelu aiheeseen.
Yhteiskunta muutuu on jo muutunut monella tavalla:
Suurin muutos on luokka jaoissa, omaisuuden ja omistamisen tuomasta vallasta ja kansan vallasta.
1 % populaatiosta omistaa lähes kaiken. Heidän etujaa valvoo palkattu koneisto jota ylläpitää edut ja palkka.
Se ruhonjuuritaso roikuu toistensa kurkussa ja vahtii toisiaan.
Omistajat omistavat; ilman, maan ja maansydämen, kaikki luonnon varat niin uusiutuvan kun maansydämessä varastoituneen uusiutumattoman.
Kansanvalta on luonnut systeemin jolla kerätään rahaa: verot, kassat, rahastot ja tuo 1 % hallitsee näitäkin. Kansa palvelee ja tuottaa, sekä valvoo kansalaisia.
Nykytila on tietysti edellisten sukupolvien aikaan saanos, jotka saivat kaiken Luojan lahjana.
Täällä en uskalla klikata mitään linkkejä ( Suomi24 = anonyymi keskustelu), mutta kävin lukemassa lehden verkkosivuilta. Jos mä jotakin ihailen, niin oikeasti sitä toimittajaa: niin hyvä sanankäyttäjä, että yhdeksän kymmenestä ei pystyisi kirjoittamaan yhtä humaanisti koskaan. Ja joo, vaikuttaa fiksulta kaverilta tuo KU:ssa haastateltu.
Tulee mieleen omat kokemukseni. En itse ole köyhästä taustasta ( ihan tavallisesta), mutta joskus hirvittää se, että olisin varmaan oikeasti jo kuollut nälkään monessa tilanteessa elämässäni, ilman sukulaisten apua. Sellainen "hyvinvointiyhteiskunta" tämä Suomi...
Pari esimerkkiä kokemuksistani Suomen "hyvinvointiyhteiskunnasta", jossa "kaikkia tuetaan riittävästi":
- Sairastuin aikoinaan fyysisesti vakavasti koko elämän kestävään fyysiseen sairauteen kesken opintojeni, mulla siis oli ihan ura edessä ja aika hyvin menneet opinnot, joskaan en ollut tietenkään mitenkään voinut varautua siihen, että kun opiskelin täysipainoisesti ja olin ainoastaan kesät töissä, plus joitakin ( usein ns. p*skapalkkaisia osa-aikatöitä) siihen lisäksi ( kun kerran kannustettiin nopeaan valmistumiseen, ja välttelemään siksi liikaa työn tekoa), että sitten kun opiskelija, joka ei ole mitenkään erityisen varakas ja kun opintotuet loppuvat, että yhteiskunnalla ei ole mitään tukimuotoa opiskelijalle, joka kattaisi edes elinkustannukset. Vaikka sairastuisi fyysisesti. Otin sitten opintolainaa vielä maksaakseni kalliita lääkekustannuksia. Ja opinnoille kävi siten, että vuodesta toiseen lopullinen valmistuminen siirtyi hamaan tulevaisuuteen, kun ei tilanteessa, missä ei ole varmuutta edes siitä, että millä elää seuraavan kuukauden, yleensä paljoa keskitytä intensiivisesti opiskeluun, vaan tehdään töitä, siis töitä jos on, tai haetaan tukia, jos ei ole töitä. Nyt maksan niitä opintolainoja niska limassa, opintolainahan ei ole mitään "tukea" opiskelijalle "yhteiskunnalta" 2010-luvun Suomessa, vaan markkinaehtoista lainaa... Ja palstoilla ihmiset inisee, että kuinka laiskoja muka kaikki muut ovat, paitsi asioista tietämättömät solvaajat tietysti itse.
Toisen kerran koin törkykokemuksen YTHS:lla, yksi esimerkki yhteiskunnan sorsivuudesta ja asenteista pienituloisia tai köyhiä kohtaan:
Menin sinne valittamaan uupumusta ja stressiä tilanteessa, jossa minulla ei ollut olemassaolevaa työsuhdetta, ja uskaltauduin kysymään sairausloman mahdollisuutta, kun asiaa oli sosiaalityössäkin sivuttu keskustelussa. Noh, äärimmäisen töykeä ja varmaan omasta mielestään pätevä pääkoppalääkäri kahdenkeskisessä tilanteessa ( muita ei ollut kuulemassa, valitettavasti) haukkui minut lyttyyn, kun olen hänen mielestään PALJON vaaaannheempi kuin MUUT opiskelijat (ihan todella käytti sellaisia sanoja ja hyvin halveksuvassa äänensävyssä, muistan alkaneeni itkeä..), lisäksi antoi ymmärtää, että minä muka olisin ollut hänen pakeillaan vain rahatilanteeni parantamisen vuoksi ( kukaan ei hakeudu psykologille tai psyakitrille, jollei todella ole syy) ja lopulta haukkui lääkekielteiseksi, kun en psyykkisesti terveenä ihmisenä ole ollut innostunut alkamaan syödä mitään pääkoppamömmöjä. Muistan, että kun poistuin siltä vastaanotolta, kaduin kaikkea avomielisyyttäni, että olin asioistani edes puhunut, tai mennyt juttelemaan. Olen myös melkein varma siitä, että jos minulla olisi ollut työpaikka sillä hetkellä kun sen pääkoppalääkärin pakeille hakeuduin tai jos olisin ollut jokin tunnettu esim. varakas henkilö, ei hänellä olisi ollut mitään vaikeuksia kirjoittaa minulle lyhyttä kuukauden - parin sairauslomaa siitäkin huolimatta, että kieltäydyin mielenterveyslääkityksestä, vaan sairauslomat olisi todennäköisesti myönnetty mairean hymyn ja ylimaireanystävällisen kohtelun kera.
Siis ne on niin hirveitä kokemuksia, että mitä ihmiset joutuu pelkän sen syyn vuoksi usein erinäisissä instansseissa kokemaan, että jos ei ole varakas, että sitä olisi varmasti vaikea monen rikkaan edes kuvitella todeksi. Köyhille ei myönnetä terveyspalveilutakaan nykyisin kuin todella nihkeästi. Ja veroja maksanut keskiluokkakaan ei meinaan julkisia palveluita kohta saada yhteiskunnalta, joten kyllä yhteiskunnan kahtiajakautuminen köyhiin ja rikkaisiin on todella totta, ja v*tuttaa, että sellaisen kehityksen annetaan jatkua.
Kyllä pärjäävä tietytysti ennemmin tai myöhemmin köyhän kategoriasta pääsee nousemaan, mutta joskus on käynyt mielessä, että pitäisikö "pärjätäkseen" nyky- Suomen yhteiskunnassa olla jokin väritön ja mauton mielipiteetön, joka kätkisi todelliset mielipiteensä. Arvostan tota KU:n haastattelemaa kaveria, vaikkakin veikkaan, että jo tolla hän on karsinyt ainakin tiettyjen porvaripiirien suosion itseltään, vaikka niin EI ikinä, ikinä pitäisi olla, että jos puhuu vaikkapa köyhyydestä, että leimattaisiin mitenkään. Hyvä, että jos edes jossakin puhutaan köyhien asioista, köyhien asiat ansaitsevat julkisuutta, vaikkei porvareita tai osaa heistä sellainen ehkä kiinnostakaan.
"– Rahaa ei mene mitenkään tasaisesti. Jos järkeistää kaiken rahankäyttönsä, ei voi tehdä yhtään mitään, paitsi nukkua, syödä ja katsoa telkkaria. Sellainen käy mielenterveyden päälle. Ei ole sattumaa, että monet köyhät harrastavat nettipelejä"
Olen köyhä, en pelaa nettipelejä, käyn lenkillä koiran kanssa useamman kerran päivässä, en siis jää kotiin katsomaan telkkaria ja nukkumaan, vaan liikun luonnossa. Päässä ei mitään ongelmaa.