eräässä huonosti otsikoidussa vihakampanjaketjussa alkoi keskustelua yksityisyyden suojasta ihmisikeutena. Parempi siirtää se tänne, jos vaikka jatkuisi... Tähän mennessä taahtunut mm.:
Eduskunta muuten juuri hyväksyi uskonnollisen valan poistamisen oikeuden todistajilta. Lakiesityksen perusteluina oli mm. seuravaa:
“Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei ole pitänyt hyväksyttävänä, että henkilö joutuu tekemään selkoa uskonnollisesta vakaumuksestaan valaa annettaessa (Dimitras ym. v. Kreikka 3.6.2010). Ylipäätään henkilöllä ei ole velvollisuutta toimia niin, että toiminnasta voitaisiin tehdä päätelmiä hänen vakaumuksestaan (Alexandridis v. Kreikka 21.2.2008). Uskonnollista vakaumusta koskevat tiedot ovat henkilötietolain (523/1999) 11 §:n mukaan ns. arkaluonteisia tietoja. Tällaiset tiedot kuuluvat myös Euroopan neuvoston tietosuojasopimuksen mukaan erityisen suojan piiriin (L 35/1992; SopS 36/1992). Valtion on myös toimittava neutraalisti ja puolueettomasti suhteissaan eri uskonnollisiin yhdyskuntiin ja käyttäessään niitä koskevaa sääntelyvaltaa (esim. Metropolitan Church of Bessarabia ym. v. Moldova 13.12.2001).”
Tässä esitetty yksityisyyden suojan nkökohta koskee myös kouluja..
Kommentti:
Mutta ikävä kyllä se yksityisyyden suoja ei koske koululaisia. Kouluun viedään virkatodistus, jossa on maininta oppilaan uskonnosta ja sen mukaan hänet uskontoa opettelemaan myös laitetaan. Ei sitä salassa voi pitää.
Vastauskommentti:
Uskonnon opetus on virallisesti tunnustuksetonta, ja kun siihen voi huoltaja ilmoittaa myös kirkkoon kuulumattoman oppilaan, kouluyhteisö ei voi varmasti tietää, kuka uskonnon opetuksessa oleva on kirkon jäsen ja kuka ei. toki tiedetään että et-oppilat eivät ole luterilaisen kirkon jäseniä.
Sen sijaan suhtautuminen tunnustuksellisen uskonnolliseen ohjelmaan on eri asia!
Toki uskonnonopetus nykymuodoissa olisi perusteltua poistaa, mutta sen olemassaolo ei siis ole pätevä argumentti uskonnonharjoitukseen liittyvän yksityisyyden suojan vaatimuksen suhteen.
Eduskunta muuten juuri hyväksyi uskonnollisen valan poistamisen oikeuden todistajilta. Lakiesityksen perusteluina oli mm. seuravaa:
“Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei ole pitänyt hyväksyttävänä, että henkilö joutuu tekemään selkoa uskonnollisesta vakaumuksestaan valaa annettaessa (Dimitras ym. v. Kreikka 3.6.2010). Ylipäätään henkilöllä ei ole velvollisuutta toimia niin, että toiminnasta voitaisiin tehdä päätelmiä hänen vakaumuksestaan (Alexandridis v. Kreikka 21.2.2008). Uskonnollista vakaumusta koskevat tiedot ovat henkilötietolain (523/1999) 11 §:n mukaan ns. arkaluonteisia tietoja. Tällaiset tiedot kuuluvat myös Euroopan neuvoston tietosuojasopimuksen mukaan erityisen suojan piiriin (L 35/1992; SopS 36/1992). Valtion on myös toimittava neutraalisti ja puolueettomasti suhteissaan eri uskonnollisiin yhdyskuntiin ja käyttäessään niitä koskevaa sääntelyvaltaa (esim. Metropolitan Church of Bessarabia ym. v. Moldova 13.12.2001).”
Tässä esitetty yksityisyyden suojan nkökohta koskee myös kouluja..
Kommentti:
Mutta ikävä kyllä se yksityisyyden suoja ei koske koululaisia. Kouluun viedään virkatodistus, jossa on maininta oppilaan uskonnosta ja sen mukaan hänet uskontoa opettelemaan myös laitetaan. Ei sitä salassa voi pitää.
Vastauskommentti:
Uskonnon opetus on virallisesti tunnustuksetonta, ja kun siihen voi huoltaja ilmoittaa myös kirkkoon kuulumattoman oppilaan, kouluyhteisö ei voi varmasti tietää, kuka uskonnon opetuksessa oleva on kirkon jäsen ja kuka ei. toki tiedetään että et-oppilat eivät ole luterilaisen kirkon jäseniä.
Sen sijaan suhtautuminen tunnustuksellisen uskonnolliseen ohjelmaan on eri asia!
Toki uskonnonopetus nykymuodoissa olisi perusteltua poistaa, mutta sen olemassaolo ei siis ole pätevä argumentti uskonnonharjoitukseen liittyvän yksityisyyden suojan vaatimuksen suhteen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ei uskonnonopetus ole tunnustuksetonta. Tutustu opetussuunnitelmaan. Uusi nimitys "oman uskonnon opetus" ei muuttanut itse opetuksen sisältöä.
Olisin muuten hyvin hämmästynyt, jos huivipäinen oppilas voisi mitenkään pitää vanhempiensa uskontoa ja siten myös ns. omaa uskontoaan salassa. Tai jopa niin, että hän osallistuisi et-opetukseen. Onko sellaista tapahtunut ja onko sellainen edes mahdollista?
Niin, käytännössä oman uskonnon opetus on ollut tunnustuksellisen luontoista tisin kuin ops:n yleisluonnehdinta sanoo.
Uskonnon opetuksen muuttaminen tai poistaminen on oma projektinsa.
Se ei kuitenkaan estä nostamasta esille avoimen tunnustuksellisen uskonnonharjoituksen ongelmia myö yksityisyyden suojan kannalta. Yksi huono asia ei välttämätä ole este toisen huonon asian poistamiselta, vaikka se sitä käytännössä usein onkin.
siksi sanotaankin että ihmisoikeudet ovat jakamattomia. Pienempäänkin ongelmaan pitää puuttua, vaikka tietysti suoranainen välitön uhka hengelle on isompi ongelma kuin hengellisyyden tuputus.