Kertokaas fiksummat että mitenkäs tässä pukinmäen mopopoika uhkailu/lyönti tapauksessa niin voikohan videon nettiin ladanneille pojille tulla siitä mahdollisia tuomioita/korvausvaatimuksia? Videohan on totta juu mutta mitenhän paljon sen nettiin levittäminen on aiheuttanut harmia asianosaiselle? Onkohan jopa ensimmäinen tälläinen tapaus suomessa?
Tuomioko videon nettiin ladanneille mopopojille?
Puksun tapaus?
27215
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ei varmasti nuo pojat siitä mitään saa. Ja miksi saisivat? Eihän he mitään väärää tehneet. Kuvasivat julkisella paikalla kaveria joka heitä uhkailee ja jopa lyö. Se tästä vielä puuttuisi jos mopopojat saisi tuomion. Mutta ei tuu saamaan.
On erinomaisen tärkeää, että kunnollisten ihmisten oikeudet turvataan ja että heille näytetään ne mätämunat, joita on syytä karttaa ongelmien välttämiseksi.
Mopopoika pitäisi palkita ja kansan tulisi ottaa esimerkkiä hienosta nuorukaisesta. Jokaisen velvollisuuksiin kuuluisi yhteisvaastuullisuus varoittaa muita meifdän kaikkien turvallisuuta uhkaavista huume-sekakäyttäjä mätämunista.
Voin vaikka lyyä vetoa että joku rikas ja fiksu maksaisi ensitöukseen mopopoikien sakot tai korvaukset jos semmonen vääryys tapahtuisi. Se on fakta että mopopojat ei ainakaan ole syyllisiä mihinkään. Kyllä siinä videolla on vaan yksi syyllinen joten turhaa valittaa tai pyytää mopopojille tästä mitään korvausvaatimuksia. Nykypäivänä tää on vaa tällästä että voi käydä niin et joku kuvaa ku hölmöilet.
Kannattaa ehkä miettiä ensi kerralla ketä ruoee uhkailee tai lyömään. Pojat oli fiksuja kun kuvasivat. Sai kaveri "turpaansa" henkisesti videon myötä!
Suomi on just niin hölmö maa et varmaa vielä syyttömiä mopopoikia rangaistaan jostain naurettavasta syystä tietenkin.
Toivottavasti se mopolla uhkailu tuottaa tulosta vaikkapa Keskiselle.
mitään voi saada ja se lyhytjalkanen riuku itse syyllistyy laittomaan uhkaukseen ja pahoinpitelyn yritykseen.
Keskinen on tulosmies. Kuuluukihan mopopojat jengiin? Mitenhän mansikkamyyjä suhtautuu videolla olemiseen? Entäs takana näkyvä k-kauppa tai ohikulkijat??
Paidaton kaveri voi saada uhkailusta ja lyönnistä. Mopopojathan ei siinä todistetusti tee rikosta. Youtubeen videon lataaminenhan ei ole vieläkään rikos varsinkaan kun sillä tapahtuva on totta ja asianosaisen itsensä esittämää käytöstä.
Nämä mopopojat ovat koko Suomen sankareita ja heidät kruunataan kuninkaallisiksi, aikuisena he jatkavat taistelua pahoja kokoomusnuoria vastaan perus suomalaisten riveissä ja näyttävät meille tien kirkkaaseen huomiseen!
Mopopojille pitäisi antaa tästä palkinto ja vaikka oma tv show. Ovat mulle merkittäviä henkilöitä. Oon kattonu videon jo useesti ja edelleen maistuu hyvälle:)))
Ihmeen rauhallisia oli mopopojat. Mulla ei olis ollu noin hyvä hermo. Oikeastaan ihan oppikirja/opetus matskua siitä miten tollasessa tilanteessa kuuluu toimia.
tarkotuksella alaikäisiä että ei saa ite selkään.
En todellakaan toivo nuorille tuomiota, mutta haluan varottaa mitä voi seurata siitä että julkaisee videoita nettiin, joista voi tunnistaa henkilöt.
Julkisella paikalla saa kyllä kuvata, mutta sen kuvatun aineiston julkaisu on eriasia.
Jos julkisella paikalla kuvattu materiaali voi aiheuttaa kärsimystä kuvauksen kohteelle, saattaa tulla kyseeseen nimenomaan yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen, varsikin kun kuvauksen kohde ei ole antanut suostumustaan materiaalin julkaisuun.
Viimekädessä oikeus päättää loukkasiko ja aiheuttiko kyseinen kuvamateriaali kärsimystä vai ei.
Sen takia jotkut ovat viisaasti sumentaneet kasvot levittäessään kyseistä materiaalia.
"Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä on kyse silloin kun levittää toisen yksityiselämästä arkaluotoisen tiedon, vihjauksen tai kuvan (videon) siten, että se aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä toiselle!
Tuomioon riittää että tieto levitetään joukkotiedotusvälineiden kautta tai muuten saattaa lukuisten ihmisten saataville (Facebook/YouYube,ym).
Erona kunnianloukkaukseen on se, että tieto on totta!!!
Eli siis kunnianloukkauksesta on kyse kun levittää perätöntä tietoa eli valeita, mutta yhtä rikollista on levittää TOTUUTTA joka LOUKKAA tai aiheuttaa KÄRSIMYSTÄ!
Määrättävät korvaukset ovat kummassakin suurinpiirtein samat eli jopa kymmeniätuhansia euroja. "
Halventaminen voidaan tuomita kunnianloukkauksena. Siis vaikka tieto sinänsä olisi totta, mutta se esitetään halventavassa tarkoituksessa, tuomio voi tulla nimenomaan kunnianloukkauksesta, eikä vain yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä!
Kannattaa muistaa että kunnianloukkaustuomioon riittää että väittää jollekin vaikka vain kahden kesken toisesta jotain halventavaa, kun taas jos sen asian joukkotiedotusvälinettä (kuten Suomi24sta) apuna käyttäen saattaa lukuisten ihmisten saataville tekee siitä törkeän teon.
"Vaikka viestit oli jätetty nimimerkin suojissa, niin poliisitutkimuksissa selvisi ip-osoite, josta paikallisradion toimitusjohtajaa halventavat viestit oli lähetetty. Vastaaja nimitteli jättämissään kahdessa viestissä toimitusjohtajaa rotaksi. Korvauksia tuomittu joutuu maksamaan henkisistä kärsimyksistä uhrilleen 2000 euroa ja oikeudenkäyntikuluja lähes 400 euroa."
Eli pelkän IP-osoitteenkin perusteella voi saada tuomion ja joutua maksumieheksi, vaikka kuvittelisi olevansa anonyymi.
Tuo paskanilviäinen on rottaakin alhaisempi olio eikä sellaisella ole kunniaa mitä loukata.
Toivottavasti tuo lude saa joka päivä turpaansa niin kauan kuin elää ja vielä sen jälkeenkin.
Jos heIvetti on olemassa, niin piru käristäköön häntä hehkuvalla hiilihangolla ikuisesti.
Vieläkö video on stara lehdessä ja youtubessa saatavilla? Itse en kyllä uskalaisi laittaa mitään videota nettiin kun sen levittämisestä voi olla vaikka mitä seuraamusta. Mutta tässä tosiaan tuo paidaton kaverihan elää omaa elämäänsä ja käyttäytyy itse valitsemallaan tavalla joten tuskimpa sillä tosta mitään mahdista on saada mopopojilta fyrkkaa??!
Miksi pitää jättää mopo autopaikalle kun kaupan edessä olisi tilaa mopoille. Sama monilla parkkipaikoilla, kaikki paikat täynnä ja monta mopoa yksin kokonaisen autopaikan, vaikka on varattu tilaa pyörille ja mopoille erikseen.
Tuossahan oli kyseessä kevytmoottoripyörä, joka lain mukaan pitää pysäköidä parkkituutuun, eikä jalkakäytävälle kaupan eteen. Jalkakäytävälle pysäköinti on pysäköintivirhemaksun arvoinen suoritus niin moottoripyörällä kuin mopolla.
Ensin itketään mopoista parkkiruuduissa, kun ei saada omaa autoaan just siihen oven lähelle, vaan joutuu jopa sata metriä kävellä kauppaan, sit jos mopot olis parkissa jalkakäytävällä, itkisit varmaan kun joutuu kiertää, ei pääse ihan suoraan...
Tuossa mikään jalkakäytävä vaan normaali leveä tila kaupan edessä, eikä se kevari sen enempää tilaa vie kuin mopokaan. Usein on esim. uimahallien parkkipaikka täynnä ja monta autopaikkaa menee yksittäisille mopoille, vaikka lähempänä ovea olisi mopoille ja pyörille omat paikat.
Totta että monet lehdet sisältävät yksityiselämää loukkaavia asioita, mutta koska kyseinen rikos on asianomistaja rikos, niin riippuu ihan uhrista haluaako hän lähteä käräjöimään asiasta vai ei.
On siis arpapeliä tuleeko julkaistusta jutusta tuomiota vai ei.
Lehden intresseissä on lisätä lehden levikkiä, jolloin kaikki julkisuus on ns. hyvää julkisuutta joka lisää lehden tunnettuvuutta ja täten saattaa lisätä myös myyntituloja.
Yksityisellä sen sijaan ei yleensä ole mitään rahallisiatuloja julkaistusta materiaalista, vaan valtava riski joutua maksumieheksi.
Siksi on tärkeää levittää tietoa siitä mitä saa ja voi julkaista ilman tuomion pelkoa.
"Tuomioistuimet tuomitsivat Alibi-lehden päätoimittajan maksamaan korvauksia poliisille, jonka nimen lehti oli julkaissut poliisin tekemiä rikoksia koskevassa artikkelissa.
Poliisimies pysäytti vuonna 2003 auton ja kaappasi sen käyttöönsä. Mies yritti kaapata myös toisen auton, mutta sen matkustajat olivat siviilipukuisia poliiseja. Mies pakeni poliiseja jopa 185 kilometrin tuntivauhdilla.
Poliisi antoi myöhemmin tapauksesta haastattelun eräälle viikoittain ilmestyvälle lehdelle. Lehti julkaisi juttunsa ohessa miehen kuvan, mutta ei nimeä. Alibi-lehti kirjoitti myöhemmin poliisin rikoksista uutisen ja julkaisi sen yhteydessä mm. miehen nimen ja sen, että tämä oli määrätty mielentilatutkimukseen. Alibi sai tiedot julkisesta oikeudenkäyntiaineistosta.
Suomen oikeusistuimien mielestä miehen nimeä ei olisi saanut julkaista. Oikeuden mielestä Alibi syyllistyi artikkelissaan miehen yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Päätoimittaja ja lehden kustannusyhtiö tuomittiin maksamaan miehelle vahingonkorvauksia."
Suomessa ollaan todella tiukkoja yksityisyyden suojasta, toisin kuin muualla.
Siis vaikka joku on itse tullut julkisuuteen asian johdosta, niin silti välttämättä ei saa julkaista juttuja siten että henkilö on siitä tunnistettavissa. Periaatteessa riittää että vaikkapa oma äiti tunnistaa jutusta kenestä on kyse vaikkeivät muut sitä voisi mitenkään tunnistaakkaan.
Mopopojat saavat tuntuvat rangaistukset.
Hyypiö saa turpaan aina kun joku 149000 katsojasta ja muutamasta tuhannesta staran kommentoijasta tulee vastaan. http://www.stara.fi/2014/05/27/suomalaisen-mopoilijan-shokkivideo/
Onko tuo sinihousu muutenkin kehitysvammainen kuin henkisesti, kun sillä on suhteettoman lyhyet jalat? Hullunkuriselta ainakin näyttää.
Molemmat tyhmiä, känniääliö alkoholin takia ja mopopojat ei tajua lähteä tilanteesta vaan jäävät kuvaamaan ja laitttavat vielä nettiinkin. Turha syytellä kumpiakaan.