Oli fiksu ihminen, ja vaikka hän ei itse uskonut Jumalaan, ja kuului kuitenkin itse lapsena kirkkoon liitettynä tämän historiallisen tavan vuoksi kirkkoon hän sanoi minulle:
"Te lapset minä olen liittänyt kirkkoon siitä syystä ettei teitä koulussa kiusattaisi pakanoiksi kuten kastamattomia, ja kirkkoon kuulumattomia lapsia usein kiusataan, mutta te saatte itse päättää kun tulette täysi-ikäisiksi haluatteko te kuulua kirkkoon vai ette."
Minä tulin nuorena uskoon ja erosin heti kirkosta, ja tätä tekoa minun ei ole tarvinnut koskaan katua, vaan päinvastoin: näinä aikoina ymmärrän entistä sevemmin miksi Hengen kuuliaisuus oli näissäkin asiossa tärkeää.
"Te lapset minä olen liittänyt kirkkoon siitä syystä ettei teitä koulussa kiusattaisi pakanoiksi kuten kastamattomia, ja kirkkoon kuulumattomia lapsia usein kiusataan, mutta te saatte itse päättää kun tulette täysi-ikäisiksi haluatteko te kuulua kirkkoon vai ette."
Minä tulin nuorena uskoon ja erosin heti kirkosta, ja tätä tekoa minun ei ole tarvinnut koskaan katua, vaan päinvastoin: näinä aikoina ymmärrän entistä sevemmin miksi Hengen kuuliaisuus oli näissäkin asiossa tärkeää.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Noinkin se voi mennä. Omasta puolestani kuulin, että kirkkoon kuulutaan, ellei olla kommunisteja. Toisaalta mummoni oli kova luterilainen ja uskova.
No, sehän toimi juuri päinvastoin. Erosin kirkosta 18 v. Omat lapseni eivät siis tulleet kirkkoon liitetyiksi, joka tapahtuu automaattisesti äidin mukaan. Halusin juuri taata sen, että lapset saavat itse valita aikuisena. No, yksi lapsista liittyi kirkkoon, hän on sellainen hiljainen uskossa kasvava. Yksi on täysi ateisti ja yksi agnostikko. Itse liityin kirkkoon siksi, että koin uskon vasta näin myöhemmällä iällä.
Lapsia ei ole koskaan kiusattu. Toisaalta suhtaudun tuohon "kiusaamiseen" toisin, on vahvistettava sitä itse tuntoa niin, ettei kiusaajien puraisut tunnu missään. Kiusaajat ovat niitä, joilla on ongelmia eikä koskaan tule alistua heidän vaatimuksiin. Köyhänä lapsena kun sain tuta kiusaamista aikoinaan.
"Omat lapseni eivät siis tulleet kirkkoon liitetyiksi, joka tapahtuu automaattisesti äidin mukaan. "
Pitääkö tuo paikkansa, että lapsi liitetään äidin mukaan kirkkoon ? Entä jos äiti ei kuulu kirkkoon, mutta isä kuuluu ?
Minun lapsenlapsiani on kiusattu koulussa koska heitä ei ole vapaisiin kristittyihin kuuluvina lapsena, ja heitä on kyllä haukuttu koulussa "pakanoiksi", ja sanoipa vaimoni nimikristty luterilainen äitikin että: "Eihän ne teidän lapset ole edes kastettuja vaan pakanoita"; vaikka Paavali opettaa että kastamattomat lapset ovat pyhiä vanhempiensa uskon kautta: 1 Kor. 7:14. Minusta anoppini oli nimikristitty täyspakana ja vieläpä häijy sellainen.
Lisäksi: äitini ja isäni olivat kommunisteja ja silti äitini kuului kirkkoon. Myös hänen vanhempansa olivat kommunisteja ja silti heidän lapsensa olivat luterilaisen kirkon jäseniä, ja iso-isäni teki voitavansa asekätkijänä kommunistien auttamiseksi, ja vasta saksalaisten sotilaiden pistinten edessä hän joutui itse kohtaamaan kansalaissodan kasvot.
Piispa Otto Collianderhan oli kansalaisodan seurauksena sitä mieltä että: kapinalliset työläiset oli hyljättävä saata-nan haltuun kuritettavaksi, ja kirkkohan omaksui tämän linja tietysti silloisten poliittisten suhdanteiden vallitessa, vaikka nyt olleen niin sosialisitia ja suvaitesevaista kuin vain aika vaatii...
VAIKKA NYT OLLAAN NIIN SOSIALSIA NIIN SOSOIALISTA ETTÄ HYVÄKSYTÄÄN JA SUVAITAAN TAAS MILTEI KAIKKEA....
Nykyinen kansankikomme on sellainen poliittinen kansallis-sosialistinen kirkko jossa kaikki saavat päättää ja äänestää, mikä johtaa siihen että: lopultakin tämä kansandemokraattinen kirkko voi vaikka äänestää synnit hyväksyttäviksi ja panna Jumalan virkakieltoon fundamentalistina.
Hei.
Ketjun muutamasta kirjoituksesta huomaamme kuinka erilaisia ajatuksemme, kokemuksemme ja tiemme uskon matkalla ovat. Toivottavasti jokaisella on mahdollisuus ja rohkeus kulkea sitä tietä minkä itse kokee oikeaksi ja hyväksi ja pystyy elämään omien ratkaisujensa kanssa. Ja toivottavasti lapsia ei enää kiusata vanhempiensa ratkaisujen takia... Ja vielä, onneksi meistä jokainen saa muuttaa mielipiteitään elämänsä varrella :)
Hyvää alkanutta kesäkuuta,
Pirkko-pappi
Hyvä, tunnustat että rikollinen kristinusko oppeineen, lahkoineen jne aiheuttaa sekasortoa yhteiskunnassa JA SEN LAPSISSAKIN.
MINKÄ HELEVETIN TAKIA LAPSIA SALLITAAN LAPSIAKIN TAPPANEEN, TAPATTANEEN, RAISKANNEEN JNE RIKOLLISUUDEN KOULUTTAA?
Jos lasten vanhemilla ja aikuisilla yleensä, olis hitunenkaan järkeä, (sellaisiakin on) niin kaikki, ainakin alle 18 vuotiaat pidettäs pois raikollisen kristinuskosta. Mikä takia pitää kouluttaa tällaisia kun Jumala ja Jeesus ei niin tahdo vaan niille kouluttajille antoi jopa myllynkivien käyttöohjeet.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'
Tuollaisiksi ei ole kukaan ihminen synny, ei edes papit vaan tuollaisiksi koulutetaan MUTTA MIKSI SE RIKOLLISUUS ON NIIN TÄRKEÄÄ, ETTÄ JUMALAN VALTAKUNNA KALTAISITA LAPSISTA PITÄÄ TEHDÄ toisia lapsiakin pilkklaavia pikkupiruja JA Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengenkin pilkkaajiksi?
Ei jokainen saa suinkaan muuttaa mielipidettään sen mukaan minkä kokee hyväksi ja oikeaksi vaan vanhempien valinnat sitovat kaikki lapsikastetut kirkon- ja sen opetuksen piiriin aina täysi-ikäisyyteen asti, ja varsinkin koululaitoksissa, sekä monissa muissakin yleishyödyllisissä yhteisöissä, aina mielisairaaloita myöten papit toimivat erityisasemansa turvin manipuloiden ihmisiä luterilaisten uskonkäsitysten vaikutuspiiriin. Luonani kävi juuri vähän hengellisesti sokea tyttäreni lapsenlapseni kanssa joka kuuluu helluntaiseurakuntaa ja hän kertoi lapsen menevän rippikouluun (koska hänet on lapsena kastettu, kun tyttäreni ei ollut vielä uskossa). Tämä lapsi joutuu erilaisten uskonkäsitysten keskelle ja muodostamaan käsityksiään kristinuskosta varsin erilaisten käsitysten hyväksymisen sekauskonnollisessa ilmapiirissä. Minua säälittää ja arveluttaa tuon lapsen tilanne, ja se ettei hän vain jäisi sekauskonnollisen sekametallisopan keskellä kaikkeasuvaitsevaksi nimikristityksi, joka paadutetaan uskonnollisuudella jossa kaikki käy, kunhan vain yhdessä muistetaan Jeesustella. Uskon, että tällaine ilmapiiri on pirulle mieleinen, sillä eihän kukaan voi suuren sekaannuksen vallitessa tulla terveesti uskoon - ellei sitten Jumala vie ihmistä ulos tällasesta sekauskonnollisesta konsensuksen synnytämästä kaaoksesta - . Se mielipiteen muodostaminen ei ole suinkaa mikään niin yksinkertainen "vapaa valinta" kuin mitä Pirkko esityksessään antoi ymmärtää - ja juuri hän itse on osa sitä saata-nan suurta ekumeenista maailmankirkkoa jonka papistot yrittävät valapattoina uskollisuudenvaloineen palvella jopa koko maanpiirin hallitsijaa - "Ilmavallan hallitsijaa" Ef.2:2; tässä pahassa maailmanajassa, josta Jeesus tuli Hyvän Paimenena kutsumaan ulos omiaan: Gal.1:4.
" joka kuuluu helluntaiseurakuntaa ja hän kertoi lapsen menevän rippikouluun (koska hänet on lapsena kastettu, kun tyttäreni ei ollut vielä uskossa) "
Eikö hän eronnut kirkosta, kun liittyi hel.srk:n ? Ja eihän riparille ole pakko mennä se on oma valinta. Ja jotkut ovat kuulemma tulleet uskoonkin riparilla..
Onneksi JHWH Jireh = Herra näkee.
Toisaalta, jos helluntailaisuutta ei olisi koskaan syntynyt, ei olisi syntynyt myöskään nykypäivän maanvaivaksi tulleita äärikarismaattisia liikkeitä, jotka tavalla tai toisella yrittävät tunkeutua kristillisiin kirkkoihin ja liikkeisiin ja yleensäkin kristittyjen mieliin.
Toki toisessakin päässä on new agea ja muuta, joogaa sun muuta.
Ehkäpä kristillisyys onkin nykyään saanut vähän turhankin paljonkin vaikutteita ympäröivästä maailmasta, riippuen aina siitä kenen kanssa on oltu tekemisissä. Joillekin se on johtanut ateistiseen kristinuskoon, joillakin agnostiseen, joillakin synkreettiseen (uskotaan jälleensyntymään), jotkut sitten taas haluavat kunnon kickseja nykymaailman menon mukaan ja sitähän esim. äärikarismaattisuus tarjoaa. Alunperinkin helluntailaisuuteen ovat lähteneet ne, jotka ovat halunneet enemmän kokemuksellisuutta kristinuskosta ja tietysti pöyhkeilyä siitä, että on parempi "kristitty". Lisäksi tietysti täydelliseen maallisuuteen ollaan sotkeuduttu, ja alettu luulemaan jopa täydellistä maallisuutta Jumalan tahdoksi. Joten ota tässä sitten selville, mikä on Jumalan tahto.
Sitten kaikilla on vielä oma lehmä ojassa, on ties mitä maailmankatsomusta omaavaa ystävää ja sukulaista, jopa lähisukulaista. Täten siis kristinusko on liukenemassa maailmaan, mutta ei muuttamalla sitä kristityksi, vaan käykin toisin päin. Toisaalta on sen aika, ja Jumalan käsikirjoitus pitää, joten se on vähän kuin tuulimyllyjä vastaan taistelisi, jos jotain yrittää asialle tehdä. Arvoitus on, miksi joku B. täällä rähjää omia yksityisiä kaunojaan, joista ei pääse eroon, eikä tiedä mitään kokonaistilanteesta. Kaikki kristilliset kirkot ja haarat ovat joka tapauksessa maallistumassa, joten ei ole mitään takuita siitä, että jostain löytyisi vielä alkuperäistä kristinuskoa. (Jotkut luulevat sen olevan jopa teologi Räisäsellä, ja toivottavasti tämä buumi menee lopultakin ohi lut. kirkossa, kun suuri osa pastoreista on aivopesty johonkin hölynpölyyn.)
" Toisaalta, jos helluntailaisuutta ei olisi koskaan syntynyt, ei olisi syntynyt myöskään nykypäivän maanvaivaksi tulleita äärikarismaattisia liikkeitä"
Mitä nämä mainitsemasi ääriliikkeet ovat, itse tiedän vain ääri islamisteista puhutun.
Mutta jos tarkoitat hengen ilmenemistä seurakunassa, siitä voit syyttää Raamattua, koska se on lähtöisin sieltä.
Apostolien teot 11
Ja kun minä rupesin puhumaan, tuli Pyhä Henki heidän päällensä, niinkuin alussa ... sanoi:
'Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä'.
23. Ja kun hän saapui sinne ja näki Jumalan armon, niin hän iloitsi ja kehoitti kaikkia vakaalla sydämellä pysymään Herrassa.
24. Sillä hän oli hyvä mies ja täynnä Pyhää Henkeä ja uskoa.
Ja Herralle lisääntyi paljon kansaa.
Ei tätä uuskarismaattisuutta/äärikarismaattisuutta olisi koskaan syntynyt, jos vapaat suunnat eivät olisi saaneet päähänsä, että jostain täytyy saada Hengen manifestaatioita vaikka väkisin.
Ongelmana on se, että on myös liikkeitä, joita ei erota selvästi. Nykypäivän kristityt ovat sen verran keskenään tekemisissä, että koskaan ei voi tietää, mistä alkulähteestä on jonkun "voitelu". Näin kaikki kirkot ja seurakunnat saastuvat.
Yleensä siinä juuri hyssytellään, että ei tämä ole sellaista karismaattisuutta, vaikka se sitten olisikin, lopulta. Vrt. esim. Pirkko Jalovaara, joka kaiketi vieläkin toimii useissa eri seurakunnissa, epämääräisissä, Healing Rooms etc., ja tulee sitten l u t e r i l a i s e e n kirkoon noitavoimineen.
Mutta kuten sanottu, koko kenttään kannattaisi tutustua, että tietäisi, mistä on kyse.
kristityillähän on ihan iki oma perisynti saastuttamassa Jumalan Valtakunnan lapsista saatanaa jumaloivia uskovaisia.
Seurakuntien, l. esim. luterilaiset, katolilaiset, anglikaanit alfa-kursseista ei ole mitään tietoa. Niissäkin on ns. uuden viinitarhan satoa, eli ne ovat joskus olleetkin ihan ok, mutta nyt uuden viinitarhan läpäisemät. Ei voi tietää, missä seurakunnassa ollaan pysytty normaalissa.
Jatkan: Kehotan lukemaan Matteus 7:22.
Kaikki näkyvästi karismaattiset ilmiöt eivät ole Jumalasta, joskus epäilen, ovatko mitkään...
Kristuksen ruumis on maanpäällä edelleenkin. Se on hengellinen huone.
Eiköhän se Jeesuksesta pilkkaa tekevien raato ole jo eksyttäjien ehtoollisilla jyrsitty loppuun!
Ei kyllä tuoretta tavaraa taijotaan tiskiin joka sunnuntaina - luin turkin hijasta - loputtomia syntisten syntejä muka sovittavilla ateriolla.
Näinhän se lopunajalla menee, että uskosta luovutaan ja eksytyksiä ilmaantuu.
Minun kouluaikoina kirkkoon eivät kuuluneet lähinnä Jehovan todistajat. Sama päti muutamiin kommunisteihin, mutta melkein kaikki heistäkin kuuluivat kirkkoon. Nykyään tilanne on lähes sama, mutta kommunisti-ateistien määrä on lisääntynyt, ja samoin islaminuskoisten.