Pohditaanpa ilman politiikkaa kuinka ydinvoima työllistää Suomessa suoraan ja seurannaisvaikutuksineen. Kun Suomessa on edullinen energia, niin houkuttaako se mahdollisia suuria yrityksiä perustamaan tuotantoa Suomeen? Houkuttaako se myös keskisuuria ja pieniä yrittäjiä perustamaan tuotantoa ja myös työpaikkoja. Kaikki tietänevät Suomen nykyisen huonon taloustilanteen kun yhtiöt ovat siirtäneet tuotantoa pois Suomesta. Halutaanko tänne lisää toimijoita? Pysyttäisiinkö keskustelussa vain Suomessa ilman ikuista kinastelua.
Ydinvoiman työllistävyys Suomessa
Rehti duunari
38123
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ydinsähkön tuotanto etenkin myyntiä varten muistuttaa banaanivaltioiden kaltaista toimintaa, joka pitemmän päälle ajaa osaavan työvoiman pois Suomesta. Ydinvoiman vaihtoehdot tarjoaa runsaasti enemmän mielekkäitä ja osaamista kehittäviä työpaikkoja.
Kyllä ydinvoiman lisääminen lisää työpaikkoja kun asiallisesti keskustellaan. TEM.n energiapomo Esa Härmälä kertoi Suomen sähköntuonnin olevan nyt suurinta noin 50 vuoteen. Jatkuvasti yli 20% osuus sähkönkäytöstä katetaan tuonnilla. Uusien hankkeiden kanssa ei nyt kannattaisi vitkutella ja esim. Fennovoiman hanke tulisi saada nopeasti rakennusvaiheeseen.
Pitäisi vaihtaa keskustelun aihe olemattomaan sähköpulaan. Sähköä tuodaan nyt vain siksi, että Ruotsista ja Norjasta saa halvempaa sähköä.
Kannattaisi tutustua artikkeliin "Ydinvoima on riski hyvinvoinnille", http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Ydinvoima on riski hyvinvoinnille/1135257746330
Juuri nyt hs.fi ei vastaa, kirjoituksesta vähän keskustelussa
"Ydinvoima riski hyvinvoinnille"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12256765
Ydinvoima työllistää varsinkin ydinkatastrofin jälkeen:
http://www.talouselama.fi/uutiset/tshernobylin raato hengittaa yha/a2062371
mutta onko tuollaisessa työllistämiisessä järjen hiventäkään? Lisäksi ydinvoima työllistää erilaisissa pelastustehtävissä olevia ja muutamia sairaaloita valmiusvaatimuksillaan.
Jos puhutaan vain ydinvoiman lisärakentamisesta, niin tottakai se työllistää, jopa vähän suomalaisiakin, kuten Olkiluoto 3 on osoittanut. Kun oletetaan OL3-hankkeen alkaneen vuonna 2000, siis 14 vuotta sitten, ja joka vuosi rakennetun 100 MW uusiutuvia energioita, olisi työllistetty enemmän suomalaisia, meillä olisi paljon enemmän sähköntuotantokapasiteettia käytössä, ja suuri osa rakennetuista tuotantolaitoksista kotimaista alkuperää osaamisineen.
On oikeastaan iroonista, että OL3 -Iisakin kirkko on luonut vaurautta lähiseudulleen. Maailmalla on esimerkkejä hyvinvvointivaltiosta, jossa lähes 100% valmis ydinvoimala on päätetty jättää käyttöön ottamatta. Kyllähän me suomalaiset senkin osaamme, järkeviä kun olemme.
Ole kerrankin rehellinen ja myönnä ettei uusiutuvilla ( vesivoimaa lukuunottamatta ) ole mitään mahdollisuutta korvata OL3 kokoluokan tuotantoa. Kun puuhakkeeltakin on vähennetty turveosuus vähiin niin lämpöpuolikin jo takkuaa, eikä sähköntuotantoon uskalleta panostaa. Tästä kiitokset Ville Niinistölle, joka näin tuhoaa uusiutuvien lisäkäytön.
Siis Esa Härmälä valehtelee. Niinkö?
Oikeat vuosiluvut. Eduskunta antoi luvan 2002. Hallitus myönsi rakennusluvan 2005 ja saman vuoden lopussa rakennustyöyt alkoivat "montun" kaivuulla.
Uusiutuvilla voisi korvata about 3 ydinvoimalan tuotanto 10-15 vuodessa ja työllistää siinä sivussa 30 000–40 000 suomalaista.
http://www.taloussanomat.fi/uutinen/2011/05/04/voidaanko-ydinvoimasta-luopua-asiantuntijat-kertovat/20115845/243
Puhuin hankkeesta /1/. Se on voinut ydinvoimayhtiöillä alkaa jio ennen vuotta 2000. Oletettavaa on, että jo sitä ennen on jäädytetty isompien sähköntuotantolaitosten suunnittelukin, jotta uuden ydinvoimalan tarpeelle olisi näyttöä, ja luvan saannin jälkeen tilaa käytölle.
/1/ "Kun oletetaan OL3-hankkeen alkaneen vuonna 2000 ..."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12284561/#comment-68124838
Yksittäisen henkilön heitto mielipiteenä josta tutkijat eivät ole yhtä mieltä. Jätetään nyt se Lund pois edes tästä ketjusta ja otetaan sähköntuotannossa mukana olevia tietäjä mieluummin tilalle. Kuten aloituksessa toivottiin "jätetään politiikka pois" edes yhdestä ketjusta ja pysytään asiassa.
Ei ihme että maailmalla puhutaan Suomen byrokratiasta kun luvasta 2002 ( tai jopa 2000 ) kestää noin kauan ennenkuin päästään edes perustustöihin !
Uskoakseni Peter Lundilla on sähköosaamista enemmän kuin kaikilla tämän palstan vakkarikeskustelijoilla yhteensä, ja viestini
"Uusiutuvilla voisi korvata about 3 ydinvoimalan tuotanto 10-15 vuodessa ja työllistää siinä sivussa 30 000–40 000 suomalaista."
oli asiallinen kommentti viestiisi:
"Ole kerrankin rehellinen ja myönnä ettei uusiutuvilla ( vesivoimaa lukuunottamatta ) ole mitään mahdollisuutta korvata OL3 kokoluokan tuotantoa. Kun puuhakkeeltakin on vähennetty turveosuus vähiin niin lämpöpuolikin jo takkuaa, eikä sähköntuotantoon uskalleta panostaa. Tästä kiitokset Ville Niinistölle, joka näin tuhoaa uusiutuvien lisäkäytön. "
Kehutko taas itseäsi?
Kiitos linkistä! Siteeraanpa minäkin sitten sitä keskustelua.
Jukka Konttinen, Jyväskylän yliopisto:
Jos tuotanto tehtäisiin pienemmissä yksiköissä ydinvoimalan sijasta, niitä pitäisi olla jopa tuhansia yhtä ydinvoimalaa kohti. Tähän ei nykyinen sähköverkko liene valmis.
Jyväskylän yliopiston selvityksen mukaan kuitenkin vuonna 2025 puolet Suomen sähköenergiasta voitaisiin tuottaa uusiutuvilla energiamuodoilla.
Näyttää siis siltä, että ilman ydinvoimaa tavallinen kansalainen joutuisi maksamaan sähköstä nykyistä enemmän.
"olematon sähköpula" oli vielä pari vuotta sitten uskomuksena lähinnä teoreetikoilla. Tammikuun alun hitaatkin herättänyt todellisuus 28% tuonnin osuudesta ja tietoisuus siitä, ettei enempää olisi voinut tuodakaan , oli todellista oikeaa tietoa. Kaikille onneksi pakkaset lauhtuivat.
Viherhiipparit haluavat unohtaa tuon tammikuun kulutustiedot. Vuosien typerä jankutus "tuotantoa ei tarvita lisää" meni vessanpöntöstä alas. Se on käytännön todellisuus kun jälleen teoreetikkoja opetti.
Banaanivaltio Ruotsi on vuosikymmeniä myynyt ydinsähköä, myös Suomeen. Työllisyystilanne ja valtiontalous ovat paljon paremmat kuin Suomessa.
Suomen teollisuus uskoo ydinvoimaan sillä se on TVOn kautta ja tulevaisuudessa Fennovoiman kautta rakentamassa itselleen edullista sähköntuotantoa ilman valtion tukea. Se auttaa pitämään sähkön hinnan vakaana. Teollisuus tarvitsee sähköä jatkuvasti eikä pelkästään silloin kun tuulee tai aurinko paistaa.
Uusiutuvat energiat, vesivoimaa lukuun ottamatta, tarvitsevat valtion tukea ja noille aloille luodut työpaikatkin ovat jatkuvasta tuesta riippuvaisia. Ei Suomen valtiontalous kestä jatkuvia menojen lisäyksiä.
Ruotsi myy Suomeen tällä hetkellä halpaa uusituvilla tuotettua sähköä.
Myös Norja on tuon mukaan banaanivaltio, mutta eihän tämä ollut keskustyelun aihe, vaan työllistävyys Suomessa ja ydinvoima siinä veturina. On tietysti olemassa ihmisiä jotka vähät välittävät työpaikoista ja niiden tuomasta verohyödystä ja heidän mielestään on hauskaa sabotoida keskustelu aiheesta pois.
jos ruotsilla ei olisi ydinvoimaa, sillä tuskin riittäisi uusiutuvia myytäväksi asti. Mitä ydinvoiman työllistävyyteen tulee, niin ei sen pidäkkään itsessään työllistää. Mitä enemmän energiasektori työllistää, sitä kalliimpaa energiasta tulee, tai sitä enemmän sen tuotanto vaatii tukiaisia. Energia tulee nähdä ensisijaisesti tuotannon välineenä, jonka on oltava edullista ja jota on saatava tarpeeksi. Jos energia on vielä ympäristöystävällistä niinkuin ydinvoima on, on se aina plussaa. Työpaikat syntyvät sitten tätä energiaa käyttävissä yrityksissä ja sitä kautta saadaan aikaiseksi myös vientiä.
Ihan oikein, sähkö on perustuotantoa eikä ole itsetarkoituksellista että sen pitäisi työllistää mahdollisimman paljon. Vähän sama kuin vaadittaisiin että maataloudessa siirryttäisiin takaisin hevosiin perustuviin töihin ja sitten kehuttaisiin, kuinka paljon "mielekkäitä ja osaamista kehittäviä työpaikkoja" on saatu aikaan.
Kuten aloittajakin kertoo "myös seurannaisvaikutuksineen" Monet yhtiöt haluavat tuotannolleen edullista ja varmatoimista sähköenergiaa. Tehtaat ja toisaalla konesalit sekä kaikki siitä väliltä ovat niitä työllistäjiä jotka tarvitsevat luotettavaa sähköenergiaa. Turha tähän on banaaneja ja omenoita sekoittaa, vaikka kauppakin tarvitsee luotettavaa sähköä varastoihin ja kauppaliikkeisiin.
Eikö logiikka pelannutkaan.
Olet erehtynyt. Asia on juuri päinvastoin.
Ruotsi käyttää itse uusiutuvilla tuotetun sähkönsä ja myy Suomeen halpaa ydinvoimalla tuotettua sähköään.
"Uusiutuvilla voisi korvata about 3 ydinvoimalan tuotanto 10-15 vuodessa ja työllistää siinä sivussa 30 000–40 000 suomalaista."
Onkohan Lundilla mitään yksityiskohtaista laskelmaa tuosta vai mistä hihasta hän sen on ravistanut?
Jos ajatellaan kolmen ydinvoimalaitoksen korvaamista tuulivoimalla, siihen tarvitaan tyypillisesti 4000 suurta tuulivoimalaitosta. Tietysti niiden rakennusaikana on maastotöitä. Pystytyksen ja asennuksen hoitaa varmaan pääosin ulkomaisen toimittajafirman porukka. Kun mylly on toiminnassa, tuskinpa sen huoltotöihin kovin monta ihmistä tarvitaan.
Vähän epäilyttää että tuo on jostain saksalaisista laskelmista joissa on tuuli- tai aurinkovoimalan omistajan saama nettotuotto muutettu henkilötyövuosiksi.
veikkaan, että laskelmassa ovat biopolttoaineet mukana. Eipä silti, ei niistäkään ydinvoiman korvaajiksi olisi, eivät taida kannattaa lauhdetuotannossa.
Avasin teitä kiinnostavasta kirjoituksesta oma keskustelun /1/. Olette tervetulleita jatkamaan keskustelua mielenkiintoiseksi kokemastanne aiheesta siinä ketjussa.
Tässä keskustelussa pitäisi puhua siitä, miten ydinvoima työllistää Suomessa.
/1/ Voidaanko ydinvoimasta luopua
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12286781
Oulun kaupunginjohtaja arvioi Fennovoiman ydinvoimalan voivan tuoda kaupunkiin 1000 uutta työpaikkaa.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/pennasen-fennovoima-esitys-valmistui-miljoonasatsaus-toisi-tyota-ja-turisteja/666272/
Fennovoimalan hankkeen työmaan perustustyöt ovat alkaneet. Teiden ja sähkönsyötön työt aloitettu ja työpaikkoja saatu lisää. Myös koneurakoitsijat työllistävät kohteessa. Suunnittelutyöt valmistelutöiden osalta ovat antaneet töitä suunnittelijoille. Upea asia varsinkin lomautusten ankeana aikana.
Ydinvoiman työllistävyydestä kaivattiin faktatietoa. Tässä vanhempi, mutta totuudenkin tietoa sisältä ketju. Uusia datakeskuksia on tulossa lisää , jota tässä ketjussa ei vielä huomioitu.
Tässä konkreettista faktaa, kuinka ydinvoimalan rakentaminen työllistää ja nimenomaan suomalaisia.
http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/ruskon-betonille-kuuden-vuoden-urakka-pyhajoen-ydinvoimaprojektiin/719096/
Oululainen Ruskon Betoni on solminut Titan-2:n kanssa sopimuksen valmisbetonin toimituksista kokonaisuudessaan Pyhäjoen ydinvoimaprojektiin.
Työn arvioitu kesto on kuusi vuotta. Työt on jo aloitettu.
Urakan aikana betonia toimitetaan noin puoli miljoonaa kuutiota.
Työmaa-alueelle ollaan rakentamassa kahta uutta betoniasemaa. Ruskon Betonin Pyhäjoen valmisbetoniasema tulee toimimaan projektin vara-asemana.
Ruskon Betonin mukaan kiviaines tuotetaan lähialueelta ja sementti valmistetaan Suomessa.
Tiesittekö, että ydinvoima työllistää Suomessa myös viherterroristeja. Viherterroristit puolestaan työllistävät poliiseja ja tuomioistuimia. Ja kansa maksaa.
http://www.raahenseutu.fi/Uutiset/1195016633138/artikkeli/hanhikiven hairiot nostavat pyhajoen rikosten maaraa.html
" Ensinnäkin Pyhäjoella tapahtuneiden kaikkien rikosten määrä on yli kaksinkertaistunut. Kun niitä vuonna 2014 oli 89, oltiin vuoden 2015 jo 199 kappaleessa. Näiden lisäksi tulevat vielä tieliikennelain rikkomukset. Hanhikiven ydinvoimala-alueen työmaan häiriöt ja muu ilkivalta selittävät luvun kasvua.
Hanhikiveltä tehtiin rikoslain mukaisia rikosilmoituksia yhteensä 67, joissa useassa oli vielä useita, jopa kuusi erilaista rikosnimekettä. Poliisilain mukaisia ilmoituksia tuli 52 ja vielä 10 muuta poliisitutkintaan liittyvää ilmoitusta, joissa vielä tutkitaan onko kysessä rikos vai ei. Yhteensä Hanhikiven alueella on ollut tutkinnassa 129 ilmoitusta, joissa siis erillisiä asioita vielä enemmän. Lisäksi poliisi on käynyt paikalla muiden hälytysten takia moninaisia kertoja."
Fennovoiman ydinvoimalahanke työllistää monia, muun muassa Pro Hanhikivi-yhdistystä. Ja Pro Hanhikivi puolestaan työllistää viranomaisia ja oikeuslaitosta. Maksumiehinä Pro Hanhikiven turhien valitusten käsittelyssä ovat suomalaiset veronmaksajat, aivan kuten tuulivoiman tukemisessakin.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/96782-kho-ei-tutki-pro-hanhikiven-valitusta-lunastusluvasta-pyhajoella
Yhdistys oli valittanut lunastuslupaa koskeneesta valtioneuvoston päätöksestä. KHO:n mukaan päätöstä ei ollut kohdistettu yhdistykseen eikä yhdistys esimerkiksi omista alueella kiinteistöä.
KHO sen sijaan tutki valituksen Parhalahden kalastajainseuran osalta, ja sen valitus hylättiin.
Eikös tuo organisaatio jo luopunut turhista valituksista. Järjestön henkilöiden sukulaiset kun saivat paikkakunnalla töitä niin luopuivat kiusaamasta yhteiskuntaa.
Eikö Pro Hanhikivi ilmoittanut taannoin alasajavansa itsensä pois turhista valituksista.
Tuon organisaation valittajat ovat pääosin ulkopaikkakuntalaisia ammattivalittajia. Into tehdä kiusaa työhaluisille on heidän pääharrastuksensa. Tavallaan heidänlaisiaankin tulisi suvaita.
"Eikös tuo organisaatio jo luopunut turhista valituksista. Järjestön henkilöiden sukulaiset kun saivat paikkakunnalla töitä niin luopuivat kiusaamasta yhteiskuntaa."
Jaa, en ole kuullut. että Fennovoima olisi ajamassa toimintojaan alas. Mutta olisihan se hyvä, että Fennovoiman puuhamiehille löytyisi jotakin järkevämpää tekemistä, että voisivat lakata kiusaamasta yhteiskuntaa. Eikä se olisi paha, jos sukulaisetkin saisivat jotakin tekemistä ja vähän tuloja.