Michael Blume, Jenan yliopiston sosiaalitieteiden tutkija on päätynyt lukuisten muiden tutkijoiden kanssa arvioon jonka mukaan evoluutio paradoksaalisesti näyttäisi hylkivän ateisteja ja suosivan uskonnollisia ihmisiä. Blume on tutkinut tätä noin 100 000 vuoden evoluutioaikaperspektiivillä eli kyseessä ei ole mikään maanviljelykulttuurin mukana tulleen uskonnon lyhyemmän aikavälin perspektiivistä vaan tällä asialla on syvät juuret. Siis aina Afrikan alkukodista lähtien.
"Michael Blume, a social science researcher at Jena University in Germany, said that over evolutionary timescales of hundreds or thousands of years, atheists have had fewer children and the societies they belong to are likely to disappear.
“It is a great irony, but evolution appears to discriminate against atheists and favour those with religious beliefs,” said Blume."
http://old.richarddawkins.net/articles/572194-atheists-a-dying-breed-as-nature-favours-faithful
Lontoon Birkbeck Collegen tutkija Eric Kauffman on samoilla linjoilla. Tutkimukset uskontonsa hylänneiden juutalaisten hedelmällisyydestä ovat kuvaavia. Tällaiset naiset synnyttävät keskimäärin 1.5 lasta kun taas hedelmällisyyslukemat ovat olleet jo sukupolvia korkeimmat Israelissa ultraortodoksijuutalaisten piirissä (6-8 lasta). Ja ilmiö on maailmanlaajuinen käsittäen kaikki suuret uskonnot. Mitä vakaumuksellisemmin ihminen on uskonnollinen sitä enemmän hänellä on perillisiä.
http://www.scilogs.eu/en/blog/biology-of-religion/2011-01-06/atheists-a-dying-breed-as-nature-favours-faithful-sunday-times-jan-02-2011-jonathan-leake-full-draft-version
"Michael Blume, a social science researcher at Jena University in Germany, said that over evolutionary timescales of hundreds or thousands of years, atheists have had fewer children and the societies they belong to are likely to disappear.
“It is a great irony, but evolution appears to discriminate against atheists and favour those with religious beliefs,” said Blume."
http://old.richarddawkins.net/articles/572194-atheists-a-dying-breed-as-nature-favours-faithful
Lontoon Birkbeck Collegen tutkija Eric Kauffman on samoilla linjoilla. Tutkimukset uskontonsa hylänneiden juutalaisten hedelmällisyydestä ovat kuvaavia. Tällaiset naiset synnyttävät keskimäärin 1.5 lasta kun taas hedelmällisyyslukemat ovat olleet jo sukupolvia korkeimmat Israelissa ultraortodoksijuutalaisten piirissä (6-8 lasta). Ja ilmiö on maailmanlaajuinen käsittäen kaikki suuret uskonnot. Mitä vakaumuksellisemmin ihminen on uskonnollinen sitä enemmän hänellä on perillisiä.
http://www.scilogs.eu/en/blog/biology-of-religion/2011-01-06/atheists-a-dying-breed-as-nature-favours-faithful-sunday-times-jan-02-2011-jonathan-leake-full-draft-version
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sen lisäksi, että uskovaiset lisääntyvät ateisteja enemmän (sääliksi käy uskontojen synnytyskoneiksi määräämiä alistettuja naisia), uskovaiset ovat myös tappaneet niitä, jotka poikkeavat heidän uskonnostaan.
Näillä yksinkertaisilla keinoilla uskisgeenit ovat täyttäneet maapallon. Ateismi (kuten korkea älykkyyskin) on uskonnollisuutta harvinaisempaa.
Sillä, että uskonnot perustuvat taruihin, ei ole uskontojen evolutiivisen menestyksen kannalta mitään merkitystä.
Kommunistijäkättäjille tutkimustulos lienee tullut ikävänä yllätyksenä koska he ovat jo sata vuotta jaksaneet jauhaa uskonnon häviämisestä maailmasta mutta näin ei käy. Tämä tutkimus myös selittää miksi kaikille liian liberaaleille uskonnoille käy lopulta heikosti. Uskonto tekee ihmisestä voimakkaan ja halukkaan lisääntyä. Tämä populaatio korvaa aina uskonnosta luopuneen populaation. Liberaaliteologia sucks!
"Kommunistijäkättäjille tutkimustulos lienee tullut ikävänä yllätyksen"
Jo tuosta huomaa että uskovasiten kannattaisi hankkia vähemmän lapsia johonka sitten keskittyisi enemmän saadakseen tasapainoisemmat ipanat, räkätyksesi kertoo vaan sen että vanhempasi eivät viettäneet tarpeaksi aikaa kanssasi että sinusta olisi tullut tasapainoinen aikuinen.
Uskonto tekee ihmisestä lisääntymiskoneen ja hyvän ajattelemattoman sotilaan.
Nykyään leviää nopeimmin uskonto, joka lupaa pyhässä sodassa kuolevalle sotilaalle suoran pääsyn paratiisiin ihanien neitsyeiden luo.
Kun nuoret miehet kuolevat sodassa, johtomiehille riittää naisia haaremiksi asti. Miesten väheneminen ei kutista seuraavaa sukupolvea. Johtajat saavat haaremiltaan kymmenittäin jälkeläisiä.
Epäilemättä lisääntymishalukkuus on ihmisen tärkein lajiominaisuus. Evoluution kannalta on täysin yhdentekevää oli tyyppi millainen älynjättiläinen tahansa. Mutta jos hän ei tajua lisääntymisen tärkeyttä on hän pelannut jälkipolvia ajatellen korttinsa todella huonosti.
Tutkimustulos ei yllättänyt minä ensinkään. Olen tiennyt tuon asian aina. Siksi ateistien haaveet uskonnon häviämisestä maailmassa eivät tule koskaan toteutumaan. Homo Sapiens on ennenkaikkea Homo Religious.
Naisen ei tarvitse olla lisääntymishaluinen, jotta hän lisääntyisi. Naiselta voi kieltää koulutuksen ja ansiotyön, hänet voi pakottaa naimisiin, häneltä voi kieltää ehkäisyn, ja häntä voi raiskata sekä avioliitossa että sen ulkopuolella.
Todennäköistä lajin kannalta on siis se, että prinsiippi onkin lisääntymishalukkuus eikä esim "itsensä kehittäminen" ja kulttuuriset harrastukset, tiede, tekniikka ym.
Miettikääpä ihmiset hieman kulttuurien välistä kädenvääntöä. Kumpi voittaa
a) teknologisesti korkealle kehittynyt kulttuuri joka juuri äskettäin on hylännyt uskonnon ja jossa hedelmällisyyslukema näyttää 1.5 lasta/synnytysikäinen nainen
b) primitiivinen (tai jo pitemmälle kehittynyt) kulttuurienklaavi joka tukeutuu lujasti uskontoon, "pyhiin arvoihin" ja jonka keskuudessa hedelmällisyysluku on 5-6/synnytysikäinen nainen.
Kulttuurit eivät taannu ja tule korvautumaan millään 20-50 vuoden nopealla muutoksella vaan tämä prosessi kestää usein 200-500 vuotta mutta lopputulos on joka tapauksessa sama. Demografinen kehitys ratkaisee - ei kulttuurien teknis-taloudellinen voimasuhde. Katsokaas, kansakunnan voimahan lähtee viime kädessä juuri naisen lanteista.
Mitkään aineistot historiasta eivät tue sitä näkemystä että ateistit ja uskostaan luopuneet kulttuurit (tai siviilisaatioksi jo alentuneet) vetäisivät lopulta pitemmän korren. Päinvastoin. Uskontoon lujasti pureutunut populaatio on aina vienyt voiton
Eli evoluutio näkee ateismin ja uskosta luopumisen lajikohtaisena heikkoutena?
Älykkyys on haitta. Silmälasipäisiä nörttejä kiusataan jo koulussa. Myöhemmin on vaikeuksia pariutumismarkkinoilla.
Ja missä on suurin väestönkasvu? Ei ainakaan Japanissa, jossa keskimääräinen älykkkyystaso on maailman korkeimpia?
"Mitkään aineistot historiasta eivät tue sitä näkemystä että ateistit ja uskostaan luopuneet kulttuurit (tai siviilisaatioksi jo alentuneet) vetäisivät lopulta pitemmän korren"
Tietysti jos haluat rajata erikseen ne valtiot jotka ihan oikeasti ovat luopuneet uskonnoista (siis kommunistiset diktatuurit) niin ehkä saatkin tuollaisen tuloksen. Mutta jos otat mittapuuksi valtiot joissa valtion asioiden hoito on erotettu selkeästi uskonnollisista käsityksistä ja yhteiskuntaa ohjataan enemmän järjellä kuin uskonnolla, osat vaihtuvat kyllä näiden hyväksi hyvin vahvasti. Vai kerrotko jonkun tiukan uskonnollisesti johdetun valtion joka on nykyaikana ollut menestystarina?
" Vai kerrotko jonkun tiukan uskonnollisesti johdetun valtion joka on nykyaikana ollut menestystarina? "
Tietysti jos haluat samaistaa kulttuurin uskonnollisuuden teokratiaan, jää jäljelle vain nykyiset islamilaiset valtiot. Niistä ei kyllä USA:n kaltaisia menestystarinoita löydykään. Uskonnonvapaus on kuitenkin antireligion ja teokratian välimaastossa, ja siihen mahtuu periaatteessa ja käytännössä sekä maallistunutta että uskonnollista kulttuuria. Vai onko sinulla esittää todisteita siitä, että uskonnonvapaus johtaa ateistiseen yhteiskuntaan? Tuskin, koska niin ei ole.
Ei uskonnonvapauden olekaan tarkoitus johtaa ateistiseen yhteiskuntaan. Uskonnonvapauden tarkoitus on sallia kaikkien harjoittaa tai olla harjoittamatta uskontoa erinäisissä muodoissaan. Uskonnonvapauden tarkoitus on myös pitää uskonnollinen ajattelu erillään maallisesta vallasta, ja estää yhtä uskontoa sortamasta muita uskontoja ja uskonnottomia.