Muinaiset kirjoittajat viittaavat evankeliumien ja Apostolien tekojen aitouteen, alkaen apostolien aikalaisista ja jatkuen siitä eteenpäin. Tämän kaltainen todiste on vahvin argumentti asiakirjan autenttisuudelle, ja historian tutkijat käyttävät sitä todistaakseen tietyn kirjailijan tehneen tietyn teoksen. Kun tätä metodia sovelletaan evankeliumeihin ja Apostolien tekoihin, se osoittaa niiden aitouden jättämättä tilaa epäilyksille. Esimerkiksi Barnabaan kirje (n. 120 jKr.) viittaa Matteuksen evankeliumiin kuten Raamatun kirjoituksiin, ja Klemens Roomalainen (n. 90 jKr.) lainaa myös sanoja, jotka löytyvät Matteuksen evankeliumista. Hermaan paimen viittaa Matteuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumeihin. Ignatios, joka oli Antiokian patriarkka noin 37 vuotta Kristuksen kuoleman jälkeen (toisin sanoen n. 70–110 jKr.), viittaa Matteuksen ja Johanneksen evankeliumeihin. Hänen aikalaisensa Polykarpos, joka tunsi henkilökohtaisesti opetuslapsi Johanneksen ja muita Jeesuksen toiminnan silminnäkijöitä, viittaa eri Uuden testamentin kirjoituksiin nelisenkymmentä kertaa. Papias, joka myös tunsi Johanneksen, sanoo täsmällisesti Matteuksen ja Markuksen kirjoittaneen evankeliuminsa. Justinus Marttyyri lainaa evankeliumien tekstejä useasti noin 20 vuotta myöhemmin. Irenaeus, joka tunsi Polykarpoksen, nimeää täsmällisesti neljän evankeliumin kirjoittajat.
Evankeliumien luotettavuudesta
qwerty2
6173
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Heh heh, luulet kai että kotiaineenkin voi kopsata netistä... kyllä opettaja huomaa.
http://www.answering-islam.org/suomi/html/nelja_evankeliumia.html
Alkuperäinen lähde: William L. Craig: Knowing the Truth about the Resurrection: Our Response to the Empty Tomb (Servant Books, 1988, ISBN 0-89283-384-X).
Olisi tietenkin pitänyt mainita se. Mielestäni kyseinen kirjoitus oli niin asialinen, että katsoin aiheelliseksi kopioida sen tänne, vaikka kopiointia pitäisi välttää.
Palstan kristityillä on aina tapana "unohtaa" lähdemateriaalin mainitseminen koska yksinkertaisesti ne ovat helpompaa silleen todistaa paikkaanpitämättömäksi.
Ensimmäiset Jeesuksen seuraajat eivät pitäneet tarpeellisena kirjoittaa mestaristaan. Olihan heillä suullinen perimätieto siitä, mitä Jeesus oli eläessään sanonut ja tehnyt. Jeesuksen opetuslapset eli apostolit todistivat ylösnousemuksesta. Myös muut varhaiskristilliset profeetat saivat ilmestyksiä, joiden kautta ylösnousseen Jeesuksen katsottiin välittävän opetustaan. Varhaiset Jeesuksen seuraajat (mm. Paavali) uskoivat maailman lopun koittavan ja Jumalan valtakunnan saapuvan vielä heidän elinaikanaan. Siksi kirjallista tiedon välittämistä ei pidetty tarpeellisena.
Kun silminnäkijät kuolivat eikä loppu tullutkaan, suullista perimätietoa alettiin koota yhteen. Tämän pohjalta syntyivät Uuden testamentin evankeliumit, kertomukset Jeesuksen elämästä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta.
LÄHTEETÖNTÄ TEKSTIÄ: "Ensimmäiset Jeesuksen seuraajat eivät pitäneet tarpeellisena kirjoittaa mestaristaan". Kuka sinulle sellaista kertoi?
Kuitenkin Matteus ja Johannes, jotka evankeliumeiden mukaan olivat opetuslapsia, kirjoittivat Raamatun mukaan vuosikymmeniä myöhemmin. Oliko heillä niin hidas sytytys? Kuin nyt ihmejuttuja tehneestä ja kuolleena nyt, alkaisi häneen uskovat kirjoittaa jotain vuonna 2050. Ei vaikuta uskottavalta.
Jos Raamattu pitäisi paikkansa, niin Jeesushan teki maailman ihmeellisimpiä juttuja, joten on suorastaan kumma, ettei kukaan viitsinyt siitä panna mitään ylös silloin.
Paavali kyllä alkoi kirjoittaa ja puhua asioista ensimmäisenä, joten on selvä, että kristinuskon tultua, alkoivat muutkin sepustella omiaan. Niinhän on kaikilla uskonnoilla ollut; yhdestä se alkaa ja muut seuraavat. Tosin ei ole selvää kuvaa ketkä lopulta ja milloin ovat evankeliumit kirjoittaneet. UT on sekava siis myös kirjoittajien osalta, kun on kirjoitettu kirjeitä Paavalin nimiinkin.
Siis koska uskonnolliset henkilöt kirjoittaessaan vakaumuksestaan lainasivat kirjoituksissaan tekstejä jossa saman vakaumuksen omaavat henkilöt kirjoittivat omasta vakaumuksestaan, niin tämä jotenkin on osoitus siitä että kyseinen vakaumus olisi jollain tavalla varteenotettava.
Vau
Jos tämä on ylipäätään todiste jostain, niin se parhaassakin tapauksessa todistus siitä että kristittyjä on ollut olemassa jo hyvin pitkän aikaa.
Eikä kukaan ole kieltämässä sitä että kristittyjä on ollut olemassa jo hyvin pitkän aikaa.
Ole siis hyvä ja osoita missä kohden tämä uskonnollinen vakaumus on millään tavalla yhteydessä johonkin todelliseen.... lukuun ottamatta sitä että on ollut olemassa ihmisiä jotka uskovat että kyseinen vakaumus on tosi.