Tulisiko rikosoikeudellista ikärajaa laskea?

"Wiscinsinsin lain mukaan siis 12-vuotias voidaan tuomita vankeuteen 60 vuodeksi tapon yrityksestä - varmaan elinkaudeksi, jos uhri olisi kuollut....Suomessa rikosvastuu alkaa vasta 15 vuodesta. Ikäraja on pysynyt samana rikoslain säätämisestä 1889 lähtien. Aika ajoin herää kysymys, olisiko tätä rajaa laskettava."
Minusta ikäraja on nykyisellään hyvä, ja esimerkin 12-vuotiaat ovat muutenkin huono esimerkki keskustelulle, sillä jos mörköjen takia aletaan tappoja suunnittelemaan, niin varmaan jokin muu laitos on oikeampi kuin vankila.

Ja sinänsä on mielenkiintoista että esim. seksuaalirikoksissa suojaikärajaa tulkitaan tiukemmin kuin aikaisemmin, eli alle 15-vuotiasta (ja joissain tapauksissa alle 18-v.) pidetään suojelun tarpeessa olevana ja kyvyttömänä päättämään tekemisistään, mutta jos samaan aikaan lasketaan rikosoikeudellisen vastuun ikärajaa niin ollaan mielenkiintoisessa tilanteessa sen suhteen mikä oikein onkaan kypsyyden merkitys.

Tietenkin nämä muutkin lasten ja nuortensuojeluun tähtäävät ikärajat alkavat näyttäytyä mielenkiintoisessa näkökulmassa, jos vaikkapa 12-vuotiasta voitaisiin pitää kypsänä vastaamaan tekemästään henkirikoksesta, muttei rittävän kypsänä vaikkapa ostamaan tupakkaa tai nuorilta kiellettyjä pelejä.

Minusta tämä angloamerikkalaisessa maailmassa levinnyt ajatus varhaisemmasta kehityksestä ja siitä seuraavasta oikeutuksesta tuomita lapsia ja nuoria vuosiksi vankilaan kertoo enemmänkin näissä maissa olevasta populistien vallasta, ja siitä miten media pystyy helposti lietsomaan pelkoa yksittäisten tapausten avulla ja antamaan helpoksi ratkaisuksi lapsiin kohdistuvia vankilatuomioita, vaikka oikeat keino olisivat kattavampi sosiaalityö ja paremmin koululaisten ongelmat huomioiva koululaitos.

Tietenkin nämä populistit ja media tietävät tämän, mutta kun se on niin ikävän kalllista ja johtaa verojen korotukseen, niin mieluimmin etsitään mahdollisimman raaka yksittäistapaus ja yritetään siitä yleistää suurtakin ongelmaa.

Mitä Suomen nykyiseen tilanteeseen tulee, niin itse ehkä muuttaisin sitä siten, että jättäisin tämän nuoren rikoksentekijän erityisen ehdonalaissäännöt pois, ainakin pidemmissä tuomioissa, tai sitten nuoren rikoksen tekijän ja tavallisen ehdonalaisen erotus pitäisi suorittaa valvottuna ehdonalaisena. Sen sijaan tämän 15-17 v vuotiaan 3/4 vähennyksen säilyttäisin samoin kuin rikosvastuun alaikärajan entisellään.

No niin, tämän vuodatuksen jälkeen voin lopettaa S24 keskustelijan urani.
Hyvää jatkoa teille kaikille.

T:C.E

Täällä on pari typerystä, joille on syntynyt pysyvä trauma siitä, että olen toistuvasti heitä virheellisistä käsityksistään oikaissut. Sitten tullaan tänne naukumaan milloin mistäkin.

Tässä tämänkertainen korjaus (vaikkei moinen räpiskely sitäkään ansaitsisi).

1. En ole edellä olevalla ajanut ikärajan laskua. Jos otsikko on "tulisiko laskea?", se ei tarkoita, että minun mielestäni niin tulisi tehdä. Tarjosin lukijalle pohdittavaa tuomalla esiin, miten joissain kulttuureissa lapsiin rikosoikeudellisesti suhtaudutaan, kun 12-vuotiaitakin saattaa (ainakin lehtitiedon mukaan) odottaa 60 vuoden vankeus.

2. En ole koskaan aikaisemmin 10-vuotisen palstalla kommentoimisen aikana tästä aiheesta kirjoittanut. Katkeran numeronikkarin satuilua.

Nix_nax veti nyt herneen nenäänsä. Onhan niitä sinunkin töppäyksiä oiottu, mutta kun suutut, etkä suostu uskomaan, että olit sillä kertaa väärässä. Ei se lakitieto Suomessa ole yksin sinun hallussasi.

Sä olet tosi vitttumaisen tuntuinen kaveri.

Joopa.

Minun maallikonjärkeni sanoo, että tuossa esimerkkitapauksessa kyseessä on tapon yritys ja syyllisyysaste on dolus eventualis, eli että tiedostetaan että siinä voi henki mennä mutta ei piitata siitä. Tapon yritykseksi (erotuksena törkeästä pahoinpitelystä) sen tekee puukon eli tappavan voiman käyttö.

Joku voi tietysti vedota asiassa uskonnonvapauteen - katsotaanhan meilläkin tyttöjen sukupuolielinten silpomista (= törkeä pahoinpitely ja pysyvän ruumiinvamman tuottaminen) läpi sormien uskonnonvapauden nojalla, mutta minun näkökulmastani negatiivinen vapaus hengenmenosta on vahvempi oikeushyvä kuin positiivinen vapaus uskontoon.

Kun 12-vuotias käyttää tappavaa voimaa, hän on täysin tietoinen siitä, että nyt voi tapahtua jotain vakavaa. Hän taatusti tietää, että puukotuksesta voi henki mennä. Vastuuikäraja on olemassa siksi, että alaikäiseltä ei oleteta henkistä kypsyyttä ymmärtämään tekojensa seurauksia. Mutta silloin, kun alaikäinen täysin selkeästi tietää, mitä on tekemässä ja tiedostaa tekojensa seuraukset, hän on riittävän kypsä myös menemään vankilaan.

Tämä rikosoikeudellinen vastuu ja rankaiseminen aikuisena rauhoittaisi myös peruskouluja kummasti. Suuri osa koulukiusaamisesta on sellaista, josta aikuisten maailmassa joutuu vankilaan. Lapset ovat täysin lainsuojattomia.

Lapsirikollisiin pätee vanha tuttu 80/20 -sääntö. 20% lapsirikollisista tekee 80% lasten tekemistä rikoksista. Useimmat alaikäisten tekemät rikokset ovat vain teini-iän sekoilua eivätkä he uusi. Mutta myös lapsirikollisissa on olemassa se rikollisuuden kova ydin, joihin pätee ainoastaan erityisestävyys eli sulkeminen vankilaan loppuiäkseen. Useimmat heistä ovat psykopaatteja ja/tai sosiopaatteja.

Britanniassa kolmivuotiaan James Bulgerin murhasta tuomitut 10-vuotiaat Jon Venables ja Robert Thompson olivat juuri tällaisia pikku psykopaatteja, joihin ainoa keino on sulkea pakkolaitokseen loppuiäkseen. Vapautumisensa jälkeen molemmat ovat jatkuvasti syyllistyneet rikoksiin. Venables on lisäksi tuomittu seksuaalirikoksista. Jos Venablesin ja Thompsonin kanssa ei olisi lepsuiltu vaan heitä olisi rangaistu ankarasti, paljolta ikävyyksiltä olisi vältytty.

Kyllä rikosoikeudellista ikärajaa tulisi laskea ja reippaasti, sillä nykyisin alaikäisiä voidaan liian helposti houkutella palkkamurhaajiksi pieniin rangaistuksiin ja (heille) suuriin palkkioihin vedoten. Ymmärtämättömät varhaisteinit tarttuvat näihin ammattirikollisten tarjouksiin kepein perustein. Vankilatuomio voisi olla hyvä pelote, nythän ei tarvitse juurikaan välittää jääkö kiinni vai ei. Suurin osa Suomessa tehdyistä palkkamurhista on alaikäisten tekemiä ja nykyisellään tekijät jäävät ilman rangaistusta!