Hovioikeus: Baarijakkaralla ja patukalla tehty pahoinpitely ei ollut törkeä
Itä-Suomen hovioikeus on sitä mieltä, ettei baarijakkaralla, teleskooppipatukalla ja nyrkillä tehty pahoinpitely ole törkeä.
Hovioikeus tuomitsi tiistaina loimaalaisen 27-vuotiaan miehen pahoinpitelystä ja toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidosta kahdeksaksi kuukaudeksi vankeuteen.
Joulukuussa 2012 tuomionsa antanut Pohjois-Karjalan käräjäoikeus katsoi, että pahoinpitely oli törkeä. Alioikeuden tuomio oli vuosi ja 8 kuukautta vankeutta.
Pahoinpitely tapahtui ravintolassa Lieksassa tammikuun 2012 lopulla. Kahakassa oli osallisena viisi miestä, joista yksi oli uhri.
Hovioikeuden mukaan loimaalainen mies iski uhria ensin baarijakkaralla ja sen jälkeen teleskooppipatukalla sekä lopuksi nyrkillä. Muut pahoinpitelijät potkivat lattialla maannutta uhria, joka menetti tajuntansa.
Hovioikeus toteaa, että loimaalaisen miehen osuus pahoinpitelyssä oli olennainen. Häneltä takavarikoitiin teleskooppipatukan lisäksi perhosveitsi.
Uhrin päähän tuli haavoja, jotka ommeltiin tikeillä. Lisäksi hän sai ruhjevammoja eri puolille kehoa.
Hovioikeuden mukaan uhrin vammat olivat varsin lieviä. Sillä perusteella tuomioistuin katsoo, ettei pahoinpitely ollut törkeä. Hovioikeus toteaa tuomiossaan, etteivät teleskooppipatukka ja baarijakkara ole lain tarkoittamia ampuma- tai teräaseeseen rinnastettavia hengenvaarallisia välineitä.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/50563-hovioikeus-baarijakkaralla-ja-patukalla-tehty-pahoinpitely-ei-ollut-torkea
Itä-Suomen hovioikeus on sitä mieltä, ettei baarijakkaralla, teleskooppipatukalla ja nyrkillä tehty pahoinpitely ole törkeä.
Hovioikeus tuomitsi tiistaina loimaalaisen 27-vuotiaan miehen pahoinpitelystä ja toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussapidosta kahdeksaksi kuukaudeksi vankeuteen.
Joulukuussa 2012 tuomionsa antanut Pohjois-Karjalan käräjäoikeus katsoi, että pahoinpitely oli törkeä. Alioikeuden tuomio oli vuosi ja 8 kuukautta vankeutta.
Pahoinpitely tapahtui ravintolassa Lieksassa tammikuun 2012 lopulla. Kahakassa oli osallisena viisi miestä, joista yksi oli uhri.
Hovioikeuden mukaan loimaalainen mies iski uhria ensin baarijakkaralla ja sen jälkeen teleskooppipatukalla sekä lopuksi nyrkillä. Muut pahoinpitelijät potkivat lattialla maannutta uhria, joka menetti tajuntansa.
Hovioikeus toteaa, että loimaalaisen miehen osuus pahoinpitelyssä oli olennainen. Häneltä takavarikoitiin teleskooppipatukan lisäksi perhosveitsi.
Uhrin päähän tuli haavoja, jotka ommeltiin tikeillä. Lisäksi hän sai ruhjevammoja eri puolille kehoa.
Hovioikeuden mukaan uhrin vammat olivat varsin lieviä. Sillä perusteella tuomioistuin katsoo, ettei pahoinpitely ollut törkeä. Hovioikeus toteaa tuomiossaan, etteivät teleskooppipatukka ja baarijakkara ole lain tarkoittamia ampuma- tai teräaseeseen rinnastettavia hengenvaarallisia välineitä.
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/50563-hovioikeus-baarijakkaralla-ja-patukalla-tehty-pahoinpitely-ei-ollut-torkea
Vastaukset 21
Vanhimmat
Hovioikeus on aivan oikeassa. Vaikka tuo maallikosta tuntuukin törkeältä niin ei se sitä ole kun vertaa oikeuksissa vastaan tuleviin oikeasti törkeisiin tapauksiin.
Kyllä se törkeä on, sinä vain olet väkivaltainen homo ja rikollinen itsekin.
Kuten sanoin tuo oli maallikon mielestä törkeä tapaus. Mutta kun oikeuksissa tulee vastaan vielä paljon törkeämpiäkin tapauksia ... niillä pitää olla jokin ero ja se ero on juuri siinä että ne kaikkein törkeimmät teot täyttävät lain määritelmän rikokselle "törkeä pahoinpitely".
Nimittele vaan minua joka tunnen lakia ja vaivaudun kirjoittamaan siitä teille tietämättömille. Ehkäpä kyllästyn jakamaan helmiä sioille.
enemmän törkeitä on ja mitä törkeämpiä ne on niin törkeät muuttuvat sitä mukaa lieviksi?
Väärin päätelty.
Eikös se ole tärkeintä mikä aikomus tekijällä oli, mitä olisi voinut tapahtua.....miten nämä "oikeusoppineet" oabt niin aivopöhöjä etteivät ymmärrä sitä olennaisinta.....halu tappaa on motiivi ja rangaistus senmukainen....rangaistus ei voi määrittää se ettei uhri kuollut!
Olet aivan oikeassa. Maalaisten mielestä kaikki heihin kohdistuva pahoinpitely on törkeää, mutta maahanmuuttajan pahoinpitely ei ole törkeää edes tapauksessa jossa uhri kuolee.
Jos kansan oikeustaju ja lainsäädäntö ovat ristiriidassa, on kansa väärässä. Koska suomi.
On ihan yhtä tyhjän kanssa. En uskoisi sinua missään asiassa, jos olisit todistajana jossain jutussa, koska asia olisi taatusti tapahtunu just päinvastoin !
On melkein joka kerta parempi, kuin käräjillä arpomalla annetut tuomiot !
On nimittäin omakohtaista kokemusta sen verran.
dgdg
"Hovioikeus toteaa tuomiossaan, etteivät teleskooppipatukka ja baarijakkara ole lain tarkoittamia ampuma- tai teräaseeseen rinnastettavia hengenvaarallisia välineitä".
Kyllä näin maalaisjärjellä ajatellen kumpikin mainituista on hyvinkin hengenvaarallisia välineitä jos niikseen tulee, olivatpa ne rinnastettavissa mihin hyvänsä tai sitten ei.
Maalaisjärki ei tainnut huomata tuota "lain tarkoittamia ampuma- tai teräaseeseen rinnastettavia hengenvaarallisia välineitä"?
Se mitä laki tarkoittaa lukee laissa, sen perusteluissa sekä ennakkopäätöksissä. Niistä sinä et näytä tietävän mitään.
kyllä asia on nyt kuitenkin niin ettei lakia tarvitse ymmärtää kun ymmärtää minkalaisten välineiden avulla voi aiheuttaa samanlaisen ikävän lopputuloksen kuin ampuma- ja teräaseilla. Ei kuollutta lohduta yhtään jos hänet ammuttiin tai puukotettiin sen sijaan että hakattiin baarijakkaralla..tai vaikka kaulimella kuten eräässä tapauksessa.
Saakos siitä lievemän tuomion, kun murskaa kallon baarijakkaralla? Kirves on vissiin se vaaralisempi väline?
Onko siis mielestäsi sormella tehty läpsäisy myös törkeä pahoinpitely, sillä yhdellä sormellakin on ihminen tapettu?
ja kyrvälläkin on ihminen tapettu!
Jos aiheuttaa toisen kuoleman, saa syytteen murhasta tai taposta.
Jos tappaa kirvellä, todennäköisesti tulee tuomio murhasta.
Baarijakkaralla jos tapat, tulee taposta.
Toisaalta, jos ajat autolla päissään toisen kuoliaaksi, niin saat sakot ja kortti kuivumaan vähäksi aikaa.
Että näin.
Kyllä noilla aseilla henki lähtee. Myöskin potkimalla on tapettu. Mutta laki on mitä on ja tulkitsijat erikseen.
Muistan kanssa erään tapauksen jossa oli käytetty vasaraa . Hovin mielestä vasaralla ei voinut pahoinpidellä törkeästi , oli muistaakseni 2009 jotain ja itärajan pinnassa . Helsingin Vuosaaressa oli noin pari vuotta sitten tapaus , jossa lyötiin mies vasaralla kuoliaaksi ja se oli tappo . Tekijä oil aivan sekaisin . Onko se sitten siitä kiinni saako hengen pois vai vahingoitettua pysyvästi ? Mikä ratkaisee ?
Liekkö arpomalla vai vetääkö pitkää tikkua. Tietyt asianajajat saa jutut läpi, eräät toiset ei. Lisäksi tuomioon vaikuttaa oletko aatelinen, upseerisuvusta ja sensellaiset.