Tyhmien Huijaustesti

Niinpä, perustelutkin olivat niin huonot, etten ihmettelisi...

Älykkyystestit eivät ole mikään muodinoikku vaan niitä on sovellettu jo yli 100 vuotta. Se takaa että ne mittavat ihmisen sellaista ominaisuutta joka on tärkeä erilaisissa valintatilanteissa."

Anna David Humen nauraa.
Kuinka monta vuotta evoluutiossa on mennyt, että ihminen on oppinut erinäisiin ajatuskuvioihin selviytyäkseen ja lisääntyäkseen.
Miljardeja.

Ja sinä väitätt 100 vuoden humpuukitieteen tuloksen olevan luotettava.

HAH HAH!!

Ja vetoaminen siihen että Hume olisi tyhmä, eikä siksi hänen kommenttinsa olisi pätevä ei ole muuta kuin argumentum ad hominem eli virhepäätelmä.
Koittakaa edes perustella älykkäästi väitteenne, vaikka jo se paljastaa teidät idareiksi, että uskotte äo-testeihin:)

Hedelmistään puu tunnetaan, eli ihmisen saavutuksista, keskusteluista ja kirjoituksista saa selville kyllä heti onko henkilö älykäs ilman mitään vammaista äo-testiä.

David Hume kirjoitti:

Älykkyystestit eivät ole mikään muodinoikku vaan niitä on sovellettu jo yli 100 vuotta. Se takaa että ne mittavat ihmisen sellaista ominaisuutta joka on tärkeä erilaisissa valintatilanteissa."

Anna David Humen nauraa.
Kuinka monta vuotta evoluutiossa on mennyt, että ihminen on oppinut erinäisiin ajatuskuvioihin selviytyäkseen ja lisääntyäkseen.
Miljardeja.

Ja sinä väitätt 100 vuoden humpuukitieteen tuloksen olevan luotettava.

HAH HAH!!

Ja vetoaminen siihen että Hume olisi tyhmä, eikä siksi hänen kommenttinsa olisi pätevä ei ole muuta kuin argumentum ad hominem eli virhepäätelmä.
Koittakaa edes perustella älykkäästi väitteenne, vaikka jo se paljastaa teidät idareiksi, että uskotte äo-testeihin:)

Hedelmistään puu tunnetaan, eli ihmisen saavutuksista, keskusteluista ja kirjoituksista saa selville kyllä heti onko henkilö älykäs ilman mitään vammaista äo-testiä.

Lue lisää

Eiköhön perustelutaakka ole D. Humella, tähänastiset perustelut ovat olleet aika heppoisia.

Näyttää siltä että käsite älykkyys on saanut liian suuren merkityksen D. Humen mielessä. Ihmisen saavutuksiin vaikuttaa toki monet muutkin asiat kuin älykkyys.

Tämän päivän Hesarissa oli analyysi ruotsalaisista miestoimitusjohtajista. Armeijassa tehdyssä perustestissä he olivat menestyneet keskimäärin 83 % tasolla eli selvästi keskimääräistä paremmin. Eli korrelaatio testituloksen ja liike-elämässä menestymisen välillä oli varsin selvä. Vielä parempia he olivat keskimäärin sosiaalisissa taidoissa, mikä sekään ei ole kovin yllättävää.

17+5 kirjoitti:

Eiköhön perustelutaakka ole D. Humella, tähänastiset perustelut ovat olleet aika heppoisia.

Näyttää siltä että käsite älykkyys on saanut liian suuren merkityksen D. Humen mielessä. Ihmisen saavutuksiin vaikuttaa toki monet muutkin asiat kuin älykkyys.

Tämän päivän Hesarissa oli analyysi ruotsalaisista miestoimitusjohtajista. Armeijassa tehdyssä perustestissä he olivat menestyneet keskimäärin 83 % tasolla eli selvästi keskimääräistä paremmin. Eli korrelaatio testituloksen ja liike-elämässä menestymisen välillä oli varsin selvä. Vielä parempia he olivat keskimäärin sosiaalisissa taidoissa, mikä sekään ei ole kovin yllättävää.

Lue lisää

"Eiköhön perustelutaakka ole D. Humella, tähänastiset perustelut ovat olleet aika heppoisia"

Eiköhän se ole selvää, ettei tosiseikoista seuraa se miten asioiden pitäisi olla.
Mistään faktasta ei seuraa se, että pitäisi ajatella jonkun äo-teestin mukaisesti.
Äo-testi on täysin mielivaltaisesti päätetty metodi siitä, miten pitää ajatella ollakseen "älykäs".

Tosiasiassa biodiversiteetti vaatii erilaisia ihmisiä ja erilaisia ajatustapoja.
Mutta ei voida sanoa, että joku olisi älykkäämpi.
Eihän ihminen ole esim.hyttystä älykkäämpi vaan soputunut erilailla evoluutiossa. Sama pätee yksilöiden kohdalla.

Viimeistään silloin pitäisi hälytyskellojen soida, kun äo-testistä pitää maksaa.
Sehän on rahan huijaamista tyhmiltä. Yhtä tyhmää maksaa testistä kuin antaa tilinumernonsa nigerialaiskirjeeseen.
"Älykkäät" nimittäin tietävät olevansa älykkäitä ilman testiäkin.

"Hesarissa oli analyysi ruotsalaisista miestoimitusjohtajista. Armeijassa tehdyssä perustestissä he olivat menestyneet keskimäärin 83 % tasolla eli selvästi keskimääräistä paremmin. Eli korrelaatio testituloksen ja liike-elämässä menestymisen välillä oli varsin selvä."

Heh, heh. Totta kai propaganda maalaa älykkääksi kaiken kapitalistisen eliitin. Liike-elämä tuottaa lähinnä tarpeettomia hyödykkeitä, jotka tuhoaa pitkällä tähtäimellä maapallon. Sehän on tosiaan älykästä:)

Eiköhän tämä ole taputeltu. ÄO-testit ovat tarkoitettu tyhmille huonoitsetuntoisille epävarmoille luusereille, jotka ovat valmiit maksamaan saadakseen jonkun numeron perustuen mielivaltaiseen oletukseen siitä miten pitäisi ajatella, vaikka sitä ei loogisesti voida johtaa mistään faktoista.

Hyvää kesää kaikille idareille:)

David Hume kirjoitti:

"Eiköhön perustelutaakka ole D. Humella, tähänastiset perustelut ovat olleet aika heppoisia"

Eiköhän se ole selvää, ettei tosiseikoista seuraa se miten asioiden pitäisi olla.
Mistään faktasta ei seuraa se, että pitäisi ajatella jonkun äo-teestin mukaisesti.
Äo-testi on täysin mielivaltaisesti päätetty metodi siitä, miten pitää ajatella ollakseen "älykäs".

Tosiasiassa biodiversiteetti vaatii erilaisia ihmisiä ja erilaisia ajatustapoja.
Mutta ei voida sanoa, että joku olisi älykkäämpi.
Eihän ihminen ole esim.hyttystä älykkäämpi vaan soputunut erilailla evoluutiossa. Sama pätee yksilöiden kohdalla.

Viimeistään silloin pitäisi hälytyskellojen soida, kun äo-testistä pitää maksaa.
Sehän on rahan huijaamista tyhmiltä. Yhtä tyhmää maksaa testistä kuin antaa tilinumernonsa nigerialaiskirjeeseen.
"Älykkäät" nimittäin tietävät olevansa älykkäitä ilman testiäkin.

"Hesarissa oli analyysi ruotsalaisista miestoimitusjohtajista. Armeijassa tehdyssä perustestissä he olivat menestyneet keskimäärin 83 % tasolla eli selvästi keskimääräistä paremmin. Eli korrelaatio testituloksen ja liike-elämässä menestymisen välillä oli varsin selvä."

Heh, heh. Totta kai propaganda maalaa älykkääksi kaiken kapitalistisen eliitin. Liike-elämä tuottaa lähinnä tarpeettomia hyödykkeitä, jotka tuhoaa pitkällä tähtäimellä maapallon. Sehän on tosiaan älykästä:)

Eiköhän tämä ole taputeltu. ÄO-testit ovat tarkoitettu tyhmille huonoitsetuntoisille epävarmoille luusereille, jotka ovat valmiit maksamaan saadakseen jonkun numeron perustuen mielivaltaiseen oletukseen siitä miten pitäisi ajatella, vaikka sitä ei loogisesti voida johtaa mistään faktoista.

Hyvää kesää kaikille idareille:)

Lue lisää

Ei kyllä kukaan giljotiinijuttuja puhuva mies voi olla älykäs. Giljotiini on tappamisväline. Jolla vielä tapetaan ihmisiä eikä edes luontoa!

Filosofit ei pärjää äo-testissä joten keksii sitten tuollaisia giljotiinijuttuja kun oma tulos alkaa vituttamaan.

david plösö kirjoitti:

Ei kyllä kukaan giljotiinijuttuja puhuva mies voi olla älykäs. Giljotiini on tappamisväline. Jolla vielä tapetaan ihmisiä eikä edes luontoa!

Filosofit ei pärjää äo-testissä joten keksii sitten tuollaisia giljotiinijuttuja kun oma tulos alkaa vituttamaan.

Lue lisää

Ja kyllä tyhmyys on ihan peruste. Tyhmällä henkilöllä on tyhmät jutut. Ei ole looginen peruste vaan tilastollinen, mutta jos ei usko loogiseen ajatteluun (mitä äo mittaa) niin ihan pätevä.

david plösö kirjoitti:

Ja kyllä tyhmyys on ihan peruste. Tyhmällä henkilöllä on tyhmät jutut. Ei ole looginen peruste vaan tilastollinen, mutta jos ei usko loogiseen ajatteluun (mitä äo mittaa) niin ihan pätevä.

Lue lisää

mutta jos ei usko loogiseen ajatteluun (mitä äo mittaa)"

Hah hah.
Äo-testi mittaa sitä kuinka hyvät pisteet saat suhteessa keskiarvoon äo-testissä.
Mitään loogista ajattelua testi ei testaa ilman että uskomme heihin jotka niin väittävät.

Mistään tieteen tosiseikasta ei seuraa se, että loogisen ajattelun pitäisi olla sellaista kuin äo-testissä.

Vituttaako kun et keksi kuin virhepäätelmä perusteluja??

David Hume kirjoittaa asiaa, pisteet hänelle!!

ÄO299 kirjoitti:

mutta jos ei usko loogiseen ajatteluun (mitä äo mittaa)"

Hah hah.
Äo-testi mittaa sitä kuinka hyvät pisteet saat suhteessa keskiarvoon äo-testissä.
Mitään loogista ajattelua testi ei testaa ilman että uskomme heihin jotka niin väittävät.

Mistään tieteen tosiseikasta ei seuraa se, että loogisen ajattelun pitäisi olla sellaista kuin äo-testissä.

Vituttaako kun et keksi kuin virhepäätelmä perusteluja??

David Hume kirjoittaa asiaa, pisteet hänelle!!

Lue lisää

Niin kuin tuolla aiemmin selitettiin, älykkyystestejä on 100 vuotta kehitetty niin että ne mittaavat jotain ominaisuutta joka on tärkeä valittaessa henkilöitä esim. kolutukseen tai vaativiin tehtäviin. Se että niitä sovelletaan varsin paljon on todisteena että nuo testit onnistuvat luokiteltaessa ihmisiä kyseisen tärkeän ominaisuuden perusteella. On aika toisarvoista miksi tuota tärkeää ominaisuutta kutsutaan; älykkyydeksi, loogiseksi ajatteluksi, päättelykyvyksi. Tuohon termiin takertujat eivät näe metsää puilta

6+7 kirjoitti:

Niin kuin tuolla aiemmin selitettiin, älykkyystestejä on 100 vuotta kehitetty niin että ne mittaavat jotain ominaisuutta joka on tärkeä valittaessa henkilöitä esim. kolutukseen tai vaativiin tehtäviin. Se että niitä sovelletaan varsin paljon on todisteena että nuo testit onnistuvat luokiteltaessa ihmisiä kyseisen tärkeän ominaisuuden perusteella. On aika toisarvoista miksi tuota tärkeää ominaisuutta kutsutaan; älykkyydeksi, loogiseksi ajatteluksi, päättelykyvyksi. Tuohon termiin takertujat eivät näe metsää puilta

Lue lisää

"Niin kuin tuolla aiemmin selitettiin, älykkyystestejä on 100 vuotta kehitetty niin että ne mittaavat jotain ominaisuutta joka on tärkeä valittaessa henkilöitä esim. kolutukseen tai vaativiin tehtäviin."

Enivei kyseiset asiat voidaan yksilöllisellä koulutuksella opettaa kenelle tahansa.
Ihmiset oppivat eri tavoin eri asioita. Aika tietysti vaihtelee, mutta oppivat kuitenkin.
Miksi pitää aina kehittyä nopeasti?
Miksi pitää päästä eteenpäin uralla ja saada rahallista voittoa maksimaalisesti vieden maapalloa kohti tuhoa kiihtyvällä vahdilla.

ÄO-testi on vaan itsetunnon kohottaja tyhmille ihmisille, joilla voidaan perustella sitten kaikkea pseudotieteellistä kuten että mustat ovat tyhmempiä yms.


Edelleen mistään loogisesta tosiseikasta ei seuraa se, että äo-testejä pitäisi uskoa.

Testin tekijät ja siihen uskovat eivät sitä metsää puilta näe.
Se on ikään kuin liian iso huijaus, jotta se tulisi ilmi.
Tyhmähän ei huijaria tunnista. No mensa järjestö, psykologit ja muut asiasta rahastavat kiittävät röhönaurun kera.

ÄO299 kirjoitti:

"Niin kuin tuolla aiemmin selitettiin, älykkyystestejä on 100 vuotta kehitetty niin että ne mittaavat jotain ominaisuutta joka on tärkeä valittaessa henkilöitä esim. kolutukseen tai vaativiin tehtäviin."

Enivei kyseiset asiat voidaan yksilöllisellä koulutuksella opettaa kenelle tahansa.
Ihmiset oppivat eri tavoin eri asioita. Aika tietysti vaihtelee, mutta oppivat kuitenkin.
Miksi pitää aina kehittyä nopeasti?
Miksi pitää päästä eteenpäin uralla ja saada rahallista voittoa maksimaalisesti vieden maapalloa kohti tuhoa kiihtyvällä vahdilla.

ÄO-testi on vaan itsetunnon kohottaja tyhmille ihmisille, joilla voidaan perustella sitten kaikkea pseudotieteellistä kuten että mustat ovat tyhmempiä yms.


Edelleen mistään loogisesta tosiseikasta ei seuraa se, että äo-testejä pitäisi uskoa.

Testin tekijät ja siihen uskovat eivät sitä metsää puilta näe.
Se on ikään kuin liian iso huijaus, jotta se tulisi ilmi.
Tyhmähän ei huijaria tunnista. No mensa järjestö, psykologit ja muut asiasta rahastavat kiittävät röhönaurun kera.

Lue lisää

D. Hume jo toivotti hyvää kesää mutta jatkaa toisella nikillä.