Jonkun verran ollut aloituksia joissa annetaan ymmärtää, että olemassaoleva entisten todistajien keskusteluun ja vertaistukeen tähtäävä foorumi ei pääse tavoitteeseensa.
Mutta millainen sitten olisi hyvä keskustelu- ja vertaistukifoorumi? Älkää keskittykö olemassaolevaan vaan heitelkää ideoita ikäänkuin olemassaolevaa ei olisi. Millä tavalla TE hoitaisitte foorumia, moderoisitte ja ylläpitäisitte sitä että se täyttäisi paikkansa? Esimerkiksi ongelmatilanteissa ja sääntörikkomuksissa?
Vastauslausekkeiden ei siis tule alkaa tyyliin "En ainakaan sitä ja tätä", vaan "Toimisin näin ja näin".
Tärkein kysymys on, että miten te saisitte käyttäjät kirjoittelemaan halutulla tavalla, mutta kuitenkin niin että sananvapaus säilyy? Tällaista vaatimusta on väläytelty joissain aloituksissa kun on annettu ymmärtää, että foorumilla on vääränlaisia kirjoittajia / käyttäjiä tai tyylejä kirjoittaa.
Mutta millainen sitten olisi hyvä keskustelu- ja vertaistukifoorumi? Älkää keskittykö olemassaolevaan vaan heitelkää ideoita ikäänkuin olemassaolevaa ei olisi. Millä tavalla TE hoitaisitte foorumia, moderoisitte ja ylläpitäisitte sitä että se täyttäisi paikkansa? Esimerkiksi ongelmatilanteissa ja sääntörikkomuksissa?
Vastauslausekkeiden ei siis tule alkaa tyyliin "En ainakaan sitä ja tätä", vaan "Toimisin näin ja näin".
Tärkein kysymys on, että miten te saisitte käyttäjät kirjoittelemaan halutulla tavalla, mutta kuitenkin niin että sananvapaus säilyy? Tällaista vaatimusta on väläytelty joissain aloituksissa kun on annettu ymmärtää, että foorumilla on vääränlaisia kirjoittajia / käyttäjiä tai tyylejä kirjoittaa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kirjoittelua ei tule ohjata "haluttuun tapaan", palstoilla ainoastaan se henkilöön käyminen ja kettuilu pitää kitkeä pois.
veljesseura.org on aika hyvä vertaistukena ja keskustelupaikkana.
Tätä keskustelupalstaa ei voi edes keskustelupaikaksi sanoa.
>> Älkää keskittykö olemassaolevaan vaan heitelkää ideoita ikäänkuin olemassaolevaa ei olisi.
Pahan pistit, sillä se on haastavampi kokonaisuus kuin äkikseen arvaisi. Kiitän kiinnostavan rakentavasävyisestä avauksesta. Kommentoin hieman laajemmin.
VS:n sivusto on perustaltaan aivan hyvä, vaikka korjattavaa ja hiottavaa hieman onkin. Osa korjaustovomuksista olisi puhaasti ehdotuksellisia kaikkien yhdessä harkittavaksi.
Lähestyn asiaa Vartiotorniseuraa koskien. Täydellistä sivustoa on mahdoton luoda koska asiaan liittyy kerrassaan paljon aineistoa ja historiallisia, sekä opillisia ym. aihepiirejä, että olisi haastavaa luoda täysin optiimia ja selkeää aihejaottelua sivustolla, sillä usampi asia / aihepiiri menee myös limittäin.
Sivustoa tulisi ajatella myös sinne ensimmäisiä ketoja tulevia ajatellen ja jotka ovat vasta oman selvitystyönsä ja informaation hakunsa alussa ja useinkin vaikeassa irtaantumisvaiheessa, joka pituudeltaan on hyvin yksilöllistä.
1) Vertastukifoorumin tulee olla kohderyhmälleen suunnattu _maailmankatsomusvapaa_, _neutraali_, jossa ei mainosteta ja tuupata mitään ideologiaa, ei uskonnollista kuin ateististakaan.
Ihminen otetaan ja hyväksytään sellaisenaan ja tuetaan hänen prosessiaan, joka lopputulemltaan on henkilön omissä käsissä (jumalusko tai ei jne.).
Foorumille tulisi luoda selkeät toimintaperiaattteet, ns. _perusetiikka-klausaali_, jonka vastaista kirjoittelua sen mahdollisesta muusta asiasällöstä huolimatta ei sallittaisi. Peruslinja asiallinen, joka ei toki tarkoita eri persoonallisuuksien latistamista.
Osin haastava laji, sillä eri persoonille, ilmaisuille ja eriäville mielipiteille tulisi voida antaa tilaa ja samalla pitää se ns. yleisen ilmaisun, vuorovaikutuksen ja foorumin ilmapiirin hyvä taso yllä, sekä foorumin tarkoitus ensisijalla. Toisinaan kyse on veteen piirretysrä rajasta.
Yksi foorumi on tavallaan kuin yhteiskunta minimudossa. Ilman pelisääntöjä yhteiselo riskeeraa muodostua vaikeaksi.
Voitaneen kuitenkin rajaavasti luokitella kaiken vihakirjoittelun, herjavuuden, agressiivisyyden (jokin yksitäinen ylilyönti on eri asia, joskin niitäin tulisi rajata), repivyyden, provosoinnin, v*****u-henkisyyden, piruilun, nälvimisen, solvaavuuden ja henkilöihin käymisen menevän sopivuuden yli (koskien myös ns. asiakritikin esitystapaa), sekä luonnollisestikin paikkansa pitämättömien asioiden kirjoittelu myös Vt-seuraa koskien.
Tarvittaessa bannaukset varoituksien jälkeen, mikäli jonkun toimitatapa käy foorumin tarkoitusta vastaan ja alkaa myös pilata yleistä ilmapiiriä.
Vapaan sanan nimissä kaikki ei kuitenkan ole eettisesti ja tasokkaan / hyvän ilmapiirin edun mukaista, eikä myöskään edesauta itse asiaa jota varten sivusto luodaan.
2) Informaatio-osio. Palstan osat joissa käsitellään (Vartiotorniseuran) opihistoriaa ja muita edesottamuksia.
Toki haastava koottava ja helppolukuisesti / ergonomisesti esille laitettavaksi, sillä aihepiiri on kerrassaan laaja. Kiinnostavia eri toteutustapoja löytyy inspiroitavaksi eri puolilla. ( http://www.jwfacts.com/watchtower/links.php )
3) Itse foorumi-osio. VS:n kohdalla peruskaava on mielestäni varsin hyvä jaottelussa / aihealueissa.
Harkittavana voisi ehkä olla oppikysymyksissä jonkin asteinen vaikkapa karkea ala-aihejaottelu, joskin se saattaisi olla hieman haastava toteuttaa. Se kuitenkin helpottaisi eri aihepiirien löytämistä ja jo käytyjä kommentointeja mahdollisine tietolähdeviitteineen lukemalla, jotka seuran oppihistoriaa selvittämään alkavia askarruttaa.
4) Oma osio ala-osioineen Vt-seuran ei suoranaisesti opillisille edesotamuksille (menee tosin jälleen limittäin) kuten UN-DPI-NGO, talousasiat, kiinteistöjen omistukset / kaava, hyväksikäyttötapaukset ja niiden käsittely eri oikeuslaitoksissa jne.
5) Halutessa mahdollisesti erikeen osiot, joissa voisi keskustella mailmankatsomuksellisista asioista. Omat osiot uskonnolle ja ateismi-agnostismille.
Haasteena on se, että uskonto-osio saattaisi vetää puoleensa eri uskontojen aktiivisia saarnaajia tai sellaisiin kääntyneitä ex:ä ja tilanne riskeeraisi mennä ohi ajatellun, vaikkapa muutama ex-todistaja uudessa "kiihko-uskossaan" saattaisi alkaa monopolisoida aktiivisine saarnoineen ja 'oikeine oppeineen."
Osio saattaisi paisua pahimmillaan jopa muita osioita suuremmaksi ja oikeaoppisuuksista kiistelyn alustaksi ja samalla niiden näkökulmien kautta VT-seuran dissaukseksi. Eli oikeaoppisudesta loputtomaksi kiistelyksi ja julistamiseksi.
Vastaisko kokonaisuus silloin vertaistukifoormumin alkulähtöistä tarkoitusta?
Miten edellä olevat överit saisi rajattua ko. osiolta pois vai tulisko koko osiosta luopua ja siltä osin antaa joaisen löytää polkunsa toisaalla?
5) Hieman vaikea sanoa mihin olisi ergonomisesti hyvä laittaa osioiden määrän raja, jotta ei menisi liian prstaleiseksi, mutta samalla selkeyttäisi eri aihepiriien käsittelyä ja tiedon löytymistä.
Hyviä ajatuksia, mutta useammat keskusteluosiot tekevät foorumista aina pelkästään sekavamman.
> ... mutta useammat keskusteluosiot tekevät foorumista aina pelkästään sekavamman.
Kyllä ja ei, riippuen tavoitteesta ja lähestymistavasta. Mikäli vaikkapa uusi 'epäilijä-lukija' hakee foorumilta informaatiota, niin ilman ala-alueita kaiki info on jossakin laajan foorumin sokkeloissa. Silloin myös aina ajantasainen ja jo läpikäyty info mahdollisine kirjallisuuslainauksineen ja muine viitelähteineen on vaikeasti löydettävissä.
Yleisemmän keskustelun lisäksi voisi olla jaottelua, mutta haastena on se, että miten sen toteuttaisi niin, etä se olisi riittävä ja selkeyttävä, mutta ei johtaisi liikaan pirstaloitumiseen.
Alla on mielestäni varsin hyvin raamitettu tuki- ja informaatiosivuston perusperiaate. Tuo sivusto onkin kokonaisudessaan kiitettävän asiallinen tarvittavasta suoruudestaan huolimatta.
"Please enjoy using this site, and treat it as though it is yours. After all, here you are free to be yourself and exchange opinions about the organization with others."
"All we ask is that you do NOT try to use our website as a platform for evangelizing religious or atheistic views. This website is religiously-neutral and has been set up as an indoctrination-free sanctuary. We appreciate your help and cooperation in keeping it that way."
- http://jwsurvey.org/welcome
Aika vähän tullut vastauksia jos vertaa siihen kihinään jota aiheesta palstalla välillä käydään.
Miksi antaa ehdotuksia, jos niitä ei kuitenkaan oteta vastaan. Ehdotuksia on annettu monekin ihmisen taholta aiemminkin, mutta ei niille kauheasti ole korvia lotkauteltu.
Mutta se mitä pykälä tuossa alempana selittää siitä, että veljesseurassa on liian vahvaa tavaraa juuri lähteneelle, pitää osittain paikkansa. Osa lähtijöistä esim. uskoo vielä jumalaan ja Jeesukseen jne. Kun tällainen henkilö lukee veljesseuran pakkoateistista juttua, niin hän varmasti kokee ei-positiivia tunteita. Jos hän vielä erehtyy tuomaan näkemyksensä esille, valitettavasti saadut vastaukset vain lisäävät näitä tuntemuksia. On aivan eri asia jutella ateistisesti sellaisen kanssa, joka on jo päässyt selville vesille uskosta ja uskonnoista kuin sellaisen kanssa jolla on vielä selvitettävää. Keskustelu uskosta ja uskonnosta on tietysti eri asia kuin julistaminen. Tämä raja taas on ei-kiinteä.
Teillä on myös kiinteä kirjoittajaydin, joka haluaa olla oikeassa hinnalla millä hyvänsä, hintaan sisältyy "väärässä" olevien kirjoittajien provosointi, lyttääminen ja muu ilkeily. Niin kauan kuin moderointi on sokea tahattomasti tai tarkoituksellisesti tällaiselle, on turha puhua mistään sananvapaudesta. Miksi vaihtaa todistajuuden sensuuri toiseen?
Itselleni on muodostunut sellainen näkemys tässä vuosien varrella, ettei veljesseura oikeasti edes halua olla keskustelufoorumi, vaan ennemmkin itseään perusteettomasti ylivertaisen tiedon hallitsijoiden yksityinen temmellyskenttä. Tällainen saitti haluaa vain lukijoita, ei kirjoittajia.
Kirjoittajat luovat foorumin. Mitä enemmin kirjoittajia, sitä vilkkaampaa ja monipuolisempaa keskustelua.
Moderointi on ainakin Veljesseurassa olemattoman pientä, koska kirjoittajat osaavat jostain syystä käyttäytyä Veljesseurassa, toisin kuin täällä.
Suurin osa kävijöistä käy vain lukemassa viestejä, vaikka olisi toki mukava, jos saataisiin osallistujia lisää. Tässä kuussa saa kirjoittaa ilman rekisteröitymistä muuten.
"koska kirjoittajat osaavat jostain syystä käyttäytyä Veljesseurassa, toisin kuin täällä"
Riippuu siitä mitä ymmärrät käyttäytymisellä. Jostain syystä miesvoittoinen veljesseura hyväksyy mm. miehiltä paljon aggressiivsempaa käytöstä kuin naisilta. Ehkä teillä naisetkin osaavat käyttäytyä. Jos ei niin opetetaan.
Ja piti vielä lisätä, että valitettavan moni veljesseuralainen käy täällä käyttäytymässä erittäin huonosti. Siksi olisi toivottavaa, että teillä olisi siellä sellainen alue, jossa huonostikäyttäytyminen olisi sallittua, jotta ne paineet voi purkaa ko. foorumilla. Tällöin ei tarvitse selittää miten teillä käyttäydytään hyvin ja täällä huonosti.
"Ja piti vielä lisätä, että valitettavan moni veljesseuralainen käy täällä käyttäytymässä erittäin huonosti."
Ja todisteet tähän väitteeseen ovat?
Joo taas niin puutaheinää että!
Tarvitset todisteita asiaan, jonka tiedät itsekin?
Tapasi luikerrella vastuusta kerta toisensa jälkeen on valitettavan tuttua.
veljesseuralaisena toki osaat lukea omaa kirjoitustasi?
Mielenkiintoista miksi veljesseurasta ja sen kirjoittajista kirjoitetaan tällä palstalla aika säännöllisesti valheellisesti. Koskaan kun näihin pyytää perusteluita ja todisteita, niitä ei saa. Vastaukseksi tulee poikkeuksetta lapsellista ininää. Mistä ihmeestä tällainen voi johtua?
Veljesseuran vastuunpakoilusta. Mutta ole huoleti, kyllä jokainen tekee omat johtopäätöksensä myös veljesseurasta. Siksi siellä niin vähän kirjoittajia onkin, surullista kyllä.
>> Kirjoittajat luovat foorumin. Mitä enemmin kirjoittajia, sitä vilkkaampaa ja monipuolisempaa keskustelua.
Aivan. Kuitenkin jos foorumilla on sen toimitaperiaatteen ns. etikettiklausaali, niin yhteiset pelisäännöt ovat kaikille selkeät.
Informaatio- ja tukifoorumia ajatellen pidän oheista perusperiaattetta tärkeänä:
"All we ask is that you do NOT try to use our website as a platform for evangelizing religious or atheistic views. This website is religiously-neutral and has been set up as an indoctrination-free sanctuary. We appreciate your help and cooperation in keeping it that way."
Tai sitten foorumilla tulisi olla aivan erikseen oma osio uskomuksille ja maailmankatsomukselliselle keskustelulle: uskomukset ja ateismi-angnostismi omilla osioillaan.
Veljesseura on tärkeä alusta, sillä Vartitorniseuran epäterveestä otteesta irtutuminen on yleensä erityisen vaikeaa ja haastavaa elämän kaikkia osa-alueita ajatellen.
Näkisin, että foorumia lukeville se on jo ensimmäinen tuen saamisen muoto epäilyksien herättyä liian voimakkaiksi. Varsinaiseen irrottautumiseen voi sen jälkeen olla edelleen edessä pitkä ja vaikea taival.
Kuten tiedämme niin jo pelkkään "luopiometeriaaliin" tutustuminen on aluksi hyvinkin suuri kynnys ja henkilö tuntee (on opetettu tuntemaan) epäilevänsä ja kapinoivansa jopa itse Jumalaa vastaan ja tekevänsä kuolemansyntiä. Samalla riskinä on omien syvään juurtuneiden maailmankuvien murtuminen ja myöskin eroon joutuminen läheisistään. Kyse on yksilölle todella paljosta.
Siitä tulikin mieleen, että kun C of C:n suomennos on aikanaan valmis, niin voisi olla hyvä koettaa laittaa se (jos suinkin mahdollista hinnoittelun suhteen) saataville jonnekin neutraaliin paikkaan (ehkä jokin nettikirjakauppa kuten booky.fi jne.), jossa sen salaa tilaamaan joutuva todistaja ei koe riskiksi tulla tunnistetuksi.
Kirjaa salaa lukemaan joutuva joutuu sen piilottamaan perheenjäseniltäänkin, sillä seurauksena olisi luopiohenkisyyden / luopiouden leima kaikkine sen surauksineen ja ilmiantoineen ja tämä vaiheessa jossa oma prosessi on vasta aivan alussa. Ellei todeksi tietäisi, niin luulisi olevansa jossakin ex DDR:ssä.
Ylempänä ketjussa valitettavan oiva esimerkki siitä miten asiallinen ja rakentava aloitus koetetaan vetämällä vetää inttämiseksi ja kakaramaiseksi kinasteluksi, sekä henkilökommentoinniksi.
Juuri tuollainen kroonisen riidanhaasteellinen aines tuleekin poistaa mm. VS:n tukifoorumia sekoittamasta.
Vielä kun VS muokattaisiin neutraaliksi ja vapaaksi minkään aattiden tai elämänkatsomuksien lobbaamisesta, sekä ylempänä manittu ehkä jokunen ala-osio harkintaan (?), niin ok.
Minua ihmetyttää tämä yksi kirjoittaja, joka kovasti on määrittelemässä millainen veljesseuran foorumin tulisi olla. Hänen mielestään se on tarpeellinen, mutta selvästikään hän ei itse sitä käytä, eikä mene sinne antamaan sitä mainostamaansa asiallista palautetta. Tässä on niin iso ristiriita, että ilmeisesti kyseessä on pelkkä kuokkija. Jotkut ihmiset elävät koko elämänsä internetin keskustelupalstoilla, ja koettavat olla tietävinään kaikesta jotain. Vallantunnetta koetetaan saada arvostelemalla toisten mielenterveyttä postaamalla omia diagnoosejaan, mutta normaali keskustelu ei onnistu.
Nettiin mahtuu kaikenlaista tossunkuluttajaa, joilla ei ole kaikki inkkarit kanootissa.