Koska en lue kaikkia keskusteluja, etenkin pitkiä, minulta jääneen joitakin kysymyksiä huomaamatta kaiken sen ivan ja kiusan keskellä, jota vastustajamme täällä viljelevät, niin päätin aloittaa ketjun, jossa minulta voi kysyä. Kysymys voi olla myös FairMormon Questions sille, jossa vastaajina on useampi tiedemies tai muuten erinomaisesti MAPn asioista perillä olevia. Kysymys voi olla suomen tai englannin kielinen, voin kääntää vastauksen.
Ainoa vaatimus on että kysymys on asiallinen. Kiitos.
Sekkaan ketjun useammin.
Ainoa vaatimus on että kysymys on asiallinen. Kiitos.
Sekkaan ketjun useammin.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Oletko jo löytänyt sen ensimmäisen oikean todisteen Mormonin kirjan tarinoiden tueksi?
Kyllä / Ei ?
Jos kyllä niin mikä?
Tiedät hyvin että olen. Kuitenkaan minun löytöni eivät ole sinulle minkään arvoisia kuten hyvin tiedät, joten turha jatkuvasti tivat asamaa, kun kerran mitä tarjoan ei sinulle kelpaa, vaikka se kelpaa monille tiedemiehille sekä filosofeilel ja ajatelijoille.
Todisteita on nin paljon että en voi valita niistä yhtä enkä kirjoitta akaikista, muutenkin kirjoittaminen sinulle olisi vain ajantuhlausta koska kiellät ja kierrät kaiken kuitenkin.
En voi myöskään valita mitään erikoista todistetta sinulle, koska voisi sanoa että todistukseni on löytöjen summa.
Etsivä löytää mm. täältä: http://bmaf.org/
http://www.fairmormon.org/perspectives/publications/archaeological-evidence-and-the-book-of-mormon
http://www.jefflindsay.com/BMEvidences.shtml
Oikea todiste minulle MKn totuudestas on että antien väitteet vähitellen pystytään todistamaan vääriksi. Olen nähnyt monen väitteen hajoavan antien käsiin... vaikka ei sen käyttöä kuitenkana ole lopetettu ja herkkäuskoiset saattavat luulla sen olevan pätevän.
Ei sinulla ole ainuttakaan oikeaa todistetta. Eikä sellaista tule koska Amerikan historia tunnetaan tasan tarkkaan niin hyvin että TIEDETÄÄN ettei siinä ole Mormonin kirjan mentävää aukkoa eikä sellaista voi mistään ilmestyä.
Teiltä on täysin hukassa antiikin Egyptiin verrattava sivilisaatio(!!)
Voiko teitä tämän takia ottaa tosissaan yhtään missään asiassa? :)
Tähän TOSIASIAAN kaatuu sitten mormonismi. Matto on vedetty alta koko sirkukselta!
...ja ne teidän tarjoamanne 'todisteet' eivät todellakaan kelpaa yhdellekään oikealle 'tiedemiehelle' eikä edes täysissä tolkuissaan olevalle ihmiselle!
Koska kimpaannut niin kovasti kun jotakin todisteita esitetään en viitsi vastata sinulle enään.
Ethän sinä esittänyt ainuttakaan todistetta. Mormonisivustojen linkittäminen ei ole todiste. Jos olisi yksikin oikea todiste, osaisit sen varmasti sanoa helposti omin sanoin.
Mistä ihmeen todisteista?!?!
Ei kukaan ole vielä esittänyt ainuttakaan todistetta.
Et näemmä ymmärrä mikä on todiste niin väännetäänpä sitten rautalangasta:
Egyptissä oli korkeakulttuuri ja TODISTEENA on esimerkiksi Sfinksi, pyramideja, aarteita ja seinäkirjoituksia. Kyseessä oli aito historiallinen kulttuuri.
Roomassakin oli korkeakulttuuri ja TODISTEINA on vaikkapa roomalaisia rahoja, Colosseum, akvedukteja ja sen sellaista. Kyseessä oli aito historiallinen kulttuuri.
Nefejä, Lehejä sun muita Mormonin kirjassa mainittuja hattivatteja taas ei ole ollut ikinä olemassa koska TODISTEITA EI OLE.
Sillä sipuli!
Mikähän olisi Fairin vastaus Mormonin kirjan arkeologisista todisteista?
Haluatko suomeksi vain kelpaako englanti? Kuten tietänet olen ainoa suomenkielinen siellä.
Muuten nykyään FairMormon, ei Fair.
Englanniksi kelpaa, kiitos!
Virallisesti FairMormon oin sama amieltä mitä kirkon johtokin, eli että meille ei ole kerrottu varmasti Mormonin kirjan tapahtumapaikkaa Amerikan mantereella, joten enne pysty varmasti sanomaan mitään arkeologiasta. Ainoa jossa arkeologia on hieman selvempää on Lehiläisten matka Arabian niemimaan halki ja siitä on löytynytkin paljon arkeologisia todisteita, joista Joseph Smith ei ole voinut tietää muuten kuin ilmoituksen avulla. Toisin väittävillä on todella vaikea tehtävä todistaa Joseph Smithin lukeneen joitakin jostakin tai kuulleen jotakin jostakin. Tavallinen 1800 luvun alun farmarin poika, joka ei ehdi kuin muutaman vuoden käydä koulua työn lomassa, ei tavallisesti saa korviinsa maailaman toisella puolen tapahtuneita asioita tai ole kiinnostunut muusta kuin ruoan hankinnasta.
FairMormon on järjestö joss aon paljon jäseniä ympäri maailmaa. Sen jäsenillä saattaa ja saa olla eroavia mielipiteitä monesta asisata etenkin niistä jotka eivät koske oppia, vaan jotka ovat opin ulkopuolella. Tämänb hetken FairMormonissa on suurin osa väliamerikan kannattajia ja toden sanoakseni mielestäni todisteet viittaavat tähän alueeseen. Joukossamme on myös henkilöitä jotka ovat oleet kaivauksilla niin siellä kuin Perussa kuin USan puolella sekä muutamassa muussakin paikassa.
Arkeologia ei ole mitenkään tärkeä uskolle. Jos MK voitaisiin täysin todistaa arkeologialla, niin se menettäisi merkitykesnsä hengellisenä kirjana ja siirtyisi historiankirjojen joukkoon. Arkeologia on mielenkiintoista, mutta se ei ole mitenkään asiaa lukkoon lyövä asia. Ei Raamattukaan ole vielä täysin historiankirjojen joukossa.
FairMormonin mielestä kaikki ajatukset arkeologiasta ovat yhtä hyviä, JOLLEI niitä aleta tuputtaa ja sen ympärille rakentaa rahakirnua, näinkin on tapahtunut.
Tässä on useampiakinj FairMormonin sivulta asiaa koskevia kirjoituksia:
http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon_archeology
https://www.youtube.com/watch?v=EkF4hlddGfw
Täältä voit löytää ja etisä tarkemmin mikä kiinnostaa:
https://www.youtube.com/results?search_query=fair mormon
" Ainoa jossa arkeologia on hieman selvempää on Lehiläisten matka Arabian niemimaan halki ja siitä on löytynytkin paljon arkeologisia todisteita, "
Mitä arkeologisia todisteita siitä on löytynyt? Jos niitä kerran on paljon, voitko mainita vaikka 3-4.
Luen Potterin kirja.
http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Geography/Old_World#The_Frankincense_Trail
Jos ei kelpa aniin ei voi kun valitta jaa odotella käännöksiä ja uusia löytöjä.
Kerropa omin sanoin yksi arkeologinen todiste!
Ensimmäinen linkki ei esittänyt todisteita, vaan selitti miksi niitä ei ole löydetty ja on kuulema niin vaikea löytääkään.
Poimin pari helmeä apologia-artikkelista:Despite the identification of some biblical sites, many important Bible locations have not been identified. The location of Mt. Sinai, for example, is unknown, and there are over twenty possible candidates. Some scholars reject the claim that the city of Jericho existed at the time of Joshua. The exact route taken by the Israelites on their Exodus is unknown, and some scholars dispute the biblical claim that there ever was an Israelite conquest of Canaan.[8] Selitettiin ettei ole löydetty kaikkia Raamatun tärkeitäkään paikkoja, ei niitä voikaan löytää jos ne liittyvät tarinoihin eikä todelliseen historiaan, kuten Siinain vuori tai israelilaisten reitti eksoduksen aikaan tai maan valloitusta sen jälkeen . Mitä ei tapahtunut sille ei löydy reittiä.
Toinen kummallisuus: "[F]rom archaeological data alone," notes Hamblin, "we would know almost nothing about the religion and kingdom of ancient Judah. Indeed, based on archaeological data alone we would assume the Jews were polytheists exactly like their neighbors. Judaism, as a unique religion, would simply disappear without the survival of the Bible and other Jewish written texts" niin onneksi on tekstit vaikka mormonit väittävät täällä muuta. Tämähän ei tapanin mielestä tarkoita monoteismiä "Näin sanooJHWH, Israelin kuningas ja sen lunastaja, JHWH Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä." Miksi käytätte oman apologianne tukijana noin erehtyväistä henkilöä?
Toinen linkki johti videoparatiin jossa näkyi olevan tuntukausia selityksiä ja selityksen selityksiä.
Tässä toisen FairMormonin jäsenen vastaus:
Archaeological evidence is a strange issue - because, in this sort of situation, we don't really have just archaeological evidence.
Consider for a moment the Old Testament. There is a city in the Old Testament named "Ai". You can read about it here:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ai_(Bible)
Biblical Archaeology is a relatively advanced state of investigation. By that I mean that we have been digging significantly in Palestine for a very long time, and with a large number of people. There is far less going on in the Americas over that same period of time. But, this site gives us some interesting insights into the problems that I see.
1: Whenever you involve a text, the first thing that has to happen is that the text has to be read and interpreted. This is not an archaeological investigation. But going back to the wiki article, you can see how important this is:
"If et-Tell is indeed Ai, this poses a problem for defenders of the literal historicity of the biblical accounts concerning the origin of ancient Israel; the reason for this is that traditional dating schemes place the Exodus from Egypt in 1440 BC and Joshua's conquest of Canaan around 1400 BC, a time at which the archaeological evidence shows et-Tell to have been completely unoccupied, as it had been for almost 1000 years. The later Iron Age I village appeared with no evidence of initial conquest, and the Iron I settlers seem to have peacefully built their village on the forsaken mound, without meeting resistance. In addition Ai, meaning Ruin is a particularly strange name for a city to have, while it is a quite ordinary name for a pile of rubble to have; Ai would only really be expected to become Ai after it had been destroyed not before."
So, at least in theory, if this is the appropriate site (the proposal is based on several issues, not the least of which is a reading of the text), then the location has problems with the interpretation of the text (while at the same time, the identification is based at least in part on an interpretation of the text). You can see the circular problem here. I think in many ways, we are at a stage in reading the Book of Mormon where it is clear that we haven't settled on established interpretations of the text. But this leads to my second point.
2: We have lots of different arguments connecting the Book of Mormon to archaeological evidence. There is the popular model by John Sorensen. If you don't adopt his readings of the text, it doesn't make sense. We have the Heartland models, and other models - all of which involve readings of the text. Without picking one of the models, can we evaluate archaeological evidence?
Jatkoa
As the wiki article I link above continues:
"There are five main hypotheses about how to explain the biblical story surrounding Ai in light of archaeological evidence. The first is that the story was created later on to explain it; Israelites related it to Joshua because of the fame of his great conquest. The second is that there were people of Bethel inhabiting Ai during the time of the biblical story and they were the ones who were invaded. In a third, Albright combined these two theories to present a hypothesis that the story of the Conquest of Bethel, which was only a mile and a half away from Ai, was later transferred to Ai in order to explain the city and why it was in ruins. Support for this can be found in the Bible, the assumption being that the Bible does not mention the actual capture of Bethel, but might speak of it in memory in Judges 1:22-26.
Fourth, Callaway has proposed that the city somehow angered the Egyptians (perhaps by rebelling, and attempting to gain independence), and so they destroyed it as punishment.
Fifth, although the vast majority of archaeologists support the identification of Ai with et-Tell, a few opponents, prominently including Bryant Wood, object to this identification. The alternative proposal is that the Bible's chronology of events is accurate, and the biblical Ai is not to be located at et-Tell, but a different site entirely. Dr. Bryant Wood has proposed that Ai should instead be located at the site of Kirbet el-Maqatir arguing that the evidence for this site being Ai is stronger than at et-Tell."
The takeaway for me is that in these kinds of situations where we try to match an archaeology to a text, we always have problems.
3: This doesn't mean that the situations are the same. We have a lot that we know about biblical archaeology with certainty (Jerusalem for example), and virtually nothing we know about the Book of Mormon with certainty. But beyond these couple of issues, I tend to be agnostic on all of it. Which is to say, I haven't committed to a geography model, and I haven't committed to a literary interpretation. And were I to do one or the other, I probably would have more interest in the explanations and the corresponding ways of reading the text, along with trying to match the text to physical locations and artifacts.
4: I am a proponent of a limited geography theory (as opposed to a hemispheric geography).
That probably sums up my views. Based on these issues, I suspect you will have nearly as many views are there are members of FairMormon.
seuraava jonka satuin juuri kääntämään on Mike Ashin kirjasta "shaken faith syndroma" : Ei ole olemassa mitään järjellistä, tyhjentävää todistetta joka osoittaa, että kirkon täytyy olla valetta. Samoin ei ole mitään järjellistä, tyhjentävää todistetta joka osoittaa, että kirkko on totta. Niille jotka kieltävät Jumaluskon tai että on mahdollista että Hänen puhuu nykyajan profeetoille tai sen mahdollisuuden että Hän lähettää uusia pyhiä kirjoituksia tiedot tulkitaan tukevan hänen mielipidettään. Niille, jotka ovat saaneet hengellisen todistuksen Kirkon totuudesta, tiedot tulkitaan heidän mielipiteitään tukevina.
Monisanaisuus ei poista sitä tosiasiaa että Mormonin kirjan tarinoiden tueksi ei ole edes yhtä ainoaa oikeaa todistetta.
Antiikin Egyptin kulttuurin todistavat pyramidit, Sfinksit, löydetyt seinäkirjoitukset, muumiot ja lukemattomat muut löydöt.
Antiikin Rooma jätti jälkeensä Colosseumin, akvedukteja, hienosti rakennettuja teitä ja vaikka millä mitalla kaikenlaisia esinelöytöjä joten kyseessä oli aivan oikea historiallinen kulttuuri.
Yksikään oikea historiallinen kulttuuri ei ole hävinnyt tältä planeetalta jättämättä ainuttakaan jälkeä itsestään.
Mormonin kirjan tarinoista ei ole ainuttakaan oikeaa todistetta siksi että Mormonin kirja ei ole totta.
Lisäksi Amerikan historia tunnetaan niin hyvin että ihan oikeasti TIEDETÄÄN ettei siinä ole Mormonin kirjan tarinan mentävää aukkoa eikä sellaista voi siihen mistään zimzalabim ilmestyä.
Näin ollen tosiasioihin pohjautuen voidaan todeta että Mormonin kirja ei ole totta, Joseph Smith eikä kukaan muu mormoni ole ollut oikea profeetta eikä MAP-kirkko ole mikään 'palautettu' kirkko.
Ken muuta väittää, esittäköön sen ensimmäisen todisteen Mormonin kirjan tarinoiden tueksi.
"Jos ei kelpa aniin ei voi kun valitta jaa odotella käännöksiä ja uusia löytöjä."
Siellä oli joitain paikannimiä, mutta eiväthän ne todista, että siellä on tapahtunut sellaisia asioita, joita MK:ssa kerrotaan.
Saisiko nyt niitä arkeologisia todisteita eli löytöjä, jotka kertovat MK:n kansoista.
Koska mormonin kirjan tarinoille ei ole edes yhtä ainoaa oikeaa todistetta on MAP-kirkkoa nimenomaan järjellistä pitää epätotena kunnes niitä kunnollisia todisteita löytyy! Ainoastaan järjetön ihminen pitää sitä totena ilman ainuttakaan 'kovaa' todistetta.
Eikä niitä löydy koska Amerikan historia on niin hyvin tunnettua että voidaan varmasti sanoa että Mormonin kirjan tarina ei siihen mahdu.
On aivan turhaa kinata päivänselviä historiallisia tosiasioita vastaan.
Sentimentaalinen puhe, spekulaatiot ja pilvilinnat eivät todista yhtään mitään!
Ja vielä sinulle:
Jo muutaman viikingin vierailu Amerikan mantereelle on voitu todistaa arkeologialla ja genetiikalla. Hyvin helppoa koska viikingit oikeasti kävivät Amerikassa ja veivät yhden intiaaninaisen mukanaan Islantiin missä hänen geeniperimänsä on edelleen löydettävissä.
Teiltä mormoneilta on sitten antiikin Egyptiin verrattavissa oleva korkeakulttuuri totaalisen hukassa - suurine kaupunkeineen ja miljoonine ihmisineen(!) Ei löydön löytöä, ei edes kolikon kolikkoa! Aivan mahdotonta mikäli Mormonin kirjan tarinassa olisi edes jotakin totta.
Ihan oikeastiko pidätte itseänne uskottavina aivan päättömine juttuinenne? :-D
Olkinukke.
Jälleen olkinukke ... oletat että väitämme jotakin mitä emme väitä, sinua ei kuitenkaan kiinnosta tutkia tarkemmin mitä sanomme.
Ei vaan FAKTAA johon te pellet ette kykene antamaan mitään vastinetta.
Kun teillä ei niitä todisteita ei ole niin NIITÄ EI OLE ja siitä syystä mormonismi on täyttä huuhaata.
Mitä te sanotte?
Yhtä hevonkukkua liibalaabaa satoja sivuja; spekulaatioita ja pilvilinnoja, oletuksia ja toiveita.
Mutta ei YHTÄ AINOAA OIKEAA TODISTETTA.
Siksi kirkkonne on huono, elinkelvoton, ja ainoastaan kaltaisesi hihhulit ovat siitä kiinnostuneita. Kukaan täysipäinen ei luoksenne tule :-D
`Nikille joka ei varmaankaan ei ole nenada : "Ei ole olemassa mitään järjellistä, tyhjentävää todistetta joka osoittaa, että kirkon täytyy olla valetta"
Ei niin. Mutta todisteita kadonneista kulttuureista, vieläpä niin laajoista joita uskontonne väittää olleen, pitää olla, on järjellistä vaatia niitä ennen kuin uskoo mihinkään Smithin muuhun väitteeseen.
Jumalia taivaaseen on helppo laittaa, ei uskontoja muuten olisi tuhansia ja tuhansia, mutta maapallolle ei voi laittaa tekaistua historiaa jäämättä kiinni.
On aivan mahdollista että nykyään on profeettoja jotka eivät ole mormoneja eivätkä kristittyjä, vaan jonkun aivan uuden uskonnon ja ennen kuulumattoman totuuden julistajia. Kukaan ei tiedä yhtään ilmoitusta varmasti ihmiskunnan ulkopuolelta tulleeksi , eikä yhtään jumalaa ole todistettu. Koskaan , missään. Allah on yhtä tosi tai epätosi kuin elohim Kolobilla.
Jospa nyt vain pysyisimme niissä maallisissa todisteissa joita uskonnoilla on antaa.
Onko mormonikirkko valtuuttanut sinut vastaamaan kysymysiin tällä palstalla? Mormonien vastaukset ja uskomukset vaihelevat keskusteluissa laidasta laitaan. Aina kun tulee vastaan jotain kirkon historiassa hävettävää, kiirehditään selittämään että "se ei ole koskaan ollut virallista oppia" tai "profeetatkin voivat erehtyä" tai että jokaisella jäsenellä on vapaus uskoa sellaiseen mormonismiin kuin haluaa, kunhan vaan uskoo Mormonin kirjaan ja Joseph Smithiin.
Mistä me mahdolliset kysyjät tiedämme, että sinun vastauksesi palstalla ovat mormonikirkon virallinen kanta? Jos sinua ei ole valtuutettu, niin mistä tietäisimme että juuri sinä olisit pä'tevä vastaamaan kysymyksiin?
Antakaamme FairMormonin asiantuntioiden vastata "Nedadan" välityksellä. Ei väärinkäsitysten oikaisemiseen vaadita erityisiä valtuuksia.
Tuo mikä on oppia on monelle vaikea asia. Jos löydät asian Mormonin kirjasta tai 13 uskonkappaleesta se on oppia muuten asettaisin sen oppina olemisen erittäin kyseen alaiseksi.
Toinen vaikea asia joidenkin ymmärtää on se että profeetat todellakin voivat tehdä virheitä. He ovat ihmisiä ja tekevät virhelaskelmia ja virheitä. Siksi on erityisen tärkeätä että jäsenet pitä¨vat yhteyden ylöspäin avoinna, jotta he voisivat saada henkilökohtaisen varmistuksen kysymykseensä.
Minulla ei ole mitään valtuuksia ei kirkon eikä FairMormonin osalta. FairMormonissa olevat kirjoittavat aina että heidän vastauksensa on vain heidän omia ajatuksiaan eikä välttämättä kuvasta muiden FairMormonien ajatuksia tai Kirkon johtajien ajatuksia asioista. Vastaamme siis henkilöinä vaikka olisimme jäseniä.
Minun pätevyyteni johtuu ainoastaan siitä että olen ollut MAP kirkon jäsen jo yli 30 vuotta... ja tulin kirkkoon käännynnäisenä aikuisiässä, sekä siihen että olen ollut FairMormonin jäsen jo monia vuosia ja olen nähnyt heidän vastauksensa moneen kysymykseen ja keskustellut heidän kanssaan ja minulla on suora yhteys heihin ja tällä hetkellä toimin kysymyslistan johtajana tehden tilastoja siitä kuka vastaa ja mitä kysytään. Olen myös FairMormonin pohjoismaiden johtaja. Siinä leipätyön, talon ja Fairin homman lisänä käännän Michael R. Ashin kirja "Shaken faith syndroma". Eli mitä pätevyyteen tulee en ole lainkana pätevä miksikään FairMormonin edustajaksi.
Rasismi on siis virallista oppia, koska se on Mormonin kirjassa. katso vaikka Alman kirjsta.
Edelleen siis tein oikein, kun erosin kirkosta.
Tuohonkin on vastattu jo meneen kertaa ... sillä EI ole mitään tekemistä ihonvärin kanssa.
Ihonvärin tai syntyperän mukaan ihmiset juuri ovat olleet rasistisia, joten totta kai ihonvärillä on merkitystä.
Eri rotuisia ihmisiä ei ole olemassa, koska vaikkapa hyvin tummaihoisten ihmisten keskinäinen perinnöllinen vaihtelu on suurempi kuin mustaihoisten ja valkoihoitsen välinen perinnöllinen vaihtelu.
Mitään perustetta käsittelle 'rotu' ei ole olemassakaan. Sen sijaan voisi olla mielekästä luokitella ihmisiä sen mukaan, onko perinnöllinen taipumus diabetekseen, rintasyöpään jne. Tällaisesta luokittelusta voisi olla hyötyä sairauksien ehkäisemisessä.
Ihon värin mukaan uokittelu on yhtä älytöntä kuin luokitella ja erotella meitä suomalaisia sinisilmäisiin, siniharmaasilmäisiin ja harmaasilmäisiin.
Olen aivan samaa mieltä. Jakelet olkinukkeja.
Ja sinä imbesilli et ole toistaiseksi onnistunut vastaamaan yhteenkään kysymykseen :)
Kerropa nyt sitten nenada vielä kerran, että minka mukaan mormonit jaottelivat ihmisiä kelvolliseksi saamaan pappeuden ja kelvottomiksi saamaan pappeude, jos se ei ollutkaan ihonväri?
Silloin kun minä olin vielä mormonikirkon jäsen mustaihoisille ei annettu pappeutta koska "he ovat Kainin jälkeläisiä" ja "olivat aikaisemmassa olemassaolossaan kovin nihkeitä hyväksymään "pelastussuunnitelman".
"Tiedät hyvin että olen."
Minkä todisteen olet löytänyt?
"kun kerran mitä tarjoan ei sinulle kelpaa, vaikka se kelpaa monille tiedemiehille sekä filosofeilel ja ajatelijoille."
Mitä sellaista olet tarjonnut mikä kelpaa tiedemiehille?
"Todisteita on nin paljon että en voi valita niistä yhtä enkä kirjoitta akaikista, "
Ihme selittelyä. Jos mistä tahansa asiasta on paljon todisteita, totta kai niistä voi valita yhden tai useamman.
" En voi myöskään valita mitään erikoista todistetta sinulle, koska voisi sanoa että todistukseni on löytöjen summa."
Minkä löytöjen summa se on? Mitä ylipäänsä tarkoitat tässä yhteydessä todistuksella.
Kerran sanoit, että joka päivä löytyy todisteita MK:n tueksi. Kerro mitä eilen on löytynyt.
Turhaa mormoneilta edes kysyä. Jos kysyt arkeologeilta tai muilta historian tutkijoilta onko jossain jälkiä ryhmästä XX, et saa vastausta:kyllä koska1800- luvulta peräisin olevassa tarinassa, ainoassa lähteessä jossa heistä kirjoitetaan, he kirjoittivat , sotivat ja ottivat vankeja, heistä siis on jälkiä koska muutkin tuolla mantereella johon tarina heidät sijoittaa, sotivat ja olivat kirjallisia kulttuureja. Vastaus sen sijaan joko on, että heidän asutuksensa on löytynyt tai esineitä jotka on voitu identifioida heiltä peräisin oleviksi, joten he ovat olemassa ollut ryhmä tai, heistä ei ole mitään löytöjä, ei ole kyseessä todennettu ryhmä.
"Filosofeille ja ajattelijoille" ei ole erityistä tietoa historiasta löydöt ovat kaikille ja niiden ja ne pitää olla tutkimuksen vahvistamia.
To jos ei sinullakaan ole mitään kysymystä niin tää ei oo mikään huulenheitto juoni.
Kirjoitukseni oli ev.lutille, hierarkia vain ei ole selvä .
Huulenheittoa kirjoitukseni ei ole koska olen itse opiskellut historiaa ja tiedän mitä ei voi esittää todisteena edes proseminaarissa. Myöskään tiedemaailma ei asiasta kiinnostu, jos ilmoitetaan että muinoin on ollut jokin kulttuuri, koska siitä on ollut ilmoitus levyllä jonka enkeli on vienyt pois, mutta jonka teksti sitä ennen on käännetty englanniksi urimin ja tummimin avulla täysin tuntemattomasta egyptin kielen variaatoista.
"To jos ei sinullakaan ole mitään kysymystä niin tää ei oo mikään huulenheitto juoni."
Minulla oli muutama kysymys mutta ainoaankaan et vastannut.
En jaksa lukea jaarituksiasi enkä panettelujasi joten en löydä kysymyksiä kaiken sen roskan seasta jot akirjoitat. Muutenkin ylkeensä hyppään mellin, ton ja sinun nimimerkkin yli selaillessani juonia koska teillä ei yleensä ole mitään järkevää sanotavaa. Hyppään myös ne yli joiden havaitsen oleva teidän vaikka nimimerkkii onkin eri. Teidän kysymyksiinne on jo vastattu aiemmin miljoona kertaa... kelaa takaisinpäin ja lue uudelleen.
ITKU POTKU RAIVARI !!!!
WÄÄÄ!!! Äitii, mua taaas kiuuusataaaaan!!!!
Imbesilli!
Eli minulla ei ole mitään sanottavaa joten hyppäät kirjoitusteni yli. Asia selvä, mutta mahtaako täällä olla ketään jonka kysymyksiin osaat ja uskallat vastata? Ei näytä olevan.
Kirjoitan muuten vain yhdellä nimimerkillä, toisin kuin sinä.
Kuten nenada nyt itsekin huomasit, et ollut sopiva henkilö avaamaan kysymyspalstaa. Et tulisi koskaan pärjäämään asiakaspalvelutyössä, hoiva-alalla tai esimerkiksi opettajana.
"To jos ei sinullakaan ole mitään kysymystä "
Olen esittänyt muutaman kysymyksen, mutta ainoaankaan et ole vastannut.
Ihan oikeasti, etkö tajua omaa tilaasi?
Kyllä lähipiirisi pitäisi tajuta ja saattaa sinut hoitoon jota tarvitset!
Miksi ette tarjoa ovenavaajille Oppia ja liittoja tai Kallisarvoista helmeä?
Mormonioppihan löytyy niistä eikä suinkaan Mormonin kirjasta.
Nonii kauampa pysyi asiallisena tämäkin yritys!
Kysyn nyt sinulta:uskontonne liittää Amerikan tarinansa vuoteen 2200 e Kr, torniin ja vedenpaisumukseen . Tiedämme ettei ole ollut vedenpaisumusta, tulvaa joka olisi peittänyt koko maapallon, ei ennen ihmislajin syntyä eikä sen aikana, kielet ovat eriytyneet jo lajimme varhaisvaiheessa, ainakin kymmeniä tuhansia vuosia sitten .Torni VT:ssä on zikkurat joita Juudan pakkosiirtolaiset näkivät, ymmärtämättä niiden merkitystä.
Eli väitättekö että geologia, paleontologia, historia ja kielitiede erehtyvät, onkin ollut vedenpaisumus jossa kaikki paitsi Nooan perhe tuhoutuivat ja kielet eriytyivät kertaheitolla jollain "tornilla" ?
Kysymykseni on täysin asiallinen. Mormonin kirjasta löytyy esim. Jumalan muuttumattomuus ja kolminaisuus. Nämä on hylätty nykypäivän mormoniopissa. Saisinko siis vastauksen: Miksi ette jaa ovilla niitä teoksia, joista oppinne löytyy?
Ei pysynyt asiallisena koska et kykene antamaan asiallisiin kysymyksiin asiallisia vastauksia! Omaa ja kirkkosi huonoutta, ei 'antien' ilkeyttä.
Ei tuo 'potku-itku-raivari'-metodisi pure koska sinulla ei ole ainuttakaan oikeaa todistetta uskosi puolustukseksi.
Haluat että kommentoin mielipidettäsi... ok: On ihan ok olla tota mieltä.
Ei väitetä. Jos haluat tietää muuta mene BYUn sivulle sinne mistä voi hakea BYU professorien kirjoituksia.
Jaa-a olipa vaikea kysymys... miksiköhän ???
Miksi muuten jotkut seurakunnat salakuljettävät Raamattuja maihin njoihin ei ole sitä lupa tuoda?
Kuules MEI sattuu olemaan niin että en istu täällä 24 auki koko päivän ja päivitä mitä minulel teikälä iset kirjoittavat. Asia on kyllä niin että ihan vain sillä välillä kun tein muita askareita... oli töissä yms... tämäkin kääntyi asiattomaksi ihan vain teidän antien tähden koska kun en HETI pystynyt vastaamaan (tai huomauttamaan asiattomuudesta ns. kysymyksessä) niin sitten vaan jatkettiin ja lisättiin asiattomuutta. Johan siellä yksi toinenkin ehti sanoa että odotetaan nyt että vastaan ja kysy FairMormonilta ensin... sivuston antit eivät näköjään ymmärrä että joskus on odotetava, he haluavat kaikki ja heti!
Johan Mein ensimmäinen kysymys oli silkkaa irvailua! Vastasin siihenkin kun ehdin ja vastaus oli kyllä tai ei... mutta se ei riittänytkään ruvettiin heti haukkumaan ja panettelemaan. Jos MEistä joku asia ei ole niin kuin minusta on niin se on ihan OK! Vai pitäiskö minun suhtautua siihen että et ole samaa mieltä samoin kuin sinä suhtaudut minun erilaiseen mielipiteeseeni... sitäkös odotat.... sorri vaan ei ole tapanani panetella ja kiusata ihmisiä heidän mielipiteidensä tähden. Kyllä minä voisin yhtä ilkeästi antaa takaisin, mutta se ei kuulu toimintatapoihini.
Kysyin sinulta, enkä esittänyt omia mielipiteitäni vaan tieteen ja teidän, täältä saatuja.,. Jos et pysty vastaamaan edes siihen uskooko uskontonne vedenpaisumukseen, torniin ja kielten sekoittamiseen, miksi ihmeessä olet vastaavinasi täällä uskontosi nimissä ?
Olet nyt ollut pelkästään nenäkäs, osansa siitä ovat saaneet sekä kysymykset että kysyjät ja olet vastaamisen asemesta neuvonut lukemaan uskontonne kirjoja ja kysymään asioita oman yliopistonne professoreilta. Mene itse ensin jonnekin jossa voit oppia perusasioita tieteestä sekä asiallisen vastaamisen alkeita ja tule sitten vastaamaan.
Arvelen, että nenada avasi tämän keskusteluketjun vain saadakseen kokea marttyyriyden tunteita. Itsesääli on joillekin yhtä mieluisaa kuin rään vetäminen sisään.
Nenada käy hakemassa tältä palstalta jokapäiväisen kyynel- ja räkäannoksensa. Asialliseen keskusteluun hänellä ei ole kykyjä eikä se olekaan hänen ensisijainen tavoitteensa vaan saada päivän annos tunnemylläkkää. Vainottuna olemisen kokemus vahvistaa hänen uskoaan mormonismiin ja tarve uskonvahvistukseen näyttää olevan suuri.
"tämäkin kääntyi asiattomaksi ihan vain teidän antien tähden koska kun en HETI pystynyt vastaamaan"
Onhan tässä ollut aikaa vastata.
"(tai huomauttamaan asiattomuudesta ns. kysymyksessä)"
Asiaton on mielestäsi sellainen kysymys mihin et pysty vastaamaan eli tässä ketjussa kaikki kysymykset.
Mitä sitten avasit tämän kysymysketjun kun et kykene yhteenkään sinulle esitettyyn kysymykseen vastaamaan?
Sen sijaan kirjoitat pelkkää typerää selitystä ja kiukunpurkauksia!
Mikä oikeastaan oli tarkoituksesi avatessasi tämän keskusteluketjun?
Ei todellakaan ole irvailua VAATIA edes yhtä oikeaa arkeologista todistetta Mormonin kirjan tarinoiden tueksi.
Ellet tätä asiaa ymmärrä niin olet vielä imbesilliäkin typerämpi!
Raamattujen salakuljettaminen ei liity mitenkään kysymykseeni. Sitäpaitsi itse avasit tämän ketjun kysymyksiä varten, joihin lupasit vastaavasi, kunhan ne ovat asiallisia. Minun kysymykseni on täysin asiallinen, mutta et anna mitään selitystä sille, miksi ovilla ei jaeta niitä teoksia, joista mormonioppi löytyy. Etkö halua vai osaa vastata?
Tyvestä puuhun noustaan. Mormonin kirjasta on hyvä saada ensin käsitys. Kun henkilö haluaa, niin hän voi koska tahansa ostaa Opin ja liittojen kirjan ja Kallisarvoisen helmen omakustannushintaan. Niitä ei jaeta ilmaiseksi eikä Mormonin kirjojakaan summamutikassa. Nuo kaikki kolme ovat saatavilla kolmoisnidoksena, johon kuuluu myös Pyhien kirjoitusten opas.
Miksi tarina mm. luomisesta, vedenpaisumuksesta ja tornista on Raamatussa.
Kuinka niihin tulee suhtautua kristityn, joka uskoo Raamattuun. Tositapahtumina vai tarinoina. Onko niillä pelkkinä tarinoinakin jokin merkitys?
Olertko täällä antamassa päivittäisen nöyryytyksen mormoneille. Nöyryyttäminenkö pitää sinut kasassa?
MK ja Smithin myöhemmät teokset ovat niin pahasti ristiriidassa opiltaan, että se on omiaan sekoittamaan tutkijaraukan päätä. Miksi ette yksinkertaisesti heivaa Mormonin kirjaa sivuun, koska ette itsekään usko sen sanomaan? Mormonin kirjastahan teille pätee enää sen historiallinen viitekehys, josta ei ole mitään näyttöä.
Mormonin kirjan teologian olette hylänneet. On siis tapahtunut luopumus. MK:n teologiaan kuuluu yksijumalaisuus, kolminaisuus, pelastumisen mahdollisuus ainoastaan tämän elämän aikana, Jumalan iankaikkisuus ja muuttumattomuus ym.
Olisi rehellisempää tarjota ovilla OL ja KH - ilman "sisäänheittotuotetta"!
Eihän ne totta tietenkään ole.
Miksi kyselet tyhmiä?
Raamatussa on kuitenkin hyvin paljon sellaista joka on tutkittu olevan aivan oikeasti historiallisesti totta.
Mutta Mormonin kirjassa ei ole yhtään mitään totta ja tässä onkin hyvin suuri ero Raamattuun nähden.
Aina ja joka kerta kun tiede ja uskonto ovat kilpasilla tiede voittaa ja uskonto häviää.
Nöyrää ei voi noyryyttää.
Mietipä tätä.
Syytön minä siihen olen ettei sinulla ole tätä normaalia 4G-neuroimplattia vaan joudut vielä näpyttelemään :)
Mutta kuluuhan se aika toki kalassakin :-)
Te olette pellejä ja luusereita joten hölmöytenne vuoksi saatte juuri mitä ansaitsette!
Minäpä Nenskulainen kerron sinulle nyt täysin luottamuksellisesti sen, mitä kirkollesi ja sinulle tulee käymään tässä aivan lähitulevaisuudessa:
MAP-kirkko ja mormonit käpertyvät kuoreensa koska eivät kykene vastaamaan uskottavasti oikeastaan mihinkään uskoaan koskevaan asiaan.
Mormonin kirjan täydellinen todisteiden puute on se myrkky joka teidät pikkuhiljaa mutta takuuvarmasti tappaa. Sitä ette pääse karkuun tai kykene kiertämään mitenkään.
Ellei SLC irtisanoudu Mormonin kirjasta, Joseph Smithistä ja Brigham Youngista ja saata taloudenpitoanne reilusti läpinäkyväksi ei teitä ja kirkkoanne mikään voi pelastaa - ainakaan täällä Euroopassa.
Ette voi aloittaa keskustelun keskustelua ilman että teidät välittömästi teilataan Mormonin kirjan historiallisuuden todisteiden täydellisellä puuttumisella.Tämän takia ette saa uusia käännynnäisiä. Minkä ihmeen takia kukaan haluaisi mormoniksi?
Uskonne, kirkkonne ja profeettanne ovat pelkkiä vitsejä. Ja te myös.
Näin käy ettekä voi sille yhtään mitään. Ei tule mitään dramaattisia uusia löytöjä jotka pelastaisivat sen täysin olemattoman uskottavuutenne. Uusia dramaattisia Mormonin kirjaa tukevia löytöjä ei voi tulla koska Amerikan historia tunnetaan varsin hyvin eikä sillä ole mitään tekemistä Mormonin kirjan tarinan kanssa eikä siinä edes ole mitään mahdollista ikkunaa sille.
Uskontonne ja kirkkonne kuolee koska se on rakennettu valheen varaan.
Ja lupaan ja alleviivaan että jokainen mormonien tällä palstalla aloitettu keskustelu torpataan VÄLITTÖMÄSTI Mormonin kirjan täydellisellä oikeiden todisteiden puutteella.
Kyllä minä jaksan tänne kirjoittaa vielä ainakin 40 vuotta. Ja kirjoitankin jos tarvis on :-D
Ettekä te pikku morkulat pärjää edes minulle ollenkaan :)
Popsin teidät aamiaiseksi ja röyhtäisen päälle :-D
Ehkä et ole vielä sisäistänyt asiaa mutta teidän peli on jo menetetty.
Tätä sotaa ette voi voittaa :) Hävisitte sen jo.
Hommaa itsellesi joku kiva harrastus vanhuutesi varalle. Pelargonioita? Turskaverkkojen selvittelyä?
Onko teillä pelleillä laittaa ketään ihan oikeasti tappelemaan kykenevää morkulaa kehään vai onko peli todellakin niin tylsää että teidät teurastetaan kuin vanhat patakanat?!?!
Oli miten oli, joka tapauksessa teidät teurastetaan, mutta kyllä olisi hyvä että edes jotakin edes vähän kunnioitettavaa vastusta löytyisi :)
Olisi edes pikkuisen urheilun tuntua :-D
Todella säälittävä keskustelija! M.E.L.iltä on tuossa peräkkäin viisi omaa viestiä, joissa yhdessäkään ei ole muuta kuin herjaamista, ivaamista ja omakehua.
Ymmärtänet jo sinäkin, etteivät tällä palstalla kirjoittamassa viihdy täyspäiset mormonit, eivät täyspäiset entiset mormonit eivätkä täyspäiset eimormonitkaan.
Tulevaisuutesi on yksilöurheilussa.
Täysipäiset mormonit? No eivät tietenkään, koska heitä ei ole olemassakaan. Eivät muumitkaan täällä kirjoittele.
etteivätko muumit olisi täyspäisiä. Päihittävät ainakin sinut mennen tullen.
En väitä. Lukutaidottomien kanssa on hanlalaa keskustella. Muumeja ei ole olemassakaan. Siksi muumit eivät täällä kirjoittele. Mutta saathan sinä uskoa mihin hattivatteihin tahansa.
Ei näytä olevan. Nenada avasi juuri hetki sitten uuden mahdollisuuden kysyä häneltä mormonismista. Nyt rajattiin jo etukäteen, ketkä eivät saa kirjoittaa ollenkaan siihen viestiketjuun. :-D
Nenada näyttää kuvittelevan, että hän saa päättää ketkä tällä julkisella keskustelupalstalla saatat kirjoittaa ja ketkä eivät.
Luultavasti hän ei ole vielä saanut tämän päivän tuohtuneisuusannostaan tai varmistelee jo maanantain satsia. Oisko sama juttu kuin tupakoitsijalla, että aamuksi pitää olla?
Itkupotkuraivari!!! :)
Sillä lailla...
muumeja telkkarissa ja Muumimaassa. Todista, ettei muumeja ole.
Joulupukinkin olen nähnyt vaikka se ei olekaan muumi. Teräsmiehiä olen nähnyt teräsmieskisoissa.
rajattu Tapani ja Nensku pois toivottavien kirjoittajien listoilta jo ajat sitten.
Mormonikirjoittajista ainoastaan Unski hyväksytään, hänkin vain silloin, kun ei kirjoita mormonismista, vaan pysyy yleisellä tasolla eikä tartu hanakasti palstalla esiintyvään mormonismin vääristelyyn.
No nyt en ihmettele, että uskot Smithinkin satuihin.
Nensku ja Tapsahan ovat parhaat varoittavat esimerkit. palsta olisi tylsä ilman heitä.
Tapani on huvittava sikälikin, että vakinimimerkkinsä sijaan hänelle tulee aina jaksoja, jolloin hän kirjoittelee jollain muulla nimimerkillä kuvitellen, että häntä ei tunnistettaisi. Välillä hän oli nykymormoni, nyt taas yhteenlaskutoimitus, kuten joskus aiemminkin. Hän kuitenkin toistaa itseään siinä määrin, että on helppo tunnistaa. Myös Nensku heittelee välillä aloituksia muulla nimimerkillä.