Kirkko ottaa pienituloisilta (1200-1800e/kk) tienaavilta vuodessa veroa n. 150-220e kirkollisveroa. Tälläisiä pienituloisia on n.20% kansalaisista eli pienituloiset (n. 1 000 000 hlöä) maksavat kirkolle veroa vähintään 150 miljoonaa euroa, samaan aikaan pienituloisten ja köyhien taloudelliseen avustamiseen kirkko antaa korkeintaan 15 miljoonaa euroa. Eli pienituloiset saavat omista kirkolle maksamistaan rahoista hyötykäyttöön alle 10% jos ajatellaan että pienituloiset yksinään osallistuvat tähän toimintaan ja muut eivät anna senttiäkään. Loput 135 miljoonaa euroa laitetaan kirkon orgioihin, viinaan ja kirkon kultaamiseen.
Joku vajaa-älyisempi (kristitty tai humanistiateisti) voi väittää ettei asiaa noin lasketa, sillä valtiokin..., valtio antaa tulonsiirtoina (työttömyysturva asumistuki) noin 5 miljardia euroa, kun taas pientuloiset maksavat valtiolle ja kunnille veroa 20% tuloistaan eli 20% x 18 mrd = 3,6 mrd. Eli pienituloiset ja köyhät saavat enemmän tulonsiirtoja kuin he maksvat veroja, ei tosin paljon.
Joku vajaa-älyisempi (kristitty tai humanistiateisti) voi väittää ettei asiaa noin lasketa, sillä valtiokin..., valtio antaa tulonsiirtoina (työttömyysturva asumistuki) noin 5 miljardia euroa, kun taas pientuloiset maksavat valtiolle ja kunnille veroa 20% tuloistaan eli 20% x 18 mrd = 3,6 mrd. Eli pienituloiset ja köyhät saavat enemmän tulonsiirtoja kuin he maksvat veroja, ei tosin paljon.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Virsikirjassa oli enne virsi Viekas vilppi, jossa laulettiin mm. "... ja laitkin rikkaat laatii vääryyttä puoltamaan... he lesken leivän veivät nuo jumalattomat, (entäs sitten"jumalalliset"?)... korvansa tukkeaapi tuon kurjan huudoilta.
Miksiköhän poistettin virsikirjasta? Siinä kritisoitiin kirkkoa ruokkivaa kättä, kirkon lypsylehmää, yhteiskunnan pättäjiä, ja isokenkäisiä, ja taisipa kirkon edustajiakin kouraista sydänalasta sitä laulaessaan/kuunnellessaan, jos se nyt lie mahdollista.
No sen voi kuunnella mm. juutuupista joesuulaisen Jerry Sultsina ja karelianpiirakat- yhtyeen versiona, oliskohan 80-l. alusta se levytys?
Kommunisti Esko Seppänen siteerasi sitä kerran TV:ssä, en muista missä yhteydessä.
Kirkollisvero on hyötykäyttöä.
Tyhjäkäyntiä eli byrokratiaa se on!
onko fuckifuu ikiateistin tunnus?
Ihan eri tyyli.
Hyvä pointti . Asettaa ihan uuteen ja perin outoon valoon kirkon matran: "Kirkko tekee paaaljon hyvää, kirkko mm. auttaa köyhiä!"
Tämä kärjistyy toimeentulotukiasiakkaiden kohdalla. Kirkko on kyllä luvannut vapauttaa köyhät kirkollisverosta, mutta tätä ei käytännössä tapahdu. Käytännössä köyhimpien auttamiseen tarkoitetusta tuesta maksetaan kirkollisvero mukisematta, eli jokaisesta kirkon jäsenestä enemmän kuin kirkkoon kuulumattomasta vastaavassa tilanteessa olevasta.
Kirkko sitten tekee diakoniatyötä ja jakaa noin puolet tällä tavalla saamistaan rahoista auttamiseen. Puolet jää kirkon taskuun.
Sitä ihmettelen, miksi kirkollisvero kuuluu toimeentulotuesta maksettaviin menoihin, kun ihmisen voisi vain neuvoa hakemaan verosta vapautusta. Vai onko liikaa toivottu, että köyhille tarkoitetut rahat menisivät köyhille, eivätkä kirkolle?
Miksi vapaa-ajattelijat ry. varastavat köyhiltä?
Eroa kirkosta -sivustoa ylläpitää Vakaumusten tasa-arvo ry, joka on käytännössä Tampereen vapaa-ajattelijat ry:n haarakonttori. Tampereen vaparit puolestaan kuuluvat valtakunnalliseen Vapaa-ajattelijain liittoon, jonka toiminta rahoitetaan huomattavilta osin valtion yleisavustuksella.
Valtionavun turvin liitto järjesti viime kesänä vajaalle neljällekymmenelle hengelle ylellisen päivän Hotel Hilton Strandissa Helsingissä. Kustannukset olivat reilu 100 euroa henkeä kohden. Tänä vuonna kokoonnutaan hotellipäivään Tampereella.
Vapaa-ajattelijat ovat kritisoineet valtion tukea kirkolle. Sanomatta on jäänyt, että valtion tuki (osuus valtion keräämästä yhteisöverotuotosta) menee kirkon yhteiskunnallisten tehtävien hoitoon (hautatoimi, väestökirjanpitoon osallistuminen, kulttuurihistoriallisten rakennusten ylläpito). Nämä tehtävät kuuluvat varsinaisesti valtiolle, mutta palvelut ostetaan kirkolta.
Samaan aikaan vapaa-ajattelijat nostavat valtiontukea vastikkeetta, jota he käyttävät muun muassa hotelleissa juhlimiseen. Tässä malliesimerkki vapaa-ajatettlijoiden kaksinaismoralistisesta toiminnasta.
Samankaltaisesta kaksinaismoralismista on esimerkkinä myös käsite "vakaumusten tasa-arvo", joka on siis kelpuutettu jopa kirkosta erottamiseen erikoistuneen yhdistyksen nimeksi. Tasa-arvo tarkoittaa vapaa-ajattelijoiden mukaan sitä, että julkinen valta ei ota kantaa uskontoon. Ei tässä vielä mitään kritisoitavaa ole.
Käytännössä kantaaottamattomuus tarkoittaa vapaa-ajattelijoiden mukaan sitä, että valtion toiminta ei saa sisältää miltään osin uskonnollisia elementtejä. Mutta silloinhan julkiselle vallalle sallittaisiin ainoastaan uskonnottomuus. Sekös vapaa-ajattelijoille sopisi, että valtio nostaisi uskonnottomuuden yli-ideologiaksi! Ja tätä he kutsuvat vakaumusten tasa-arvoksi!
Neuvostoliitossakin oli uskonnonvapaus ja kaikkien katsomusten tasa-arvo. On toki yliampuvaa väittää vapaa-ajattelijoiden edustavan neuvostoliittolaista katsomuspolitiikkaa. Vapaa-ajattelijat eivät ole siinä asemassa, että he voisivat käyttää stalinistisia pakkokeinoja. Mutta tasa-arvon käsite on samalla tavalla kääntynyt irvikuvakseen kuin Neuvostoliitossa.
Minusta tällainen joukko ei ole ansainnut valtionavustusta. Vapaa-ajattelijain liitto ry ja Vakaumusten tasa-arvo ry tulisi ymmärtää yhteiskunnalle ja demokratialle vihamielisinä järjestöinä.
Olipa taas harvinaisen typerä kirjoitus. Vapaa-ajattelijoiden jäsenet maksavat veroja moninkerroin enemmän mitä vapaa-ajattelijat saavat valtionapua. Eli vaparit ihan itse maksavat saamansa tulonsiirrot, toisin kuin sinä joka et ole päivääkään tehnyt töitä.