Usein kuulen sellaisen omituisen väitteen jonka mukaan länsimainen demokratia olisi välttämätön edellytys taloudelliselle, tekniselle ja sosiaaliselle edistykselle. Todellisuudessa nykymallinen länsimainen demokratia on aika tuore juttu ja sitä ennen kasvoivat kansantaloudet ja lisääntyi ihmisten realiset tulot lähes toistasataa vuotta ilman mitää demokratiaa.
Kiinan järjestelmä pohjautuu tutkijoiden mukaa taolaiseen ja kungfutselaiseen ajattelumalliin jolla on tuhansien vuosien perinteet. Se on keskitetty valta joka huolentii siitä että asiat toimii. Jopa koko Kiinan kommunistinen kokeilu erosi paljon Leninin ja Stalinin mallista ja Maon sekoilun jälkeen maan "kommunistinen" (oikeammin kungfutselainen) johto korjasi älyttömyydet ja palautti maan vakaalle kasvu-uralle.
Näyttääkin siltä että Kiinalle tämä heidän oma mallinsa toimii todennäköisesti paremmin kuin länsimainen lähes viihteenomainen demokratiailveily. Ajatelkaapa nyt vaikkapa USA:ta jossa kaksi ökypuoluetta kerää miljardeja dollareita vaali-ilveilyyn uskotellen nyt jo aika kyynisille äänestäjille että ne muka edustaisivat toisilleen vaihtoehtoja. Uskokoot ken haluaa, minä en.
Taitaa olla tuo demokratian ydin sittenkin siinä että paikallistasolla saadaan virkamiehet tekemää älyttömien päätösten sijasta järkevämpiä ratkaisuja. Minä en usko että piirtämällä jonkun numeron äänestyslappuun maahan saadaan maanpäällinen paratiisi.
Kiinan järjestelmä pohjautuu tutkijoiden mukaa taolaiseen ja kungfutselaiseen ajattelumalliin jolla on tuhansien vuosien perinteet. Se on keskitetty valta joka huolentii siitä että asiat toimii. Jopa koko Kiinan kommunistinen kokeilu erosi paljon Leninin ja Stalinin mallista ja Maon sekoilun jälkeen maan "kommunistinen" (oikeammin kungfutselainen) johto korjasi älyttömyydet ja palautti maan vakaalle kasvu-uralle.
Näyttääkin siltä että Kiinalle tämä heidän oma mallinsa toimii todennäköisesti paremmin kuin länsimainen lähes viihteenomainen demokratiailveily. Ajatelkaapa nyt vaikkapa USA:ta jossa kaksi ökypuoluetta kerää miljardeja dollareita vaali-ilveilyyn uskotellen nyt jo aika kyynisille äänestäjille että ne muka edustaisivat toisilleen vaihtoehtoja. Uskokoot ken haluaa, minä en.
Taitaa olla tuo demokratian ydin sittenkin siinä että paikallistasolla saadaan virkamiehet tekemää älyttömien päätösten sijasta järkevämpiä ratkaisuja. Minä en usko että piirtämällä jonkun numeron äänestyslappuun maahan saadaan maanpäällinen paratiisi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei sillä ole väliä miten äänestetään vaan kuka laskee äänet!
varsinkin niille 800 miljoonalle köyhälle riisinviljelijälle, joista miljoonat vuosittain lähtevt töihin kaupunkeihin ja rakennustyömaille orjatyövoimaksi jota voidaan kohdella aivan miten vain. Pomoilleen heillä ei ole minkäänlaista ihmisarvoa.
Olet tyyppiesimerkki maailmaa näkemättömästä passittomasta luuserista, jolla ei ole mitään todellisuudentajua.
Kiinassahan vallitsee demokratia.... Mitä te hössötätte?
totalitaarisen kommunistidiktatuurin ja riistokapitalismin yhdistelmä.
yhdistelmä, paitsi täällä sitä kutsutaan "Markkinatalousjärjestelmäksi".
Jengiä voidaan diktatuurimaisen vapaasti monottaa firmoista ulos "YT-nevuvottelumenettelyin" kun vähänkin firman kassavirta alkaa heiketä, tai johtajat tekevät muuten vain tyhmiä päätöksiä. Ja kukaan ei voi mitään.
Rikoksia yms. epäkohtia viranomaiset eivät tutki "resurssipulan" vuoksi.
jne...
Kiinan talous on kapitalistinen markkinatalous. Vain hallinto on kommunistinen. Ei ole olemassa mitään taolaista tai kungfutselaista ajattelumallia.
On vain kommunistinen hallinto, joka korjaa tuotannon tuottavuudesta oman osansa yhdessä tuotantokoneiston omistajien kanssa.
Kiinassa on erittäin kilpailukykyinen järjestelmä, tosin se on hyvin suuresti ihmisoikeuksia polkeva.
työskennelleet suomalaiset sanovat etteivät ole koskaan nähneet tiettyjä ihmisiä kohdeltavan enemmän roskasakkina, jolle voi tehdä mitä vaan, kuin maalta kaupunkeihin töihin tulleita köyhiä kiinalaistalonpoikia.
sanovat samaa.
Erityisesti suurkaupunkiin muutettaessa tarvitsee erityisen luvan. Jos lupaa ei saa, niin sitten töitä joutuu hakemaan ja tekemään "paperittomana maahanmuuttajana".
Tästä yleensä seuraa mitä montahoisempia onglemia, josta työntekijälle itselleen seurakusena on, että työnantaja ei yhtäkkiä maksakaan palkkaa, tai maksaa vain todella vähän. Ja valittaa ei voi, koska muuten poliisi kärräisi pois.
Kirjoitan oman kommenttini koska ketjun jäsenet siirtyivät talousjärjestelmien arviointiin demokratian arvioinnin sijasta.
Mielestäni kaikki järjestelmät ovat demokratiaa parempia, koska demokratian sisäänrakennettu heikkous on sen tehottomuus. Eihän suinkaan se että enemmistö tekee päätöksiä takaa millään tavalla sitä että tehdyt päätökset olisivat viisaita. Päinvastoin, on jopa luultavaa että enemmistö ihmisistä ei ole talousneroja, joten talouden näkökulmasta enemmistö päätökset ovat epäonnistuneita.
Demokratian tyypillinen heikkous on tehdä turhia päätöksiä jotka eivät loukkaa ketään ja voidaan perustella jollakin yhteishyvällä. Tällaisia ovat lastensuojelu, sukupuolten tasarvo, kehitysmaiden auttaminen, pakolaisten vastaanotto ja hiukan julmasti sanoisin jopa EU jäsenyyden olleen tällainen kysymys. NATO jäsenyys tulee olemaan tälläinen kysymys. Kukaan ei kyseenalaista että lapset ansaitsevat suojelua, että sukupuolilla tulisi olla tasaarvo, pakolaisia ja alikehittyneiden maiden olisi parempi olla jos heitä autetaan, turvallisuus on positiivinen asia.
Harvoin näitä asioita demokratiassa sitten tarkastellaan niiden kustannuspuolelta. Aina perusteena on että onhan meillä oltava tähän varaa, mutta lopulta meillä ei tule olemaan varaa kaikkeen koska asialista ei lopu ikinä. Demokratiassa ei kysytä esim että jos liitymme EUhun ja se maksaa tämän verran niin luovummeko lastensuojelusta ? Jos autamme alikehittyneitä maita, niin huononnammeko vastaavalla summalla lapsilisiä ?
Demokratian tarkoitus oli alunperin heijastella Kansan tahtoa, mies ja ääni periaatteella. Nykyisin länsimainen demokratia ei täytä sitä tarkoitusta. Demokratian valtaa pitävistä politiikoista on tullut itseohjautuvia. Demokratian suurinta valtaa pitää pääministeri, mutta kyseistä henkilöä ei pääse edes kansa valitsemaan. Hänet nimittää yleensä valtapuolue, suomessa presidentin rooli on tässä lisänä. Samoin ministerit eivät ole Kansan valitsemia. Kansan ainoana valtana on äänestää puolueiden nimittämiä henkilöitä eduskuntaan.
Demokratian toimivuutta Suomessa on heikentänyt parin vuosikymmenen aikana uusi ammattipolitikkojen ryhmittymä, ihmiset jotka eivät ole ikinä olleet oikeassa työssä, mutta joiden tulisi nyt päättää yhteiskunnan toimintamalleista.
Ellei haittaa, että poliittisesti eri tavalla ajattelevat teurastetaan. Usein kirjaimellisesti elinkaupan raaka-aineeksi. Kiina on maa, jonka kaltaisesta moni fasistinen juntta vain unelmoi.
Haistaakaa te homot paska.
Jaa siinä taas yksi joka ei saanut naida viime yönä (minä nain vaimon kanssa toista tuntia, oli lystiä totta kai).
Tuohon demokratiasn sen verran että sehän on tosiasiassa myrkkypilleri jota USA ja sen pieni sydänkäpy Britannia syöttävät kehitysmaiden hölmöille idealisteille jotta nämä maat avaisivat oman maansa talouden tallinovet sepposen selälleen länsimaiden jättifirmoille.
Kyse on vähän samasta kun mimmit tiputtavat tainnutustippoja jannun lasiin ja vievät tämän simahdettua tyypin arvotavarat, rahat ja luottokortit.