Kuun synty on todistettu

Kuu syntyi yhteentörmäyksessä:

http://www.avaruus.fi/uutiset/maa-ja-lahiavaruus/maan-ja-protoplanetta-theian-muinainen-tormays-varmistui.html

Jumalilla ei ollut osaa eikä arpaa.

Kretut saavat nyt kehittää vastauksen kysymykseen, että jos koko maailmankaikkeus on jumalan luomus 6000 vuoden takaa, miksi koko komeus näyttää vastustamattomasti paljon vanhemmalta.

24

135

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tieteenharrastaja

      Vähän rauhalisemmin kiitos:

      "Kuun synty on todistettu." --> uusia vahvoja todisteita Kuun syntyhypoteesille.

    • Propaganda haisee!

      "Ensinnäkin voimme olla KOHTUULLISEN varmoja, että suuri törmäys tapahtui."

      Eikös todiste tarkoita täyttä varmuutta asiaan, eikä mitään kohtuullisen varmaa?

      Vaikka kuu ja maa olisivat vaikka 100% samasta aineesta tehty niin ei se silti tarkoita sitä että kuu ja maa olisivat joskus olleet samaa kappaletta.

      Propaganda haisee!

      • tieteenharrastaja

        Luonnotieteessä todiste on hypoteesin mukainen havainto. Hypoteesi ylennetään teoriaksi, jos todisteita on paljon eikä kumoajia (teorian vastaisia) lainkaan. Täyttä varmuutta ei luonnontiede anna eikä siihen pyri.

        Kuu ja Maa - sekä mahdollinen törmääjäkin - ovat syntyneet samasta avaruuden pyörivästä ja siksi litistyneestä kaasupilvestä kuin Aurinkokin. Tiivistymän alkuainejakautuma riippuu etäisyydestä kiekon keskipisteestä.


    • varajaakob

      Koska kukaan ei ollut näkemässä jne. :-)

    • lukumies

      Itte.piru näyttää olevan pirun herkkäuskoinen,, sillä kohta tulee mittareineen uusi tutkijasukupolvi joka panee taas kaikki nykyiset maan ja kuun ja auringon ja koko avaruuden syntyteoriat uusiksi.

      Tämä on miljoonaprosenttisen varma juttu, ei edes ennuste, sillä miten nuo jatkuvassa liikkeessä tähän asti olleet synty teoriat muka jämähtäisivät tähän tuoreimpaan tutkimukseen?????

      • Kyseistä hypoteesia tukevat geokemialliset ja -fysikaaliset havainnot. Esim. Maan rauta-nikkeliydin on tämän kokoiselle planeetalle hieman "liian suuri", mikä selittynee törmäyksen jälkeisen differentiaation aiheuttamalla osuudella Theian rautaytimestä. Myös Maan akselikallistuma puoltaa taivaankappaleiden törmäystä.

        Kriittinen pitääkin olla, mutta ei ole yksinkertaisesti järkevää viljellä kreationistimaisia typeriä "et ollut paikalla mittaamassa"-tyyppisiä kommentteja joka kerta kun tieteellisin menetelmin hankitut havainnot ja niistä muodostetut hypoteesit ja aikanaan jopa teoriat valaisevat meitä asiaintilasta huomattavasti tarkemmin ja koherentimmin kuin populistinen foliohattuilu ja seemiläissatuilu.


      • tieteenharrastaja

        Multinikin tuttu tiedekateushan sieltä taas paistaa:

        "..sillä miten nuo jatkuvassa liikkeessä tähän asti olleet synty teoriat muka jämähtäisivät tähän tuoreimpaan tutkimukseen?????"

        Tähtitietelijäin ja geologien maansyntyteoriat ovast tosiaan olleet parisataa vuotta jatkuvassa liikkeessä lähes täydellisestä tietämättömyydestä melko suureen vamuuteen. Vastaavasti ovat muutokset ja parannukset suhteessa jo tiedettyyn ja voimaan jäneeseen jatkuvasti pienentyneet.

        "Tuorein tutkimus" ei itse asiassa muuttanut mitään, vaan vahvisti jo aikoja sitten löydetyn hypoteesin todistepohjaa.


      • lukumies
        khaosmonaut kirjoitti:

        Kyseistä hypoteesia tukevat geokemialliset ja -fysikaaliset havainnot. Esim. Maan rauta-nikkeliydin on tämän kokoiselle planeetalle hieman "liian suuri", mikä selittynee törmäyksen jälkeisen differentiaation aiheuttamalla osuudella Theian rautaytimestä. Myös Maan akselikallistuma puoltaa taivaankappaleiden törmäystä.

        Kriittinen pitääkin olla, mutta ei ole yksinkertaisesti järkevää viljellä kreationistimaisia typeriä "et ollut paikalla mittaamassa"-tyyppisiä kommentteja joka kerta kun tieteellisin menetelmin hankitut havainnot ja niistä muodostetut hypoteesit ja aikanaan jopa teoriat valaisevat meitä asiaintilasta huomattavasti tarkemmin ja koherentimmin kuin populistinen foliohattuilu ja seemiläissatuilu.

        Tyhmä khaos. Ei Genesiksellä ole mitään avauksen uutta teoriaa vastaan eikä niitäkään vastaa jotka sen tulevat aikanaan syrjäyttämään koska Genesis ei kerro yksityiskohtia noista taivaankappaleiden syntymisistä.


      • lukumies kirjoitti:

        Tyhmä khaos. Ei Genesiksellä ole mitään avauksen uutta teoriaa vastaan eikä niitäkään vastaa jotka sen tulevat aikanaan syrjäyttämään koska Genesis ei kerro yksityiskohtia noista taivaankappaleiden syntymisistä.

        Eihän genesiksillä ole mitään muutakaan jyrkeleen tekemistä luonnontieteiden kanssa.


    • Tässä mun sylissä on viimeinen Tieteen Kuvalehti (9/2014) jossa tarjolla kaksi uutta teoriaa Kuun synnylle ja Theia-teoria kysymysmerkin alla.

      • tieteenharrastaja

        Selostapa vähän noita "teorioita" sen mukaan kuin ne ymmärsit.


    • varajaakob

      Jaakob nukkuu? No ei, hätää. Et ollut näkemässä räjähdystä, joten et voi sitä todistaa. raamattu on oikeassa koska raamattu on jumalan sanaa ja jumala on olemassa koska raamattu sanoo niin...blaah..blah.blaaah.bleaaaa

    • xxxx Kretut saavat nyt kehittää vastauksen kysymykseen, että jos koko maailmankaikkeus on jumalan luomus 6000 vuoden takaa, miksi koko komeus näyttää vastustamattomasti paljon vanhemmalta xxxx

      Kukaan ei ole elänyt 6000 vuotta, joten kukaan ei voi tietää, miltä 6000 vuoden ikäisen kuun pitäisi näyttää, puhumattakaan sitä vanhemmasta kuusta.

      Se, että kuusta löydetään samaa materiaa kuin maasta ja väitetystä Theia planeetasta, ei todista kuun synnystä yhtään mitään.
      Jumala loi taivaankappaleet ja on käyttänyt samaa materiaa eri taivaankappaleiden luomiseen.

    • 2+1

      "Jumala loi taivaankappaleet ja on käyttänyt samaa materiaa eri taivaankappaleiden luomiseen."

      Miksi?

      • ("Jumala loi taivaankappaleet ja on käyttänyt samaa materiaa eri taivaankappaleiden luomiseen.")

        xxxxx Miksi? xxxx

        Siksi koska Hän ei nähnyt tarpeelliseksi tehdä kaikista taivaankappaleista täysin erilaisia.. Siksi nuo linkissä kerrotut hapen isotoopit ovat samanlaisia.

        Toisaalta on muistettava myös, että kun ensimmäiset amerikkalaiset astronautit kävivät kuussa ja toivat sieltä kuukiviä, niin niiden joukossa ei ollut ainuttakaan samaa kivilajia kuin, mitä on maapallolla. Se todistaa sen puolesta, että kuu ei ole maasta lohjennut kappale, vaan luotu täysin erikseen juuri kuten Raamatun luomiskertomuskin todistaa.


      • ??Jookoskookos??
        Jaakob kirjoitti:

        ("Jumala loi taivaankappaleet ja on käyttänyt samaa materiaa eri taivaankappaleiden luomiseen.")

        xxxxx Miksi? xxxx

        Siksi koska Hän ei nähnyt tarpeelliseksi tehdä kaikista taivaankappaleista täysin erilaisia.. Siksi nuo linkissä kerrotut hapen isotoopit ovat samanlaisia.

        Toisaalta on muistettava myös, että kun ensimmäiset amerikkalaiset astronautit kävivät kuussa ja toivat sieltä kuukiviä, niin niiden joukossa ei ollut ainuttakaan samaa kivilajia kuin, mitä on maapallolla. Se todistaa sen puolesta, että kuu ei ole maasta lohjennut kappale, vaan luotu täysin erikseen juuri kuten Raamatun luomiskertomuskin todistaa.

        Ota se pää pois perseestäs ja herää todellisuuteen. Jookosta?


      • Jaakob kirjoitti:

        ("Jumala loi taivaankappaleet ja on käyttänyt samaa materiaa eri taivaankappaleiden luomiseen.")

        xxxxx Miksi? xxxx

        Siksi koska Hän ei nähnyt tarpeelliseksi tehdä kaikista taivaankappaleista täysin erilaisia.. Siksi nuo linkissä kerrotut hapen isotoopit ovat samanlaisia.

        Toisaalta on muistettava myös, että kun ensimmäiset amerikkalaiset astronautit kävivät kuussa ja toivat sieltä kuukiviä, niin niiden joukossa ei ollut ainuttakaan samaa kivilajia kuin, mitä on maapallolla. Se todistaa sen puolesta, että kuu ei ole maasta lohjennut kappale, vaan luotu täysin erikseen juuri kuten Raamatun luomiskertomuskin todistaa.

        > Siksi koska Hän ei nähnyt tarpeelliseksi tehdä kaikista taivaankappaleista täysin erilaisia. <

        > Toisaalta on muistettava myös, että kun ensimmäiset amerikkalaiset astronautit kävivät kuussa ja toivat sieltä kuukiviä, niin niiden joukossa ei ollut ainuttakaan samaa kivilajia kuin, mitä on maapallolla. <

        Huomaatko ristiriidan?


      • naapurin.kissa kirjoitti:

        > Siksi koska Hän ei nähnyt tarpeelliseksi tehdä kaikista taivaankappaleista täysin erilaisia. <

        > Toisaalta on muistettava myös, että kun ensimmäiset amerikkalaiset astronautit kävivät kuussa ja toivat sieltä kuukiviä, niin niiden joukossa ei ollut ainuttakaan samaa kivilajia kuin, mitä on maapallolla. <

        Huomaatko ristiriidan?

        "En huomaa. Mitään ristiriitaa ei siten ole." - Jaakob :-D


      • pait ti

        Ei samasta materiasta voi tehdä kahta taivaankappaletta. Kummallakin on ikioma materiansa.
        Sais edes tämän tarttumaan evokkien nuppiin.


      • tieteenharrastaja
        pait ti kirjoitti:

        Ei samasta materiasta voi tehdä kahta taivaankappaletta. Kummallakin on ikioma materiansa.
        Sais edes tämän tarttumaan evokkien nuppiin.

        Kerro pikkuveljellesi, ettei samasta hiekkakasasta voi tehdä kahta hiekkakakkua.


    • ravenlored

      tuntemattomia on herran tiet. Siinä tyhjentävä vastaus.

      Eli oli tulokset mitä tahansa, ne ovat harmoniassa uskontojen kanssa. Nou probleemi.

    • jäitä hatutun

      Väärin. Mitään ei ole todistettu oikeasti.

      • Väärin. Matematiikassa on todistettu vaikka mitä.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Marin on ehkä maailman kaunein "Nelikymppinen"

      Marinin julkaisu on saanut yli 68 500 tykkäystä. Postauksen kommenttikentässä ylistetään paljon Marinin kauneutta, jota
      Maailman menoa
      325
      2675
    2. Vernu Vasunta

      On mahotonta miten marjanpoimijoita on kohdeltu! Eikö paremmalla kohtelulla olisi saanut paremman tuloksen?
      Suomussalmi
      87
      2012
    3. En kelpaa sinulle

      Varattuna - olen sinulle ongelma. Eroaminen vuoksesi voi olla turhaa, sillä me ei puhuta, kun olen varattu ja kumpikin v
      Ikävä
      120
      1590
    4. Taidat vanhempi nainen

      Haluta sen tien itsellesi. juokse vaan karkuun ! Pahentaa vaan asiaa.Pitäs toimia ihan toisin päin
      Ikävä
      73
      1124
    5. Hetkeäänkään miettimättä ottaisin sinut

      Mutta mitä mieltä miehesi siitä olisi?
      Ikävä
      70
      988
    6. Olisi kiva tietää miksi pidät minusta?

      Miehelle kysymys :)
      Ikävä
      61
      963
    7. Voi nainen...

      Kun luovutit meistä liian aikaisin, just kun aloin oppimaan sinua. Jos oisin alussa jo lukenut aiheesta oisin voinut toi
      Ikävä
      41
      910
    8. Venäjä aikoo yksipuolisesti muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa

      Venäjä aikoo muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa Venäjän saarten eteläpuolella. Ylen jutussa kerrotaan mm.
      Maailman menoa
      143
      863
    9. Suomi lähettää tarkkailijoita merialueelle

      Venäjä on ilmoittanut aikovansa ylittää Suomen merialueen rajat kysymättä lupaa kertomalla että Suomen merialueen raj
      Maailman menoa
      276
      798
    10. Naiselle kysymys

      Mitä oikein näet minussa?
      Ikävä
      40
      714
    Aihe