Koko tämän palstan olemassaolon aikana

TRRRRRRRRRRROOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLL

░░░░░▄▄▄▄▀▀▀▀▀▀▀▀▄▄▄▄▄▄░░░░░░░
░░░░░█░░░░▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒░░▀▀▄░░░░
░░░░█░░░▒▒▒▒▒▒░░░░░░░░▒▒▒░░█░░░
░░░█░░░░░░▄██▀▄▄░░░░░▄▄▄░░░░█░░
░▄▀▒▄▄▄▒░█▀▀▀▀▄▄█░░░██▄▄█░░░░█░
█░▒█▒▄░▀▄▄▄▀░░░░░░░░█░░░▒▒▒▒▒░█
█░▒█░█▀▄▄░░░░░█▀░░░░▀▄░░▄▀▀▀▄▒█
░█░▀▄░█▄░█▀▄▄░▀░▀▀░▄▄▀░░░░█░░█░
░░█░░░▀▄▀█▄▄░█▀▀▀▄▄▄▄▀▀█▀██░█░░
░░░█░░░░██░░▀█▄▄▄█▄▄█▄████░█░░░
░░░░█░░░░▀▀▄░█░░░█░█▀██████░█░░
░░░░░▀▄░░░░░▀▀▄▄▄█▄█▄█▄█▄▀░░█░░
░░░░░░░▀▄▄░▒▒▒▒░░░░░░░░░░▒░░░█░
░░░░░░░░░░▀▀▄▄░▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒░░░░█░
░░░░░░░░░░░░░░▀▄▄▄▄▄░░░░░░░░█░░

>=3 kirjoitti:

░░░░░▄▄▄▄▀▀▀▀▀▀▀▀▄▄▄▄▄▄░░░░░░░
░░░░░█░░░░▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒░░▀▀▄░░░░
░░░░█░░░▒▒▒▒▒▒░░░░░░░░▒▒▒░░█░░░
░░░█░░░░░░▄██▀▄▄░░░░░▄▄▄░░░░█░░
░▄▀▒▄▄▄▒░█▀▀▀▀▄▄█░░░██▄▄█░░░░█░
█░▒█▒▄░▀▄▄▄▀░░░░░░░░█░░░▒▒▒▒▒░█
█░▒█░█▀▄▄░░░░░█▀░░░░▀▄░░▄▀▀▀▄▒█
░█░▀▄░█▄░█▀▄▄░▀░▀▀░▄▄▀░░░░█░░█░
░░█░░░▀▄▀█▄▄░█▀▀▀▄▄▄▄▀▀█▀██░█░░
░░░█░░░░██░░▀█▄▄▄█▄▄█▄████░█░░░
░░░░█░░░░▀▀▄░█░░░█░█▀██████░█░░
░░░░░▀▄░░░░░▀▀▄▄▄█▄█▄█▄█▄▀░░█░░
░░░░░░░▀▄▄░▒▒▒▒░░░░░░░░░░▒░░░█░
░░░░░░░░░░▀▀▄▄░▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒░░░░█░
░░░░░░░░░░░░░░▀▄▄▄▄▄░░░░░░░░█░░

Lue lisää

Evoluution olemasssa olo on kyllä aivan todistettua, mutta luomistahan ei sinänsä oikein voi kumota. Paitsi tietysti Raamatun mukainen luominen nyt on tietysti aivan täysin mahdoton ja todellisuuden vastainen.-

"fiksun"Kretun mielestä faktat ja todisteet ovat mantroja. Opettele ensin ressukka mitä evoluutio tarkoittaa. Yksikään kreationisti ei ole fiksu ja sinä taidat olla kaikista tyhmin tällä palstalla..otan osaa

"Minä taas olen havainnut, etteivät palstaevokit tajua evoluutiosta juuri mitään"

sanoo hän, joka äskettäisessä ketjussa intti että vehnästä ei tule riisiä. Ei tietenkään tule - kuka sellaista on väittänyt? Fiksulla taitaa olla ihan ikioma kudelma aiheesta evoluutio.

Kuka tajuu kuka ei kirjoitti:

"Minä taas olen havainnut, etteivät palstaevokit tajua evoluutiosta juuri mitään"

sanoo hän, joka äskettäisessä ketjussa intti että vehnästä ei tule riisiä. Ei tietenkään tule - kuka sellaista on väittänyt? Fiksulla taitaa olla ihan ikioma kudelma aiheesta evoluutio.

Lue lisää

Hänellä on siitä timosoinimaisia iskulauseita:

"Fiksulla taitaa olla ihan ikioma kudelma aiheesta evoluutio."

Niissä tosipohjaisuus on korvattu mieleenjäävyydellä.

Jaakobbi eivät todista tuo on taas samaa luokkaa kuin "raamatussa sanotaan niin" moskaa.
Evoluutiosta on läjäpäin todisteita joita ei pystytä kumoamaan. Miksi sinä valehtelet taas tuossa vastauksessasi? Oletko tyhmä? Etkö erota mikä on totta ja mikä ei?

Kaikki asiat, mitä luonnossa havaitsemme todistavat Allahin suuresta luomistyöstä. Voitko perustella kantasi?

Minkähän lajin sisäinen muuntelu on tuottanut tämän?

http://www.walkingwithdinosaurs.com/suploads/dinosaur-details/dinosaur-tyrannosaurus/tyrannosaur-dino-large.png

Täytyy siitä huolimatta että maailmalla on viime aikoina tapahtunut paljon, todeta, että luomistyö näyttää todeksi tulevaa taloudellista ja teollista behaviorismia.

"Evoluutiosta ei ole ainuttakaan todistetta. Yhtäkään todistetta evoluutiosta ei ole koskaan esitetty. ..""

Tällä mantralla Jaakoppi siis yrittää suggestoida itseään näkemästä totuutta siitä, että kreationismi on vaan huuhaata ja estää horjuvaa uskoaan romahtamasta. Kuinkahan monta kertaa päivässä Jaakoppi joutuu ton mantransa mielessään hokemaan? Varmaankin huomattavasti useammin kuin jonkin muodollisuuden vuoksi esitetyn rukouksen.

Son of Abaddon kirjoitti:

Jaakobbi eivät todista tuo on taas samaa luokkaa kuin "raamatussa sanotaan niin" moskaa.
Evoluutiosta on läjäpäin todisteita joita ei pystytä kumoamaan. Miksi sinä valehtelet taas tuossa vastauksessasi? Oletko tyhmä? Etkö erota mikä on totta ja mikä ei?

Lue lisää

Jaakobin on pakko valehdella jotta hänen maailmankuvansa ei romahtaisi. Hän ei luultavasti enää pitkiin aikoihin ole tajunnut valehtelevansa.

Moneen kertaan on jo todettu että kristinuskon jumalalla on melko avuton propagandakoneisto.

... Samoin hän on esittänut että kirahvin kurkottelusta johtuen pidentynyt kaula on periytynyt seuraaville sukupolville.... ...

Setäseni, se oli Lamarckin ajatus jonka Darwin osoitti vääräksi.

... Johtopäätös ja kysymys: koska viimeksi on joku laji muuttunut toiseksi.? ...

Kotihiirestä on eriytynyt kantoja jotka eivät enää risteydy kotihiiren kanssa, eli ne ovat eri lajisia. Laji on siis muuttunut toiseksi, mutta ethän sinä sitä tietenkään ymmärrä etkä varsinkaan hyväksy. Sinullehan kelpaisi vasta se että hiiri muuttuisi vähintään lepakoksi.

"Evokit ovat varsinaisia ruudinkeksijöitä."

Se on kyllä totta, että yli 90 prosenttia maailman todellisista tutkijoista ja tiedemiehistä hyväksyy evoluutioteorian. Sekin on totta, että pseudotieteellisellä kreationismilla ei oo ensimmäistäkään sovellutusta tai hyötykäyttöö tieteessä ja teknologiassa toisin kuin evoluutioteorialla.

Mitäs se jortsi-pappa täällä taas jorisee. Ei pidä papan uskoo ihan kaikkea mitä siellä kaatumaseuroissa kielillä puhumisen ja hurmoshetkien välissä hörhöillään.

"Darwin väitti, että elämä on alkanut kehittyä mutalammikossa."

Jospa pappa näyttäisi Darwinin teoksista sen kohdan missä Darwin näin väittää? Darwin ei oikeesti tietosesti halunnut ottaa kantaa elämän syntymiseen kun hänälykkäänä tiedemiehenä tiesi ettei siitä esitettyjä hypoteeseja voitu hänen aikakaudellaan kokeellisesti tutkia.

"Samoin hän on esittänut että kirahvin kurkottelusta johtuen pidentynyt kaula on periytynyt seuraaville sukupolville...."

Dementiako se pappaa jo vaivaa? Se oli kylläkin Lamarck joka noin väitti.

"Kummatko on syntyneen ensin kukka vai mehiläiset."

Viimeisimpien tutkimusten ja fossiililöytöjen mukaan mehiläiset kehittyivät ennen kukkakasveja:

http://www.nytimes.com/1995/05/23/science/which-came-first-bees-or-flowers-find-points-to-bees.html?src=pm&pagewanted=1

"ensin voi kysyä että koska mehiläiset oppivat lentämään ja samoin kysyä mitä ne söivät ennen kukkien syntymistä."

Sekä mehiläiset että muurahaiset ovat kehittyneet ampiaisen tyyppisestä kantamuodosta, joka omasi lentotaidon. Eli mehiläiset ovat osanneet aina lentää. Muurahaisista kuhnurit osaavat edelleen lentää. Nykyisten hypoteesien mukaan ennen kukkien kehittymistä sen aikaset mehiläislajit hyödynsivät ravintonaan muiden kasvien siitepölyä.

"Miten on silkkiäispuun ja silkkiäisen toukan kanssa. Kumpi oli ennen."

Silkkiäispuu eli valkomulperi tietenkin. Tiesikös pappa, että silkkiperhonen eli mulperiperhonen on todellisuudessa ihmisen jalostama laji, joka ei selviä luonnossa.

"Nykytieteen insnyörit väittävät, että apinat ovat ihmisen sukulaisia. nykyisellä tieteellä pitäisi sen mukaan olla mahdollista mulkana apinan DNA:ta, että se pystyisi lisääntymään ihmisten kanssa ja muuttuisi ihmiseksi."

Nyt pappa jorisee kaatumaseuroissa saarnattua evo-oppia. Kannattaisi papan opetella evoluutioteoriasta ja ihmisen ja muiden kädellisten evoluutiosta edes alkeet, ennenkuin tulee tänne itsensä nolaamaan.

"Se on imeisesti mahdotonta tuon mukaan, että evoluutio olisi mulkannut joskus geenejä siten, että olisi saatu syntymään karvaton blondi.

Johtopäätös ja kysymys: koska viimeksi on joku laji muuttunut toiseksi.?"

Semmoisiakos pappa on siellä kaatumaseuroissa kuullut, että lajit muuttuvat toisiksi?

Se menee kylläkin niin pappa, että lajit pysyivät omina lajeinaan, mutta jostakin lajista voi erkaantua uuteen lajiin johtava kehityslinja. Eliömaailmassa vanhempi ja jälkeläinen ovat aina samaa lajia. Eli toi sun kysymykses oli taas kerran tietämättömän tollon lähtökohtasesti virheellinen kysymys.

puolimutka44 kirjoitti:

"Evokit ovat varsinaisia ruudinkeksijöitä."

Se on kyllä totta, että yli 90 prosenttia maailman todellisista tutkijoista ja tiedemiehistä hyväksyy evoluutioteorian. Sekin on totta, että pseudotieteellisellä kreationismilla ei oo ensimmäistäkään sovellutusta tai hyötykäyttöö tieteessä ja teknologiassa toisin kuin evoluutioteorialla.

Mitäs se jortsi-pappa täällä taas jorisee. Ei pidä papan uskoo ihan kaikkea mitä siellä kaatumaseuroissa kielillä puhumisen ja hurmoshetkien välissä hörhöillään.

"Darwin väitti, että elämä on alkanut kehittyä mutalammikossa."

Jospa pappa näyttäisi Darwinin teoksista sen kohdan missä Darwin näin väittää? Darwin ei oikeesti tietosesti halunnut ottaa kantaa elämän syntymiseen kun hänälykkäänä tiedemiehenä tiesi ettei siitä esitettyjä hypoteeseja voitu hänen aikakaudellaan kokeellisesti tutkia.

"Samoin hän on esittänut että kirahvin kurkottelusta johtuen pidentynyt kaula on periytynyt seuraaville sukupolville...."

Dementiako se pappaa jo vaivaa? Se oli kylläkin Lamarck joka noin väitti.

"Kummatko on syntyneen ensin kukka vai mehiläiset."

Viimeisimpien tutkimusten ja fossiililöytöjen mukaan mehiläiset kehittyivät ennen kukkakasveja:

http://www.nytimes.com/1995/05/23/science/which-came-first-bees-or-flowers-find-points-to-bees.html?src=pm&pagewanted=1

"ensin voi kysyä että koska mehiläiset oppivat lentämään ja samoin kysyä mitä ne söivät ennen kukkien syntymistä."

Sekä mehiläiset että muurahaiset ovat kehittyneet ampiaisen tyyppisestä kantamuodosta, joka omasi lentotaidon. Eli mehiläiset ovat osanneet aina lentää. Muurahaisista kuhnurit osaavat edelleen lentää. Nykyisten hypoteesien mukaan ennen kukkien kehittymistä sen aikaset mehiläislajit hyödynsivät ravintonaan muiden kasvien siitepölyä.

"Miten on silkkiäispuun ja silkkiäisen toukan kanssa. Kumpi oli ennen."

Silkkiäispuu eli valkomulperi tietenkin. Tiesikös pappa, että silkkiperhonen eli mulperiperhonen on todellisuudessa ihmisen jalostama laji, joka ei selviä luonnossa.

"Nykytieteen insnyörit väittävät, että apinat ovat ihmisen sukulaisia. nykyisellä tieteellä pitäisi sen mukaan olla mahdollista mulkana apinan DNA:ta, että se pystyisi lisääntymään ihmisten kanssa ja muuttuisi ihmiseksi."

Nyt pappa jorisee kaatumaseuroissa saarnattua evo-oppia. Kannattaisi papan opetella evoluutioteoriasta ja ihmisen ja muiden kädellisten evoluutiosta edes alkeet, ennenkuin tulee tänne itsensä nolaamaan.

"Se on imeisesti mahdotonta tuon mukaan, että evoluutio olisi mulkannut joskus geenejä siten, että olisi saatu syntymään karvaton blondi.

Johtopäätös ja kysymys: koska viimeksi on joku laji muuttunut toiseksi.?"

Semmoisiakos pappa on siellä kaatumaseuroissa kuullut, että lajit muuttuvat toisiksi?

Se menee kylläkin niin pappa, että lajit pysyivät omina lajeinaan, mutta jostakin lajista voi erkaantua uuteen lajiin johtava kehityslinja. Eliömaailmassa vanhempi ja jälkeläinen ovat aina samaa lajia. Eli toi sun kysymykses oli taas kerran tietämättömän tollon lähtökohtasesti virheellinen kysymys.

Lue lisää

Tuosta arvelen muuta:

"Eli toi sun kysymykses oli taas kerran tietämättömän tollon lähtökohtasesti virheellinen kysymys."

Kyllä se oli asian hyvin tietävän trollin tarkoituksellisesti virheellinen kysymys.