kretut eivät ole pystyneet antamaan yhtään oikeaa todistetta luomisesta vaan korkeintaan "raamatussa sanotaan niin" kaltaisia tyhjänpäiväisyyksiä.
Kretut ovat moneen kertaan todistaneet että eivät ymmärrä evoluutiosta sen enempää kuin etana rakettitieteestä.
Monesti jopa heidän vasta argumentoijat tuntevat paremmin raamatun kuin he itse.
Kretut ovat myös kuuluisia että linkittävät omia hömppäkretu sivuja todisteeksi joissa on valhetta ja vanhentunutta tietoa 90%.
Olette jo hävinneet ajat sitten, ette vain tajua sitä. ettehän te sitä ymmärrä kun pää on umpikalliota ja pääkin aivopesty sen verran aivopesukoneessa.
Onneksi tuollaisia himokretuja ei ole suomessa kuin kourallinen...pitää kiittää että varmaan suurin osa tämän palstan kretuistakin on trolleja.
Kretut ovat moneen kertaan todistaneet että eivät ymmärrä evoluutiosta sen enempää kuin etana rakettitieteestä.
Monesti jopa heidän vasta argumentoijat tuntevat paremmin raamatun kuin he itse.
Kretut ovat myös kuuluisia että linkittävät omia hömppäkretu sivuja todisteeksi joissa on valhetta ja vanhentunutta tietoa 90%.
Olette jo hävinneet ajat sitten, ette vain tajua sitä. ettehän te sitä ymmärrä kun pää on umpikalliota ja pääkin aivopesty sen verran aivopesukoneessa.
Onneksi tuollaisia himokretuja ei ole suomessa kuin kourallinen...pitää kiittää että varmaan suurin osa tämän palstan kretuistakin on trolleja.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Evokit eivät ole pystyneet kumoamaan luomista tai todistamaan evoluutiota!1Piste luomiselle!! Vedä käteen homo!
TRRRRRRRRRRROOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLL
░░░░░▄▄▄▄▀▀▀▀▀▀▀▀▄▄▄▄▄▄░░░░░░░
░░░░░█░░░░▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒░░▀▀▄░░░░
░░░░█░░░▒▒▒▒▒▒░░░░░░░░▒▒▒░░█░░░
░░░█░░░░░░▄██▀▄▄░░░░░▄▄▄░░░░█░░
░▄▀▒▄▄▄▒░█▀▀▀▀▄▄█░░░██▄▄█░░░░█░
█░▒█▒▄░▀▄▄▄▀░░░░░░░░█░░░▒▒▒▒▒░█
█░▒█░█▀▄▄░░░░░█▀░░░░▀▄░░▄▀▀▀▄▒█
░█░▀▄░█▄░█▀▄▄░▀░▀▀░▄▄▀░░░░█░░█░
░░█░░░▀▄▀█▄▄░█▀▀▀▄▄▄▄▀▀█▀██░█░░
░░░█░░░░██░░▀█▄▄▄█▄▄█▄████░█░░░
░░░░█░░░░▀▀▄░█░░░█░█▀██████░█░░
░░░░░▀▄░░░░░▀▀▄▄▄█▄█▄█▄█▄▀░░█░░
░░░░░░░▀▄▄░▒▒▒▒░░░░░░░░░░▒░░░█░
░░░░░░░░░░▀▀▄▄░▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒░░░░█░
░░░░░░░░░░░░░░▀▄▄▄▄▄░░░░░░░░█░░
Evoluution olemasssa olo on kyllä aivan todistettua, mutta luomistahan ei sinänsä oikein voi kumota. Paitsi tietysti Raamatun mukainen luominen nyt on tietysti aivan täysin mahdoton ja todellisuuden vastainen.-
"Kretut ovat moneen kertaan todistaneet että eivät ymmärrä evoluutiosta sen enempää kuin etana rakettitieteestä."
Minä taas olen havainnut, etteivät palstaevokit tajua evoluutiosta juuri mitään. Hokevat vain sokeasti niitä mantroja, joita ovat evopapoilta oppineet.
"fiksun"Kretun mielestä faktat ja todisteet ovat mantroja. Opettele ensin ressukka mitä evoluutio tarkoittaa. Yksikään kreationisti ei ole fiksu ja sinä taidat olla kaikista tyhmin tällä palstalla..otan osaa
"Minä taas olen havainnut, etteivät palstaevokit tajua evoluutiosta juuri mitään"
sanoo hän, joka äskettäisessä ketjussa intti että vehnästä ei tule riisiä. Ei tietenkään tule - kuka sellaista on väittänyt? Fiksulla taitaa olla ihan ikioma kudelma aiheesta evoluutio.
Hänellä on siitä timosoinimaisia iskulauseita:
"Fiksulla taitaa olla ihan ikioma kudelma aiheesta evoluutio."
Niissä tosipohjaisuus on korvattu mieleenjäävyydellä.
Kaikki asiat, mitä luonnossa havaitsemme todistavat Jumalan suuresta luomistyöstä.
Evoluutiosta ei ole ainuttakaan todistetta. Yhtäkään todistetta evoluutiosta ei ole koskaan esitetty. Kaikki havaitut "todisteet" evoluutiosta ovat osoittautuneet lähemmässä tarkastelussa, vain lajin sisäisiksi muunteluiksi tai taiteilijoiden mielikuvituksen pohjalta piirtämiksi "välimuodoiksi."
Jaakobbi eivät todista tuo on taas samaa luokkaa kuin "raamatussa sanotaan niin" moskaa.
Evoluutiosta on läjäpäin todisteita joita ei pystytä kumoamaan. Miksi sinä valehtelet taas tuossa vastauksessasi? Oletko tyhmä? Etkö erota mikä on totta ja mikä ei?
Kaikki asiat, mitä luonnossa havaitsemme todistavat Allahin suuresta luomistyöstä. Voitko perustella kantasi?
Minkähän lajin sisäinen muuntelu on tuottanut tämän?
http://www.walkingwithdinosaurs.com/suploads/dinosaur-details/dinosaur-tyrannosaurus/tyrannosaur-dino-large.png
Täytyy siitä huolimatta että maailmalla on viime aikoina tapahtunut paljon, todeta, että luomistyö näyttää todeksi tulevaa taloudellista ja teollista behaviorismia.
"Evoluutiosta ei ole ainuttakaan todistetta. Yhtäkään todistetta evoluutiosta ei ole koskaan esitetty. ..""
Tällä mantralla Jaakoppi siis yrittää suggestoida itseään näkemästä totuutta siitä, että kreationismi on vaan huuhaata ja estää horjuvaa uskoaan romahtamasta. Kuinkahan monta kertaa päivässä Jaakoppi joutuu ton mantransa mielessään hokemaan? Varmaankin huomattavasti useammin kuin jonkin muodollisuuden vuoksi esitetyn rukouksen.
Jaakobin on pakko valehdella jotta hänen maailmankuvansa ei romahtaisi. Hän ei luultavasti enää pitkiin aikoihin ole tajunnut valehtelevansa.
Kun se "luominen" on uskonnollinen dogmi, eihän siitä päästä eteenpäin.
Yhtä hyvin kuin pastasiivilä päässä.
On se hauska katsoa älyttömiä kretujen kirjoituksia:D Miksi lähes kaikki maapallon tiedemiehet pitävät evoluutiota totena? Miksi kreationismia ei lasketa tieteeksi?Miksi Paavikin myöntää evoluution? Salaliitto kenties :D
Palstalla kuten ei missään muuallakaan ole koskaan esitetty objektiivisia todisteita ylipäänsä minkään Jumalan suorittamasta luomistyöstä.
Entä jos Jumala onkin se paha ja Saatana on hyvä? Jumala on voinut vääristää kaiken? Ehkä Saatana näki Jumalan mädänneisyyden ja paratiisin korruption ja yriti auttaa ihmistä?
Moneen kertaan on jo todettu että kristinuskon jumalalla on melko avuton propagandakoneisto.
"Kretut ovat moneen kertaan todistaneet että eivät ymmärrä evoluutiosta sen enempää kuin etana rakettitieteestä."
Toi loukkaa etanoiden tietämystä.
Kretut aina pötkivät pakoon kun saavat turpaan niin perusteellisesti...
Evokit ovat varsinaisia ruudinkeksijöitä. Darwin väitti, että elämä on alkanut kehittyä mutalammikossa. Samoin hän on esittänut että kirahvin kurkottelusta johtuen pidentynyt kaula on periytynyt seuraaville sukupolville....
Kummatko on syntyneen ensin kukka vai mehiläiset. ensin voi kysyä että koska mehiläiset oppivat lentämään ja samoin kysyä mitä ne söivät ennen kukkien syntymistä. Miten on silkkiäispuun ja silkkiäisen toukan kanssa. Kumpi oli ennen.
Nykytieteen insnyörit väittävät, että apinat ovat ihmisen sukulaisia. nykyisellä tieteellä pitäisi sen mukaan olla mahdollista mulkana apinan DNA:ta, että se pystyisi lisääntymään ihmisten kanssa ja muuttuisi ihmiseksi. Se on imeisesti mahdotonta tuon mukaan, että evoluutio olisi mulkannut joskus geenejä siten, että olisi saatu syntymään karvaton blondi.
Johtopäätös ja kysymys: koska viimeksi on joku laji muuttunut toiseksi.?
... Samoin hän on esittänut että kirahvin kurkottelusta johtuen pidentynyt kaula on periytynyt seuraaville sukupolville.... ...
Setäseni, se oli Lamarckin ajatus jonka Darwin osoitti vääräksi.
... Johtopäätös ja kysymys: koska viimeksi on joku laji muuttunut toiseksi.? ...
Kotihiirestä on eriytynyt kantoja jotka eivät enää risteydy kotihiiren kanssa, eli ne ovat eri lajisia. Laji on siis muuttunut toiseksi, mutta ethän sinä sitä tietenkään ymmärrä etkä varsinkaan hyväksy. Sinullehan kelpaisi vasta se että hiiri muuttuisi vähintään lepakoksi.
"Evokit ovat varsinaisia ruudinkeksijöitä."
Se on kyllä totta, että yli 90 prosenttia maailman todellisista tutkijoista ja tiedemiehistä hyväksyy evoluutioteorian. Sekin on totta, että pseudotieteellisellä kreationismilla ei oo ensimmäistäkään sovellutusta tai hyötykäyttöö tieteessä ja teknologiassa toisin kuin evoluutioteorialla.
Mitäs se jortsi-pappa täällä taas jorisee. Ei pidä papan uskoo ihan kaikkea mitä siellä kaatumaseuroissa kielillä puhumisen ja hurmoshetkien välissä hörhöillään.
"Darwin väitti, että elämä on alkanut kehittyä mutalammikossa."
Jospa pappa näyttäisi Darwinin teoksista sen kohdan missä Darwin näin väittää? Darwin ei oikeesti tietosesti halunnut ottaa kantaa elämän syntymiseen kun hänälykkäänä tiedemiehenä tiesi ettei siitä esitettyjä hypoteeseja voitu hänen aikakaudellaan kokeellisesti tutkia.
"Samoin hän on esittänut että kirahvin kurkottelusta johtuen pidentynyt kaula on periytynyt seuraaville sukupolville...."
Dementiako se pappaa jo vaivaa? Se oli kylläkin Lamarck joka noin väitti.
"Kummatko on syntyneen ensin kukka vai mehiläiset."
Viimeisimpien tutkimusten ja fossiililöytöjen mukaan mehiläiset kehittyivät ennen kukkakasveja:
http://www.nytimes.com/1995/05/23/science/which-came-first-bees-or-flowers-find-points-to-bees.html?src=pm&pagewanted=1
"ensin voi kysyä että koska mehiläiset oppivat lentämään ja samoin kysyä mitä ne söivät ennen kukkien syntymistä."
Sekä mehiläiset että muurahaiset ovat kehittyneet ampiaisen tyyppisestä kantamuodosta, joka omasi lentotaidon. Eli mehiläiset ovat osanneet aina lentää. Muurahaisista kuhnurit osaavat edelleen lentää. Nykyisten hypoteesien mukaan ennen kukkien kehittymistä sen aikaset mehiläislajit hyödynsivät ravintonaan muiden kasvien siitepölyä.
"Miten on silkkiäispuun ja silkkiäisen toukan kanssa. Kumpi oli ennen."
Silkkiäispuu eli valkomulperi tietenkin. Tiesikös pappa, että silkkiperhonen eli mulperiperhonen on todellisuudessa ihmisen jalostama laji, joka ei selviä luonnossa.
"Nykytieteen insnyörit väittävät, että apinat ovat ihmisen sukulaisia. nykyisellä tieteellä pitäisi sen mukaan olla mahdollista mulkana apinan DNA:ta, että se pystyisi lisääntymään ihmisten kanssa ja muuttuisi ihmiseksi."
Nyt pappa jorisee kaatumaseuroissa saarnattua evo-oppia. Kannattaisi papan opetella evoluutioteoriasta ja ihmisen ja muiden kädellisten evoluutiosta edes alkeet, ennenkuin tulee tänne itsensä nolaamaan.
"Se on imeisesti mahdotonta tuon mukaan, että evoluutio olisi mulkannut joskus geenejä siten, että olisi saatu syntymään karvaton blondi.
Johtopäätös ja kysymys: koska viimeksi on joku laji muuttunut toiseksi.?"
Semmoisiakos pappa on siellä kaatumaseuroissa kuullut, että lajit muuttuvat toisiksi?
Se menee kylläkin niin pappa, että lajit pysyivät omina lajeinaan, mutta jostakin lajista voi erkaantua uuteen lajiin johtava kehityslinja. Eliömaailmassa vanhempi ja jälkeläinen ovat aina samaa lajia. Eli toi sun kysymykses oli taas kerran tietämättömän tollon lähtökohtasesti virheellinen kysymys.
Tuosta arvelen muuta:
"Eli toi sun kysymykses oli taas kerran tietämättömän tollon lähtökohtasesti virheellinen kysymys."
Kyllä se oli asian hyvin tietävän trollin tarkoituksellisesti virheellinen kysymys.
»Kretut ovat moneen kertaan todistaneet että eivät ymmärrä evoluutiosta sen enempää kuin etana rakettitieteestä.»
Hassua sinänsä, etteivät kretut tunnu tentevan Raamattuakaan. Lukevat varmaankin vain jotakin analfabeetikoille suunnattua tiivistelmää tai lasten kuvaraamattua.
Ja lisäksi tietysti (no tämähän nyt on meneen kertaan todettu):
Kretut eivät ole kristittyjäkään, koska vihaavat selvästi Jeesuksen oppeja. He ovat korteintaan jotain moosesuskoisia fariseuksen tapaisia hörhöjä.
EI alkuräjähdysuskonlahkon jäsenetkään ole kyenneet kertomaan sitä mitä heidän jumalalleen eli laajenevalle avaruudelle tapahtuu kun se laajenee!
eivätkä sitä mitä sille jumalalle jota he kutsuvat kaareutuvaksi avaruudeksi, tapah dilloin kun se muka kaareutuu!
:D
Tänään oli kadulla pari uskovaista mummoa joilla oli teline jossa luki "mitä raamattu todella kertoo". uskovaisia hörhöjä jotka jakoivat lehtisiä..Suuttuivat kun rupesin puhumaan evoluutiosta ja raamatun ristiriidoista.