Oliko Tapani tuossa kyseessä juhlamuotoinen jumalanpilkka?
http://www.iltasanomat.fi/kuninkaalliset/art-1288698413176.html
http://www.iltasanomat.fi/kuninkaalliset/art-1288698413176.html
Juhlamuotoinen jumalanpilkka
Kysyn vain.
89116
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 89
Vanhimmat
Kyllä tuo on mormonismin opin mukaan juhlamuotoista jumalanpilkkaa.
Mormoni-isä voi paitsi lapsenlapsensa ristiäisissä myös tyttärensä häissä tuoda esille oman uskonnollisen vakaumuksensa. Mikäli mormoni tietää morsiamen odottavan sulhaselle lasta, on tällaisessa tapauksessa hyviin mormonitapoihin kuuluvaa pyytää sulhaselta anteeksi sitä, että morsian ei ole neitsyt.
Insestitapaus, vai?
Mielestäni "juhlamuotoista jumalanpilkkaa" harjoitetaan mormonitemppeleissä.
perustuen olet muodostanut tuon mielipiteen?
Törkeintä on vainajien häpäisy. Muu temppelitouhu on lähinnä naurettavaa.
http://m.youtube.com/watch?v=6udew9axmdM
tietenkin. Hah.
Ei ollut. Se on vain toisen kirkkokunnan tapa osoittaa kunnioitustaan Jumalalle.
Toivoisin että jatkuva typerä yleistäminen lopetettaisiin.
Toivoisin myös että ne, joilla on oma kristillinen uskonsa rupeaisi toimimaan oman uskonsa parissa positiivisesti ja lopettaisi toisin uskovien vainoamsien tällä palstalla. Loppujen lopuksi uskon, että ei-mormonien tämän palstan toiminta ei ole Jumalalle mieleen. Jumala näkee kunkin ihmisen sydämeen ja palkka jaetaan sydämen mukaan ei toisin uskovien halventamisen mukaan.
Jumala on rakkaus ja varmaan niiden synnit ja pahat sanat ja teot annetaan anteeksi jotka ovat ne tehneet tietämättään. Tietoinen toisten ihmisten vainoaminen on taasen eri asia, vaikka siitäkin ehkä pääsee kun ei ole tarpeeksi ymmärrystä ymmärtämään sitä mitä tekee.
13 uskonkappaleemme osoittaa että me mormonit haluamme että kaikki erilailla uskovat voisivat elää sovussa.
13. Me uskomme, että tulee olla vilpitön, uskollinen, siveellinen, hyväntahtoinen ja hyveellinen ja että tulee tehdä hyvää kaikille ihmisille; tosiaankin, voimme sanoa seuraavamme Paavalin kehotusta – me uskomme kaikessa, me toivomme kaikessa, me olemme kestäneet paljon ja toivomme voivamme kestää kaiken. Jos on jotakin hyveellistä, rakastettavaa tai hyvältä kuuluvaa tai kiitettävää, sitä me etsimme.
11sta vaadimme että saamme rauhassa uskoa mitä uskomme ja annamme myös muille saman oikeuden.
11. Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntomme vaatimusten mukaan ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa.
Me emme myöskään kiellä muita uskontoja kertomasta omastaan meille tai muille, jokainen valitkoon sen mikä kutsuu, mutta kaikille tulisi kertoa, jotta valinta voisi tapahtua. Rukous ja henki ainoastaan voivat todistaa totuudesta.
Miksi mormonit leikkivät kristittyjä vaikka eivät kristittyjä ole?
Miksi mormonit jatkuvasti väärentävät maailmanhistorian hyvin tunnettuja tosiasioita ja sitä keppihevosena käyttäen pyrkivät huijaamaan hyväuskoisia ihmisiä?
Mikä oikeuttaa mormoneja soittamaan hävyttömästi suutaan ja pissimään sekä kristinuskon että juutalaisuuden päälle ilman AINUTTAKAAN oikeaa todistetta huuhaa-uskomustensa ja sekopäisten selitystensä tueksi?
Ja sitten olette ihmeissänne ja loukkaantuneita kun teitä kurmotetaan :)
Voi voi...
Minä olen omin korvin kuullut, kun eräs mormoni sanoi luterilaisessa kirkossa kastetilaisuudessa, että "tuo on juhlamuotoista jumalanpilkkaa".
Mormoni ajoitti vielä sanottavansa juuri siihen kohtaan, jossa pappi sanoi lapsen nimen.
Valehteliko mormoni kastetilaisuudessa? Miksi hän valehteli?
Miksi hän sanoi sen niin kuuluvasti?
Siksikö, että hän toivoi kaikkien ja myös luterilaisen papin kuulevan, mikä on mormonikirkon kanta?
Millä oikeudella TE vaaditte saada harjoittaa rauhassa omaa uskontoanne, kun kumminkin katsotte itse oikeudeksenne häiritä toisen kirkon pyhää toimitusta ja vauvan ottamista seurakunnan jäseneksi?
Minä henkilökohtaisesti kunnioitan teitä rakkaita mormoneja ja yleviä ja pyhiä tekojanne niin paljon että toivotan teidät mitä lämpimimmin huitsunhelvettiin täältä Euroopasta.
Painukaa kipin kapin sinne Utahin reservaattiinne niitä pyhiä ostareitanne rakentamaan ja laittakaa vielä korkeat muurit ympärillenne.
Kaikki olisivat sitten enemmän kuin tyytyväisiä :-D
sinä leikit tietävää, vaikka...
Mitä sinun perusoikeuksiasi uhkaa se, että jotkut kirjoittajat keskustelupalstalla ovat uskonnosta eri mieltä kanssasi?
Käsitätkö mitä suomen kielessä tarkoittaa sana vaino, vainota?
Sinua tai ketään muutakaan ei vainota tällä palstalla. Jos joutuu vainoamisen kohteeksi pitää tehdä rikosilmoitus viivytttelemättä. Jos siis koet olevasi vainottu, toimi heti!
Sen sijaan on uskonrauhan rikkomista häiritä jonkun kirkon kirkollista toimitusta.
Siksi koska en sulata ollenkaan perusteettomia paskapuheita joita etenkin mormonit viljelevät.
Täytyyhän turvansoiton perusteeksi olla EDES JOTAKIN konkreettista todistetta, herranen aika!
se tässä turpaasi eniten soitat!
Minä olen sitä mieltä, että jos ei pysty kunnioittamaan muiden tunnustamaa uskoa ja uskontoa, on viisainta ja kohteliasta jäädä pois tilaisuudesta.
On törkeää tulla tilaisuuteen, jonka toiset tuntevat yleväksi ja oikeaksi, ja toimia siellä sitten tätä uskoa halventavasti.
Joissakin palstakirjoituksissa jehovantodistajia kehotetaan jäämään istumaan penkkiin, kun seurakunta nousee lausumaan uskontunnustusta tai kunnioittamaan vainajan siunausta.
Ihmettelen aina, miksi mennä sinne tuntemaan ylemmyyttä ja halveksimaan surevia.
En tunne henk.koht. mormoneja, mutta jos saisin heidän tilaisuuteensa kutsun, yrittäisin käyttäytyä säällisesti ja kysyisin etukäteen, miten toimitaan. Kävin tutustumassa mormonien temppeliin avoimien ovien päivänä ja kuuntelin kiinnostuksella oppaan selostusta ja esittelyä. Eipä tullut mieleenikään ruveta arvostelemaan temppelin toimituksia. Mutta ihmetellä voin itsekseni.
Siis todisteet mormonismin valheellisuudesta kiitos! Et ole 5 vuoteen tuottanut yhtään todistetta.
tehdään yhdestä muinaisesta tapauksesta yleistys, että kaikki mormonit toimivat tahdittomasti. Eivät toimi, ette edes huomaa kuka on mormoni kaikkien kirkkovieraiden joukossa.
Todisteeksi riittää mm. se, että Smithin tarinat eivät kertakaikkiaan voi olla historiallisesti tosia.
Tapani ei ole pyytänyt tuotakaan anteeksi, vaan katsoo toimineensa oikein! Jos muut palstan mormonit tuomitsevat hänen touhunsa, silloin asia on kunnossa. Tuomitsetko sinä?
Todiste mormonismin valheellisuudesta on se, että Mormonin kirjan tarinoiden tueksi ei ole yhtä ainoaa oikeaa todistetta.
Haloo ölleröt ja imbesillit, kyseessä on antiikin Egyptiin verrattavissa oleva sivilisaatio joka teiltä pelleiltä on EDELLEEN täysin hukassa.
Ja hukassa se pysyy koska Amerikan historia tunnetaan niin hyvin että Mormonin kirjan sadun mentävää reikää siinä ei ole eikä sellaista tule!
Palatkaapa hihhulit pikku hiljaa maan pinnalle sieltä muumilaaksostanne ja etsikää kadottamanne aivot!
Laske nyt hyvä ihminen itse, miten monella eri mormoninimimerkillä kastetilaisuuden häiritsemistä mormonit tällä palstalla puolustelevat!
Kastetilaisuuden häiritsemisessä eivät näe mitään moitittavaa seuraavat tässä keskusteluketjussa esiintyvät mormoninimimerkit:
12 4
mlk2
6 5
mkl2
Nykymormoni
20 8
Kokonaista kuusi (6) puoltolausetta kastetilaisuuden häiritsemisen puolesta mormonilta ja vain yksi mormoni on ilmaissut kielteisen kantansa.
Ei ole kysymys mistään "muinaisesta tapauksesta" jos keskuduessanne on edelleen jopa tällä palstalla aktiivisesti kirjoittelemassa peräti KUUSi mormonia, jotka pitävät oikeana häiritä toisen kirkon uskonnollista toimitusta, vieläpä kirkossa!
Hävetkää, jos edes osaatte!
Häirinnän puoltajia on 6 nimimerkkiä, mutta niistä ainakin 4 on Tapanin: 12 4, 6 5, 20 8 sekä Nykymormoni.
Minä en ole puoltanut kastetilaisuuden häiritsemistä. Olen vain todennut ettei minun tarvitse sanottua irti sellaisesta käytöksestä, joka ei ole kirkon oppien mukaista. Eikä kirkon opin mukaista ole mennä toisen kirkon tilaisuuteen arvostelemaan kyseistä toimitusta.
Olen myös maininnut itse olleeni luterilaisessa kastetilaisuudessa istumassa hiljaa.
Joten olisi suotavaa, että pysyttäisiin totuudessa eikä lausuttaisi väärää todistusta lähimmäisestä.
No jos et ole suoraan puolustellut häiritsemistä, niin olet vähätellyt sitä. Etkö käsitä, että ensimmäisen yhteisen lapsen ristiäiset on pariskunnalle ainutlaatuinen tapahtuma? Lapsen äiti oli liikutuksesta kyynelet silmissä, lapsen isä tärisi liikutuksesta tultuaan viimein isäksi, kun jo kaikki toivo asiassa oli menetetty...
ja sitten yksi MORMONI kehtaa tulla pilaamaan kastetilaisuuden!
Joo joo:
"Tapahtuipa kyseisessä ristiäisissä mitä tahansa, niin kyseessä on kuitenkin vain yksi tapaus."
Tapaus oli ensimmäinen ja ainutlaatuinen tuolle perheelle ja ei todellakaan mikään "VAIN YKSI TAPAUS", koska heidän lastaan ei tulla enää koskaan uudelleen kastamaan. Heillöe se oli YKSI ja AINUTLAATUINEN koskaan toistumaton kerta!
Tapaus oli ainutlaatuinen myös vauvan isoäidille, sillä lapsi oli hänen ensimmäinen ja toistaiseksi myös ainoa lapsenlapsensa, vauvan isoäitikin oli jo menettänyt toivonsa siitä että kumpikaan hänen pojistaan voisi koskaan tulla isäksi ja hän saisi lapsenlapsia.
Ei ole kansanryhmää kohtaan tapahtuvaa vihan lietsomista jos ei hyväksy sitä, että mormoni pitää oikeutenaan häiritä toisen kirkon pyhiä tilaisuuksia. Minusta on oikein pitää mormonin tekoa vääränä.
Vääristä teoista ei selvitä niitä vähättelemällä. Ettekö te mormonit tätäkään ole sisäistäneet?
- Ei ollut paha juttu, koska varastin/sanoin väärän todistuksen/valehtelin koska yleensä mormonit eivät tee niin ja olen siis vain poikkeustapaus. Haloo haloo!
"Kävin tutustumassa mormonien temppeliin avoimien ovien päivänä ja kuuntelin kiinnostuksella oppaan selostusta ja esittelyä."
Minäkin kävin ja koin samalla tavalla, että olin vieraana. Kun oppaamme kertoi, että BY-yliopistossa on muinaisten kirjoitusten tutkimusosasto, olin jo kysyä, missä Mormonin kirjaa tutkitaan, kun sehän ei ole muinainen kirjoitus.
Sitten ajattelin, että ei sitä ehkä tutkita siellä ollenkaan, koska tiedetään, että Smith on sen kirjoittanut ja että sen sisältö ei ole totta. Miksi tutkia kuvitteellisten kansojen ja henkilöiden vaiheita?
Olet ainoa, joka on pitänyt kyseistä tapausta esillä. Kukaan muu ei ole sanonut samaa ja kun nimimerkki on tiedossa, niin silloin kyseessä on vain yksi tapaus. Joten et voi yleistää sen koskemaan koko väestöä jonkun yksitäisen jäsenen vuoksi.
Aivan sama, kuin jos joku yhden tapauksen vuoksi yleistäisi asian koskemaan jotakin kansallisuutta tai väestöosaa koskevaksi (somali, mustalainen jne...).
Voidaan myös puhua kiihottamisesta kansanosaa vastaan, jos esittää asian niin, että yksi tällainen tapaus oikeuttaisi muita tulemaan häiritsemään meidän kokoustamme.
Voidaan myös kutsua sitä väärän todistuksen lausumiseksi, kun sanot minun joko puoltaneen tai vähätelleen jotakin tapahtumaa.
Pitämällä yhtä tapausta jatkuvasti esillä tunnut lähinnä haluavan mustamaalata mormoneja. Ei anna hyvää kuvaa itsestäsi.
Minulla ei ole aavistustakaan siitä, miten usein tällaista tapahtuu. Sen ainoan kerran kun olen ollut kirkossa ristiäisissä, joissa oli mukana myös mormoneja, yksi mormoneista häiritsi tilaisuutta.
En ole väittänyt, että mormonien enemmistö toimisi näin, mutta minulla ei ole myöskään mitään syytä ajatella, että juuri minä olisin sattunut ainoana ihmisenä maailmassa kirkolliseen tilaisuuteen, jota eri mieltä uskonnosta oleva mormoni häiritsee.
Minä en kirjoita palstalla antaakseni itsestäni 'kuvaa' suuntaan tai toiseen. Kirjoitan asioista, joista mormonismista tiedän ja asioista, joista olen kiinnostunut. Taitaa olla enemmän mormonikirjoittajien ongelma yrittää rakentaa itsestään lukijoille myönteinen kuva ja sitä kautta luoda myönteistä vaikutelmaa uskonnostanne?
Mormonikirkko ei pystyisi hankkimaan lisää maksavia jäseniä jos se tunnustaisi olevansa synkretistinen uususkonto, jossa on mukana hämäämistarkoituksessa myös hieman kristillistä ainesta.
"Minulla ei ole aavistustakaan siitä, miten usein tällaista tapahtuu."
Vihjailua.
"Sen ainoan kerran kun olen ollut kirkossa ristiäisissä, joissa olin mukana myös mormoneja, yksi mormoneista häiritsi tilaisuutta."
Siis vain yksi mormoni. Pitäisi pistää ajattelemaan. En tiedä, kuinka monta mormonia oli mukana, mutta se, että vain toimi tökerösti pitäisi riittää huomaamaan ettei se liity mitenkään uskontoon.
"En ole väittänyt, että mormonien enemmistö toimisi näin, mutta minulla ei ole myöskään mitään syytä ajatella, että juuri minä olisin sattunut ainoana ihmisenä maailmassa kirkolliseen tilaisuuteen, jota eri mieltä uskonnosta oleva mormoni häiritsee."
MAP-kirkko on toiminut 67 vuotta (1947-2014) Suomessa. Jos tuona aikana olisi tapahtunut muita samanlaisia tapauksia, niin se olisi noussut esille aikaisemmin tai viimeistään oman kirjoituksesi rohkaisemana. Mutta koska sinun lisäksi kukaan muu ei ole esittänyt vastaavaa omana kokemuksena, niin johtopäätöksenä voidaan todeta, että mainitsemasi tilanne on ainutlaatuinen tapaus ainakin Suomessa.
"Kirjoitan asioista, joista mormonismista tiedän ja asioita, joista olen kiinnostunut."
Eli liität tällä tavalla yhden henkilön tahdoton käytös mormonismiin. Miksi kyseinen tapaus kiinnostaa sinua vielä 50 tapauksen jälkeen?
Lähetyssaarnaajat eivät käytä opetuksessa sellaista ilmausta kuin "juhlamuotoinen pilkka" eivätkä lainaa kyseistä ilmaisua sisältävää jaeta tutkijoitten luona. Sen sijaan ne lainaavat samasta Moroni 8 luvusta erästä toista jaetta, jossa korostetaan sitä, että pienet lapset eivät tarvitse kastetta.
Meidän kokouksissamme ei myöskään käytetä lapsikasteesta keskusteltaessa kyseistä ilmaisua. Voit tulla itse käymään joku sunnuntai kirkkomme kokoukseen havaitaksesi ettei siellä halvenneta muita uskontoja.
Kun et sanoudu irti, se kertoo paljon. tuskin sanoudut irti myöskään BY:n rasistisista lausunnoista.
Eihän tuosta kastetilaisuudesta, josta minä kerroin ole kulunun 50 ? vuotta.
Ilmeisesti tiedossasi on toinen, paljon vanhempi ja yli 50 vuotta vanha tapaus, jossa mormoni myös on häirinnyt luterilaista kastetilaisuutta.
Ajattelin kertomastasi tapauksen sattuneen joskus 60-luvulla. Silloin kaikki oli uutta kirkossa, joten olisi ymmärrettävää, että sellaista sattui. No, sinäpä tiedätkin parhaiten. Itse ole edes ollut luterilaisessa ristiäisissä 60-luvulla. Satuin olemaan siihen aikaan lapsikin vielä.
En ymmärrä, mitä tarkoitat "irtisanoutumisella". Olen vain todennut että kyseessä on ainoa tapaus Suomessa.
Asia selvä. Et irtisanoudu. Kaikki tuntemani luterilaiset, joilta olen kysynyt, irtisanoutuvat Lutherin lausunnoista koskien kehitysvammaisia.
Eli sinä tiedät tai ainakin arvaat mormonien häirinneen luterilaisten kaste- ja muita kirkollisia toimituksia myös 1960-luvulla.
Tapauksia saattaa tosiaan olla paljon enemmän kuin sinä ja minä tiedämmekään, sillä tuollainen häiritseminen on niin noloa että se yleensä painetaan villaisella.
Ristiäisiin, häihin ja hautajaisiin kutsutaan omia sukulaisia ja ystäviä, joten on ymmärrettävää, että niistä ei puhuta. Kukapa haluaisi laajemmin kertoa mormonisukulaisestaan tai -ystävään, joka ei ole osannut käyttäytyä ja pahimmassa tapauksessa ehkä onnistui kokonaan pilaamaan juhlan tunnelman?
Minäkin olin lapsi 1960-luvulla. Olen lapsesta saakka kulkenut toisen isoäitini kanssa kirkollisissa tilaisuuksissa, erityisen paljon hautajaisissa. Jo alle kouluikäisenä opin käyttäytymään kirkollisissa tilaisuuksissa ja kunnioittamaan esimerkiksi omaisten surua niin paljon, että en hyppinyt tai hälissyt ja kieppunut vaikka olin vielä pieni lapsi.
Sen takia minusta tuntuu todella omituiselta, että mormoni sinun tavallasi hyväksyy häiritsevän käytöksen, vieläpä aikuisten tekemänä - kunhan se tapahtuu muualla kuin oman kirkon tilaisuuksissa.
Et tunne kirkkosi historiaa Suomessa. Mormonismia oli ollut jo 1800-luvulla, mutta virallisesti Suomi "pyhitettiin" (!!!) lähetystyötä varten vuonna 1903.
Mormonismia on siis virallisestikin ollut Suomessa jo runsaat 100 vuotta. Ensimmäinen seurakunta syntyi Larsmoon (Luoto).
täyskahjoja oletuksista johdettuja väitteitä. Sanovat niitä olkinukeiksikin.
Minä en ottanut puheeksi jotain mormonin aikaisemmin tekemää uskonrauhan rikkomusta.
Sen otti esille mormpninimimerkki mkl2 viestissä
mkl212.6.2014 10:41
"Eli liität tällä tavalla yhden henkilön tahdoton käytös mormonismiin. Miksi kyseinen tapaus kiinnostaa sinua vielä 50 tapauksen jälkeen?"
sinä jatkoit omilla oletuksiisi perustamillasi väitteillä.
Onko sinun mielestäsi nimimerkki mkl2 ymmärrettävää ja hyväksyttävää, että mormonipappeudenhaltija sanoo kirkossa tapahtuvan luterilaisen kastetoimituksen aikana kaikkien kuullen:
"Tuo on juhlamuotoista jumalanpilkkaa."
Jos et ymmärrä etkä hyväksy mormonipappeudenhaltijan käytöstä, sano se ja kerro tällä palstalla, että pappeudenhaltija toimi väärin ja et sinä eikä MAP-kirkko sellaista käyttäytymistä hyväksy.
Tapaus on toisenlainen kuin nyt halutaan muistella. Ensinnäkään toteamusta ei sanottu kaikkien kuultavaksi, vaan aivan lähellä oleville mormoneille toteamuksena. Kastettavan lapsen äiti oli entinen mormoni. Nähtävästi sosiaalisen sidonnaisuuden vuoksi äiti suostui tavanomaiseen luterilaiseen kastamiseen ymmärtämättä kasteen uskonnollista merkitystä. Sellainen toimitus todella pillkkasi kasteen alkuperäistä luonnetta. Raskauttavana tekijänä oli, että ko. äidin olisi tullut tietää, mikä olisi ollut oikein eli lapsi olisi tullut siunata ja käyttää siinä valittua nimeä tai sitten vain ilmoittaa nimi väestörekisteriin.
Anteeksi nyt, jos erehdyin ajankohdasta. Minulla oli syytä epäillä sen tapahtuneen 60-luvulla, jolloin olit vielä mormoni. Olet itse sanonut eronneesi kirkosta v.1969, jonka jälkeen en olettanut sinun olleen isäsi kanssa yhdessä.
En tee toiste samaa erehdystä. En enää oleta ajankohtaa kertomallesi tapahtumalle.
Etkö Tapani todellakaan näe mitään väärää moisessa törkeässä uskonnollisen tilaisuuden häiritsemisessä? Olisit jättänyt kommenttisi ja "ojentamisesi" johonkin muuhun tilanteeseen!
Ja miksi ENTISEN mormonin olisi pitänyt tanssia Smithin pillin mukaan?
On valheellista ottaa vastaan ristiäiskutsu, jos on ketunhäntä kainalossa.
On vilpillistä osallistua perheen juhlahetkeen, jos osallistumisen oikea syy nolata läsnä olevat.
On halpamaista osallistua ristiäisiin, jos osallistumisen syy on halu rankaista vauvan äitiä siitä, että hän on eronnut kirkosta.
Kirkoissa on hyvä akustiikka. Koska enemmistö papeista on miehiä, akustiikka on suunniteltu sellaiseksi, että miesääni kuuluu hyvin ja miehen normaalista, hiljaisestakin, puheesta saa selvää.
En hyväksy mormonin toimintaa kerrotussa kastetilaisuudessa. Sanoudun irti epäkunnioittavasta käytöksestä ja uskonrauhan rikkomisesta.
Onko jonkun mielestä oikein, että kastettaessa sanottiin: poistu pimeys? Kaikki lapset ovat viattomia.
Kasteen tarkoitus on syntien anteeksisaaminen, kun sitä edeltää usko ja parannus tai ainakin mahdollisuus tehdä parannus. Kasteessa tehdään liitto, jota kukaan vauva ei voi tehdä. Ihminen lupaa tehdä parhaansa ja Jumala lupaa anteeksiannon.
Pitänee tulla seurakuntasi sakramenttikokouksiin soittamaan vuvuzelaa ja huutamaan 'imbesilli' joka kerta kun puhujapöntöstä kuuluu: "Minä tiedän että..."
Sehän olisi pelkästään oikein ja kohtuullista.
Siinä kastetilaisuudessa jota mormonipappeudenhaltija häiritsi asiattomalla huomautuksellaan ei sanottu "poistu pimeys".
Mitä ihmeitä oikein höpiset? Väärennätte juutalaisuuden, kristinuskon, Amerikan historian ja nyt jo ihan lähihistoriankin! Miksi et saman tien todistaisi Pyhän hengen todistaneen sinulle että että Oulussa on punaiset raitiovaunut, mutta Seinäjoella on siniset raitiovaunut.
Olen järkyttynyt valehtelemisen määrästän ne, sillä ei näytä olevan mitään rajoja.
Lähdetään porukalla soittamaan vuvuzelaa ja heittelemään mätiä kananmunia morkkujen sakramenttikokouksiin :)
Tapahtuipa kyseisessä ristiäisissä mitä tahansa, niin kyseessä on kuitenkin vain yksi tapaus. Ei yhden mormonin sanomisia ja tekemisiä pidä yleistää. Olen itse ollut luterilaisessa kastetilaisuudessa mukana ja istunut hiljaa. Myös äitini oli hiljaa eikä sanonut mitään.
Mikä teitä vaivaa, kun yhden henkilön perusteella lietsotte vihaa kansanryhmää vastaan?
Minusta on järkyttävää, että mormoni puolustelee täällä tuollaista käytöstä.
"Onko jonkun mielestä oikein, että kastettaessa sanottiin: poistu pimeys? Kaikki lapset ovat viattomia."
Koska mormonimies kuuli (omien korviensa välistä) papin sanovan "poistu pimeys", oli hänen mielestään aivan oikein häiritä toisen kirkon kastetilaisuutta.
Koska tapaus on ainoa kerta, jolloin olen ollut luterilaisessa kirkossa sellaisessa kastetilaisuudessa jossa oli läsnä myös mormoneja minulla ei ole vertailukohtaa. Päättelen vain asiattoman välihuudon esittäjän puolustelemisesta tällä palstalla, että mormonin velvollisuus on ilmaista ääneen oma mielipiteensä ja julkituoda sillä tavoin "palautetun evankeliumin" käsitys oikeasta kastamistavasta.
Jos olen väärässä, toivoisin että palstalla kirjoittavat mormonit sanoutuisivat irti tuosta välihuudosta eivätkä puolustelisi sitä. Tämän viestini alapuolella mormonit voivat ilmaista, hyväksyvätkö vai eivätkö hyväksy. Nyt on vasta yksi mormoniääni kastetilaisuuden häiritsemisen puolesta. Ketka ovat sitä mieltä, että mormonin ei pidä sanoa tuollaista?
Siinä kastetilaisuudessa, josta nyt on kysymys, pimeyttä kehotettiin poistumaan. Vielä Luther opetti kastekaavaa, jossa lapsi kummin suulla vastasi papin kysymyksiin kuten:
Kastaja lausuu: Lähde ulos, sinä saastainen henki ja anna tilaa Pyhäle Hengelle.
- N.N. luovutko perkeleestä?
- Kummi: luovun
Luovutko kaikista hänen teoistaan?
-Kummi: Luovun
j.n.e.
"Kastaja lausuu: Lähde ulos, sinä saastainen henki ja anna tilaa Pyhäle Hengelle.
- N.N. luovutko perkeleestä?"
Tapanin mielestä tämä on jumalanpilkkaa, koska siinä sanoudutaan irti mormonikirkon jumalasta. Selvää tietysti on, että juuri tämän takia mormonikasteessa ei voida kysyä näin.
Aivanko totta? Sitten minä muistan väärin.
Tuollaisessa tapauksessa mormoni toimi aivan oikein ja suoraselkäisesti huomauttaessaan kaikkien kuullen, että kysymys oli juhlamuotoisesta jumalanpilkasta.
On se selvää, että Jumalaa ei saa pilkata, eikä varsinkaan kirkossa.
Sanoudun täysin irti moisesta.
Martti Lutherin aikana ei ollut mormonikirkkoa, joten "perkeleestä luopuminen" ei voi tarkoittaa mormonismista luopumista. Kyseessä on sitä paitsi katolisesta kastekaavasta otettu, jota Luterilainen kirkko ei käytä, vaikka oppi-isä olisi niin aluperin halunutkin.
Minun ei edes tarvitse irtisanoutua mistään, koska toisen uskonnollisen tilaisuuden häiritseminen ei ole kirkon opin mukaista..
Tapani, oikeuttavatko sinun erilaiset uskonkäsityksesi sinut pilkkaamaan julkisesti toisten pyhää tilaisuutta?
Mormoni totesi että pappi syyllistyi jumalanpilkkaan, kun kehotti pimeyttä ja pahan voimia poistumaan.
Tästä voi päätellä, mikä ja millainen on mormonismin jumala(t).
Kristus nuhteli usein pahan voimia ja käski niitä poistumaan. Tästä voimme myös päätellä sen, minkä mormoniprofeetat ja apostolit ovat itsekin monesti sanoneet, nimittäin että mormonikirkolla tosiaan on eri Kristus kuin kristityillä.
Kristittyjen Kristus nuhteli pahaan voimia ja niin tekevät myös kristityt papit kaikkialla maailmassa. Mormonin mielestä taas pahaa nuhteleva henkilö syyllistyy jumalanpilkkaan.
Asia selvä.
Pappi pilkkasi mormonien Jumalaa eli perkelettä.
Oletko sitä mieltä, että vastasyntynyt vauva on pahan vallassa? Kristus sanoi:
Matt. 18:3
ja sanoi: "Totisesti: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan. [Matt. 19:14]
Mitä pilkkaa se on, jos sanoo mielipieteensä siitä, ettei pieni vauva ole pahan vallassa? - Luuletko, että pieni lapsi on syntinen?
Olisi syytä korjata kastekaavaa. Kaste on syntien anteeksi saamiseksi, jota pienet lapset eivät sitä tarvitse. Kristus siunasi lapsia, mutta lapsia ei koskaan kastettu alkuseurakunnassa.
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa lapsi siunataan ja siinä yhteydesä käytetään vanhempien hänelle valitsemaa nimeä. Kirkon jäsen hänestä tulee vasta kasteessa yleensä 8 vuoden iässä, kun hän itse haluaa tulla kastetuksi.
Mutta Tapani! Sopiva hetki teologiseen "keskusteluun" on kastetilaisuus? Kyseessä on törkeä uskonrauhan rikkominen.
Kristus ei nuhtelut pahan voimia kasteen yhteydessä, eivätkä apostolitkaan ajaneet riivaajia ulos kastetuista henkilöistä. Pahan hengen ulos ajamisen kastettavasta on myöhäisempi lisäys, joka ei aluperin kuulunut kastetoimitukseen.
Johannes Kastaja kastoi ihmisiä, mutta ei ajanut pimeyden voimia pois kastettavista.
En ole kuullut yhdessäkään kastetilaisuudessa ajettavan pahaa henkeä pois.
En minäkään ole koskaan kuullut eikä pappi tuossakaste tilaisuudessamyöskään puhunut mitään pimeyden voimista. Mutta kun mormonin on tässäkin asiassa saatava olla ehdottoman oikeassa, niin hänen pitää jostani, vaikka kuvitttelemistaan papin sanomisista, saada sellaista, jolla voi puolustella omaa ala-arvoista käyttäytymistään.
Yksi palstan mormoni on ilmaissut, että ei hyväksy toisen kirkon kirkollisen toimituksen häiritsemistä. Yksi mormoni puolustelee oikeutta häiritä, jos häiritsijä itse uskoo olevansa oikeassa.
Tässähän suorastaan mormoni yrittää provosoida ihmiset tulemaan mormonien kastetilaisuuksiin pelaamaan buzzword bingoa.
Satuin katsomaan ko. kastetilaisuuden TV:stä ja siinä, pyydettiin pimeyttä poistumaan. Kaipa Ruotsin kirkossa toinen kastekaava kuin Suomessa käytetty.
Vanha kastekaavahan tuo on. Se on peräisin katoliselta kirkolta, ja siten myös alkukristillisyydestä. Perisyntikäsite kuuluu myös protestantismiin.
Toistan jälleen saman, minkä sanoin aikaisemmin: Pimeyden voimien ajaminen kastettavasta henkilöltä ei kuulunut kasteen yhteyteen apostolien aikana, joten se ei kuulunut alkukristillisyyteen. Se tuli vasta toisella vuosisadalla käytäntöön kun apostolit olivat kuolleet.
Voiko joku pitää itseään niin paljon ylempänä muita, että katsoo oikeudekseen ruveta puolustamaan Jumalaa? Eikö Jumala pysty huolehtimaan itse itsestään.
Tarvitseeko Hän todellakin perisyntistä ihmistä korottamaan äänensä Hänen puolestaan?
Mormonien jumala on voimaton. Olen ymmärtänyt, että ns. taivaaseen pääsyynkin tarvitaan mormonien laatimien sääntöjen ja merkkien aito tulkinta ja heidän hyväksyntänsä, ennen kuin portit aukenevat.
Olisiko tässä tapauksessa haluttu vain käyttää vanhaa kastekaavaa ja noudattaa kuninkaallisia perinteitä? Katsoin myös ohjelman, Ei kaste ollut jumalanpilkkaa.
On vaikea ymmärtää mitävarten kirkon jäsen hyväksyy toisen kirkon tilaisuuden häiritsemistä. Emme mekään haluaisi, että meidän tilaisuuksiamme häirittään. Kirkon uskonkappaleissa luvataan kunnioittaa muiden uskoa ja vaaditaan samaa myös LDS-kirkolle. Niissä on kirkon kanta. Evankelisluterilaisten kastetilaisuuksien häiritseminen ei ole kirkon virallista oppia.
Paljon melua tyhjästä. Ei Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon Jumalaa haittaa jos luterilainen pappi syyllistyy jumalanpilkkaan. Meillä on eri Jumala, jota palvelemme.
Ei ole vielä näkynyt uutista, jossa eri uskontojen jumalat olisivat perustaneet ammattiyhdistyksen ajamaan etujaan. Ole Tapani1 rauhassa. Elohim on mielistynyt miehekkään rehvakkaaseen toimintaasi luterilaisessa kastetilaisuudessa. Jos pappi oli nainen, oli toimit vielä esimerkillisemmin, sillä naisilla ei ole pappeutta ja silloin oli kastetoimitus vieläkin räikeämpää jumalanpilkkaa..
Oliko tuo kaste ja ovatko muut vauvakasteet uskonnollisen totuuden kannalta sellaisia, kuin Kristus tarkoitti kasteen olevan? Pilkasta ei ollut kysymys pilkkaavassa tarkoituksessa, mutta vauvojen kastaminen ei ole oikein. Kun sanotaan vauvakasteiden olevan juhlamuotoista pilkkaa, ei tarkoiteta, että oliisi tarkoituskin pilkata, mutta kasteen tarkoituksen kannalta se on perin juurin virheellinen toimemnpide. Siksi se pilkkaa kasteen tarkoitusta. Kaste on syntien anteeksi saamiseksi uskon ja parannuksen ehdoin.
Olemme siis tervetulleita sakramenttikokouksiine heittelemään kananmunia ja soittamaan torvea koska muiden kuin mormonien mielestä mormonismi on Jumalanpilkkaa.
Selvän teki :)
ymmärtänyt
Mihin niitä kättelytoimituksia tarvitaan, tai erikoisia kuvioita alusvaatteissa?
En käsitä miksi miksi joku menee vapaaehtoisesti toisen uskonnon tilaisuuteen ja mentyään loukkaa läsnäolevia ja sen uskonnon tapoja jonka vieraana on? Jos menee toisen uskonnon tilaisuuteen se mikä määrää oman käytöksen, on hyvät tavat joita muutenkin kukin noudattaa ollessaan jossain vieraana .
Kristillisten kirkkojen kaste on se jonka Jeesus asetti, siksihän ne kastavat eivätkä esimerkiksi ympärileikkaa tai siunaa Allahin nimeen.
elämän oikeasta suunnasta
Täytyykö sinulle näyttää kädellä suuntaa? Entä jos käyttäisit omaa pollaasi?
Entä alusvaatteiden merkit? Jos käytätte garmentteja jatkuvasti, mihin niitä merkkejä tarvitaan? Eikö ohjeeksi pukemiseen riitä, että keltainen puoli eteen, ruskea taakse?
ne päivittäin, joten värikoodia ei pääse muodostumaan. Elintoimintoni pelaavat myös senverran hyvin, että menisi värien puolesta useampikin päivä, ei falskaa.
Miten sinulla ylipäänsä tulee mieleen, että alusvaatteissa olisi virtsan ja ulosteen aiheuttamia värjäymiä? Sinullako on?
No mihin sinä sitten niitä taikamekkejä tarvitset? Mitä sinä et muuten muista?
mitä sinä et edes tiedä.
Jos on noin huono muisti, eikö olisi nykyaikaisempaa laittaa muistutukset kännykkään eikä alushousuihin?
varaa kännykkään, koska kaikki rahani menevät taikakalsareihin ja kymmenyksiin, mormonikirkolle siis kaikki jotakin reittiä.
Mormonit ovat suorittaneet tuhansittain holokaustin uhrien sijaiskasta. Kastaminen on ollut helppoa, sillä natsit pitivät huolellisesti kirjaa uhreistaan. Erityistä sukututkimustyötä ei tarvittu
Mormoneiksi on kastettu natsien murhaamia juutalaisia. Eikö yksi kerta äärimmäistä häpäisemistä ja ihmisarvon riistämistä riitä mormonien mielestä? Pitääkö vainajat ja heidän uskontonsa ja kulttuurinsa häpäistä vielä toistamiseen? Tällainen on jumalanpilkkaa, koska juutalaiset uskovat yhteen ainoaan Jumalaan, eivät mormonien tavoin.
Sinänsä kuten asiasta lausuntoja antaneet rabbit ovat todenneet teko on uskonnollisesti merkityksetön, mutta tapahtumana loukkaava . Mormonit ovat myös luvanneet että juhlamuotoinen toiminta jota Jeesus ei käskenyt eikä tuntenut, lopetetaan ainakin holokaustin uhrien osalta, näin ei vain näytä tapahtuneen.
kannassaan, joskus kuitenkin kaikesta huolimatta joku kiihkomormoni kuitenkin näkee asiakseen toimia omin päin.
Kun toimitaan vapaaehtoisvoimin, joukkoon eksyy aina valopäitä.
Nykyisin jäseniä on kielletty lähettämästä joukkomurhissa kuolleitten nimiä temppeliin rangaistuksen uhalla. Oikeus lähettää nimiä tai toimia itse kuolleitten puolesta koskee omia esi-isiä ja näiden perheitä.
vai mikä rangaistus?