Tämän aamun lehdessä kokoomuksen äijät lobbaavat ratikan puolesta - eilen olivat naiset (blondit?) asialla.
Eräs näkyvä teema näiden kokkareiden kirjoituksessa on, että ratikkahanke elvyttäisi taloutta ja toisi työtä Tampereelle. No, sinällään kyllä, mutta jos hankkeesta päätetään vasta 2016 ja sen jälkeen ruvetahan alkamahan touhuamahan, niin ei se ihan heti mitään elvytä.
Maijastiinojen ja Ritva-Minnojen kirjoituksessa teemana oli, että ratikka olisi kuin suuri ostoskäytävä. eli että ihmiset ajelelisivat ratikalla kauppojen välillä päivät pitkät käyttäen aikaansa shoppailuun.
Ja olihan siellä se limbokin: että kun ratikan kiskot pysyvät paikallaan, "REITTIMUUTOSTEN POISJÄÄMINEN ON ISO ETU, SILLÄ BUSSIREITTIMUUTOKSET AIHEUTTAVAT AINA ERITTÄIN KOVAA KRITIIKKIÄ!"
Voi hyvä sylvi, kun ole mitään perusteluja niin sitten täytyy säveltää perusteluja.
Eräs näkyvä teema näiden kokkareiden kirjoituksessa on, että ratikkahanke elvyttäisi taloutta ja toisi työtä Tampereelle. No, sinällään kyllä, mutta jos hankkeesta päätetään vasta 2016 ja sen jälkeen ruvetahan alkamahan touhuamahan, niin ei se ihan heti mitään elvytä.
Maijastiinojen ja Ritva-Minnojen kirjoituksessa teemana oli, että ratikka olisi kuin suuri ostoskäytävä. eli että ihmiset ajelelisivat ratikalla kauppojen välillä päivät pitkät käyttäen aikaansa shoppailuun.
Ja olihan siellä se limbokin: että kun ratikan kiskot pysyvät paikallaan, "REITTIMUUTOSTEN POISJÄÄMINEN ON ISO ETU, SILLÄ BUSSIREITTIMUUTOKSET AIHEUTTAVAT AINA ERITTÄIN KOVAA KRITIIKKIÄ!"
Voi hyvä sylvi, kun ole mitään perusteluja niin sitten täytyy säveltää perusteluja.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Täysin järjettömiä perusteita, mutta mitä muuta voi odottaa kykypuolueen edustajita, kun veronmaksajien rahoja taas kerran himoitaan. Voisiko nämä bisnesnerot rakentaa ratikan omilla ja sukulaisten rahoilla ja sitten rahastaa käytöstä kaupunkia? Väpättävä alahuuli, kun omia rahaja laitetaan likoon...
Minä en ymmärrä, millä tavoin ne perusteet on täysin järjettömiä. Voitko selittää sen minulle?
Kuinka voi järjettömälle selittää järjettömiä. Tai järjellisiäkään.
Jos ratikka rakennetaan, on järkevää rakentaa se Pispalan valtatietä mukaillen. Kokoomusko sitä ajaa Santalahteen?
Kyllä sitä pispalalaisetkin vähentäisivät sitä ratikankaipuuta, jos heille lyötäisiin eteen rätinki, että paljonko se hanke maksaa ja mikä on asianomaisen intoilijan osuus kustannuksista. Nimikirjoitus alle semmoiseen paperiin, että suostun entisten verojeni lisäksi kustantamaan tällä summalla tätä tarpeetonta härpäkettä.
Muuten aika pienellä päätöksellä saadaan bussi kulkemaan taajaankin harjun päällä. Ja kertaluokkaa halvemmalla kuin joku ratikanpyydys, edes alempana. Jos pispalalaisilla oikeasti kiinnostusta julkisiin.
ja näin kommentoi yksityisautoilija henkeen ja vereen. :D
Järjetön siinä koettaa käydä järkevästä.
Joka tavalla kannattavanahan tuota ratikkaa lobataan. Mutta jossain oli, olisikohan AL, juttu, että miltä mahtaisi kannattavuus näyttää, jos sitä arvioisi normaalein liiketaloudellisin perustein toimiva yrittäjä. Eli yhteiskuntahan voi yltyä semmoiseen, että tuetaan ja koplataan omaa hanketta sillä tavalla, että se näennäisesti on kannattava. Mutta "kannattavuutta" vastaava monttu on sitten joissain muissa tileissä.
Eiköhän olisi jo aika lopettaa tuo raitiovaunun vastustaminen?
Nykyajan ihmiset tahtovat palveluita. Ja tulevaisuus on kuitenkin jossainvaiheessa mahdollisesti läsnä ihmisten elämässä. Tänä päivänä on tehtävä ne ratkaisut ja suunnitelman, miten tulevaisuuden muuttuvissa tilanteissa toimitaan. Tai, kun se tulaisuuden hetki on käsillä, olemme markkinamiesten armoilla. Kun kaikki kilpailevat samoista ratkaisuista.
Ihmiset ovat harkinneet asiaa. Ja monet yhtyvät Tampereen raitiotiehankkeen positiviisiin vaikutuksiin. Kalustoyhteistyötä voidaan tehdä esim. Turun tai Helsingin kanssa. Ja täten kustannuksia saadaan yhteisostoin alennettua.
Kaikkien muiden etujen lisäksi on laskettava vielä hankkeen toteuttamisen työllistävä vaikutus.
Joo joo joo. Joku kaunosielu siellä taas yrittää lobata - tyhjää jauhaen.
Työllistävä vaikutus on jo käyty läpi aloitusviestissä - jos päätös tehdään vuonna 2016, niin hanke ei merkittävästi työllistä ketään vielä moneen vuoten.
Positiivisista vaikutuksista aina höpötetään, MUTTA MITÄ NE TULEVAT MAKSAMAAN VERONMAKSAJILLE? Hervanta-Lentävänniemi on torso radanpätkä joka ei sinällään paljon lämmitä. Jotta ratikasta olisi jotain hyötyä, se pitäisi rakentaa moniin lähiöihin. Ja se maksaa sitten TUHAT MILJOONAA lisää.
Ratikka on tervetullut, mutta tunnelia emme olisi tarvinneet lainkaan. Jos kokkelit ajaa ratikkaa manseen, niin onhan se jo pieni ihme, kun kauppakamari ei sitä kannata, kuten kannattivat pitkää hukkaputkea?
"Ratikka on tervetullut"
Ehkä niille, jotka käärivät siitä hankkeesta rahat. Muut pääsevät kulkemaan jo nyt.
lausui vanhoillinen, omalla ooppelilla köröttelijä taas viisaasti.. kun itsellä on asiat hyvin, jne?
jep! samaa mieltä. Tunneli on turhake, mutta ratikka palvelee kaikkia.
Jaa että "ratikka palvelee kaikkia"????? Miten se palvelee minua, joka asun Peltolammilla?
PS minulla on Toyota, eikä Ooppeli.
Santalahti ei ratikkaa tarvitse. Kulkekoot tunnelista.
Totta, ei Näsijärvenranta Lielahden suunnalla ratikkaa tarvitse. Sinnehän suunnitellaan asuntoja, joita vain rikkaat pysytvät ostamaan. Rikkaat ajelevat omilla upeilla autoillaan. Sitä ajelua varten siellä on jo valtakunnallinen valtatie 12, jota nyt varustetaan yli kaksi kilometriä pitkällä tunnelilla.
Ratikan tarvitsevat Pispalan hökkeleissä asuvat tamperelaiset.
Pitkän linjan pispalalaisena haluaisin vähän kirkastaa Pispalan kuvaa. Eli pispalalaisista ratikkaa kaipaavat lähinnä alueen tuoreemmat asukit. Poikkitaiteelliset hörhöt, joiden elämä heiluu jossain huovutusten ja kristallien välimaastossa. Itse olen ollut eko kävelemällä päivittäin keskustaan töihin. En tarvitse pyörää, en autoa siihen. Ja helkkari, jos menisin ratikalla. Kun en ole bussiakaan tarvinnut. Joo, on kyllä auto pihassa, mutta sillä ajan ajot, joita ratikka ei mitenkään vähentäisi.
Että jos pidetään ne kädet siellä omalla puolella. Ja erotetaan pispalalaiset "pispalalaisista".
Nässyn rannassa ratikkaa ei tarvitse kukaan, kun ei siellä asukkaan ketään - eikä pidä asuntoja sinne rakentamankaan, vaan kaikki kannsalueen rannat tulee suunnitella yhteiseen käyttöön. Rantoja riittää asutukseen kyllä kauempana.
Pitipäs sattua, kun juuri tämän aamun lehdessä esiteltiin visioita kuinka Lielahden rantaan voitaisiin tehdä asuntoja 27 000 ihmiselle. Ja ratikkalinja oli laitettu kiemurtelemaan sinne osittain veden päälle rakennettujen talojen väliin.
Älä muuta sano. Yllätyksenä tulivat kuvat ainakin minulle.
Tuleeko tunnelista kivee niin paljon, että nyt sitten täytetään Näsijärveä ja asuintaloja päälle? Muistan, että tunnelin suunnittelu ja päätösvaiheessa puhuttiin vain Ranta-Tampellan rakentamisesta.
Voitaisiin tehdä, jos voitaisiin. Saarivaihtoehto vaatii 2.2miljoonaa kuutiometriä kivilouhetta. Tunnelista tulee 0,5Mm3. Ja se menee Näsijärven suunniteltuihin täyttöihin, eli sieltä ei kiveä tähän saada.
Suunnitelmat ovat perustelematonta utopiaa. Sillä perustellaan ainoastaan ratikan Paasikiventien linjausta. Grynderit kiittää.
Helsinkiläisnäkökulmaa hiukas. - Ongelmoidaan sporaa, eli ratikkaa Tampereelle. Jaahas. Helsingissä on ratikka, joka on jo vanha juttu. On imagokysymys myös. Ja on verkostoltaan niin laaja, että siinä mielessä tarjoaa joustavan liikkumismahdollisuuden. Mutta ei Helsingissä ratikka vie ulos keskustasta, vaan liikkuu juurikin keskustan alueella. Tampereella haaveillaan ratikkayhteyttä lähiöihin. Helsingissä lähiöihin mennään lähijunilla. Tampereella se ei kuulemma lainkaan onnistu, vaikka teillä on jo kiskotkin valmiina. Hmmmm?!!!
En haluasi luovuttaa ratikkaa Helsingistä pois. Mutta jos sitä ei vielä olisi, en sitä uutenakaan haluaisi.
Koska!
Vaikka jätettäisiin jalankulkijat, pyöräilijät, mopoautoilijat ja vastaava köykäliikenne pois laskuista, Helsingin liikennehän tökkii nyt "kolmivaihevirralla". Yksityisautoille (ml. kuljetusajoneuvot), bussiliikenteelle (ml. muu bussikaistoja hyödyntävä liikenne) ja ratikalle on liikenteessä aivan omat ehtonsa. Niiden ehtojen mukaan ne estävät vuoron perään toistensa liikennettä. Eli hyvää tarkoittaen on saatu aikaan tilanne, jossa ei oikein mikään toimi. Tai toimii miten kuten. Mutta siedetään sitä kaikkea, koska ruuhkien jälkeen siellä iltaseitsemän kieppeillä on keskustasta kuitenkin kaikki päässeet pois, ainakin kertaalleen.
Jos Helsingistä poistuisi ratikka, vaikka niin, että kaikki sillä kulkeneet siirtyisivät busseilemaan, niin liikenne nopeutuisi havaittavasti. Suuri osa täysin turhista ruuhkautumisista jäisi pois. Ja tietysti jäisivät pois ratikan kustannukset.
Miten päätättekin ratikan asioista tykönänne, tehkää hyvä päätös. Mutta ei kannata kaikkea opetella itse ja alusta alkaen. Tarjolla on myös valmiita kokemuksia. Ja yllättävän lähellä.
Edellisessä viestissä oli vähän asiaakin! Näyttää vaan siltä, että kokemuksia ei haluta kerätä, eikä vaihtoehtoisia puheenvuoroja haluta kuunnella, koska ratikkajengillä on niin kova kiima saada runnatuksi ratikka tähän kylään.
Lähiöistä puheenollen, nythän tuo tynkäsuunnitelma sisältää vain yhden radan lähiöstä toiseen. Sen hinta kalustoineen on 330 miljoonaa. Kukaan ei ole sanonut, paljonko maksaa, jos kiskot tehdään myös Ylöjärvelle ja Kangasalle ja Pirkkalaan? Kalliiksi tulee, sanon minä!
Lähijuna-vaihtoehtoa on moneen kertaan tutkittu, ja aina tultu samaan tulokseen: ei onnistu nykyisellä rataverkolla. Hervantaan ja Lentävänniemeen ei rataa edes mene.
Lähijunille ei ole riittävästi käyttäjiä, kokeiltu on monenlaista liikennettä, mutta kun pysäkillä on 0-3 ihmistä, ei homma kannata, sama tulisi tapahtumaan ratikalla, lähes tyhjänä ajaisi edestakaisin suurimman osan ajasta.
Koska on kokeiltu lähijunaliikennettä Hervsnnassa tai Lietsussa?
Muutaman Hervannan ja Lietskun juopon takia ei kannata kokeiluja järjestää, vaan niitä on järjestetty sieltä mistä ihmisiä käy suurin joukoin omilla autoillaan kaupungissa töissä.
Eli mistä ja milloin?
Tuo päättäjien käymä keskustelu ei näytä koskettelevan ollenkaan junavaihtoehtoa. Kuin olisi kielletty siitä. Junavaihtoehto kaipaisi ainakin yhtä laajan tutkimuksen kuin ratikkavaihtoehto. Junalla tavoitettaisiin moninkertainen käyttäjämäärä ratikkaan verrattuna. Jos väitetään, että junaan ei sitten riittäisi väkeä, niin ei muuten riitä sitten kyllä ratikkaankaan.
Niin siis tarkoitatko että ratikanraiteiden sijaan pitäisi tehdä junanraiteita?
Mielestäni myös pitäisi kehittää raideliikennettä lähikuntiin kuten Orivesi, Ylöjärvi, Nokia, Kangasala yms. Samalla pysäkkejä voisi olla Tampereen alueella muuallakin kuin keskustassa. Raiteille kulkemaan metron tyylinen juna, johon on helppo nousta. Hitaat bussit lähikuntiin ovat aika raskaita käyttää työmatkoihin. Junassa voisi olla vessa ja ravintolavaunu.
Näin. Ratikkafanitt reivät ole edes vilkaiseet karttaa. Kiskojahan menee Lielahteen, Tesomalle, Nokialle, Ylöjärvelle. Sitten on jo kehitteillä oikorata, eli pääradalta T:reen ohi Ylöjärvelle. Siihen liittyen saisi halvalla liittymiä, esim. liittymä lentoasemalta Pirkkalan kautta T:reen keskustan suuntaan. Oikeastaan täydennystä kaipaisi Hervannan-Ruskon-Vuoreksen (Multisillan) suunta. Sinne pitäisi vetää yhdet kiskot. Kartalta katsoen lyhkäiselläkin lisäradalla saisi paljon käyttäjiä. Kovin paljon ei siihenkään lisäkiskoja tarvittaisi, jos tavoiteltaisiin nuo kaikki alueet. Se olisikin tulevaisuuden kannalta niin fiksu ratkaisu, että mahtaneeko T:reen päättäjiltä onnistua niin iso ajatus yhdellä kertaa.
Oriveden suuntaan menee rata. Mites Kangasalan suunta??
Sitten kun katsoo kartasta sitä suunniteltua ratikan reittiä, ja katsoo kartasta nykyistä rataverkkoa, niin aika äkkiä huomaa ettei nykyisellä rataverkolla korvata ratikkaa vaikka sinne laitettaisiin minkälaisia lähijunia kulkemaan.
Vielä kun ottaisit kartan käsiisi. Tai Pirkanmaan kartan.
Ainoa syy miksi ratikassa voisi olla jotain järkeä on kuskiton ratikka, joka voisi kulkea hyvin myös yöllä normaaliin hintaan.
Onhan noita kaavoitussuunnitelmia Lielahteen ja Paasikiventielle tehty pitkälle ajalle. Jos asukasluvun on laskettu kasvan huomattavasti, jotain
liikennejärjestelyä on pakko tehdä.
Pispalanvaltatien liikenteen hoitaa kyllä ne linja-autot, joita siellä liikennöi pilvin pimein, turhaa sinne on enää ratikkaa ahtaa.
Mikäli suunnitellun mukaiset kaavoitukset totutuisivat ei tarvitse kauan miettiä mitä kautta ratikka tulee kulkemaan.
http://www.tampere.fi/material/attachments/l/rbuH5OEY0/Lielahti_valikoko.pdf
Voe voe, tääl o näköjää ollu nää pari konservatiivist heppua asialla (ja tähän kohtaan voisi laittaa pari näitä apinoita, joilla on kädet silmien edes)…
Kannatan ratikkaa, vaikka se onkin kalliin puoleinen, ja ihan sen takia että naurattaa se bussiralli siel hämeenkadulla. Ja onneks valtuustoki on ymmärtäny yskän ja vei eteenpäi suunnitelmaa, nyt vain jännätään vuoteen 2016 asti että kuinka käy :)
Naurattaa tuo bussiralli siellä Hämeenkadulla vielä sen jälkeenkin, vaikka yksi ratikkalinja siihen laitettaisiin. Mihinkäs ne linja-autot sieltä häviäisivät? Kenelläköhän ne kädet silmien edessä on kun ei halua nähdä asioita?
Totta on, liikenteen saisi sujuvaksi jos Viistokatu palautettaisiin ja parkkimaksuja laskettaisiin. Ei tarvitsisi haisevilla busseilla täyttää Keskustoria.
Ratikka on aivan typerä ajatuskin Tampereen kokoisessa kaupungissa, kuka sitä käyttäisi (Hervannan ja Lietsun työttömät joilla ei ole varaa autoon, vai)
Järki käteen kuten Mikko Alatalolla on
Kyllä kyllä ratikka tampereelle, kun en ite asu tampereella. Hahahhahahahahhah :p
Lehdissä kirjoitellaan kun terveydenhoitopalveluita ajetaan alas. Tänään oli uutisia siitä kuinka sairaaloihin pääsy vaikeutuu. Terveyskeskusten supersurkea tilanne on ollut tiedossa jo pitkään.
Mutta veroja maksamme. Tällä hetkellä pitää ihmetellä, saadaanko niitä vastaan enää mitään. Koska lääkäreiden apua me kaikki tarvitsemme joskus.
Onko sitten rahasta pulaa? Ei näytä olevan. Tiedossa on Hämpin parkin farssi. Kallis. Tunnelifarssi. Tosin ei tiedetä vielä mitä siitä tulee, mutta ainakin tulee kallis. Ja nyt sitten pakotetaan ratikkaa kaupungin kapeikkoihin. Ratikkahan on vain superkallis aikuisten ihmisten lelu, jota tarvitsee pieni vähemmistö julkisen liikenteen käyttäjistä. Oikeasti ratikka on tarpeeton, tarkasti ottaen liikenteen sujumiselle haitallinen. Kaikki veronmaksajat kuitenkin pääsevät maksamaan.
Että jos sittenkin saisi paremman vastineen veroille jostakin toisesta kunnasta?