Jopa 10-vuotiaat lähettelevät alastonkuviaan omista älypuhelimistaan!
Nettipoliisi ja Mannerheimin lastensuojeluliiton jäsen Pia Katajala jätti yksityishenkilönä kansalaisaloitteen työssään kohtaamiensa seksuaalirikosten vuoksi.
Aloitteessa esitetään, että sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä tai sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta saisi aina minimissään neljä kuukautta vankeutta, jotta jokaisesta lapsiin kohdistuneesta seksuaalirikoksesta jää vähintään merkintä tekijän rikosrekisteriin.
Itseasiassa se lapsikin joka ottaa itsestään herutuskuvia, syyllistyy seksirikokseen.
Joku kysyi "Olen itse 17-vuotias tyttö ja olen lähetellyt alastonkuviani pari vuotta vanhemmalla poikaystävälleni. Olenko nyt siis syyllistynyt lapsipornoon? Entäpä poikaystäväni?"
Vastaus on että kummatkin saisivat seksuaalirikos tuomion ja kummallekin jäisi ikuisiksi ajoiksi lapsiporno merkintä poliisin rikosrekisteriin.
Tätäkö lakialoitteessa halutaan? Että jokainen teiniherutus kuvia lähettelevä tuomitaan seksirikolliseksi?
Nettipoliisi ja Mannerheimin lastensuojeluliiton jäsen Pia Katajala jätti yksityishenkilönä kansalaisaloitteen työssään kohtaamiensa seksuaalirikosten vuoksi.
Aloitteessa esitetään, että sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä tai sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta saisi aina minimissään neljä kuukautta vankeutta, jotta jokaisesta lapsiin kohdistuneesta seksuaalirikoksesta jää vähintään merkintä tekijän rikosrekisteriin.
Itseasiassa se lapsikin joka ottaa itsestään herutuskuvia, syyllistyy seksirikokseen.
Joku kysyi "Olen itse 17-vuotias tyttö ja olen lähetellyt alastonkuviani pari vuotta vanhemmalla poikaystävälleni. Olenko nyt siis syyllistynyt lapsipornoon? Entäpä poikaystäväni?"
Vastaus on että kummatkin saisivat seksuaalirikos tuomion ja kummallekin jäisi ikuisiksi ajoiksi lapsiporno merkintä poliisin rikosrekisteriin.
Tätäkö lakialoitteessa halutaan? Että jokainen teiniherutus kuvia lähettelevä tuomitaan seksirikolliseksi?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Muistakaa että tuomio tulee vaikka todellisuudessa kuvassa oleva olisi YLI 18-vuotias mutta se NÄYTTÄÄ jokun siveyspoliisin mielestä alle 18-vuotaalta siis vaikkapa 17 vuotiaalta (tosin kuka pystyy päältäpäin edes erottamaan kuka on 18 ja kuka 17 vuotias?!)
Teidän tulee itse pystyä todistamaan kuvassa olevan henkilön ikä, tai saatatte saada tuomion lapsipornosta.
18 § Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen. Joka valmistaa, taikka muuten LEVITTÄÄ (eli lähtettää) kuvia tai kuvatallenteita, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti esitetään lasta, on tuomittava sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Yrityskin on rangaistava.
Lapsena pidetään kahdeksaatoista vuotta nuorempaa henkilöä sekä henkilöä, jonka ikää ei voida selvittää mutta jonka on perusteltua syytä olettaa olevan kahdeksaatoista (18) vuotta nuorempi!!!!
Huom! Sukupuolisiveellisyyttä loukkaa jo pelkkä "seksuaalisesti provosoiva" kuva alle 18-vuotiaasta, esim. ns. tissiherutuskuva tai bikinikuva.
Tuomioon EI vaadita edes mitään alastomuutta, vaan pelkästään se että kuva on jonkun siveyspoliisin tai KäOn (nais)tuomarin mielestä seksuaalinen, tuo tuomion.
(Suurin osa käräjäoikeuden tuomareista on nykyään naisia.)
Itseasiassa laki ei suojele sitä alaikäistä joka ottaa kuvan itsestään. Hän voi sitä levittämällä syyllistyä lapsipornon levittämiseen, eli rikosnimikkeenä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapitoon/levittämiseen.
Lain tarkoitus on suojella kaikkia lapsia seksuaalisviritteisten kuvien näkemiseltä, eli laki suojelee kaikkia lapsilta niiltä alaikäisiltä tytöiltä jotka erehtyvät ottamaan itsestään levittelykuvia ja jakavat niitä eteenpäin. Suojeluobjektina on siis muu maailma, ei tuo itseään kuvannut lapsi.
Kannattaa muistaa että jokainen 15 vuotta täyttänyt henkilö voi syyllistyä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämiseen.
Alaikäinen ei siis ole syytteeltä suojassa.
Tämä koskee vastaavasti myös kuvassa olevaa henkilöä itseäänkin.
Rangaistussännöksellä ei tässä tapauksessa suojella mainittua henkilö vaan ensi sijassa yleistä etua eli suojeluobjekti on se, että lapset eivät joutuisi tämän tyyppisen seksuaalisen hyväksikyätön kohteeksi (kuvatuksi seksuaalisissa olosuhteissa).
Kuka tahansa saattaa tietämättäänkin olla "lapsiporno seksuaalirikollinen"?
Ovatko vanhemmat tietoisia tälläisestä riskistä?
Tiedättekö mitä teidän koneellanne on, kun poliisi tulee takavarikoimaan perheen kotitietokoneet?
Voidaanko vanhempia syyttää jos niiden teini on ottanut itsestään sellasia kuvia ja ne löytyy niiten kotikoneelta?
Entä jos poikanne on saanut alaikäiseltä (alle18-v) tyttöystävältään jonkun seksuaalisviritteisenkuvan ja hän on tallentanut sen koneellenne. Te tai poikanne saa silloin seksuaalirikostuomion!
Eikö lähes jokainen teini ole rikollinen koska ne julkaisevat itsestään jossain nettikuvapalveluissa vähissävaatteissa olevia seksuaalisviritteisiä tissiherutuskuviaan?
Voidaankin siis olettaa että lähes joka perheessä on lapsipornolakeja rikkovia kuvia?
"Voidaankin siis olettaa että lähes joka perheessä on lapsipornolakeja rikkovia kuvia?"
Aivan. Siksi tuleekin hävittää kaikki alaikäisistä lapsista otetut kuvat. Samoin lapsien ei saa antaa käyttää tietokonetta eikä älypuhelinta. 20 € kameraton peruspuhelin on lapsille turvallinen valinta.
Kyllä netistä löytyy samoja kuvia, jopa seitsemän vuotiaan pimperosta alkaen. Niistä sivustoista pitäisi kait tehdä ilmoitus poliisille, mut en tee koska se kuuluu poliisille Tänne en voi laitaa esimerkki kuvaa koska se on killetty säännöissä. Aloin seurata asiaa silloin kuin poliisi vaati sulkulistoja tietyille sivuille ja se ei kyllä auttanut asiaa, vaan kylläkin hillitsi sivustojen määrää. Koska en ole aktiivinen sivujen hakia, niin kaiketi joku joka sen kokee omakseen, pääsee vieläkin pidemmälle. Joskus kun ei ei ole mitään tekemistä, kokeile eri hakukoneilla mihin tietyt haku sanan johtavat. Kiinassa ja venäjällä ei varmaan tunneta suomen lakeja lapsipornosta.
Suomen salainen nettisensuuri on mainio asia. Sillä voidaan estää myös muiden kansalle sopimattomien tietojen leviämistä.
Tuskin he levittävät sitä koko suomen kansalle nähtäväksi. Tämä on tyypillistä suomalaista politiikkaa, jos sitä esiintyy jonidenkin osalta, niin luodaan sääntö, jolla rangaistaan koko kansaa.
Sama koskee alkoholia, jotkut juo yli tarpeensa, niin rangaistaa koko kansaa siitä. Silläkin suojellaan kaikkia suomen lapsia, samoin autoilussa "aja hiljaa isinyt vain"... Venäjällä homopropakandan levittämine on killetty, koska lapset eivät saa saada siitä vaikutteita.
Tämä lapsiin vetominen on mennyt liian pitkälle, kun menee julkiseen kulkuneuvoon jossa on "lapsia" niin itse itut siellä korvat punaisena, kuunnellessa heidä juttuja ja huutoja.
> mitenkäpä vastaanottaja voi todistaa, ettei tilannut, jos lähettäjä niin väittää? <
Se onkin ongelma, koska on paljon tapauksia jossa poliisi on kotietsinnän jälkeen takavarikoidun tietokoneen tyhjätystä VÄLImuistista löytänyt ns. lapspornokuvia eli seksuaalisesti provosoivia kuvia jotka jonkun poliisin mielestä saattavat näyttää alaikäiseltä (esim. aikuinen nainen letit päässä kuten DNA:n partiomainoksessa) jolloin poliisi kirjaa seksuaalirikosilmotuksen.
Ei tietenkään pysty todistamaan ettei ole tarkoituksella sellaisia kuvia katsellut, vaikka olisi vain käynyt jollain sivustolla joka automaattisesti lähettää jopa satoja kuvia viruksenomaisesti.
Ikävintä tämä on siitä syystä että Suomessa seksuaalirikoksissa käytetään ns. KÄÄNTEISTÄ todistustaakkaa eli sinut tuomitaan SYYLLISEKSI jollet itse pysty todistamaan itseäsi syyttömäksi. Mikä tälläisessä tapauksessa on lähes mahdotonta.
Oikeusvaltion perusperiaattisiinhan kuuluu että syytetty on syytön KUNNES syyttäjä pystyy todistamaan hänet syylliseksi, mutta seksuaalirikosten kyseessä ollessa Suomi EI noudata oikeusvaltion periaatteita!
Katsoa saa, mut ei koske ?