Voisiko joku kristitty näyttää VT:n messias ennustuksen, jossa käy selväksi että messias tulee kuolemaan ja nousee kolmantena päivänä ylös.
Messias ennustus hakusessa.
joo-o
10100
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mene Googleen ja sielä haku Raamattu ja vanha testamentti ja sinne haku Messiaan tulon ennustukset,tai joku sinne viittaava,niin saat lukia paljon siitä asiasta,kun löydät kohdat,en muista kaikkea minäkään,mutta sieltä löytyy kaikki tarvittava tieto ! Ari
Ei sellaista ennustusta ole vt:ssä.
Onpas, jopa ennustetaan tarkka aika milloin
Voi monessakin kohden ja selvästi,jos lukea osaa ! Ari
Profeetta Daniel ennustaa Messiaan tulon ja Jerusalemin hävityksen (Dan. 9:20-27). Jerusalemin jäljellä oleva aika, 70 vuosiviikkoa eli 70 x 7 = 490 vuotta, alkaa käskystä rakentaa Jerusalemin jälleen. Tuollainen jälleenrakentamiskäsky annettiin kolmeen kertaan. Yhden näistä käskykirjeistä antoi Persian kuningas Artakserkses vuonna 457 eKr. Messiaan tuloon kerrotaan olevan aikaa 69 vuosiviikkoa eli 483 vuotta (7 vuosiviikkoa eli 49 vuotta ja 62 vuosiviikkoa eli 434 vuotta). Tuo ajankohta täyttyy vuonna 27 jKr., vuotta nollahan ei kalenterissa ole. Silloin todella tuli Messias ja aloitti julkisen toimintansa. Danielin ennustuksen mukaan viimeisen vuosiviikon puolivälissä lakkautetaan teuras- ja ruokauhri. Se osuu vuoteen 30 tai 31. Silloin Jeesus kuoli ja temppelin eläinuhrit menettävät voimansa. Juutalaisten rabbiinisten lähteiden mukaan 40 vuotta ennen temppelin hävittämistä (70 jKr.) eli juuri vuonna 30 temppelin veriuhrit menettivät voimansa. Siihen asti temppelin kaikkein pyhimmän ja pyhän erottava raskas kuultokudoksinen väliverho eli esirippu oli aina välkehtinyt aamu- ja iltauhrien aikaan. å
http://gamma.nic.fi/~jlindell/messias.htm#17 Voit vaikka lukea sieltä.
"http://gamma.nic.fi/~jlindell/messias.htm#17 Voit vaikka lukea sieltä. "
Tuo nojaa vahvasti Psalmeihin, jotka eivät sisällä messias ennustuksia, niin kuin asiaan perehtyneet tietävät. Lisäksi myös viitataan Jes. 52-53, joka ei puhu messiaasta.
"Lisäksi myös viitataan Jes. 52-53, joka ei puhu messiaasta. "
Se on totta että nykyajan juutalaisuudessa uskotaan että 52 -53 kertoi kärsivästä Israelista eikä messiasta. Rabbiininen opetus on aikaisemmin opettanut messiaan olevan Israelin vanhurskaus, joka poistaa Israelin kansan synnit. Jeesuksen kuoleman jälkeen juutalaisten rabbien opetus on pikku hiljaa muuttunut, koska he eivät ole halunneet tunnustaa Jeesusta Messiaksen. Näihin messias opetuksiin kuuluui myös psalmien kirjat mukan lukien. Nämä opetukset voit lukea vaikka mechon mamren sivulta.
"Prior to Rashi many rabbis frequently interpreted Isaiah 53 in reference to the Messiah. According to Erwin Rosenthal, “Rashi departs from the Rabbis to avoid the Christological Interpretation.” Rashi utilized "peshat" (the plain interpretation of the text) to argue that the "servant" describes Israel and not the Messiah. Yet, it is possible that the plain reading of Isaiah 53 may actually lead to a different interpretation.The Talmud, likely influenced by Isaiah 53, describes the Messiah as the "sick one," or the leper scholar (San 98b). Targum Jonathan ben Uziel recognizes the Messiah in Isaiah 53, although it emphasizes Messiah's victory and not his suffering. Ruth Rabbah also interprets Isaiah 53:5 with reference to the Messiah. Midrash Tanchuma says the servant's exaltation describes the Messiah. While Rashi altered the majority of the Jewish interpretation, some Rabbis continued to interpret Isaiah 53 with reference to the Messiah. Even Rambam (Maimonides) rejects Rashi's interpretation when he says that Isaiah 53:2 describes the Messiah in his letter to Yemen. The Zohar also applies this passage to the Messiah. The history of Jewish interpretation shows there are various options in the reading of this passage. Although Rambam, the Talmud, Midrash and Targums were not attempting to show that Isaiah 53 refers to Jesus, they do demonstrate how many Jewish people have believed that Isaiah 53 speaks of the Jewish Messiah."
"Se on totta että nykyajan juutalaisuudessa uskotaan että 52 -53 kertoi kärsivästä Israelista eikä messiasta.Rabbiininen opetus on aikaisemmin opettanut messiaan olevan Israelin vanhurskaus, joka poistaa Israelin kansan synnit. Jeesuksen kuoleman jälkeen juutalaisten rabbien opetus on pikku hiljaa muuttunut, koska he eivät ole halunneet tunnustaa Jeesusta Messiaksen."
Tuo ei pidä paikkaansa. Varhainen kirkkoisä Origenes kirjoittaa:
"I remember that once in a discussion with some whom the Jews regard as learned I used these (Isaiah 53) prophesies. At this the Jew said that these prophesies referred to the whole people as though of a single individual." Contra Celsum. Book I, Ch. 55.
Tämä on huomattavasti vanhempi lähde kuin Rashi.
Kommentaarit ovat kyllä aika huono argumentti, koska ne on kirjoitettu paljon myöhemmin kuin itse teksti. Olisi järkevää lähteä siitä, mitä itse teksti sanoo.
Kommentaarit ovat Talmud Bavlin mishnasta, perinteinen suullinen tulkinta kirjoitettiin alas mishnaksi vuosina 200. "argumetti " ? en minä argumentoi vain totean
miten alkuperäinen tulkinta olut. Kristinuskoa ei ollut edes perustettu silloin, onko se myöhemmin vai ennemin on sama tekevä, toki saa kukin tulkitsella miten halua.
Kristinusko oli jo hyvän aikaa ollut olemassa tuolloin (200 jaa.). Lisäksi mistään alkuperäisestä tulkinnasta on turha puhua, syistä mitä ylempänä annoin.
Alkuperäiseen kysymykseeni ei ole muuten tullut vastausta.