Norjalaiset talonpojat Ruotsin armeijassa

Norjalaista aatelistoa tai papistoa ei ollut. Aateliset ja papit puhui Norjassa äidinkielenään saksaa, ruotsia tai tanskaa. Et sontakallo tienyt tätäkään.

miten niin muita kirjoitti:

Norjalaista aatelistoa tai papistoa ei ollut. Aateliset ja papit puhui Norjassa äidinkielenään saksaa, ruotsia tai tanskaa. Et sontakallo tienyt tätäkään.

Samaa aatelistoa se oli, mikä oli ruotsissa ja suomessakin ....

näin se meni kirjoitti:

Samaa aatelistoa se oli, mikä oli ruotsissa ja suomessakin ....

Ei puhunut norjaa.

ei ollut kirjoitti:

Ei puhunut norjaa.

Toiset puhui, toiset ei, kuten on muissakin pohjoismaissa ....
Ei kaikki suomenkaan aateliset suomea puhuneet.

näin se vaan oli kirjoitti:

Toiset puhui, toiset ei, kuten on muissakin pohjoismaissa ....
Ei kaikki suomenkaan aateliset suomea puhuneet.

Ei puhuneet norjaa. Norja oli rahvaan kieli.

ei puhuneet kirjoitti:

Ei puhuneet norjaa. Norja oli rahvaan kieli.

Niin oli suomi ja ruottikin.

näin se vaan oli kirjoitti:

Niin oli suomi ja ruottikin.

Voi olla, voi olla. Norjalaisilla ei silti ollut juuri mitään edustusta missään. Ruotsi otti Norjan Tanskalta kysymältä paikallisilta yhtään mitään. Suomessa sentään on aina vastustettu idän miehittäjä ryssää.

ehkä ehkä kirjoitti:

Voi olla, voi olla. Norjalaisilla ei silti ollut juuri mitään edustusta missään. Ruotsi otti Norjan Tanskalta kysymältä paikallisilta yhtään mitään. Suomessa sentään on aina vastustettu idän miehittäjä ryssää.

Ei valloittaja koskaan kysy paikallisilta mitään, ei venäjäkään kysynyt karjalaisilta haluaako ne että karjalan kannas liitetään N-liittoon.

näin se meni kirjoitti:

Ei valloittaja koskaan kysy paikallisilta mitään, ei venäjäkään kysynyt karjalaisilta haluaako ne että karjalan kannas liitetään N-liittoon.

Tuo nyt ei muuta mitenkään sitä että suomalaiset ovat aina vastustaneet miehittäjää ja norjalaiset eivät ole.

no mutta kirjoitti:

Tuo nyt ei muuta mitenkään sitä että suomalaiset ovat aina vastustaneet miehittäjää ja norjalaiset eivät ole.

Milloin suomalaiset on vastustaneet ruotsalaisia, ei Norjaakaan muut maat kuin Ruotsi ole miehittäneet, paitsi Saksa toisessa maailmansodassa ja sitä vastaan ne kyllä taistelivat.

näin se meni kirjoitti:

Milloin suomalaiset on vastustaneet ruotsalaisia, ei Norjaakaan muut maat kuin Ruotsi ole miehittäneet, paitsi Saksa toisessa maailmansodassa ja sitä vastaan ne kyllä taistelivat.

Olisi pitänyt vastustaa. Rauhallisiahan "ruottalaiset" oli idän demoneihin verrattuna.

miksi niitä kirjoitti:

Olisi pitänyt vastustaa. Rauhallisiahan "ruottalaiset" oli idän demoneihin verrattuna.

Itsehän tossa ylempänä totesit, että norjalaiset ei ole vastustaneet ruottalaisten miehitystä, minä vastaisin, että ei ole vastustaneet suomalaisetkaan.

näin se meni kirjoitti:

Itsehän tossa ylempänä totesit, että norjalaiset ei ole vastustaneet ruottalaisten miehitystä, minä vastaisin, että ei ole vastustaneet suomalaisetkaan.

Norjalaisia pystyi kohtelemaan paskasti. Norjalla ei ollut rajaa itäisen varsin häijyn kansan kanssa. Norjalaiset ottivat selkäänsä mukisematta. Jos suomalaisia olisi kohdellut vastaavasti, niin portit idän demoneille olisivat olleet avoinna Osloon asti.

katsos kun kirjoitti:

Norjalaisia pystyi kohtelemaan paskasti. Norjalla ei ollut rajaa itäisen varsin häijyn kansan kanssa. Norjalaiset ottivat selkäänsä mukisematta. Jos suomalaisia olisi kohdellut vastaavasti, niin portit idän demoneille olisivat olleet avoinna Osloon asti.

Suomalaisihan kohdeltiin paljon huonommin, Norjalla oli oma parlamentti ja hallinto jo Ruotsin vallan aikana, Suomella ei koskaan ollut mitään omaa hallintoa Ruotsin vallan aikana, oma hallinto saatiin vasta Venäjän vallan aikana.

Ruotsalaiset myös kahteen otteeseen tappoivat Suomen aateliston, kun ne oli väärällä puolella kun vallasta taisteltiin eri kuninkaan poikien kesken.
Maailmalta tuli sitten uusia aatelisia tilalle.

Ihanko Ibsenin saduista luit.

Anderssen ankka kirjoitti:

Ihanko Ibsenin saduista luit.

Ruotsin armeijassa ei ollut talonpoikia. Oli sotamiehiä, aliupseereita ja upseereita.

Tiedän tämän kirjoitti:

Ruotsin armeijassa ei ollut talonpoikia. Oli sotamiehiä, aliupseereita ja upseereita.

Ja mihinkä ne sodan jälkeen palasi. Ei talonpojasta usein mitään upseeria varsinkaan tuohon aikaan tullut. Upseerin virat oli varattu aatelistolle.

oli niitä kirjoitti:

Ja mihinkä ne sodan jälkeen palasi. Ei talonpojasta usein mitään upseeria varsinkaan tuohon aikaan tullut. Upseerin virat oli varattu aatelistolle.

Upseerin virat ostettiin, sinänsä talonpojalta virkaa ei oltu kielletty, mutta luonnollisesti talonpojan rahavarat yleensä estivät pääsyn upseeriksi.

Napoleon Euroopassa oli ensimmäisiä hallitsijoita, jonka armeijassa ei upseerin virka ollut ostettavissa, vaan siihen vaadittiin myös pätevyyttä, tämä näkyi tietenkin sitten sotakentillä, yleensä ranskalaiset löivät vastustajansa taisteluissa, vaikka niitä olisi ollut vähempi.

näin se meni kirjoitti:

Upseerin virat ostettiin, sinänsä talonpojalta virkaa ei oltu kielletty, mutta luonnollisesti talonpojan rahavarat yleensä estivät pääsyn upseeriksi.

Napoleon Euroopassa oli ensimmäisiä hallitsijoita, jonka armeijassa ei upseerin virka ollut ostettavissa, vaan siihen vaadittiin myös pätevyyttä, tämä näkyi tietenkin sitten sotakentillä, yleensä ranskalaiset löivät vastustajansa taisteluissa, vaikka niitä olisi ollut vähempi.

Talonpojat olivat varakasta väkeä, saattoivat ostaa upseerin viran nuoremmalle pojalleen. Ruotusotamiehet olivat käytännössä torppareita.

Tiedän tämän kirjoitti:

Talonpojat olivat varakasta väkeä, saattoivat ostaa upseerin viran nuoremmalle pojalleen. Ruotusotamiehet olivat käytännössä torppareita.

Taloja ja talonpoikia oli monen kokoisia, muutamat oli isoja, toiset sitten keskikokoisia ja useimmat pieniä ja näin se on nykyäänkin.

Isoja katsotaan, ihaillaan ja kadehditaan, mutta se on vain ehkä 10 %:tia talonpoikien kokonaismäärästä.

Tiedän tämän kirjoitti:

Talonpojat olivat varakasta väkeä, saattoivat ostaa upseerin viran nuoremmalle pojalleen. Ruotusotamiehet olivat käytännössä torppareita.

Et näy tietävän taaskaan hevonvittua mistään. Ensinnäkin talonpojat olivat köyhiä lähes kaikkialla Euroopassa. Brittien merisaarrot ja muut koettelivat erityisen ankarasti norjalaisia talonpoikia. Amerikkaan muutti sadan vuoden aikana miljoonia "rikkaita talonpoikia" paremman elämän toivossa, pohjalaiset etunenässä.

näin se on kirjoitti:

Taloja ja talonpoikia oli monen kokoisia, muutamat oli isoja, toiset sitten keskikokoisia ja useimmat pieniä ja näin se on nykyäänkin.

Isoja katsotaan, ihaillaan ja kadehditaan, mutta se on vain ehkä 10 %:tia talonpoikien kokonaismäärästä.

Suurtilat oli Euroopassa lähinnä kartanoita jotka kuuluivat aatelistolle.

näin se meni kirjoitti:

Upseerin virat ostettiin, sinänsä talonpojalta virkaa ei oltu kielletty, mutta luonnollisesti talonpojan rahavarat yleensä estivät pääsyn upseeriksi.

Napoleon Euroopassa oli ensimmäisiä hallitsijoita, jonka armeijassa ei upseerin virka ollut ostettavissa, vaan siihen vaadittiin myös pätevyyttä, tämä näkyi tietenkin sitten sotakentillä, yleensä ranskalaiset löivät vastustajansa taisteluissa, vaikka niitä olisi ollut vähempi.

Olisi Preussin armeija ollut ensimmäisiä.

ei ollut kirjoitti:

Suurtilat oli Euroopassa lähinnä kartanoita jotka kuuluivat aatelistolle.

Se on veteen piirretty viiva, mikä tila on suurtila ja mikä ei ole.

Aateliset ja aateluus on aina liittynyt oleellisesti jonkun "alueen" hallintaan, yleensä tätä aluetta sitten kutsutaan kartanoksi, joskus lääniksi jne....

Tässähän se ongelma aina on ollutkin, kun aatelinen saa lapsia, niin vain yksi niistä perii sen kartanon ja sitä mukaa arvon, muista tulee perseaukisia joutilaita virkamiehiä tai jotka kiertelee ympäri eurooppaa palkkasotilaina, löytääkseen jonkun sodan missä voisi päteä senverran, että saisi palkaksi läänityksen ja aatelisarvon.

Osa tietenkin nai porvareita tai talollisia, eli rahaa ja näin varmisti elintasonsa.

hehe hehhe kirjoitti:

Et näy tietävän taaskaan hevonvittua mistään. Ensinnäkin talonpojat olivat köyhiä lähes kaikkialla Euroopassa. Brittien merisaarrot ja muut koettelivat erityisen ankarasti norjalaisia talonpoikia. Amerikkaan muutti sadan vuoden aikana miljoonia "rikkaita talonpoikia" paremman elämän toivossa, pohjalaiset etunenässä.

Amerikkaan meni pohjanmaalta ne pojat, jotka ei perineet sitä isukknsa ainoaa taloa, ennen 1850 lukua taloja ei jaettu, senjälkeen laki muuttui niin, että muutkin sai perintöjä kuin vanhin poika, tyttäret ei kyllä vieläkään oikein kunnolla perineet.

näin se on kirjoitti:

Amerikkaan meni pohjanmaalta ne pojat, jotka ei perineet sitä isukknsa ainoaa taloa, ennen 1850 lukua taloja ei jaettu, senjälkeen laki muuttui niin, että muutkin sai perintöjä kuin vanhin poika, tyttäret ei kyllä vieläkään oikein kunnolla perineet.

Niinkö ne siellä kirkonkylällä on sinulle reppanalle kertoneet. Ja sää diedenki uskonna.

näin se meni kirjoitti:

Se on veteen piirretty viiva, mikä tila on suurtila ja mikä ei ole.

Aateliset ja aateluus on aina liittynyt oleellisesti jonkun "alueen" hallintaan, yleensä tätä aluetta sitten kutsutaan kartanoksi, joskus lääniksi jne....

Tässähän se ongelma aina on ollutkin, kun aatelinen saa lapsia, niin vain yksi niistä perii sen kartanon ja sitä mukaa arvon, muista tulee perseaukisia joutilaita virkamiehiä tai jotka kiertelee ympäri eurooppaa palkkasotilaina, löytääkseen jonkun sodan missä voisi päteä senverran, että saisi palkaksi läänityksen ja aatelisarvon.

Osa tietenkin nai porvareita tai talollisia, eli rahaa ja näin varmisti elintasonsa.

1800-luvun Norjassa "suurtila" saattoi todellakin olla mökin rähjä ja muutama kana.

heh eh eh kirjoitti:

Niinkö ne siellä kirkonkylällä on sinulle reppanalle kertoneet. Ja sää diedenki uskonna.

Pohjanmaalla on aina ollut enempi rahaa kuin muualla Suomessa, savolaiset muutti Helsinkiin ja Tampereelle, kun ei pystyneet ostamaan laivalippua amerikkaan.

näin se on kirjoitti:

Pohjanmaalla on aina ollut enempi rahaa kuin muualla Suomessa, savolaiset muutti Helsinkiin ja Tampereelle, kun ei pystyneet ostamaan laivalippua amerikkaan.

Siksikö sieltä Pohjanmaalta tuli kerjäläislaumoja Keski-Suomeen vuonna 1867. Luovuta jo hyvä immeinen.

näin se on kirjoitti:

Pohjanmaalla on aina ollut enempi rahaa kuin muualla Suomessa, savolaiset muutti Helsinkiin ja Tampereelle, kun ei pystyneet ostamaan laivalippua amerikkaan.

Miksi sinne rakennettiin sitten viimeisenä rautatiet, lentokentät ja puhelinyhteydet.

heh hehe kirjoitti:

Miksi sinne rakennettiin sitten viimeisenä rautatiet, lentokentät ja puhelinyhteydet.

Venäläiset rakensivat ensin rautatiet Venäjän suuntaan, Pohjanmaalta kuljettiin laivoilla, aluehan on täynnä satamia.
Venäjälle meni ne, jotka halusivat töihin venäläisille.

niih nooh kirjoitti:

1800-luvun Norjassa "suurtila" saattoi todellakin olla mökin rähjä ja muutama kana.

No niin se oli kyllä muuallakin maailmassa, sen ajan isot talot on pikku mökkejä nykyään.

Suomalaiset isot tilat on pieniä rähjiä, kun verrataan suuriin tiloin maailmalla.

Suomessa suurimmat tilat omistaa peltoa noin 400 hehtaaria, Teksasissa suurin tila omistaa peltoa 280 000 hehtaaria.

Pieniä ne on silakat joulukaloiksi.

näin se meni kirjoitti:

Venäläiset rakensivat ensin rautatiet Venäjän suuntaan, Pohjanmaalta kuljettiin laivoilla, aluehan on täynnä satamia.
Venäjälle meni ne, jotka halusivat töihin venäläisille.

Vai täynnä satamia. Melkoinen Topelius taidat tosiaan olla. Pohjanmaalta ei ollut ratayhteyksiä Venäjään.

ha hahha kirjoitti:

Vai täynnä satamia. Melkoinen Topelius taidat tosiaan olla. Pohjanmaalta ei ollut ratayhteyksiä Venäjään.

Onko luetun ymmärtämisessä jotain ongelmia ????

Venäläiset rakensivat ensin rautatiet Helsingistä Pietariin, eli Suomesta Venäjälle.

Mitä satamiin tulee, niin 1800 luvun laivoille oli satamat jokaisen Perämereen laskevan joen suussa, eli satamia oli kymmenen kappaletta 1800 luvulla.

Höpöhöpö, sääty-yhteiskunnassa valtiopäivä edustus kiersi, eli jokainen oli vuorollaan edustamassa säätyään, tämä sinänsä hyvin typerä sääntö sössi sen vähäisenkin mahdollisuuden, mikä talonpoikaissäädyllä oli, asioihin vaikuttamisiin.

Nimittäin talonpojista oli tämän takia, hyvin moni täysin kokematon poliittisen toimintaan ja kun Tukholmassa asiat vielä käsiteltiin ruotsin kielellä, niin tämä typerä sääntö piti valtaosan suomen talonpojista autuaan tietämättöminä siitä, mitä milloinkin päätettiin.

Muissa säädyissä, oli toisenlainen tyyli, vähemmän edustajia joten jokainen pääsi useamman kerran sinne mukaan ja kielitaitokin paljon parempi, aatelistossa ja porvaristossa ruotsi oli usein jopa äidinkieli myös suomalasilla edustajilla.

No eivät todellakaan olleet. Loppu meni suhteellisen oikein. Norjan kunkut on toki aateloineet paljon ulkomaalaisia.

näin se meni kirjoitti:

Höpöhöpö, sääty-yhteiskunnassa valtiopäivä edustus kiersi, eli jokainen oli vuorollaan edustamassa säätyään, tämä sinänsä hyvin typerä sääntö sössi sen vähäisenkin mahdollisuuden, mikä talonpoikaissäädyllä oli, asioihin vaikuttamisiin.

Nimittäin talonpojista oli tämän takia, hyvin moni täysin kokematon poliittisen toimintaan ja kun Tukholmassa asiat vielä käsiteltiin ruotsin kielellä, niin tämä typerä sääntö piti valtaosan suomen talonpojista autuaan tietämättöminä siitä, mitä milloinkin päätettiin.

Muissa säädyissä, oli toisenlainen tyyli, vähemmän edustajia joten jokainen pääsi useamman kerran sinne mukaan ja kielitaitokin paljon parempi, aatelistossa ja porvaristossa ruotsi oli usein jopa äidinkieli myös suomalasilla edustajilla.

valtiopäivillä perustui syntyperään eli suvun päämies edusti. Kaikki aatelissuvut olivat ruotsinkielisiä alkuperästään riippumatta.
Porvariston ja talonpoikien edustajat valittiin tietyn kiintiön mukaan.
Papiston edustus perustui tiettyihin virkakiintiöihin.

he hehehhe kirjoitti:

No eivät todellakaan olleet. Loppu meni suhteellisen oikein. Norjan kunkut on toki aateloineet paljon ulkomaalaisia.

No kyllä todellakin olivat. Ja voisit nimetä jonkun Norjan kuninkaan aateloiman ulkomaalaisen. Vuoden 1821 aatelislaki kun taisi kyllä vaikeuttaa aateloimista melkoisesti, se nimittäin poisti aateliston tittelit ja oikeudet.

Tiedän tämän kirjoitti:

No kyllä todellakin olivat. Ja voisit nimetä jonkun Norjan kuninkaan aateloiman ulkomaalaisen. Vuoden 1821 aatelislaki kun taisi kyllä vaikeuttaa aateloimista melkoisesti, se nimittäin poisti aateliston tittelit ja oikeudet.

Norjan kuningas nousi valtaan 1906, joten mitään aatelistoa ei siinä vaiheessa enää tarvittu, sitä ennen maata hallitsi Ruotsin kuningas 100 vuotta ja sitä ennen Tanskan kuninkaat.

Aateliston edustus kirjoitti:

valtiopäivillä perustui syntyperään eli suvun päämies edusti. Kaikki aatelissuvut olivat ruotsinkielisiä alkuperästään riippumatta.
Porvariston ja talonpoikien edustajat valittiin tietyn kiintiön mukaan.
Papiston edustus perustui tiettyihin virkakiintiöihin.

Voi olla että systeemejä muutettiin aika ajoin, mutta talonpojilla oli yhdessä välissä sellainen systeemi, että jokaisesta pitäjästä tai vastaavasta tuli yksi edustaja ja tämä paikka kiersi niin, että jokainen talonpoika oli vuorollaan edustajana säätyvaltiopäivillä omasta pitäjästään.

näin se on kirjoitti:

Norjan kuningas nousi valtaan 1906, joten mitään aatelistoa ei siinä vaiheessa enää tarvittu, sitä ennen maata hallitsi Ruotsin kuningas 100 vuotta ja sitä ennen Tanskan kuninkaat.

Älä nyt kerro idiootille että Norjaa hallittiin Tukholmassa. Älä kerro sille ettei Oslossa sen enempää kuin missään muussakaan norjalaisessa kalastajakylässä ollut kuningasta joka oli ennen vuotta 1906 voinut alamaisen aateloida. Ainoastaan Norjassa oli mahdollista vieraan vallan jättää sinne "siemen" jota turskaajat vieläki palvovat.

näin se meni kirjoitti:

Voi olla että systeemejä muutettiin aika ajoin, mutta talonpojilla oli yhdessä välissä sellainen systeemi, että jokaisesta pitäjästä tai vastaavasta tuli yksi edustaja ja tämä paikka kiersi niin, että jokainen talonpoika oli vuorollaan edustajana säätyvaltiopäivillä omasta pitäjästään.

Ehkä täällä oli.

ei Norjassa kirjoitti:

Ehkä täällä oli.

Ei niin, norjalasilla oli oma hallinto johon valittiin omat miehet jos 1800 luvulla.
Vain kuningas oli yhteinen ja sama Ruotsin kanssa.

näin se meni kirjoitti:

Ei niin, norjalasilla oli oma hallinto johon valittiin omat miehet jos 1800 luvulla.
Vain kuningas oli yhteinen ja sama Ruotsin kanssa.

Montzfeldt, Getz, Harbitz.... kyllä kuulostaa niin norjalaisilta nimiltä. Pohjoismaisista nimistä toki islantilaiset on käsittääkseni parhaiten säilyneet.

ihanko "oma hallinto kirjoitti:

Montzfeldt, Getz, Harbitz.... kyllä kuulostaa niin norjalaisilta nimiltä. Pohjoismaisista nimistä toki islantilaiset on käsittääkseni parhaiten säilyneet.

Islantilaisissa toki kelttiläinen vaikutus on tietääkseni suomalaisia, norjalaisia ja ruotsalaisia näkyvämpää. Asia on sinänsä tärkeä, koska Hitler ja rasistit tarkoittivat "puhtaalla pohjoisella" nimenomaan germaania jonka esi-isät oli puhtaita pohjoisia.

ihanko "oma hallinto kirjoitti:

Montzfeldt, Getz, Harbitz.... kyllä kuulostaa niin norjalaisilta nimiltä. Pohjoismaisista nimistä toki islantilaiset on käsittääkseni parhaiten säilyneet.

Islannissa ei ole sukunimiä, siellä "sukunimi" on lisänimi, eli jonsdotter tyylii, eli jonssin tytär jne....

näin se on kirjoitti:

Islannissa ei ole sukunimiä, siellä "sukunimi" on lisänimi, eli jonsdotter tyylii, eli jonssin tytär jne....

Tuo vanhempaan viittaava nimi on kyllä ihan normaalia pohjoismaisissa nimissä. Et siis tienyt tätäkään. JohansSON, AndersSON jne.

ai eikö kirjoitti:

Tuo vanhempaan viittaava nimi on kyllä ihan normaalia pohjoismaisissa nimissä. Et siis tienyt tätäkään. JohansSON, AndersSON jne.

Niinniin, näinhän minä juuri totesin, mutta Islanti on ainoa maa jossa sukunimi tulee vielä tämän vanhan käytännön mukaan.

Ihanko vahvistaa lait. Miksi siitä unionista sitten piti erota 1905, jos se kerta noin demokraattinen ja vapaa oli.

he heheh kirjoitti:

Ihanko vahvistaa lait. Miksi siitä unionista sitten piti erota 1905, jos se kerta noin demokraattinen ja vapaa oli.

Miksi ei, paremminhan noi on pärjänneet ilman ruottalaisia.

näinki se on kirjoitti:

Miksi ei, paremminhan noi on pärjänneet ilman ruottalaisia.

Niin vasta viimeiset kymmenen vuotta. Ensimmäisen yhdeksänkymmentä vuotta olivat sitä häpeän aikaa jonka tahrat eivät vieläkään ole lähteneet pois. Amerikkalaisille ovat ihan oikein maksaneet Marshal-avusta ja öljy know how:sta uhraamalla norjalaisia Irakissa ja Afganistanissa. Amerikassa oli iso norjalainen vähemmistö, mutta nämä oli lähinnä maalaisia ja työmiehiä.

Olendahlin askeleet kirjoitti:

Niin vasta viimeiset kymmenen vuotta. Ensimmäisen yhdeksänkymmentä vuotta olivat sitä häpeän aikaa jonka tahrat eivät vieläkään ole lähteneet pois. Amerikkalaisille ovat ihan oikein maksaneet Marshal-avusta ja öljy know how:sta uhraamalla norjalaisia Irakissa ja Afganistanissa. Amerikassa oli iso norjalainen vähemmistö, mutta nämä oli lähinnä maalaisia ja työmiehiä.

Norjalaisia oli aika paljon. Onhan ne äänestäneet demokraattia, mutta on se silti kumma miten "amerikannorjalaisia sotasankareita" on aika vaikea löytää.

kummastuttaa kirjoitti:

Norjalaisia oli aika paljon. Onhan ne äänestäneet demokraattia, mutta on se silti kumma miten "amerikannorjalaisia sotasankareita" on aika vaikea löytää.

Onhan näillä joku Bernt Balchen, mutta liekö sekin myytti. Enemmistö Amerikan skandipelleistä ei tehnyt paskaakaan osoittaakseen mielään Rooseveltin passiivista politiikkaa vastaan.

Olendahlin askeleet kirjoitti:

Niin vasta viimeiset kymmenen vuotta. Ensimmäisen yhdeksänkymmentä vuotta olivat sitä häpeän aikaa jonka tahrat eivät vieläkään ole lähteneet pois. Amerikkalaisille ovat ihan oikein maksaneet Marshal-avusta ja öljy know how:sta uhraamalla norjalaisia Irakissa ja Afganistanissa. Amerikassa oli iso norjalainen vähemmistö, mutta nämä oli lähinnä maalaisia ja työmiehiä.

Ei ruotsillakaan hyvin mennyt, vielä kolkytluvulla siellä oli tosi köyhää.