Korkein oikeus on hylännyt valituslupahakemukset Anneli Auerin ja Jens Kukan seksuaalirikosasiassa. Tuomiot muun muassa seksuaalirikoksista jäävät pysyviksi. Auer sai 7,5 vuotta vankeutta.
Auer on nyt siis virallisesti käyttänyt omia lapsia seksuaalisesti törkeästi hyväkseen. HYI HYI!
Mitäs palstan Auer-fanit tähän sanovat? BUUAHAHAHAHAHAAA!!!!
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194906338257/artikkeli/auerin 75 vuoden seksuaalirikostuomio jaa voimaan.html
Auer on nyt siis virallisesti käyttänyt omia lapsia seksuaalisesti törkeästi hyväkseen. HYI HYI!
Mitäs palstan Auer-fanit tähän sanovat? BUUAHAHAHAHAHAAA!!!!
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194906338257/artikkeli/auerin 75 vuoden seksuaalirikostuomio jaa voimaan.html
Vastaukset 22
Vanhimmat
Pitihän Anneli vankilaan saada. Murhasta ei voida järjestää täysin salaista oikeudenkäyntiä niin piti tempaista syyte, jonka varjolla saadaan täysin salainen menettely. Näin mitään todisteita ei tarvita vaan ja voidaan mätkäistä millainen tuomio tahansa.
Siinä ilmoittautui ensimmäinen sekopäinen Auer-fani.
Kummallisia argumentteja sinulla ;D
Mutta kun todisteita ei ole ja asiaa ei ole, niin ei osata muuta kuin suuta soittaa ;D
Jos joku puolustaa syyttömänä tuomittua, niin hänkö on sekopäinen fani ;D
Sellainenko on sinun logiikkasi ja oikeustajusi ;D
Odotapa kun itse joudut syyttömänä oikeuden riepoteltavaksi. Jos joku syyttää hyväksikäytöstä, olet automaattisesti syyllinen ja todisteita kaivetaan tyhjästä. Jos esiinnyt rauhallisesti, olet kylmäverinen syyllinen. Jos kiihkoilet, olet näyttelevä syyllinen. Jos itket, teeskentelet. Jos et itke, olet tunteeton ja kylmä syyllinen.
Oikeuslaitos on _PASKA_
Suomen tulkinta- ja noudattamiskelvoton seksuaalirikoslainsäädäntö mahdollistaa kenen tahansa tuomitsemisen milloin tahansa mistä tahansa, vaikka kyseinen henkilö ei olisi tehnyt yhtään mitään.
Auer-farssi on juuri tällainen tapaus.
Suomen tapaiset totalitariat tarvitsevat tällaisia lakeja toisinajattelijoiden telomiseen.
Suljettu oikeudenkäynti poistaa syytetyn oikeusturvan kokonaan.
Mahdollisesti Auer on tappanut miehensä, mutta väitteet seksuaalirkoksista vaikuttavat vähitäänkin tekaistuilta.
Muahhaaaaa, mikä pelle! Olet säälittävä.
Eiköhän käräjä-, hovi- ja korkeimman oikeuden ammattituomarit, sekä lukuisat lastenpsykologit ja lääkärit osaa sinua paremmin arvioida sitä, mikä on riittävä todistusaineisto siitä, että lapsia on seksuaalisesti hyväksikäytetty?
Katsos kun teikäläisiä keittiöpsykologeja ja -tuomareita löytyy vähän joka lähtöön...Niin eikös luoteta vain ammattilaisiin näissä asioissa.
Auktoriteetteihen vetoaminen on argumentaatiovirhe. Ja juuri tuomarien, pyskologien yms. vääristä johtopäätöksistä on todisteta jos kuinka paljon. Siinä on kaksi ammattiryhmää, jotka työkseen tajuavat kaiken väärin.
Vaikka nyt kuinka paljon siinä itkupotkuraivailet, niin se ei nyt auta, vaan sinun idolisi AA on syyllistynyt lastensa törkeään seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Sellaiset ihmiset ovat kaikkein alinta ja halveksittavinta kastia. Taidat olla vähän samanlainen kun tunnet tuollaista empatiaa AA:ta kohtaan.
Salaiset oikeudenkäynnit murentavat kansan uskoa koko lainsäädäntöön ja oikeuslaitokseen. Koskaan ei voi tietää perustuiko tuomio näyttöön vai oliko kyseessä vain tarkoituksenmukaisuus. Samoin kansalle jää täysin epäselväksi millainen teko katsotaan rikolliseksi ja mikä ei.
Täällä ei itkupotkuraivaile ja puhu p*skaa muut kuin sinä. Siinä ei oikein ole mitään ihailtavaa.
Auer voi vielä valittaa asiasta Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen.
Eikös Auer ole jo tuomionsa melkein istunut? Puolet ensikertalaiselle riittää, kun voi päästä ehdonalaiseen.
No miettikää nyt! Jos se olisi ollut ilman syytä vankilassa näin pitkän ajan, mitkä kulut valtiolle olisi tullutkaan.
Parempi siis tuomita jostain muusta kuin alkuperäisestä rikoksesta, jos siitä ei pystynyt.
Kun epäilty on tiedossa, rikos kyllä keksitään
-neuvostoliitto ja suomi
Ensinnäkään tuo ei todista syyllisyyttä. Toiseksi se ei ole mikään pedofiilirikos. Pedofilia ei ole rikos.
Lasten hyväksikäyttäjistä suuri osa ei ole pedofiileja ja pedofiileistä suuri osa ei ole lasten hyväksikäyttäjä.
Eli viestisi on idioottimasita sekoilua ja vääristelyä alusta loppuun ja otsikkoa myöten. Ja naurat vielä muille, vaikka muidenhan pitäisi nauraa sinulle. Mutta säälistä kukaan ei naura.
Oikeuden toteutuminen on Suomessa melko hidasta, mutta viimein saatiin kuitenkin jotain järkevää aikaan, eli tuomio rikolliselle.
Nythän se motiivi miehensä surmaamiseen myös selkenee, sillä kuten olen jo vuosia sitten sanonut, rouva Auerin miehen uhkaus ilmiantaa hänet, oli viimeinen pisara tappoon.
Mitä? Onko tuomari ja poliisit jo saatu linnaan? Näin pian?
Ei Joutsenlahtea saatu linnaan, vaan hän sai vain sakot. Joutsenlahtihan yritti vierittää syyn AA:lta joillekin syyttömille tekijöille. Jos minulta kysytään, niin Joutsenlahti olisi kyllä ansainnut saada suuremman rangaistuksen. Niin kuin myös ne hovioikeuden tuomarit, jotka aikoinaan AA:n vapautti.
Auerin sellinoven voi nyt muurata lopullisesti umpeen ja lopettaa kaikki oikeuden puimiset tähän paikkaan.Mädäntykööt ämmä lopunikäänsä linnassa.Hirviö se on ,.sairas sellainen.
Ja KKO.n päätös niittaa sen, että saa myös murhasta HO:ssa elinkautisen. AA tulee olemaan vankilassa alinta kastia... monesta syystä.
Koska kirjoitat tuollaista, olet itse se hirviö ja ansaitsisit tuollaisen kuvailemasi tuomion.
Suomi EI ole oikeusvaltio sen perinteisessä merkityksessä eli siinä että parempi syyllinen vapaana kuin että yksikään syytön tuomittuna.
Tiedän useita tapauksia jossa syytön on tuomittu jopa vankilaan.
Oikeusvaltion perusperiaatteisiin kuuluu että "jos on vain sana vastaan sana, ratkaistaan juttu syytetyn hyväksi".
Miksei Suomi halua noudattaa länsimaisen oikeusvaltion perusperiaatteita?
Suomessa varsinkin seksuaalirikostuomioissa noudatetaan ns. käänteistä todistustaakkaa eli tuomio tulee jollei itse pysty todistamaan itseään syyttömäksi.
Lähes kuka tahansa saa kenet tahansa tuomituksi seksirikolliseksi, jos vain haluaa ja on riittävän hyvä valehtelemaan poliisille ja oikeudelle.
Riittää että väittää jonkun tehneen jotain seksuaalista, sillä ei ole mitään väliä onko oikeasti mitään tapahtunut vai ei.
Jutun asiakirjat ovat salaisia, niin kukaan ei pääse edes tutkimaan kuinka naurettavien väitteiden perusteella niitä tuomioita annetaan.
Joku hyväuskoinen hölmö kuvitteli että:
1) "Tuomiot perustuvat aina lakiin"
Lait laaditaan siten että niillä voidaan halutessa tuomita ne kenet halutaan tuomita, ei suinkaan kaikkia jotka tekevät saman teon.
2) "Laissa vaaditaan, että pitää olla todisteita. Jos todisteita ei ole, ei voida rangaistakaan."
Suomessa käytetään useissa tapauksissa ns. käänteistä todistustaakkaa eli jollei syytetty pysty todistamaan itseään syyttömäksi, hänet tuomitaan. Useimmissa tapauksissa syyttömän on täysin mahdotonta pystyä todistamaan itseään syyttömäksi, joten syytön saa tuomion. Näin varsinkin seksuaalirikoksissa, kunnianloukkaus ja laiton uhkaus väitteissä, lievissä pahoinpitelyissä (joista ei jää mitään jälkeä), jne..
3) "Jos todisteita ei tarvittaisi, voisi kuka tahansa haastaa kenet tahansa käräjille ja sitten oikeus rankaisisi."
No niinhän siinä usein käy. Kostoksi tehdään lukuisia rikosilmoituksia jotka poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos ottavat tosissaan, vaikka kyseessä on täysin valheelliset väitteet ja syytön saa tuomion.
"Seksuaalirikoksissa jo noitavainon piirteitä, sanoo kihlakunnan syyttäjä Marja Vanamo. Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia!
-Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin. Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla. Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo". Kuten nimenomaan tässä Auerin ja Kukan tapauksessa.
4) "Jos ei pysty yksiselitteisiä todisteita esittämään, oikeus ei tuomitse ketään."
Voi kun olisikin näin, valitettavasti ei ole. Suomessa oikeudella eli tuomareilla on täysi vapaus valita mitä uskoo ja mitä katsoo "näytöksi". Jos ne päättää sana-sanaa vastaan jutuissa että se mitä asianomistaja sanoo on totta niiten mielestä, niin syytetty saa tuomion, vaikkei MITÄÄN TODISTEITA OLE, vain asianomistajan oma VÄITE!
Idealistisessa maailmassa ketään ei tulisi tuomita syyttömänä, mutta Suomi ei ole ollut oikeusvaltio varmaan koskaan.
Suomessa syytön voi aivan hyvin joutua tuomituksi jopa vankilaan ja joutua maksamaan useita kymmeniä tuhansia euroja, vaikkei ole tehnyt mitään rikosta.
Eikö sinutkin ole tuomittu jo sataan kertaan vankilaan tekemättömistä rikoksista ? Oletko muuten nyt vankilassa vai vapaalla ?
terv. Allan H.