Joopa joo. Jospa kaikki Kauhavan yläkoululaiset sijoitettaisiinkin Ylihärmän ja Alahärmän yläkouluihin. Ei tarvittaisi remonttia miljoonien edestä. Myös kauhavalaisia alakoululaisia voisi sijoittaa esim. Kankaan kouluun ja vaikka Vesiluomalle ja Alahärmään. Muuten: Kepuko ajaa maaseudun asiaa?! Kauhavakin esittelee kyliään! Mitä kaksinaamaisuutta!
Kauhavan koulusuunnittelusta
Liitoslupaukset?
48766
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Itse asiassa unohdit, että Kankaan koulun jälkeen uusin ja varmasti parhaassa kunnossa oleva alakoulu on Purmojärvellä. Siellä on laskettu, että kouluun mahtuisi noin 70 oppilasta, joten ei kun bussit kulkemaan vain. Hieno koulu, hienolla paikalla ja hyvässä kunnossa - ei tartte pelätä homeongelmia.
Purmojärven koulu voisi olla ok max 15 km päässä asuville. Sen kauempana alkaa jo olla paljon lähempänä ja paremmassa suunnassa koulut, joissa on mahdollista järjestää tasokkaampaa opetusta sellaisissa ryhmissä, joissa opetus suoritetaan omassa ikäluokassa, eikä yhdysluokissa. Harvalla on ajoa Purmojärven suuntaan, joten satunnaiset oppilaan kuljetukset omatoimisesti vaativat aivan liikaa. Näitäkin on, esim. jos oppilas sairastuu kesken päivän tai pitää vaikka polkupyöräretkeä varten pyörä viedä koululle. Tai myöhästyy kouluautosta..
Sori - tarkoitin tietenkin Kosolan koulua, en Kankaan.
Näyttää johtoryhmä tehneen jälleen karhunpalveluksen Kauhavalle.Nostatetaan veli veljeä vastaan.Kukahan on tämän sylttytehtaan takana,poliittisesti.Johtoryhmä näytti koostuvan pääasiassa alahärmäläisistä ja kauhavalaisista,lopputuloksen kaikki voivat nähdä.Palvelut pois Kortesjärveltä ja Ylihärmästä,nyt koulut,seuraavaksi terveyspavelut.Nekin tullaan keskittämään samalla tavalla koulujen jälkeen.
Näistä kahdesta pienimmästä liittyjästä,näyttää kelpaavan kylläkin verorahat,ostovoima ja valtionosuudet.Palveluitahan niille ei tarvitse järjestää,niitähän tarvitaan vain maksumieheksi.
Toivottavasti Kortesjärven ja Ylihärmän valtutetuilla on yli puoluerajojen munaa pistää johtoryhmä ja sen takapirut järjestykseen.Siirtomaa-ajat on jo ohi.
Näin tääl tehty jo aika kauan.ylihärmästä jo monet palvelut viety pois vaik meillä on todella paljon työpaikkoja verrattuna kantakauhavaan.kantakauhava vai kuppaa rahat.
Jos nämä uudistukeset menevät läpi, harkitsen vakaasti talon myymistä ja toisen paikkakunnan etsimistä, mutta se ei ole Kauhava! Lapsiani en kuitenkaan ala laittamaan esim. Kauhavan koulukeskukseen joka on sisäilmaongelmainen eli toisin sanoenhan se on homeessa!
Talostas et juuri mitään saa jos yrität myydä, kauhavalla ostajat kateissa.
ja vaikka kosola uusi ei sinne sovi koko kauhavan tenavat!!!!!
Ja sillan rakentaminen. Härrekyy,sehän vasta maksaa.
Onhan sinne "kanta-kauhavalle" jo pari siltaa tullut,kirkkosilta peruskorjattu ja etelärantaan toisen sillan viereen rakennettu uusi.Näyttää olevan vieläkin tarvetta uusille kauhavanjoen ylittäville silloille,kuinkahan kaikki mahtuu noin lyhyelle pätkälle.Näyttää tuo kotiinpäinveto olevan herrojen huolista päällimäisenä.
Kepu ajaa maaseudun, ja harvaanasutun alueen asiaa.
Tuon koulusuunnitelman kannattajat löytyvät kokoomuksen ja kristillisten joukoista, sen verran kiihkeästi siitä suunnasta on tuota kannatettu. Minkä ihmeen takia kukaan täysjärkinen vielä äänestää kokoomusta tai kristillisiä Härmissä tai Kortesjärvellä? Ääni kokoomukselle tai kristillisille on naula oman kylän koulun arkkuun!
Höpö höpö noi johtorymäläiset täysiä kehuja.et se siitä politiikasta
Moon kuullu että kaikki puolueet oli yksmiälisiä asiasta
Kortesjärven koulut ovat siksi vaarassa, että Evijärveläiset pitävät niiden lakkauttamista kynnyskysymyksenä. Meidän poliitikoillemme on ongelmallista kertoa mistä tässä on oikeasti kyse. Ei tule Evijärveä jos Kortesjärveä ei näivetetä.
Kortesjärvi ei välttämättä muutoinkaan pysty pitämään kaikkia koulujaan, sillä ensi vuoden talousarvioon suunnitellut säästömiljoonat pitää sada jostain kasaan. 3 miljoonan säästöjä ei voi tehdä ilman kipeitä leikkauksia. On helppo sanoa, että leikataan herrojen leikkikaluista tai otetaan löysät pois. Leikkauslistoja tekevä joutuu miettimään mitä leikkaukset konkreettisesti ovat. Löysät pois ei ole konkreettinen esitys.
Kun nämä vaikeudet muistaa, on helppo uskoa kunnallisveron nousevan yli 22,5%:n tai sitten syödään viimeisetkin kuntaliitoksesta syntyneet ylijäämät. Itse veikkaisin jälkimmäistä, sillä yhdellä tärkeällä poliitikolla on eduskuntavaalit menoillaan ja kunnallisvaalit alkavat olla liian lähellä. Niinpä valinta on kahden kauppaa, käytetään Evijärven vaatimuksia keppihevosena matokuurille tai myydään pöytähopeat jotta porukka ei tajuaisi missä mennään.
Minkä oman kylän? Kun ei enää ole jäljellä kyläkouluja?
Vaikkapa Alahärmän kirkonkylän yläkoulun puolesta. Tai Ylihärmän kirkonkylän yläkoulun. Tai Kanta-Kauhavan lukion. Tai...
Kertokaa mulle, miten kannattavaa on lopettaa monta koulua ja rakentaa lisää tai saneerata homekouluja!!! Onko tehty kunnollisia kannattavuuslaskelmia vai toimitaanko taas vain hätäisesti ajattelematta nokkaa pidemmälle. Eikös nyt kuitenki tule halvemmaksi ylläpitää valmiita kouluja ( siis ei homekouluja kuitenkaan) kuin rakentaa taas miljoonilla uusia seiniä???
Tulee halvemmaksi, mutta ei kelpaa kantakaupungissa asuville päättäjille. Kauhavan paraskuntoisin koulu on vasta uusittu Kosola, mutta sitte n tuleekin Purmojärvi pitäjän itäreunalla. Eihän se nyt sovi, että joku muu koulu säilytettäisiin, oli miten uusi tahansa. Ajelkaapa joskus kattomassa, uusi ja komea koulu. Yhtä pitkä sieltä on muualla kuin muualta sinne.
Järjen köyhyyttä suunnitella miljoonaremontteja ja samalla tyjjätä hyväkuntoisia kouluja toisaalla. Vaihtakaa kouluverkkotyöryhmän jäsenet, ja ottakaa mukaan joku ei-kantakaupunkilainenkin.
Kannattais katsoa ketä äänestää omistakin asioista päättämään,pörrätkää vain näiden tulevien kaupunki,tai kunnallisneuvosten vanavedessä.
Kyllä nyt tarvitaan järkeä päätöksentekoon. Ei nykyisellä porukalla tule kuin vahingontekoa. Miksiköhän eivät osaa tehdä järkeviä päätöksiä. Kyllä on kurjaa olla kuuluvana kanta- Kauhavaan. Kukahan siellä päätöksentekoelimissä jyrää vai / ja onko siellä ketään, joka näkisi asioiden todellisen laidan ja eivätkö saa suutaan auki. Ja milloin nyt sitten tulee terveyskeskusten alasajotiedote??
Ei siellä kukaan jyrää.
Kun rahat loppuu, on tilanne tämä. Sillon kaivetaan säästöjä joka paikasta. Sitä en kyllä ymmärrä, mstä ne säästöt näissä koululakkautuksissa tulevat. Opettajia ei ainakaan kovin montaa vähempää tarvita, kyyditykset maksaa nekin, että onko se sitten pelkästään koulujen lämmitys/yms. kulut, jotka säästyvät?
Vähemmän johtajia ja rehtoreita= säästöä. Luokat samankokoisia, esim. 18 oppilaan luokkia = vähemmän opettajia = säästöä. Yläasteilla kaikki luokat esim 20 oppilasta = tarvitaan vähemmän opettajia = säästöä. Kyllä ne suurimmat säästöt tulee opettajien palkoista.
Rehtoriongelmanhan voi ratkaista yhteisillä rehtoreilla, onhan näitä jo käytössä muissakin kunnissa. Taitavat olla nykyisin koulunjohtajia, eivät enää rehtoreita.
Eikö Kauhavalla OAJ ole ollenkaan näihin suunnitelmiin ottanut kantaa? Yleensähän opettajien ammattijärjestö on hyvinkin ärhäkkä tällaisten asioiden kanssa.
Näis koulusiirtojutuis kannattaa miettiä aina sekin puoli, että opettajiakaan ei huvita ajella kaikenmaailman sivukyliin opettamaan. Yleensäkin koko Kauhava on aika laidalla maakunnan keskuksesta, joten koko Kauhavalle on muutenkin vaikea saada hyvää ja pätevää opettajistoa. Suurin osa haluaa kuitenkin jossain vaiheessa Seinäjoelle. Sitten kun vielä Kauhavalla alettaisiin leikkiä tällaista hajauttamista, niin mistä opettajat? Kysynpähän vaan. Jos kouluja alettaisiin "keskittämään" purmojärville ja kortesjärville, niin kyllä opettajat nostavat siinä vaiheessa kytkintä ja suuntaavat Seinäjoelle tai Lapualle. Jäljelle jää tietysti ne jotka eivät pääse muualle, sekö hyvä? Tai sitten pyörii koko ajan sijaisia yms kylänvanhimpia opettamassa. Siinäkö ne lapset sitten sivistyy. Eikö olisi järkevää pitää kantakauhava pääpaikkana, niin pysyys jonkinlaanen sivistys yllä.
Moni tykkää asua sellaases paikas, että on kohtuullinen ajomatka Seinäjoelle. Myös Kauhavalla ajatellaan niin, halusittepa tai ette. Kauhavan taakse perämettiin ei kukaan halua ajella töihin tai viedä lapsia ns väärään suuntaan minne oma asia suuntautuu. Mitä kauemmas Seinäjoesta mennään, sitä vähemmän tulee vastaan sivistynyttä ja hyvätuloista porukkaa. Haluammeko että ns "rahaväki" alkaa muuttamaan Kauhavalta Lapualle tai Seinäjoelle? Mikäli Kauhavaa vielä hajautetaan ja palveluja siirretään perämettien suunnalle, esim härmäänkin, niin kyllä siinä Kauhavan vetovoima hiipuu, ja "rahaväki" muuttaa lähemmäs työpaikkoja, eli Lapuan ja Seinäjoen suuntaan, koska asiointia sinne päin on muutenkin. Mettiin ei moni halua. Ja mikäli se "rahaväki" muuttaa Lapuan/Sjoen suuntaan, niin yhä vähemmän käytetään Kauhavan palveluja, ja sitten ne palvelut yksi toisensa jälkeen loppuu. Muuttoliike on jo nyt aika hurjaa etelän suuntaan. Hajauttaminen vain lisää tätä kiivasta muuttoliikettä. Monella muullakin alalla, kuin pelkästään opetusala.
Jääkö lopulta jäljelle pelkkä metallifirmojen reservaatti, jossa ei ole kuin tehtaita, eikä oikein mitään muuta?
Lapua on hyötynyt tästä valtavasti, koska väkeä muuttaa myös sinne, kaikki ei halua Seinäjoelle asti, koska Lapualta pystyy asioida ihan riittävän hyvin Seinäjoella, ja Lapualla kaikki on keskitetty Lapualle eikä mihinkään mettiin.
Tuohan ei pidä käytännössä ollenkaan paikkaansa, sillä jo nyt opettajia haettaessa Kauhava näyttää saavan vuosittain kymmenittäin hakemuksia, mikä kertoo opettajien kiinnostuksesta kaupungin virkoja kohtaan. Seinäjoki voi toki kiinnostaa joitakin, mutta eihän sinne kukaan tuosta vaan pysty lähtemään, sillä Seinäjoella monet virkaa hakevista opettajista ovat toimineet alueen kouluissa eri sijaisuuksissa useampia vuosia. Jos Kauhavalta saa nopeasti vakiviran niin harva opettaja on kiinnostunut ottamaan riskiä palkattomista kesälomista vain Seinäjoella asumisen tähden.
Mitä tulee kanta Kauhavan vetovoimaisuuteen, niin eipä kyllä voi sanoa, että kanta Kauhava voisi ylpeillä vetovoimaisuudella. Olihan jo tammikuussa julkaistussa kaupungiosia käsittelevässä väkilukukartassa plussa liike Härmiin ja miinus liike juuri kanta Kauhavalle. Alahärmässä vetää erityisesti kesäisin PowerPark työntekijöitä ja tulevaisuudessa vielä vahvemmin. Ylihärmässä taas on teollisuuden kova ydin Kauhavan alueella. Ja jos totta puhutaan, niin kyllä Alahärmä tällä menolla ajaa nopeasti ohi kaupoissa ja palveluissa kanta Kauhavasta. Ne palvelut mitä Alahärmästä puuttuu onkin sitten sellaisia että mieluusti käy Seinäjoella silloin kun tarvetta sattuu olemaan.
Mitä tulee etäisyyksiin, niin ei kanta Kauhava siinäkään merkittävässä etulyöntiasemassa ole. Kauhavalta matkaa Seinäjoelle on 40 kilsaa, Ylihärmän keskustasta liipantönkän kautta ajettuna 48, ei mikään merkittävä ero varsinkin jos huomioi, että Kauhavalta joutuu körötteleen kesää talvea kameroitten seassa kun taas liipantönkässä voi ajaa välistä vaikka vähän lujempaa. kanta Kauhavalaisten on turha tässä yrittää peilata ajomatkaa Lapuaan, sillä Lapuan keskustasta ajomatkaa on oikeasti merkittävästi vähemmän matkan jäädessä 26 kilometrin kieppeille.
Ja eikös kantaKauhavalla kovasti toivota siltaa, kun matka niin lyhenisi Seinäjoelle!?Sillähän sillan tarpeellisuutta perustellaan Kauhavalla. Ylihärmäläiset eivät siltaa tarvitse oikeastaan mihinkään, kankaalaiset pääsevät Seinäjoelle ilman siltoja niin kuin aina ennenkin.
Härmäläääset separatistit mölyää, mutta Kauhavalle koulut jää.
Kauhavan tai Lapuan lukio loppuu----liian lähellä.
Tosiasiallisesti yksi syy suunnitelmiin on tulevat kuntaliitosneuvottelut Evijärven kanssa. Uudessa kunnassa olisi kolme lukiota ja se on liikaa. Samoin Yläkouluja olisi liikaa. Kun Kauhava poistaa Kauhavan keskustan lukion ja Kortesjärveltä lakkautetaan yläkoulu, täyttyy Evijärven toive. He haluavat pitää lukionsa ja Kortesjärven yläkoulu mahtuu Evijärvelle. Näin Evijärven kirkonkylän koulu olisi suurempi ja elinvoima kasvaa siellä.
Jotain on Evijärvelle annettava. On turha toivo odottaa, että Evijärvi liittyy pelkästään liittymisen ilosta. Evijärveläiset ovat jo useasti ilmoittaneet halunsa putsata Kortesjärvi tyhjäksi. Ehkä sekin riittäisi, että Kortesjärven terveyskeskus suljetaan ja samoin tehtäisiin yläkoululle. Tämä varmistaisi, että porukka pikkuhiljaa häipyisi Kortesjärveltä. Suurin osa muuttaisi Kauhavan keskustaan ja osa Evijärvelle, jolloin sen kirkonkylän elinvoima kasvaisi.
Tämä kaikki onnistuu itkun saattelemana, sillä Kortesjärveläisiä on niin vähän, että heidän äänensä ei riitä kaatamaa tulevaa kansanäänestystä. Evijärveläiset ymmärtävät, että iskemällä kaikki huonot asiat Kortesjärveen, muut kaupunginosat huokaisevat helpotuksesta ja hyväksyvät ehdot. Niin siinä kn Kortesjärvi teki läpityperän kuntaliitossopimuksen.
Minun käsittääkseni niin Purmojärvellä kuin Kortesjärvellä ylipäänsä on ollut pätevät opettajat tähänkin saakka. Ehkä sinulle käsittämätöntä, mutta totta on kuitenkin se, että opettajat saattavat myös asua kyseisellä paikkakunnalla. Heillä on siellä perheet, puolisoilla työt, lapsilla harrastukset. Yllättävän monen PÄTEVÄN (=KTM eli kasvatustieteen maisteri) luokanopettajan puoliso on esimerkiksi maanviljelijä - ei heillä ole sieltä hinkua minnekään Seinäjoelle.
Missä maailmassa sinä elät, kun kuvittelet, että kyläkouluilla käytetään opettajina ylioppilastyttöjä? Kortesjärven koulut tunnen ja tiedän, eikä siellä ole epäpäteviä opettajia, eikä opettajille mitään halua lähteä pois nykykouluistaan.
Seinäjoen tilanteen tunnen (sattuneesta syystä) myös. Siellä jokaista opettajan virkaa hakee noin sata pätevää opettajaa, joten ei sieltä noin vain virkoja napata. Tiedän myös, että auki tulevat virat annetaan niille, jotka on tehneet vuosikausia sijaisuuksia, pätkätöitä tai olleet tarvittaessa töihin kutsuttavia. Se on tietenkin ihan oikein.
Sen verran vielä, että sivistys ja hyvätuloisuus eivät ole synonyymejä keskenään. Melkeinpä sanoisin, että päinvastoin. Mitä enemmän on rahaa, sen kollompi on ihminen monta kertaa. Sivistys on aivan jotain muuta, eikä se ole sidoksissa vuosiansioihin, asuinpaikkaan, eikä koulutukseenkaan.
Hyvin vastasit tuolle edelliselle! Muuten esim. ylihärmäläiset ovat ovat maantieteellisesti ja muutenkin likempänä "sivistystä" kaikilta osin kuin kauhavalaiset! Olisi mukava tietää, kuinka moni oppinut ja korkean koulutuksen saanut on alkuopetuksensa saanut ns. sivukylän koulussa. Tuon nimimerkin "voi mettäläisiä" takana on,,,,on parempi jättää sanomatta.
Niinpä.Mitäs muuten viime vuosikymmeninä kanta-Kauhavan "menestyneet" liikemiehet sitten lopuksi ovatkaan olleet.Heidän liiketoimiaan on saanut lukea Ilkasta poliisiuutisten osastolta...hehheh.
Ihan naurettavia väitteitä, mutta vähän arvelen, että kirjoittaja tahallaan provosoi tätä keskustelua.
Jokainen meistä tietää, että nykypäivänä sivukyliltä lähdetään opin perässä yliopistoihin niin kotimaahan kuin maailmallekin ihan yhtä lailla kuin keskustaajamistakin. Kylistä tulee maistereita, tohtoreita ja vaikka mitä herroja, eikä siinä syntymätaustoja katella. Jos luette juttuja "menestyneistä" ihmisistä, ei ole yksi kerta, kun he kiittelevät lapsuutensa kouluja (siis pieniä kyläkouluja) ja siellä saamaansa hyvää opetusta.
Totta kai pienissä kouluissa opetus on suuria kouluja parempaa, kun opetettavia on vähemmän. Onhan niissä tietysti riskinsä, mutta lähtökohtaisesti opettajilla (pätevillä) on enemmän aikaa oppilasta kohti kuin suurissa kouluissa. Heikommat saavat enemmän tukea, ja myös niille, jotka menestyvät paremmin, on mahdollisuus kannustaa suurta koulua paremmin.
En perusta yllä olevaa luuloihin, vaan tietoihin. Omat lapset ovat käyneet nk. suurta koulua isohkossa kaupungissa. Vähän kateellisena seuraan sisarusten lasten koulunkäyntiä pienessä kyläkoulussa. Vähän on eri systeemit, joo.
Joopajoo, lukisit hieman tarkemmin. Tuolla ehdotettiin että kantakauhavalta alettais käydä massoittain sivukylien kouluis, esim purmojärven. Ei siellä sen jälkeen olisi opettajalla aikaa oppilasta kohden yhtään sen enempää kuin nykyisessä kantakauhavan koulussa. Jos sivukylän kouluun ahdettaisiin puolikauhavaa, niin eihän siitä mitään tulisi, eikä se olisi kenenkään etu. Eikä se olisi enää mikään pikkukoulu.
Luetun ymmärtäminen taitaa olla liian vaikeaa... Ei kannata provosoitua ja vastata lukematta sisältöä tarkemmin. Muuten tekee itsestään hölmön.
Perämettiä ookkaan - täälähän on aukiaa ja lakiaa...
Koulut pitää olla siellä missä ovat oppilaatkin. Ja silloin on Kauhavan keskusta paras paikka.
Valitettavasti me emme Kauhavalla maksa tarpeeksi veroja, jotta voisimme pitää koulun joka kylässä. Emme voi odottaa valtion ja muiden suomalaisten maksavan kaikkia meidän menojamme, joten silloin meidän täytyy karsia kuluja.
Näin se vaan on!
Eihän kai nyt kukaan kolho luule, että johonkin ali-härmän prutkunperään alettaisiin kuskata oppilaita muualta Kauhavan väkirikkaimilta alueilta?
Sanopa nyt ,mistä ja miten paljon tulee säästöjä, kun kyliltä suljetaan kouluja!
Onhan se selvä, että säästöjä tulee kun päästään eroon turhista rakennuksista, niiden lämmitys ja huolto vie tuhottomasti rahaa. Samoin luokkakokojen suurentaminen johtaa siihen, että tarvitaan vähemmän opettajia. Samoin muun henkilökunnan tarve pienenee, kun ei tarvi esim. siivota monia paikkoja.
Meillä ei vaan ole Kauhavalla enää varaa pitää nykyistä kouluverkkoa, kun elämme jo nyt valtiontuilla ja velaksi. Nämä marisijat voisivatkin alkaa monen äyrin korotusta kunnallisveroon ja kerämään rahaa, jos halutaan säilyttää kyläkoulut. Siitä vaan hommiin!
Jos haluaa asua peräkylässä, niin maksaa myös siitä aiheutuvat lisäkustannukset!
Eiköhän ne rakennuksiin menevät eurot ole suunnilleen samat kuin matkakustannuksiin menevät koulujen sulkemisen jälkeen. Opettajia ei voi vähentää, päinvastoin ja luokkakokoja ei lain mukaan saa suurentaa määrättömästi. siivoojia tarvitaan samat määrät kuin ennenkin. Sitten se, mitä koulun sulkeminen merkitsee kaupungin imagolle, kylälle jne. Eikö ole parempi, että opettaja kulkee, ei pieni koululainen kyseenalaisessa liikenteessä? Esittäisi nyt jo joku euroissa ne säästöt ja myös ne perustelut niihin!
Kauhavalla on luokkakoot pienet ja niissä on varaa suurentaa selvästi. Yks opettaja opettaa samalla 20 kuin esim. 4 oppilasta.
Kyllähän kiinteistöjen lämmitys- ja huoltokustannukset on tänäpäivänä iso menoerä ja ne vähenee selvästi turhista kiinteistöistä luovuttaessa. Jos ei tuota tajua, niin kannattaa alkaa perehtymään mitä niihin rahaa uppoaa.
Iso asia olis, jos peräkylistä muutettaisiin keskustoihin. Se säästö näkyisi kaikkien kukkaroissa heti positiivisesti. Pois prutkunperiltä!
Hyvä ehdotus,pois prutkunperiltä,pois Kauhavalta.Ei ole mitään mieltä sijoittaa yhteiskunnan tai omia rahojaan Kauhavalle.Järkevintä on kehittää Seinäjokea /Vaasaa,silloin alue kehittyy ja kilpailukyky alueella paranee,silloin mahdollisesti Kauhavalaiset homekämpätkin käy kaupaksi.
Täällä kehitys ja kiinteistöjen arvo valuu alas kuin vasikan häntä,pois pois täältä.
Koulurakennukset eivät katoa mihinkään, vaikka ne jätettäisiin tyhjiksi. Ne säilyvät kaupungin omistuksessa senkin jälkeen, sillä vaikea on uskoa, että esim. jollekin Purmojärven koululle löytyisi jostain ostaja.
Kortesjärveläisten ehdotus tehdä kuntokartoitus kaikille Kauhavan kouluille, ja vasta sen jälkeen lähteä miettimään, mitä niistä kenties suljetaan, on erittäin järkevä ratkaisu. Samalla tulisi selvitettyä edessä olevat remonttitarpeet ja mahdolliset kustannustannukset. Eihän siinä mitään järkeä ole, että lopetetaan hyvässä kunnossa oleva koulu ja remontoidaan toista miljoonilla.
Kyllä hyväkuntoiset rakennukset kaupaksi saadaan. Eikä niistä pidä yrittääkään mitään viimeistä hintaa. Tärkeintä on saada joku maksamaan niiden huolto ja lämmitys. Siinä samalla saadaan myös elämää kyliin. Kyllä kouluille ostajia tuolla periaatteella löytyy. Niitä on myyty paljon yksityishenkilöille ja järjestöille suomessa viime vuosina.
Että sulkemalla koulu saataisiin elämää kyliin?? Mitä elämää? Kun kylällä on koulu, siellä on myös elämää. Kylä rapistuu joka lailla koulun sulkemisen jälkeen. Joku kaavailtu keskuspaikka yritetään pitää pystyssä ja vetovoimaisena keskittämällä kaikki sinne. Slummi siitä tulee, levoton alue, jossa sosiaalimenot kasvavat. Väitän, että matkakustannukset ja sosiaalimenot koulun sulkemisen jälkeen ovat samaa suuruusluokkaa rakennusten ylläpidon kanssa. Lasten hyvinvointi on taattu kyläkoulussa ja oppimistulokset takuulla ainakin yhtä hyvät kuin suurissa kouluissa. Kyläkin pysyy elinvoimaisena ja nostaa koko kaupungin imagoa.
Jos ei rahat riitä koulun pitämiseen kylässä niin ei sitten riitä ja rakennukselle on keksittävä muuta käyttöä. Niin se vaan menee. Parempio myydä se jollekkin , joka kustantaa sen huollot ja lämmityksen.
Veroäyriä vaan ylös tarpeeksi, jos halutaan pitää ylellylyyksistä kiinni. Sitähän muutamalle kersalle tarkoitettu koulu on.
Ja eihän ne lapset niitä pikkukouluja kaipaa, vaan niiden ylireagoivat vanhemmat, joiden toiminta ei perustu järkeen vaan tunteeseen. Isommassa koulussa jokaisen oppilaan on helpompi löytää omaan tyyliinsä sopivia kavereita.
Pienessä koulussa kun joutuu kiusatuksi, niin sielläpä ei löydykkään sitten helposti apua muista oppilaista.Mitä isompi määrä oppilaita sen helpommin löytyy oppilaita, jotka eivät mee kiusaamiseen mukaan. Nähty on!
Lopettakaa pienten koulujen romantisointi ja nähkää todellisuus!
Eli pannaan kaikki kantakauhavalta koulut kiinni ku ovat homees kumminkin
Jartsa se jaksaa jauhaa homeesta, huoh....