Foorumin pitäisi olla ...

Okei, se selittääkin paljon. Ilmeisesti kirjoittelee eri nimimerkeillä. On myös ilmeisen totta, että joka palstalle löytyy ainakin yksi, jos ei useampia ns. häiriköitä. En toki tarkoita sitä, että kaikkien pitäisi olla kaikista asioista samaa mieltä, mutta omalle asialleen kyllä pitää löytyä myös järkevät perustelut, eikä syyttä suotta parjata ja haistatella veljeskansalle, joka sentään osaltaan pyörittää Suomen ja varsinkin Helsingin seutua, tekemällä töitä, joita muut eivät ota vastaan.
Edellä kirjoittamaani en käännä kokonaisuudessaan, mutta muutama sana asiasta eli: Paistab et siin eesti foorumil kirjutab mingisugune inimene, kellel on meeletervisega probleemeid, ja selle pärastast tema jutustust ei ole süüd pidada tõelisena. See inimene kirjutab erinevate hüüdnimedega.

Sinulle lienee ilmeisen kipeätä tunnustaa että olemme eri henkilöitä. En ole tehnyt yhtäkään aloitusta tänne, ja jo kirjoitusten tyyli ja pituus paljastaa sen, kuten olen jo aiemmin sanonut.
Tuonkin kuluneen työtön-kortin saitte käyttöönne vain koska olen liian kiltti ja teen myönnytyksiä väittelyssä hyväksenne. Et olisi ikipäivinä saanut tiristettyä sitä vakiotyypiltä.
Et tiedä kuitenkaan yhtikäs mitään taustoistani joten voin jättää tyhmät alemmuuskompleksiset tuulesta temmatut oletuksenne terveydentilastani yms. omaan arvoonsa. Sanomisieni todenmukaisuus ei riipu työllisyystilanteestani.

Ette ole pystyneet todistamaan vääräksi mitään sanomaani kansallislaulun kopioinnista virolaisten alkoholinkulutukseen ja poro-sanan suomalaiseen alkuperään yms. Vain peukutus alas sujui, kun muut sormet menivät suuhun.

Saatat saada tyydytystä väärän puun haukkumisesta, mutta se ei paljoa "häirikköä"
liikuta.

Myytinmurtaja kirjoitti:

Sinulle lienee ilmeisen kipeätä tunnustaa että olemme eri henkilöitä. En ole tehnyt yhtäkään aloitusta tänne, ja jo kirjoitusten tyyli ja pituus paljastaa sen, kuten olen jo aiemmin sanonut.
Tuonkin kuluneen työtön-kortin saitte käyttöönne vain koska olen liian kiltti ja teen myönnytyksiä väittelyssä hyväksenne. Et olisi ikipäivinä saanut tiristettyä sitä vakiotyypiltä.
Et tiedä kuitenkaan yhtikäs mitään taustoistani joten voin jättää tyhmät alemmuuskompleksiset tuulesta temmatut oletuksenne terveydentilastani yms. omaan arvoonsa. Sanomisieni todenmukaisuus ei riipu työllisyystilanteestani.

Ette ole pystyneet todistamaan vääräksi mitään sanomaani kansallislaulun kopioinnista virolaisten alkoholinkulutukseen ja poro-sanan suomalaiseen alkuperään yms. Vain peukutus alas sujui, kun muut sormet menivät suuhun.

Saatat saada tyydytystä väärän puun haukkumisesta, mutta se ei paljoa "häirikköä"
liikuta.

Lue lisää

http://majandus24.postimees.ee/2825845/sampo-kontserni-juht-soome-majandus-on-haige

Myytinmurtaja kirjoitti:

Sinulle lienee ilmeisen kipeätä tunnustaa että olemme eri henkilöitä. En ole tehnyt yhtäkään aloitusta tänne, ja jo kirjoitusten tyyli ja pituus paljastaa sen, kuten olen jo aiemmin sanonut.
Tuonkin kuluneen työtön-kortin saitte käyttöönne vain koska olen liian kiltti ja teen myönnytyksiä väittelyssä hyväksenne. Et olisi ikipäivinä saanut tiristettyä sitä vakiotyypiltä.
Et tiedä kuitenkaan yhtikäs mitään taustoistani joten voin jättää tyhmät alemmuuskompleksiset tuulesta temmatut oletuksenne terveydentilastani yms. omaan arvoonsa. Sanomisieni todenmukaisuus ei riipu työllisyystilanteestani.

Ette ole pystyneet todistamaan vääräksi mitään sanomaani kansallislaulun kopioinnista virolaisten alkoholinkulutukseen ja poro-sanan suomalaiseen alkuperään yms. Vain peukutus alas sujui, kun muut sormet menivät suuhun.

Saatat saada tyydytystä väärän puun haukkumisesta, mutta se ei paljoa "häirikköä"
liikuta.

Lue lisää

Myytinmurtaja, sul on uus nimi! Talvel kasutasid Sekunda pärisee ja öeldasid siin ett sul on ainult lühikene tööaeg ja oled haigekassa kliendi :D

Palun, älä nyt jaksa sommiporo, me teame sind :D

myytinmurtaja kirjoitti:

http://majandus24.postimees.ee/2825845/sampo-kontserni-juht-soome-majandus-on-haige

Lue lisää

See on Soomele mure. Minust Soome on ilus maa ja lootan ett majandus tõûseb veel.

myytinmurtaja kirjoitti:

http://majandus24.postimees.ee/2825845/sampo-kontserni-juht-soome-majandus-on-haige

Lue lisää

Heh, ja Virohan on EU:n suurimpana nettosaajana niin terve että 10-20 prosenttia valtion budjetista on EU-subventioita. Suomi tulee lähentymään uusliberalistista mallia reilustikin, mutta lopullinen totuus selviää vasta kun Viron tekohengitys on lopetettu.

Buahhahhhaaaaaaaa kirjoitti:

Myytinmurtaja, sul on uus nimi! Talvel kasutasid Sekunda pärisee ja öeldasid siin ett sul on ainult lühikene tööaeg ja oled haigekassa kliendi :D

Palun, älä nyt jaksa sommiporo, me teame sind :D

Lue lisää

Hymiöitä ja buhhahhaata spämmivä räkättäjä luulee olevansa voitolla, herttaista.

Myytinmurtaja kirjoitti:

Hymiöitä ja buhhahhaata spämmivä räkättäjä luulee olevansa voitolla, herttaista.

Älä nyt jaksa :D

Ei minua häiritse, koska näen, että hän ei puhu asiaa, eikä hänen perustelunsa ole uskottavia, ts. eivät perustu historialliseen totuuteen. Esim. tuo kansallislauluasia. Eivät Virolaiset suinkaan "kopioineet" sitä sattumalta. Viron tuolloiset johtajat pyrkivät voimakkaasti aina 40-luvulle asti enemmän ja vähemmän Viron ja Suomen yhdistämiseen samaksi valtioksi. Siitä juontaa pitkälti tämä sama kansallislaulu.

Käyn myös kirjoittelemassa jonkin verran Virolaisilla paikallisilla foorumeilla.

markku.e kirjoitti:

Ei minua häiritse, koska näen, että hän ei puhu asiaa, eikä hänen perustelunsa ole uskottavia, ts. eivät perustu historialliseen totuuteen. Esim. tuo kansallislauluasia. Eivät Virolaiset suinkaan "kopioineet" sitä sattumalta. Viron tuolloiset johtajat pyrkivät voimakkaasti aina 40-luvulle asti enemmän ja vähemmän Viron ja Suomen yhdistämiseen samaksi valtioksi. Siitä juontaa pitkälti tämä sama kansallislaulu.

Käyn myös kirjoittelemassa jonkin verran Virolaisilla paikallisilla foorumeilla.

Lue lisää

"Eivät Virolaiset suinkaan "kopioineet" sitä sattumalta."

Niin, kopiointi kun sattuu suuressa enemmistössä tapauksista olemaan hyvin tarkoituksellista.

Mukavaa, että olemme samaa mieltä Viron älymystön ja poliitikkojen suhtautumisesta Suur-Suomeen, valitettavasti kollegasi "Fiksu Suomalainen" ei ole samaa mieltä ja vertaa sitä YYA:han. Tämä ei kuitenkaan millään muotoa tarkoita, että valtioliitto oli mitenkään varma, ei 1860-luvulla kun ensiksi kopioitiin tai maailmansotien välissä kun Suomen poliittista johtoa ei voinut juuri vähempää kiinnostaa.

Myytinmurtaja kirjoitti:

"Eivät Virolaiset suinkaan "kopioineet" sitä sattumalta."

Niin, kopiointi kun sattuu suuressa enemmistössä tapauksista olemaan hyvin tarkoituksellista.

Mukavaa, että olemme samaa mieltä Viron älymystön ja poliitikkojen suhtautumisesta Suur-Suomeen, valitettavasti kollegasi "Fiksu Suomalainen" ei ole samaa mieltä ja vertaa sitä YYA:han. Tämä ei kuitenkaan millään muotoa tarkoita, että valtioliitto oli mitenkään varma, ei 1860-luvulla kun ensiksi kopioitiin tai maailmansotien välissä kun Suomen poliittista johtoa ei voinut juuri vähempää kiinnostaa.

Lue lisää

Kuka on "kollegasi Fiksu Suomalainen" ja mitäs hän on sitten sanonut?

markku.e kirjoitti:

Kuka on "kollegasi Fiksu Suomalainen" ja mitäs hän on sitten sanonut?

Lue joitain aloituksia ja viestini uudestaan ja saat vastauksesi, mutta väljästi ja epäkyynisesti määriteltynä Viron sympatisoija.

Viron itsetunnon pönkitys itse virolaisten ja kaltaistesi sokeiden sympatisoijien taholta perustuu tiettyihin kaksinaismoralistisiin, sitkeisiin myytteihin.
Suomalaisia haukutaan juopottelijoiksi, ja sitten katsotaan satojentuhansien voimin televisiosta Kalevipojad-draamaa, jossa vierastyöläiset juhlivat Suomessa ansaittuja rahoja vodkalla. He kannattavat ajatusta Suomea rikkaammasta Virosta ennen sotaa ja kommunismia, vaikka suomalaisen koneistajan palkka oli ostovoimaltaan jopa 60% suurempi ruoan suhteen kuin virolaisen kollegansa ja Viro ansaitsi vuosia suuren osan budjetistaan kieltolain ansiosta nimenomaan pirtun salakuljetuksella Suomeen.
Koivistoa ja "suomettuneisuutta" haukutaan, vaikka hänen hallintonsa
pumppasi muutamassa vuodessa itsenäisyyden tiimoilla Viroon kymmenien miljoonien eurojen edestä rahallista ja materiaalista tukea.
Virolaisten rikollisuus kuitataan "porojen tyhmyydellä ja sinisilmäisyydellä" parhaaseen itäeurooppalais-mustalaiseen malliin.
Lännelle sitten mainostetaan epätoivoisesti, miten ollaan pohjoismaalaisia eikä itäeurooppalaisia koska ollaan niin olevinaan suomalaisten sukukansaa.

Viron riippuvaisuutta Helsingin seudusta ja EU:n tuista puolustellaan virheellisesti
sanomalla että Suomella oli sama suhde Ruotsiin, mikä ei pidä mittakaavassaan paikkaansa.
Viron liberalistisen järjestelmän "ylivertaisuutta" hehkutetaan haluamatta ymmärtää miten Suomen läheisyyden tuottama lisäarvo turismissa, työnteossa, kehityssavussa ja investoinneissa sekä tietysti Viroa suosiva lainsäädäntö ja EU-tuet joita Suomikin nettomaksajana makselee ovat mahdollistaneet sen, eikä se siksi ole sellaisenaan Suomeen sovellettavissa.

Suomi on potenut alemmuuskompleksia Ruotsia kohtaan. Se on kuitenkin pientä
verrattuna virolaiseen tyyliin. Kielisukulaisuus on voimistanut tätä asennoitumista.
Suomi ei ole ikinä voinut tai halunnut samaistua Ruotsiin samalla tavalla. Virolaisuus
piti kauttaaltaan suodattaa suomalaisuuden edustaman "puhtauden" viitekehyksen läpi.

markku.e kirjoitti:

Kuka on "kollegasi Fiksu Suomalainen" ja mitäs hän on sitten sanonut?

Kukas sinä "markku.e" olet. Minä en ole tänään klo 10.11 kirjoittanut. Olin vielä nukkumassa.

oikea.markku.e kirjoitti:

Kukas sinä "markku.e" olet. Minä en ole tänään klo 10.11 kirjoittanut. Olin vielä nukkumassa.

No niin, rekisteröin nimimerkkini. Eipähän toiste ketään muu käytä.

Myytinmurtaja kirjoitti:

"Eivät Virolaiset suinkaan "kopioineet" sitä sattumalta."

Niin, kopiointi kun sattuu suuressa enemmistössä tapauksista olemaan hyvin tarkoituksellista.

Mukavaa, että olemme samaa mieltä Viron älymystön ja poliitikkojen suhtautumisesta Suur-Suomeen, valitettavasti kollegasi "Fiksu Suomalainen" ei ole samaa mieltä ja vertaa sitä YYA:han. Tämä ei kuitenkaan millään muotoa tarkoita, että valtioliitto oli mitenkään varma, ei 1860-luvulla kun ensiksi kopioitiin tai maailmansotien välissä kun Suomen poliittista johtoa ei voinut juuri vähempää kiinnostaa.

Lue lisää

En ole puhunut Suur-Suomi ajattelusta halaistua sanaa. Se on kokonaan toinen asia, kuin Suomi-Viro liittovaltio.
Kyllä Suomen valtiojohtoa kiinnosti presidenttiä myöten, mutta aina löytyi 1-2 vaikutusvaltaista poliitikkoa, jotka vastustivat hengeen ja vereen. Niin liitto jäi siis syntymättä.

markku.e kirjoitti:

En ole puhunut Suur-Suomi ajattelusta halaistua sanaa. Se on kokonaan toinen asia, kuin Suomi-Viro liittovaltio.
Kyllä Suomen valtiojohtoa kiinnosti presidenttiä myöten, mutta aina löytyi 1-2 vaikutusvaltaista poliitikkoa, jotka vastustivat hengeen ja vereen. Niin liitto jäi siis syntymättä.

Lue lisää

Joko nyt uskot että sa ei ole täysjärkisen kirjoittajan kanssa tekemisissä ja tarkoitan tällä vakituista solvaajaa joka nyt käyttää nikkiä myytinmurtaja. Tyyppi käyttää eri nikkiä ja kirjoitta itse itselleen ja saa haukkumisaiheita esiin.
Kaikki suomalaiset, jotka vähän edes ymmärtää Viroa tai virolaisia, on haukkumisen arvoista hänen mielestään.
En kirjoitele hänelle lainkaan, harvoin kirjoitan täällä. Aluksi se oli vaikeaa koska suomenkieli ei ihan onnistunut mutta nyt en enää halua.

markku.e kirjoitti:

En ole puhunut Suur-Suomi ajattelusta halaistua sanaa. Se on kokonaan toinen asia, kuin Suomi-Viro liittovaltio.
Kyllä Suomen valtiojohtoa kiinnosti presidenttiä myöten, mutta aina löytyi 1-2 vaikutusvaltaista poliitikkoa, jotka vastustivat hengeen ja vereen. Niin liitto jäi siis syntymättä.

Lue lisää

Etsipä käsiisi "Suomi pikkuveljen silmin"-tutkimus. Siinä viitataan selvästi virolaisen älymystön halunneen jopa virolaisten sulautumista Suomalaisiin, jotta eivät jäisi muiden (saksalaisten yms.) alamaisiksi.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ja_Viron_valtioliitto#Historia

"Amiraali Johan Pitka esitti Suomen presidentti Risto Rytille Helsingissä 29. marraskuuta 1941 ehdotuksen valtioliitosta, mutta Suomen kanta asiaan oli edelleen kielteinen. "

Onko "Suomen kanta" sinusta yhtäkuin yksi tai kaksi vastarannan kiiskiä?
Mainitsepa ne yksittäiset 1-2 vaikutusvaltaista politiikkoa jotka torpedoivat peräti kolmastI Rytin jne. "halut" valtioliittoon.

Ei näin epätodennäköinen tapahtuma ole mikään oikeutus matkimiselle, semminkin kun jo juuri kerroin että kopiointi tapahtui jo 1860-luvulla ennen mitään valtioliittohaaveiluja. Onko valtioliitto sinusta nytkin lähellä, kun Viro jatkaa laulumme käyttöä? Voi sinun epätoivoisia puolustuspuheitasi.

malle r kirjoitti:

Joko nyt uskot että sa ei ole täysjärkisen kirjoittajan kanssa tekemisissä ja tarkoitan tällä vakituista solvaajaa joka nyt käyttää nikkiä myytinmurtaja. Tyyppi käyttää eri nikkiä ja kirjoitta itse itselleen ja saa haukkumisaiheita esiin.
Kaikki suomalaiset, jotka vähän edes ymmärtää Viroa tai virolaisia, on haukkumisen arvoista hänen mielestään.
En kirjoitele hänelle lainkaan, harvoin kirjoitan täällä. Aluksi se oli vaikeaa koska suomenkieli ei ihan onnistunut mutta nyt en enää halua.

Lue lisää

Katso peiliin ennen kuin alat luennoimaan täysjärkisyydestä. Miksi kiellät ilmiselvät todisteet? Oletko niin tyhmä, ettet osaa sanavalinnoista jne. päätellä mitään henkilöllisyydestä? Ei se, että minulla on samoja mielipiteitä vakiotyypin/tyyppien kanssa tee minusta mitään sukkanukkea. En minäkään hauku teitä yhdeksi ja samaksi virolaiseksi.

Suomalaisten veljeskansakiimailijoiden naiivi suhtautuminen Viron riippuvaisuuteen muista ei ole enää yli kaksikymmentä vuotta itsenäisyyden jälkeen aiheellista. Suomen edun nimissä sitä pitääkin moittia.
Viron on tullut korkea aika kantaa itse koko painonsa.

Myytinmurtaja kirjoitti:

Katso peiliin ennen kuin alat luennoimaan täysjärkisyydestä. Miksi kiellät ilmiselvät todisteet? Oletko niin tyhmä, ettet osaa sanavalinnoista jne. päätellä mitään henkilöllisyydestä? Ei se, että minulla on samoja mielipiteitä vakiotyypin/tyyppien kanssa tee minusta mitään sukkanukkea. En minäkään hauku teitä yhdeksi ja samaksi virolaiseksi.

Suomalaisten veljeskansakiimailijoiden naiivi suhtautuminen Viron riippuvaisuuteen muista ei ole enää yli kaksikymmentä vuotta itsenäisyyden jälkeen aiheellista. Suomen edun nimissä sitä pitääkin moittia.
Viron on tullut korkea aika kantaa itse koko painonsa.

Lue lisää

Ei Viro ole kenestäkään riippuvainen sen enempään kuin muutkaan Euroopan maat, vaikka jonkin verran EU-tukia saavatkin, enemmän kuin sinne maksavat. Saajien joukkoon kuuluu, paljon muitakin kuin Viro, joten ei ole syytä heitä mollata sen vuoksi, että hyödyntävät nyt tilanteen. Jossain vaiheessa Virosta tulee kuitenkin nettomaksaja, kuten Suomesta.
Sitäpaitsi Viron ulkomaanvelka on vain 7% BKT:sta, kun se Suomella on kohta yli 60 %. Siinä valossa Suomi on paljon riippuvaisempi muista, kuin Viro.
Pitää tietää tosiasiat, jos jotain kommentoi.

P.S. Mitä pahaa veljeskansa-ajattelussa on. Hehän ovat veljeskansa, kielellisesti ja muutoinkin.

Myytinmurtaja kirjoitti:

Etsipä käsiisi "Suomi pikkuveljen silmin"-tutkimus. Siinä viitataan selvästi virolaisen älymystön halunneen jopa virolaisten sulautumista Suomalaisiin, jotta eivät jäisi muiden (saksalaisten yms.) alamaisiksi.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ja_Viron_valtioliitto#Historia

"Amiraali Johan Pitka esitti Suomen presidentti Risto Rytille Helsingissä 29. marraskuuta 1941 ehdotuksen valtioliitosta, mutta Suomen kanta asiaan oli edelleen kielteinen. "

Onko "Suomen kanta" sinusta yhtäkuin yksi tai kaksi vastarannan kiiskiä?
Mainitsepa ne yksittäiset 1-2 vaikutusvaltaista politiikkoa jotka torpedoivat peräti kolmastI Rytin jne. "halut" valtioliittoon.

Ei näin epätodennäköinen tapahtuma ole mikään oikeutus matkimiselle, semminkin kun jo juuri kerroin että kopiointi tapahtui jo 1860-luvulla ennen mitään valtioliittohaaveiluja. Onko valtioliitto sinusta nytkin lähellä, kun Viro jatkaa laulumme käyttöä? Voi sinun epätoivoisia puolustuspuheitasi.

Lue lisää

Huomaa, että et tiedä Viron historiasta muuta kuin wikipediasta lukemasi. Liian suppea tietolähde, jotta voisi ymmärtää kokonaisuutta.

Loppuvuodesta -41 Viro oli Saksan miehittämä, ja tietenkään Suomi ei enää tuossa tilanteessa voinut solmia valtioliittoa, koska oli Saksan aseveli.
Liittovaltio olisi pitänyt solmia viimeistään ennen syksyä -39. Siis ennen Viron tukikohtasopimusta N-liiton kanssa, ja ennen talvisota. Etsikkoaika oli siis 1919-1939 välillä.

Tunnen viron historian hyvin, eikä mihinkään puolustuspuheisiin ole tarvetta. Joten en esitä täällä mitään "omia kantojani", vaan historiaan perustuvia totuuksia.
Yksi vaikuvaltaisista, joka ei lämmennyt Suomi-Viro liittovaltiolle, oli Mannerheim, ja toinen ulkoministeri Holsti (voi olla että oli puolustusministerikin). Rytikään ei ollut kovin innokas liittovaltiolainen, mutta Kallio sen sijaan oli.

Miksi sinua häiritsee se, että Virolla sama sävel kansallishymnissä. Sehän on ihan jees, ja hieno juttu.

markku.e kirjoitti:

Huomaa, että et tiedä Viron historiasta muuta kuin wikipediasta lukemasi. Liian suppea tietolähde, jotta voisi ymmärtää kokonaisuutta.

Loppuvuodesta -41 Viro oli Saksan miehittämä, ja tietenkään Suomi ei enää tuossa tilanteessa voinut solmia valtioliittoa, koska oli Saksan aseveli.
Liittovaltio olisi pitänyt solmia viimeistään ennen syksyä -39. Siis ennen Viron tukikohtasopimusta N-liiton kanssa, ja ennen talvisota. Etsikkoaika oli siis 1919-1939 välillä.

Tunnen viron historian hyvin, eikä mihinkään puolustuspuheisiin ole tarvetta. Joten en esitä täällä mitään "omia kantojani", vaan historiaan perustuvia totuuksia.
Yksi vaikuvaltaisista, joka ei lämmennyt Suomi-Viro liittovaltiolle, oli Mannerheim, ja toinen ulkoministeri Holsti (voi olla että oli puolustusministerikin). Rytikään ei ollut kovin innokas liittovaltiolainen, mutta Kallio sen sijaan oli.

Miksi sinua häiritsee se, että Virolla sama sävel kansallishymnissä. Sehän on ihan jees, ja hieno juttu.

Lue lisää

P.S. Syytä lukea Viron historiasta ihan kirjoista ei mistään netin wikipediasta joka on täysin liian suppea, jos aikoo jostakin väitellä. Käytettävissä on tuhansia niteitä kirjallisuutta aiheesta, mutta sinua tuskin kiinnostaa.
Yrität etsimällä etsiä negatiivisia tiedonmurusia Eestistä ja eestiläisistä.

markku.e kirjoitti:

P.S. Syytä lukea Viron historiasta ihan kirjoista ei mistään netin wikipediasta joka on täysin liian suppea, jos aikoo jostakin väitellä. Käytettävissä on tuhansia niteitä kirjallisuutta aiheesta, mutta sinua tuskin kiinnostaa.
Yrität etsimällä etsiä negatiivisia tiedonmurusia Eestistä ja eestiläisistä.

Lue lisää

Ja edelleenkin on pakko palata tuohon kansallishymni asiaan, koska levität, joko tahallasi tai tietämättäsi väärää tietoa.
Pacius sävelsi 1860-luvulla Suomelle hymnin. Suomihan oli kyllä osa Venäjää, mutta autonominen alue, jolla samat rajat kuin 1917 itsenäistymisen yhteydessä.
Viroa sen sijaan ei tuolloin ollut edes olemassa. Viro (eestimaa), oli osa Liivinmaata, ja Liivinmaa puolestaan kuului kiinteänä osana Venäjän keisarikuntaa. Virolaiset ottivat hymnin vasta itsenäistymisen 24.2.1918 yhteydessä, ja muistettakoon, että Suomelle, ja Virolle oli kesällä -17 valittu yhteinen Saksalainen kuningas, joten Virolaisten oletus ja halu Suomen kanssa yhdistymiseen lähitulevaisuudessa oli ilmeinen. Suomi vakaana tasavaltana vahvistui vasta 1918 syksyllä vapaussodan jälkeen.
Viron valtiolipuksikin muodostui 1884 perustetun EÜS:n lippu 1918.
Kurillanikaan en kerro, mikä tuo salaperäinen EÜS on. Voit katsoa sen vaikka sieltä wikipediasta. Katso myös mitä muuta kuin Viro kuului 1860-luvulla Liivinmaan alueeseen.

Unohda siis jostain kaivamasi tai keksimäsi tieto Viron "kaappaamasta" kansallishymnistä 1860-luvulla.

markku.e kirjoitti:

Ja edelleenkin on pakko palata tuohon kansallishymni asiaan, koska levität, joko tahallasi tai tietämättäsi väärää tietoa.
Pacius sävelsi 1860-luvulla Suomelle hymnin. Suomihan oli kyllä osa Venäjää, mutta autonominen alue, jolla samat rajat kuin 1917 itsenäistymisen yhteydessä.
Viroa sen sijaan ei tuolloin ollut edes olemassa. Viro (eestimaa), oli osa Liivinmaata, ja Liivinmaa puolestaan kuului kiinteänä osana Venäjän keisarikuntaa. Virolaiset ottivat hymnin vasta itsenäistymisen 24.2.1918 yhteydessä, ja muistettakoon, että Suomelle, ja Virolle oli kesällä -17 valittu yhteinen Saksalainen kuningas, joten Virolaisten oletus ja halu Suomen kanssa yhdistymiseen lähitulevaisuudessa oli ilmeinen. Suomi vakaana tasavaltana vahvistui vasta 1918 syksyllä vapaussodan jälkeen.
Viron valtiolipuksikin muodostui 1884 perustetun EÜS:n lippu 1918.
Kurillanikaan en kerro, mikä tuo salaperäinen EÜS on. Voit katsoa sen vaikka sieltä wikipediasta. Katso myös mitä muuta kuin Viro kuului 1860-luvulla Liivinmaan alueeseen.

Unohda siis jostain kaivamasi tai keksimäsi tieto Viron "kaappaamasta" kansallishymnistä 1860-luvulla.

Lue lisää

Nyt menee jo sinulta jo ihan valehtelun puolelle Sävellys ja ensimmäiset ruotsinkieliset sanoitukset tehtiin jo 1848. 1860-luvulla Viron saksankielinen älymystö käänsi sen viroksi ensimmäisille laulujuhlille. Se niistä sinun "historiallisista totuuksistasi".

Tätä yrittävät monesti nyt sitten käyttää oikeutuksena sille, että Virolla oli tuo laulu ennen meitä. Mitä tekemistä hallinnollisilla rajoilla tässä on? Ei se muuta mitenkään Viron älymystön halua emuloida Suomea, Liiviläiset seurasivat vain perässä.

Heh nyt kyllä loruilet taas ihan omiasi. Missä vaiheessa Karl Friedrich oli suostumassa "Suomi-Viron" kuninkaaksi?

Holsti erosi 1938. Kuka oli siis estämässä Kalliota ja Pätsiä ennen talvisodan syttymistä luomasta liittovaltiota?

Pointtihan tässäkin alunperin kirjoittaessani tuolle Buahhahhahhaa-tyypille miten Viro on yrittänyt tehdä kaikkensa samaistuakseen meihin. Miksi virolaiset haluavat niin kipeästi olla "tyhmiä juntteja metsäläisporoja"? Tämä on viittaamaani kaksinaismoralismin ydin: jota "Fiksu Suomalainenkin" ilmentää: jauhetaan aina tarpeen mukaan joko yhteenkuuluvuudesta tai poroista.

Viro ja Suomi eivät ole tippaakaan sen samempia kuin vaikka Ruotsi ja Tanska. Sillä ei ole oikeutta käyttää lauluamme. Miksi eivät ota tilalle vaikka "Isamaa on minu arm" tai "Isamaa ilu Hoieldes?".

markku.e kirjoitti:

Ei Viro ole kenestäkään riippuvainen sen enempään kuin muutkaan Euroopan maat, vaikka jonkin verran EU-tukia saavatkin, enemmän kuin sinne maksavat. Saajien joukkoon kuuluu, paljon muitakin kuin Viro, joten ei ole syytä heitä mollata sen vuoksi, että hyödyntävät nyt tilanteen. Jossain vaiheessa Virosta tulee kuitenkin nettomaksaja, kuten Suomesta.
Sitäpaitsi Viron ulkomaanvelka on vain 7% BKT:sta, kun se Suomella on kohta yli 60 %. Siinä valossa Suomi on paljon riippuvaisempi muista, kuin Viro.
Pitää tietää tosiasiat, jos jotain kommentoi.

P.S. Mitä pahaa veljeskansa-ajattelussa on. Hehän ovat veljeskansa, kielellisesti ja muutoinkin.

Lue lisää

Siitä olenkin ehdottomasti samaa mieltä kanssasi ja rahan pumppaaminen Itä-ja Etelä-Euroopan pummimaille pitää lopettaa, tai ainakin vähentää se korkeintaan kymmenesosaan, kiiren vilkkaa. Kuten olen jo sanonut, Virolla vain on kaikkein suurimpana nettosaajana suhteessa BKT:hen sekä Helsingin seudun läheisyydellä valttikortit käytössään. Latvialle olisi aivan varmasti kelvannut myös suomalaisten viinaturismi ja kehitysapu. Tämänkin virolaiset unohtavat mainita, kun yrittävät tuntea ylemmyyskompleksia muihin balttimaihin.

Ymmärrätkö, mikä on velan ja tukien ero? Me otamme velan maksaaksemme. Viroa suihkutetaan ilmaisella rahalla.

Suomella oli jo ennen 90-luvun alun lamaa yli 10% velkaa bruttokansantuotteesta, Viro on aloittanut puhtaalta pöydältä. Kai sinä ymmärrät, millainen merkitys Viron saamalla vuotuisella 650 miljoonan nettopotilla on 1,3 miljoonan ihmisen kokoiseen maahan?
Viroa ei myöskään liiemmin rasita kehitysapu, taitaa olla tällä hetkellä nelisenkymmentä miljoonaa. Suhteessa väestöön Suomella se olisi 160 miljoonaa, mutta me annamme sitäkin tietä pois tällä hetkellä 1.3 miljardia..
Kai sinä ymmärrät, mitä se merkitsisi säästösuunnitelmillemme, jos nettomaksajan roolin sijaan saisimme miljardeja nettona vuodessa?

Virokin ottaa tällä hetkellä 500 miljoonaa syömävelkaa. On hilpeätä, että olemattomasta hyvinvointivaltiostaan ja Suomen turismista, investoinneista yms. huolimatta ilman tukia Viro velkaantuisi yli 1,5 miljardin vuosivauhtia.

Myytinmurtaja kirjoitti:

Siitä olenkin ehdottomasti samaa mieltä kanssasi ja rahan pumppaaminen Itä-ja Etelä-Euroopan pummimaille pitää lopettaa, tai ainakin vähentää se korkeintaan kymmenesosaan, kiiren vilkkaa. Kuten olen jo sanonut, Virolla vain on kaikkein suurimpana nettosaajana suhteessa BKT:hen sekä Helsingin seudun läheisyydellä valttikortit käytössään. Latvialle olisi aivan varmasti kelvannut myös suomalaisten viinaturismi ja kehitysapu. Tämänkin virolaiset unohtavat mainita, kun yrittävät tuntea ylemmyyskompleksia muihin balttimaihin.

Ymmärrätkö, mikä on velan ja tukien ero? Me otamme velan maksaaksemme. Viroa suihkutetaan ilmaisella rahalla.

Suomella oli jo ennen 90-luvun alun lamaa yli 10% velkaa bruttokansantuotteesta, Viro on aloittanut puhtaalta pöydältä. Kai sinä ymmärrät, millainen merkitys Viron saamalla vuotuisella 650 miljoonan nettopotilla on 1,3 miljoonan ihmisen kokoiseen maahan?
Viroa ei myöskään liiemmin rasita kehitysapu, taitaa olla tällä hetkellä nelisenkymmentä miljoonaa. Suhteessa väestöön Suomella se olisi 160 miljoonaa, mutta me annamme sitäkin tietä pois tällä hetkellä 1.3 miljardia..
Kai sinä ymmärrät, mitä se merkitsisi säästösuunnitelmillemme, jos nettomaksajan roolin sijaan saisimme miljardeja nettona vuodessa?

Virokin ottaa tällä hetkellä 500 miljoonaa syömävelkaa. On hilpeätä, että olemattomasta hyvinvointivaltiostaan ja Suomen turismista, investoinneista yms. huolimatta ilman tukia Viro velkaantuisi yli 1,5 miljardin vuosivauhtia.

Lue lisää

Tukia maksetaan Euroopan alemman BKT:n maille, joihin Virokin toistaiseksi kuuluu. Se ei ole virolaisten vika, jos Euroopassa on otettu tälläinen politiika, eikä heitä voi näin ollen siitä syyttää. Virosta tulee kyllä nettomaksaja aikanaan, kun maan BKT nousee.
Mikäli haluat, että tilanne tulevaisuudessa muuttuu, niin käy äänestämässä EU-parlamenttiin henkilöitä, jotka ovat samaa mieltä kanssasi. Se on ainoa tapa vaikuttaa asiaan. Kirjoittelemalla ja kiukuttelemalla tänne, et pysty asioihin vaikuttamaan.

Tosiaan. Viro todellakin joutu aloittamaan "puhtaalta pöydältä". Sinä käännät asian niin, että se olisi ollut jonkinlainen etu. Sitä se ei todellakaan ollut, koska joutuivat rakentamaan koko yhteiskunnan infrastruktuurin tyhjästä, joka nieli paljon rahaa ja työtä. Suomikin kyllä avusti tuolloin 90-luvun alkupuoliskolla jonkin verran, mutta ne olivat murusia kokonaisuuteen nähden.
Muistakaamme, että Viro liittyi EU:n vasta 2004, joten ensimmäiset n. 14 vuotta piti pärjätä omin avuin, maassa jonka N-liitto oli ympäristöä myöten lähes totaalisesti tuhonnut ja raiskannut.

Mitä tulee turismiin, niin eihän se ole Virolaisten vika tai syy, että Suomalaiset tekevät vuosittain lähes 3 milj. matkaa Viroon. Tottakai he saavat siitä tuloja, kuten kuuluukin. Turismi on heille vientituote, aivan kuten esim. sellu ja paperi Suomelle. Käyn itsekin n. 15 kertaa vuodessa.
On jokaisen Suomalaisen oma asia, käykö Virossa, ostaako viinaa muuta sieltä. Minä ainakin hyödynnän ilomielin edullisemman hintatason. Eikö se ole siis selkeä etu Suomalaisille. "Hyödymme" siis itse asiassa Viron alhaisemmasta tuotteiden ja palveluiden hinnasta.

Kysymys Viron velkaantumisesta on hypoteettinen, koska Viron hallitus on päättänyt kasvattaa elintasoa pikkuhiljaa ilman velkaantumista. Suomessa on menetelty toisin, eli luotu elintaso velkaa ottamalla. Velan joutuvat jälkipolvet maksamaan ja vääjämättä myös elintasomme laskee tulevaisuudessa. Tätäkään ei voi laittaa Virolaisten syyksi

Jos Viro ottaa 500 milj., velkaa, niin se kuitenkin väkilukuunkin suhteutettunakin paljon vähemmän kuin Suomen 8-9 miljardia.

markku.e kirjoitti:

Tukia maksetaan Euroopan alemman BKT:n maille, joihin Virokin toistaiseksi kuuluu. Se ei ole virolaisten vika, jos Euroopassa on otettu tälläinen politiika, eikä heitä voi näin ollen siitä syyttää. Virosta tulee kyllä nettomaksaja aikanaan, kun maan BKT nousee.
Mikäli haluat, että tilanne tulevaisuudessa muuttuu, niin käy äänestämässä EU-parlamenttiin henkilöitä, jotka ovat samaa mieltä kanssasi. Se on ainoa tapa vaikuttaa asiaan. Kirjoittelemalla ja kiukuttelemalla tänne, et pysty asioihin vaikuttamaan.

Tosiaan. Viro todellakin joutu aloittamaan "puhtaalta pöydältä". Sinä käännät asian niin, että se olisi ollut jonkinlainen etu. Sitä se ei todellakaan ollut, koska joutuivat rakentamaan koko yhteiskunnan infrastruktuurin tyhjästä, joka nieli paljon rahaa ja työtä. Suomikin kyllä avusti tuolloin 90-luvun alkupuoliskolla jonkin verran, mutta ne olivat murusia kokonaisuuteen nähden.
Muistakaamme, että Viro liittyi EU:n vasta 2004, joten ensimmäiset n. 14 vuotta piti pärjätä omin avuin, maassa jonka N-liitto oli ympäristöä myöten lähes totaalisesti tuhonnut ja raiskannut.

Mitä tulee turismiin, niin eihän se ole Virolaisten vika tai syy, että Suomalaiset tekevät vuosittain lähes 3 milj. matkaa Viroon. Tottakai he saavat siitä tuloja, kuten kuuluukin. Turismi on heille vientituote, aivan kuten esim. sellu ja paperi Suomelle. Käyn itsekin n. 15 kertaa vuodessa.
On jokaisen Suomalaisen oma asia, käykö Virossa, ostaako viinaa muuta sieltä. Minä ainakin hyödynnän ilomielin edullisemman hintatason. Eikö se ole siis selkeä etu Suomalaisille. "Hyödymme" siis itse asiassa Viron alhaisemmasta tuotteiden ja palveluiden hinnasta.

Kysymys Viron velkaantumisesta on hypoteettinen, koska Viron hallitus on päättänyt kasvattaa elintasoa pikkuhiljaa ilman velkaantumista. Suomessa on menetelty toisin, eli luotu elintaso velkaa ottamalla. Velan joutuvat jälkipolvet maksamaan ja vääjämättä myös elintasomme laskee tulevaisuudessa. Tätäkään ei voi laittaa Virolaisten syyksi

Jos Viro ottaa 500 milj., velkaa, niin se kuitenkin väkilukuunkin suhteutettunakin paljon vähemmän kuin Suomen 8-9 miljardia.

Lue lisää

Kuka sinä olet sanomaan että vain kiukuttelen enkä halua äänestää asianmukaisia henkilöjä? Siksi kansalaiskeskustelun jalo taito on olemassa, että voidaan vaikuttaa muidenkin poliittiseen käyttäytymiseen.

"Muistakaamme, että Viro liittyi EU:n vasta 2004, joten ensimmäiset n. 14 vuotta piti pärjätä omin avuin", höpönlöpön, Suomesta ja mm. muista pohjoismaista virtasi vuosittain miljoonien kehitysavut.

Jos et tahallasi jättäisi kirjoittamisiani huomiotta, huomaisit että puhuin juuri Ruotsi-Suomi ja Suomi-Viro suhteiden verrattavuuden ongelmallisuudesta.
Suomi ei ikinä nauttinut Viron tavoin suuria ruotsalaisten turistivirtoja tai yrityspakoa.
Ei se virolaisten vika olekaan, vaan se pointti oli, että nykyiset tukivirrat EU:lta eivät ole olleet aiheellisia tuollaisen kilpailuedun valossa.

Oliko Suomi mielestäsi paljoa paremmassa asemassa 2.maailmansodan jälkeen? Oltiin sotakorvauksien kuristama maatalousvaltio, jonka joka 9 ihminen oli jäänyt kodittomaksi ja toinen 25-osa invalidisoitunut loppuiäkseen. Ylijäämäväestö purkautui Ruotsiin yms., kuten Balttiasta viime aikoina, mutta mitään tukiaisia tai parin miljoonan Ruotsalaisen vuotuista turistivirtaa ei nautittu.

Oikeastaan Viro on hyötynyt suomalaisten turismista jo 60-luvulta asti, se voisi osittain selittää miksi Viro oli Latviaa hieman edellä myös neuvostoaikana. Länsimaisten tuotteiden ja rahan vastineeksi haluttiin lähinnä viinaa ja reittä. Televisiotammekin saivat katsella ilmaiseksi.

Ne Koiviston hallinnon aikana annetut 200 miljoonaa markkaa sekä materiaalinen- ja koulutustuki eivät olleet ihan murusia jälkikommunistiselle Virolle.



"Jos Viro ottaa 500 milj., velkaa, niin se kuitenkin väkilukuunkin suhteutettunakin paljon vähemmän kuin Suomen 8-9 miljardia. "

Onko noin vaikea lukea? Velkapottihan olisi tuo 1.5 miljardia ilman tukia ja kun Suomeen verrattava EU-nettomaksu/kehitysapu otettaisiin kanssa huomioon, Viro velkaantuisi peräti 2 miljardin vuosivauhtia, Suomeen verrattuna 8 miljardilla. Ja tämä SIITÄKIN huolimatta että Viron sosiaaliturva on olematon.

Virolla on oma suuri luonnonvaransa eli öljyliuske, joka on taannut mm. sähköomavaraisuuden Virolle ja tehnyt siitä öljynviejämaan ja metsääkin omasta takaa, eli ei voida sanoa että Suomi nauttisi parempia luonnonvaroja ainakaan väkilukuun suhteutettuna. Aivan turhaa pörinää tuollainen metsäteollisuuteemme vetoaminen.

"Eikö se ole siis selkeä etu Suomalaisille. "Hyödymme" siis itse asiassa Viron alhaisemmasta tuotteiden ja palveluiden hinnasta."

Viro hyötyy siitä paljon enemmän. Ilman Viroa suomalaisen kuluttajan ostovoima olisi hieman heikompi. Ilman turismiamme ja investointiamme Virolaisilta menisi aika monta tuhatta työpaikkaa jalkojen alta. Oma yrityselämämme ja veropohjamme puolestaan kärsii, mutta Virossa valtiokin kerää sitten suuremmat verotulot.

Myytinmurtaja kirjoitti:

Nyt menee jo sinulta jo ihan valehtelun puolelle Sävellys ja ensimmäiset ruotsinkieliset sanoitukset tehtiin jo 1848. 1860-luvulla Viron saksankielinen älymystö käänsi sen viroksi ensimmäisille laulujuhlille. Se niistä sinun "historiallisista totuuksistasi".

Tätä yrittävät monesti nyt sitten käyttää oikeutuksena sille, että Virolla oli tuo laulu ennen meitä. Mitä tekemistä hallinnollisilla rajoilla tässä on? Ei se muuta mitenkään Viron älymystön halua emuloida Suomea, Liiviläiset seurasivat vain perässä.

Heh nyt kyllä loruilet taas ihan omiasi. Missä vaiheessa Karl Friedrich oli suostumassa "Suomi-Viron" kuninkaaksi?

Holsti erosi 1938. Kuka oli siis estämässä Kalliota ja Pätsiä ennen talvisodan syttymistä luomasta liittovaltiota?

Pointtihan tässäkin alunperin kirjoittaessani tuolle Buahhahhahhaa-tyypille miten Viro on yrittänyt tehdä kaikkensa samaistuakseen meihin. Miksi virolaiset haluavat niin kipeästi olla "tyhmiä juntteja metsäläisporoja"? Tämä on viittaamaani kaksinaismoralismin ydin: jota "Fiksu Suomalainenkin" ilmentää: jauhetaan aina tarpeen mukaan joko yhteenkuuluvuudesta tai poroista.

Viro ja Suomi eivät ole tippaakaan sen samempia kuin vaikka Ruotsi ja Tanska. Sillä ei ole oikeutta käyttää lauluamme. Miksi eivät ota tilalle vaikka "Isamaa on minu arm" tai "Isamaa ilu Hoieldes?".

Lue lisää

Yritän vastata lyhyesti (jos se minulta onnistuu).
Hienoa joka tapauksessa, että jonkun kanssa täällä voi harjoittaa edes jotakuinkin järjellistä väittelyä.

Kyllä suomenkielinen versio hymnistä tehtiin vasta 1860-luvulla. Ruotsinkielinen on oma lukunsa.

Selitin jo aikaisemmin mielestäni tyhjentävästi, mutta yritetään uudestaan: Pääpointti on se, että mitään kansallisvaltiota nimeltä Viro ei ollut olemassakaan, eikä näin ollen kansallishymniäkään. Ei ollut edes lippua. Lippu, jonka Eesti otti käyttöön 1918, "keksittiin" vasta 1884, mutta ei kansallislipuksi, vaan EÜS:n käyttöön.
Totta on se, että laulu esitetettiin laulujuhlilla 1869, mutta ei kansallishymninä. Vaikka Venäjän keisarikunta oli Viron hallitsija, niin todellinen valta siellä vielä tuolloin oli saksalaisilla kartanonherroilla, jotka eivät sietäneet minkäänmoisia kansallisuusaatteen osoituksia. Vielä tänäkin päivänä monet vihaavat saksalaisia jopa enemmän kuin venäläisiä. Varsinkin vanhempi väestönosa, joka on kokenut saksalaismiehityksen 41-44.
Se on selvää, että hymni oli Suomella n. 60 vuotta ennen Viroa, johtuen siitä että Viro ei ollut autonominen kansallisvaltio, kuten Suomi.

Hänethän oli jo valittu Suomen kuninkaaksi, ja oli valankin vannonut, ja koska hän oli saksalainen, niin ajatuksena oli toki liittää kuningaskuntaan myös vanha alusmaa Viro. Toki kuningaskunta ei siis käytännössä toteutunut johtuen 3:sta seikasta: Ne olivat lyhyesti, Viron vapaussota, Suomen sisällisota, ja Saksan tappio ensimmäisen maailmansodan lopulla.

Mannerheim suhtautui varsin penseästi yhdistymiseen, ja kukaan poliitikko ei uskaltanut tuolloin "kävellä Mannerheimin ylitse". Tiedämme, että Mannerheim todellisuudessa johti Suomea välillä 1918-1946.

Ei Virolaiset pidä meitä tyhminä juntteina. Päinvastoin, he haluavat ottaa oppia Suomesta monin tavoin. Miten muuten selität sen, että n. puolet kansasta osaa suomenkieltä enemmän tai vähemmän.
Itse puhun Viroa sujuvasti, mutta hävettää maanmiesteni puolestani, jotka lukuisista käynneistään Virossa huolimatta eivät opettele edes yksinkertaista "kiitos" sanaa (ai täh).

Ei minua häiritse millään tavalla sama kansallishymni, ja miksi pitäisikään. Hienoahan se on, että ovat ottaneet käyttöön saman hymnin. Lisää meidänkin tunnettavuutta, ja Suomen ja Viron yhteenkuuluvuutta ja henkisiä siteitä.

Myytinmurtaja kirjoitti:

Kuka sinä olet sanomaan että vain kiukuttelen enkä halua äänestää asianmukaisia henkilöjä? Siksi kansalaiskeskustelun jalo taito on olemassa, että voidaan vaikuttaa muidenkin poliittiseen käyttäytymiseen.

"Muistakaamme, että Viro liittyi EU:n vasta 2004, joten ensimmäiset n. 14 vuotta piti pärjätä omin avuin", höpönlöpön, Suomesta ja mm. muista pohjoismaista virtasi vuosittain miljoonien kehitysavut.

Jos et tahallasi jättäisi kirjoittamisiani huomiotta, huomaisit että puhuin juuri Ruotsi-Suomi ja Suomi-Viro suhteiden verrattavuuden ongelmallisuudesta.
Suomi ei ikinä nauttinut Viron tavoin suuria ruotsalaisten turistivirtoja tai yrityspakoa.
Ei se virolaisten vika olekaan, vaan se pointti oli, että nykyiset tukivirrat EU:lta eivät ole olleet aiheellisia tuollaisen kilpailuedun valossa.

Oliko Suomi mielestäsi paljoa paremmassa asemassa 2.maailmansodan jälkeen? Oltiin sotakorvauksien kuristama maatalousvaltio, jonka joka 9 ihminen oli jäänyt kodittomaksi ja toinen 25-osa invalidisoitunut loppuiäkseen. Ylijäämäväestö purkautui Ruotsiin yms., kuten Balttiasta viime aikoina, mutta mitään tukiaisia tai parin miljoonan Ruotsalaisen vuotuista turistivirtaa ei nautittu.

Oikeastaan Viro on hyötynyt suomalaisten turismista jo 60-luvulta asti, se voisi osittain selittää miksi Viro oli Latviaa hieman edellä myös neuvostoaikana. Länsimaisten tuotteiden ja rahan vastineeksi haluttiin lähinnä viinaa ja reittä. Televisiotammekin saivat katsella ilmaiseksi.

Ne Koiviston hallinnon aikana annetut 200 miljoonaa markkaa sekä materiaalinen- ja koulutustuki eivät olleet ihan murusia jälkikommunistiselle Virolle.



"Jos Viro ottaa 500 milj., velkaa, niin se kuitenkin väkilukuunkin suhteutettunakin paljon vähemmän kuin Suomen 8-9 miljardia. "

Onko noin vaikea lukea? Velkapottihan olisi tuo 1.5 miljardia ilman tukia ja kun Suomeen verrattava EU-nettomaksu/kehitysapu otettaisiin kanssa huomioon, Viro velkaantuisi peräti 2 miljardin vuosivauhtia, Suomeen verrattuna 8 miljardilla. Ja tämä SIITÄKIN huolimatta että Viron sosiaaliturva on olematon.

Virolla on oma suuri luonnonvaransa eli öljyliuske, joka on taannut mm. sähköomavaraisuuden Virolle ja tehnyt siitä öljynviejämaan ja metsääkin omasta takaa, eli ei voida sanoa että Suomi nauttisi parempia luonnonvaroja ainakaan väkilukuun suhteutettuna. Aivan turhaa pörinää tuollainen metsäteollisuuteemme vetoaminen.

"Eikö se ole siis selkeä etu Suomalaisille. "Hyödymme" siis itse asiassa Viron alhaisemmasta tuotteiden ja palveluiden hinnasta."

Viro hyötyy siitä paljon enemmän. Ilman Viroa suomalaisen kuluttajan ostovoima olisi hieman heikompi. Ilman turismiamme ja investointiamme Virolaisilta menisi aika monta tuhatta työpaikkaa jalkojen alta. Oma yrityselämämme ja veropohjamme puolestaan kärsii, mutta Virossa valtiokin kerää sitten suuremmat verotulot.

Lue lisää

En usko että pystyt vaikuttamaan muiden ajatuksiin tällä palstalla. Luulen että saat vain lisää vihamiehiä.

Huomasin, kyllä Ruotsi-Suomi kommenttisi, mutta jätin huomiotta, koska se vain sotkee asioita, ja tällä palstalla on syytä keskittyä Suomi-Viro akselille. Ruotsia koskevat asiat voime keskustella Ruotsi-foorumilla.

Eipä ollut Suomi hääppöisessä asemassa, mutta sekään asia ei ole Virolaisten syy, joten miksi vetää keskusteluun Suomen sodanjälkeinen tilanne.

Se sinun 1,5 miljardia on spekulaatio. Et voi tietää mitä Viron hallitus tekisi, jos EU-tukia ei maksettaisi. Luultavasti sopeuttaisivat oman taloutensa siihen. Toistaiseksi Viro pystyy ja kykenee lisäämään velanottoaan jos haluavat, mutta miksi heidän pitää.

Kaikki jotka ovat ajelleet Viron maaseudulla, ovat nähneet kuinka olemattomat ne "metsävarat" Suomeen verrattuna, ja mineraali / metallivaroja ei ole juuri ollenkaan.

Palavaa kiveä voidaan käyttää oman maan energiantuotantoon, mutta jalostaminen öljyksi, ja vieminen ulos, on näillä öljynhinnoilla liian kallista. Mikä maa ostaa ja kuinka paljon Virosta öljyä.

Niin kerääkin huomattavat tulot Suomalaisten turismista. Ei kai sitä kukaan kiistäkkään. Niin pitääkin tehdä, koska se on heidän merkittävin vientituotteensa, vai väitätkö että virolaisten pitäisi "ajaa alas" merkittävin vientituotteensa. Tottakai he yrittävät sitä kehittää ja kasvattaa edelleen. Ts. lisätä turistivirtaa niin Suomesta kuin muualtakin. Näin markkinatalous toimii. Ei Suomikaan kieltäydy viemästä paperia ulkomaille, vaikka Ruotsin paperiteollisuus ilmiselvästi kärsii Suomen luomasta kilpailuasetelmasta.
Se on Suomen päänsärky, jos valtio ylläpitää korkeaa alkoholiverotusta. Laskisivat sitä reilusti, niin turistivirta Viroon pienenisi merkittävästi. Ei toki kokonaan.

markku.e kirjoitti:

En usko että pystyt vaikuttamaan muiden ajatuksiin tällä palstalla. Luulen että saat vain lisää vihamiehiä.

Huomasin, kyllä Ruotsi-Suomi kommenttisi, mutta jätin huomiotta, koska se vain sotkee asioita, ja tällä palstalla on syytä keskittyä Suomi-Viro akselille. Ruotsia koskevat asiat voime keskustella Ruotsi-foorumilla.

Eipä ollut Suomi hääppöisessä asemassa, mutta sekään asia ei ole Virolaisten syy, joten miksi vetää keskusteluun Suomen sodanjälkeinen tilanne.

Se sinun 1,5 miljardia on spekulaatio. Et voi tietää mitä Viron hallitus tekisi, jos EU-tukia ei maksettaisi. Luultavasti sopeuttaisivat oman taloutensa siihen. Toistaiseksi Viro pystyy ja kykenee lisäämään velanottoaan jos haluavat, mutta miksi heidän pitää.

Kaikki jotka ovat ajelleet Viron maaseudulla, ovat nähneet kuinka olemattomat ne "metsävarat" Suomeen verrattuna, ja mineraali / metallivaroja ei ole juuri ollenkaan.

Palavaa kiveä voidaan käyttää oman maan energiantuotantoon, mutta jalostaminen öljyksi, ja vieminen ulos, on näillä öljynhinnoilla liian kallista. Mikä maa ostaa ja kuinka paljon Virosta öljyä.

Niin kerääkin huomattavat tulot Suomalaisten turismista. Ei kai sitä kukaan kiistäkkään. Niin pitääkin tehdä, koska se on heidän merkittävin vientituotteensa, vai väitätkö että virolaisten pitäisi "ajaa alas" merkittävin vientituotteensa. Tottakai he yrittävät sitä kehittää ja kasvattaa edelleen. Ts. lisätä turistivirtaa niin Suomesta kuin muualtakin. Näin markkinatalous toimii. Ei Suomikaan kieltäydy viemästä paperia ulkomaille, vaikka Ruotsin paperiteollisuus ilmiselvästi kärsii Suomen luomasta kilpailuasetelmasta.
Se on Suomen päänsärky, jos valtio ylläpitää korkeaa alkoholiverotusta. Laskisivat sitä reilusti, niin turistivirta Viroon pienenisi merkittävästi. Ei toki kokonaan.

Lue lisää

Unohdin ihan tykkänään hauskan kohdan kirjoituksesta. Tosin se myös karulla tavalla kertoo todellisen asenteesi Viroon ja virolaisiin, joka näyttää olevan VIHA. En tiedä mitä pahaa ovat sinulle tehneet. Jotakin ilmeisesti ovat ???.

Tässä kommenttisi:
"Oikeastaan Viro on hyötynyt suomalaisten turismista jo 60-luvulta asti, se voisi osittain selittää miksi Viro oli Latviaa hieman edellä myös neuvostoaikana. Länsimaisten tuotteiden ja rahan vastineeksi haluttiin lähinnä viinaa ja reittä. Televisiotammekin saivat katsella ilmaiseksi."

Niin eli siis Suomalaisethan halusivat sitä "viinaa ja reittä". Toisin sanoen me olimme hyväksikäyttäjiä. Eikö niin.
Niin myös Suomalaiset saivat ilmaiseksi katsella Viron televisiota. Virolaiset vaan osasivat hyödyntään senkin paremmin, eli valtaosa heistä oppi Suomen kielen.
60-Luvun turismi oli sitä, että Virossa kävi n. 10000 suomalaista, ja Suomessa n. 2000 virolaista. Eli turismia käytännössä ei ollut.

markku.e kirjoitti:

Yritän vastata lyhyesti (jos se minulta onnistuu).
Hienoa joka tapauksessa, että jonkun kanssa täällä voi harjoittaa edes jotakuinkin järjellistä väittelyä.

Kyllä suomenkielinen versio hymnistä tehtiin vasta 1860-luvulla. Ruotsinkielinen on oma lukunsa.

Selitin jo aikaisemmin mielestäni tyhjentävästi, mutta yritetään uudestaan: Pääpointti on se, että mitään kansallisvaltiota nimeltä Viro ei ollut olemassakaan, eikä näin ollen kansallishymniäkään. Ei ollut edes lippua. Lippu, jonka Eesti otti käyttöön 1918, "keksittiin" vasta 1884, mutta ei kansallislipuksi, vaan EÜS:n käyttöön.
Totta on se, että laulu esitetettiin laulujuhlilla 1869, mutta ei kansallishymninä. Vaikka Venäjän keisarikunta oli Viron hallitsija, niin todellinen valta siellä vielä tuolloin oli saksalaisilla kartanonherroilla, jotka eivät sietäneet minkäänmoisia kansallisuusaatteen osoituksia. Vielä tänäkin päivänä monet vihaavat saksalaisia jopa enemmän kuin venäläisiä. Varsinkin vanhempi väestönosa, joka on kokenut saksalaismiehityksen 41-44.
Se on selvää, että hymni oli Suomella n. 60 vuotta ennen Viroa, johtuen siitä että Viro ei ollut autonominen kansallisvaltio, kuten Suomi.

Hänethän oli jo valittu Suomen kuninkaaksi, ja oli valankin vannonut, ja koska hän oli saksalainen, niin ajatuksena oli toki liittää kuningaskuntaan myös vanha alusmaa Viro. Toki kuningaskunta ei siis käytännössä toteutunut johtuen 3:sta seikasta: Ne olivat lyhyesti, Viron vapaussota, Suomen sisällisota, ja Saksan tappio ensimmäisen maailmansodan lopulla.

Mannerheim suhtautui varsin penseästi yhdistymiseen, ja kukaan poliitikko ei uskaltanut tuolloin "kävellä Mannerheimin ylitse". Tiedämme, että Mannerheim todellisuudessa johti Suomea välillä 1918-1946.

Ei Virolaiset pidä meitä tyhminä juntteina. Päinvastoin, he haluavat ottaa oppia Suomesta monin tavoin. Miten muuten selität sen, että n. puolet kansasta osaa suomenkieltä enemmän tai vähemmän.
Itse puhun Viroa sujuvasti, mutta hävettää maanmiesteni puolestani, jotka lukuisista käynneistään Virossa huolimatta eivät opettele edes yksinkertaista "kiitos" sanaa (ai täh).

Ei minua häiritse millään tavalla sama kansallishymni, ja miksi pitäisikään. Hienoahan se on, että ovat ottaneet käyttöön saman hymnin. Lisää meidänkin tunnettavuutta, ja Suomen ja Viron yhteenkuuluvuutta ja henkisiä siteitä.

Lue lisää

"Selitin jo aikaisemmin mielestäni tyhjentävästi, mutta yritetään uudestaan: Pääpointti on se, että mitään kansallisvaltiota nimeltä Viro ei ollut olemassakaan, eikä näin ollen kansallishymniäkään."

En minä muista sanonneenikaan että ensimmäisen kerran 1869 kopioitiin nimenomaan "kansallishymniä".

Viro nautti "Balttimaakuntana" lähes samoja oikeuksia kuin Suomi omine lainsäädäntöineen yms. Lähinnä heiltä puuttui tulli. Ei Suomen suuriruhtinaskunnalla ollut mitään sen virallisempaa hymniä. Ei se silti totuutta matkimisesta muuta. Merkittävä laulu se silti oli, kun laulujuhlillekin ottivat. Ei rajat ihmisten haluamisia päätä.

"Vielä tänäkin päivänä monet vihaavat saksalaisia jopa enemmän kuin venäläisiä."

Vai niin, vai niin. Saksalaiset siis mielestäsi saivat 1941-1944 aikaan pahempaa jälkeä kuin NL konsanaan? Montako kymmentä tuhatta virolaista ne saksalaiset tappoivatkaan? Olisiko saksalainen kuningas sitten sopinut virolaisille, kerran ankaruus oli tuoreessa muistissa?



"Tiedämme, että Mannerheim todellisuudessa johti Suomea välillä 1918-1946"

Lähdettä tälle väitteelle, ja Mannerheimin ehdottomuudelle valtioliitosta, kiitos. Suomi ei ollut mikään sotilasdiktatuuri Puolan yms. malliin.




"Ei Virolaiset pidä meitä tyhminä juntteina. Päinvastoin, he haluavat ottaa oppia Suomesta monin tavoin."

Niinpä, pointtihan olikin, että sortuvat tuohon lapselliseen, reaktionistiseen porotteluun, kun kritiikkiä tulee ja kortit ovat vähissä. Suomea osaavat myös, koska elanto riippuu siitä aika monella.

markku.e kirjoitti:

Yritän vastata lyhyesti (jos se minulta onnistuu).
Hienoa joka tapauksessa, että jonkun kanssa täällä voi harjoittaa edes jotakuinkin järjellistä väittelyä.

Kyllä suomenkielinen versio hymnistä tehtiin vasta 1860-luvulla. Ruotsinkielinen on oma lukunsa.

Selitin jo aikaisemmin mielestäni tyhjentävästi, mutta yritetään uudestaan: Pääpointti on se, että mitään kansallisvaltiota nimeltä Viro ei ollut olemassakaan, eikä näin ollen kansallishymniäkään. Ei ollut edes lippua. Lippu, jonka Eesti otti käyttöön 1918, "keksittiin" vasta 1884, mutta ei kansallislipuksi, vaan EÜS:n käyttöön.
Totta on se, että laulu esitetettiin laulujuhlilla 1869, mutta ei kansallishymninä. Vaikka Venäjän keisarikunta oli Viron hallitsija, niin todellinen valta siellä vielä tuolloin oli saksalaisilla kartanonherroilla, jotka eivät sietäneet minkäänmoisia kansallisuusaatteen osoituksia. Vielä tänäkin päivänä monet vihaavat saksalaisia jopa enemmän kuin venäläisiä. Varsinkin vanhempi väestönosa, joka on kokenut saksalaismiehityksen 41-44.
Se on selvää, että hymni oli Suomella n. 60 vuotta ennen Viroa, johtuen siitä että Viro ei ollut autonominen kansallisvaltio, kuten Suomi.

Hänethän oli jo valittu Suomen kuninkaaksi, ja oli valankin vannonut, ja koska hän oli saksalainen, niin ajatuksena oli toki liittää kuningaskuntaan myös vanha alusmaa Viro. Toki kuningaskunta ei siis käytännössä toteutunut johtuen 3:sta seikasta: Ne olivat lyhyesti, Viron vapaussota, Suomen sisällisota, ja Saksan tappio ensimmäisen maailmansodan lopulla.

Mannerheim suhtautui varsin penseästi yhdistymiseen, ja kukaan poliitikko ei uskaltanut tuolloin "kävellä Mannerheimin ylitse". Tiedämme, että Mannerheim todellisuudessa johti Suomea välillä 1918-1946.

Ei Virolaiset pidä meitä tyhminä juntteina. Päinvastoin, he haluavat ottaa oppia Suomesta monin tavoin. Miten muuten selität sen, että n. puolet kansasta osaa suomenkieltä enemmän tai vähemmän.
Itse puhun Viroa sujuvasti, mutta hävettää maanmiesteni puolestani, jotka lukuisista käynneistään Virossa huolimatta eivät opettele edes yksinkertaista "kiitos" sanaa (ai täh).

Ei minua häiritse millään tavalla sama kansallishymni, ja miksi pitäisikään. Hienoahan se on, että ovat ottaneet käyttöön saman hymnin. Lisää meidänkin tunnettavuutta, ja Suomen ja Viron yhteenkuuluvuutta ja henkisiä siteitä.

Lue lisää

Ja ei se melodia mitenkään eroa suomen-ja ruotsinkielisissä versioissa. Selkeästi sanoit, että Pacius teki sävelmän 1860-luvulla.

markku.e kirjoitti:

En usko että pystyt vaikuttamaan muiden ajatuksiin tällä palstalla. Luulen että saat vain lisää vihamiehiä.

Huomasin, kyllä Ruotsi-Suomi kommenttisi, mutta jätin huomiotta, koska se vain sotkee asioita, ja tällä palstalla on syytä keskittyä Suomi-Viro akselille. Ruotsia koskevat asiat voime keskustella Ruotsi-foorumilla.

Eipä ollut Suomi hääppöisessä asemassa, mutta sekään asia ei ole Virolaisten syy, joten miksi vetää keskusteluun Suomen sodanjälkeinen tilanne.

Se sinun 1,5 miljardia on spekulaatio. Et voi tietää mitä Viron hallitus tekisi, jos EU-tukia ei maksettaisi. Luultavasti sopeuttaisivat oman taloutensa siihen. Toistaiseksi Viro pystyy ja kykenee lisäämään velanottoaan jos haluavat, mutta miksi heidän pitää.

Kaikki jotka ovat ajelleet Viron maaseudulla, ovat nähneet kuinka olemattomat ne "metsävarat" Suomeen verrattuna, ja mineraali / metallivaroja ei ole juuri ollenkaan.

Palavaa kiveä voidaan käyttää oman maan energiantuotantoon, mutta jalostaminen öljyksi, ja vieminen ulos, on näillä öljynhinnoilla liian kallista. Mikä maa ostaa ja kuinka paljon Virosta öljyä.

Niin kerääkin huomattavat tulot Suomalaisten turismista. Ei kai sitä kukaan kiistäkkään. Niin pitääkin tehdä, koska se on heidän merkittävin vientituotteensa, vai väitätkö että virolaisten pitäisi "ajaa alas" merkittävin vientituotteensa. Tottakai he yrittävät sitä kehittää ja kasvattaa edelleen. Ts. lisätä turistivirtaa niin Suomesta kuin muualtakin. Näin markkinatalous toimii. Ei Suomikaan kieltäydy viemästä paperia ulkomaille, vaikka Ruotsin paperiteollisuus ilmiselvästi kärsii Suomen luomasta kilpailuasetelmasta.
Se on Suomen päänsärky, jos valtio ylläpitää korkeaa alkoholiverotusta. Laskisivat sitä reilusti, niin turistivirta Viroon pienenisi merkittävästi. Ei toki kokonaan.

Lue lisää

"Huomasin, kyllä Ruotsi-Suomi kommenttisi, mutta jätin huomiotta, koska se vain sotkee asioita."

Mutta kun tätä argumenttiahan virolaissympatisoijat käyttävät. Ruotsi on päässyt helpommalla kuin Suomi ja Suomi vuorostaan helpommalla kuin Viro. Niinpä teidän mielestänne Ruotsi-Suomi ja Suomi-Viro suhteidenkin on oltava niin samanlaiset, että Viron riippuvaisuus meistä ei ansaitse minkäänlaista kritiikkiä.

No mistä ihmeestä Viro ylipäätänsä voi leikata? On totta, että oletin Viro pitäisi yllä nykyistä infrastruktuurin yms. parantamista tuolla velkaantumisvauhdilla, mutta olisiko tiestön ja rautatieverkoston jättäminen retuperälle ollut kannattavaa?
Miten sosiaaliturvasta voidaan enää leikata, kun toimeentulotuki vuokran jälkeen on alle 80 euroa? Asumistukea vastaavaa ei ole lainkaan. Jo nyt tuhannet virolaiset häipyvät muualle, kun Suomi on matalatuloiselle oikeastaan veroparatiisi verrattuna tasaveron Viroon.

Tosin Viro on säästynyt ehkä kymmenientuhansien muutolta verrattuna Latviaan ja Liettuaan juuri Suomen takia. Duunit voidaan tehdä Suomessa ja arvonlisäverot maksaa Viron kassaan. Sen ovat itsekin myöntäneet:
http://ukrainianweek.com/World/80437


"Niin kerääkin huomattavat tulot Suomalaisten turismista. Ei kai sitä kukaan kiistäkkään. Niin pitääkin tehdä, koska se on heidän merkittävin vientituotteensa, vai väitätkö että virolaisten pitäisi "ajaa alas" merkittävin vientituotteensa."

"Kaikki jotka ovat ajelleet Viron maaseudulla, ovat nähneet kuinka olemattomat ne "metsävarat" Suomeen verrattuna, ja mineraali / metallivaroja ei ole juuri ollenkaan."


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6a/Estonia_Export_Treemap.jpg

"Olemattomat" on aika raaka sana.
Kyllä ne Viron metsävarat ovat hyvin todellisia, kun puutavara kattaa yli 10% viennistä. Öljyliuske taas peittää kevyesti loppujen ja metallien puutteen.
Voiteluöljy tekee silti kaupansa.

Miksi väistelet sanomaani? Suomella ei ollut ulkomaalta suuntautuvaa Viron turismi- ja investointivalttia alusta asti. Pystyttiin silti nousemaan. Miksi Viro tai muu Itä-Eurooppa ei pysty samaan? Miksi ne tarvitsisivat erityiskohtelua?

markku.e kirjoitti:

Unohdin ihan tykkänään hauskan kohdan kirjoituksesta. Tosin se myös karulla tavalla kertoo todellisen asenteesi Viroon ja virolaisiin, joka näyttää olevan VIHA. En tiedä mitä pahaa ovat sinulle tehneet. Jotakin ilmeisesti ovat ???.

Tässä kommenttisi:
"Oikeastaan Viro on hyötynyt suomalaisten turismista jo 60-luvulta asti, se voisi osittain selittää miksi Viro oli Latviaa hieman edellä myös neuvostoaikana. Länsimaisten tuotteiden ja rahan vastineeksi haluttiin lähinnä viinaa ja reittä. Televisiotammekin saivat katsella ilmaiseksi."

Niin eli siis Suomalaisethan halusivat sitä "viinaa ja reittä". Toisin sanoen me olimme hyväksikäyttäjiä. Eikö niin.
Niin myös Suomalaiset saivat ilmaiseksi katsella Viron televisiota. Virolaiset vaan osasivat hyödyntään senkin paremmin, eli valtaosa heistä oppi Suomen kielen.
60-Luvun turismi oli sitä, että Virossa kävi n. 10000 suomalaista, ja Suomessa n. 2000 virolaista. Eli turismia käytännössä ei ollut.

Lue lisää

Heh, vai että ihan vihaa. Tuo on taas noita oletuksia. Virolaissympatisoijien ja virolaisten sanomiset ei juuri eroa vasemmistoliberaalien suvaitsevaisuuspörinöistä.
Ei virolaiset minulle mitään ole tehneet, minä vain teen ja sanon sitä mikä on Suomelle hyödyksi. Tosiasioiden väistelemisenne ei sitä ole.

Raiskasivatko ja varastivatko suomalaisturistit? Kyllä meitä palveltiin ihan mielellään. Eräänlaista kehitysapuahan kun tuokin on. Unohdit mainita 70- ja 80-lukujenkin turismin.