lintukodossa ja minunkaltaiset epäilijät ovat foobikkoja. Suomen muslimit ovat rauhaa rakastavia, kahteen uskontoon samaan aikaan uskovia
( kristittyjä muslimeja) ja haluavat vain elää lain mukaan. Kuinkas siten kävikään?
Täällä on suojelupoliisin mukaan parisataa nuorta miestä jotka käy kirjastossa ja tuntee sodan vain romaaneista. Nämä miehet matkustelevat etelään telttailemaan ja harrastamaan raitista ulkoilmaelämää. Kansainvälistymisen merkeissä nämä salskeat nuoret vertailevat aseita ja mittailevat, kuka ampuu parhaiten tölkkejä.
Voi sitä onnellista nuoruutta kun saa mitata rohkeutta asettumalla syömään eväitä pölyiseen maahan, laulaa kauniita lauluja ja lopuksi, jos Allah sallii voi tulla takaisin, ellei kuolo korjaa. Kotona voi sitten kertoa seikkailuistaan, yöllisistä mato-onginnoista ja nuotiolla istumisesta.
Minunkaltaiset vanhat sitruunat , joiden paikka on unohduksen kellarissa, voivat vain katkeruuttaan väittää niin hävyttömiä, että me olemme muka kohta yhtä syvässä nesteessä kuin muutkin maat.
( kristittyjä muslimeja) ja haluavat vain elää lain mukaan. Kuinkas siten kävikään?
Täällä on suojelupoliisin mukaan parisataa nuorta miestä jotka käy kirjastossa ja tuntee sodan vain romaaneista. Nämä miehet matkustelevat etelään telttailemaan ja harrastamaan raitista ulkoilmaelämää. Kansainvälistymisen merkeissä nämä salskeat nuoret vertailevat aseita ja mittailevat, kuka ampuu parhaiten tölkkejä.
Voi sitä onnellista nuoruutta kun saa mitata rohkeutta asettumalla syömään eväitä pölyiseen maahan, laulaa kauniita lauluja ja lopuksi, jos Allah sallii voi tulla takaisin, ellei kuolo korjaa. Kotona voi sitten kertoa seikkailuistaan, yöllisistä mato-onginnoista ja nuotiolla istumisesta.
Minunkaltaiset vanhat sitruunat , joiden paikka on unohduksen kellarissa, voivat vain katkeruuttaan väittää niin hävyttömiä, että me olemme muka kohta yhtä syvässä nesteessä kuin muutkin maat.
Vastaukset 175
Vanhimmat
Supo: Ääri-islamistien väkivallan uhka on kohonnut Suomessa. Suomessa yhä useammalla on yhteyksiä terrorijärjestöihin / Hesari sivu A11
Sanon: onpa mukavaa olla oikeassa...."Supo näkee Suomen uhkana erityisesti yksittäiset radikalisoituneet ihmiset..."
Palautan mieleenne Moverin toteamuksen, ettei islam ole sen kummempi uskonto kuin muutkaan:
kissa kissa23.4.2014 08:30
Ei islam olekaan sen kummempi uskonto kuin muutkaan. Kaikki uskonnothan tappelee ympäri maailmaa huutaen Allah on suuri ja räjäyttäen itsensä ja kymmenittäin viattomia sivullisia. Siihen kuuluvat tappelee Ranskassa, Ruotsissa...jos pari Euroopan maata mainitsisi.
Noinhan tekee kristitytkin. Ruotsi on uhan sekaisin kristittyjen gettoutuessa ja Pariisissa taistelee kristityt polttaa autoja jos joku sanoo väärän sanan Jeesuksesta. Pahempaa jos joku arvostelee Jeesusta ja nimi tiedetään. Hän saa päälleen kirkon kirouksen ja arvostelijan saa tappaa.
Samoin toimii Mormonit. Hekin sumeilematta tappaa jokaisen joka pilkkaa
Mormoonin kirjaa ja enkeli Moronia. Mormonitkin ovat julistaneet pyhän sodan länsimaita vastaan ja sota on aseellinen.
Noinhan tekee buddhalaiset ja räjäyttelee, vuorotahdissa muslimien kanssa autoja Pariisissa ja tappaa ne jotka eivät usko nirvanaan.
Noihan tekee ....luetteloon voi laittaa kaikki uskonnot koska ne ei toisistaan eroa. Niinpä siis Mover on oikeassa: islam ei eroa muista uskonnoista.
mutta se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se Breivik se ....
Ihan oikeasti sinä et tajua, että olet yksi noista fundamentalisteista joilla on k-o-h-d-e-?!
Niin kristityttyjen, mormonien, buddalaisten kuin kaikkien muidenkin valtauskontojen nimissä on tapettu ihmisiä?
Etkö sinä hyvänen aika voi käsittää sitä, että jotakin uskontoa ja sen edustajia yleisesti ja yksiselitteisesti bannaamalla, dissaamalla jne. saadaan vain niiden ääriedustjien, terroristien toivomaa väkivaltaa aikaiseksi?
Jos islamissa tänä päivän on paljon primitiivisyyttä - niin eikö ainoa tapa ole sille luoda vaihtoehto?
Jos se ei toimi ja joku hullu poksauttaa näkymättömän jumalan puolesta itsensä - niin ei voi mitään.
Joo, vaihtoehtoja oli olemassa jo ennen Muhista: kristinusko, buddhalaisuus, hindulaisuus, ateismi.. vaihtoehdot ovat edelleen avoinna jokaiselle muslimille. Jos ne eivät kelpaa, niin tappakoon toisiaan aidatulla aavikollaan keskenänsä.
Ei ketään uskonharjoittajia karsinaan!
Rasistit sinne sen sijaan voisi vähäksi aikaa ajatella suljettavan!
Rasismi kun on yhteiskunnallinen ilmiö, joka halveksii perustuslakia. Määritelmällisesti.
Mover
13.6.2014 12:08
Ei ketään uskonharjoittajia karsinaan! (= tappakoon toisiaan aidatulla aavikollaan keskenänsä.)
-Miksi ei? Kumpiko ryhmä on vaara tavalliselle sivulliselle? Kumpiko on muna ja kumpi kana? Syntyikä en sin rasismi vai uskonto?
Rasismi kun on yhteiskunnallinen ilmiö, joka halveksii perustuslakia. Määritelmällisesti.
-Ja uskontoko ei ole ilmiö joka halveksii perustuslakia ja on vaara tavallisille ihmisille? Yhteiskunta jossa arvostetaan kaikkia ihmisryhmiä, kuten Suomi, saa vaivoikseen muslimeja jotka voivat äityä äärimuslimeiksi kuten esim Ruotsissa, Tanskassa Euroopassa..
Supon mukaan (hesari sivu A11) ääri-islamistien väkivallan uhka Suomessa on kohonnut...)
Nämä ääri-islamistit siis kunnoittaa Suomen perustuslakia?
Kuule, Mover, älä naurata.
"-Miksi ei? Kumpiko ryhmä on vaara tavalliselle sivulliselle? Kumpiko on muna ja kumpi kana? Syntyikä en sin rasismi vai uskonto?"
Kiitos inspiroivasta tekstistä! Ihan pelkästään se ei ollut kehu(!)
Ensinnäkin koko tuo karsina-ajatus ihan oikeesti on tyvilaho, umpimätä!
Kuinka sinä viitsit kirjoittaa tämänkaltaisessa maassa jotakin noin infantiilia!
Karsinoista koko maanosamme on päässyt jo pitkän matkaa viime vuosisadalla eroon. I-h-m-i-s-i-ä- -e-i- -a-r-v-o-s-t-e-l-l-a- -k-o-l-l-e-k-t-i-i-v-i-s-e-s-t-i. Eikä hevin tulla näillä näkymin arvostelemaan.
Rasistien ohjaaminen karsinaan on siinä mielessä lähempänä realismia (siis sitä jo ennen rasismipalstan kirjoittajien lanseeraamana tunnettua) - kun rasistit määritelmällisesti ovat arvojamme vastaan.
Riittiköhän täämä kuittaamaan kaksi ensimmäistä kysymykstäsi.
Kaksi viimeistä ovatkin sitten hauskoja - ja mielestäni ne tarjoavat biitä mietittäessä mahdollisuuden oivallukseen.
Vastaukseni on - rasismi(!)
Tämähän on näissä teksteissäni toisessa asussa tullut jatkuvasti esiin: Rasistisuus ei peilaudu kohteestaan - vaan se on ihan rasistin päässä valmiina - rakenteellisesti - oleva ajattelutapa.
Mutta kysymyksesi oli hyvä. Kiitos.
"-Ja uskontoko ei ole ilmiö joka halveksii perustuslakia ja on vaara tavallisille ihmisille? Yhteiskunta jossa arvostetaan kaikkia ihmisryhmiä, kuten Suomi, saa vaivoikseen muslimeja jotka voivat äityä äärimuslimeiksi kuten esim Ruotsissa, Tanskassa Euroopassa.. "
Sinä et voi, kissa kissa, sinä et voi olla tämmöisen tekstin takana! Ihan oikeesti.
Romaani on romaani, elokuva on elokuva, tarina on tarina, leikki on leikki, .
Uskonto o-n- uskonto.
Sinulla on nyt jotenkin päähänpinttymä bannata tuo islam - ja jättää muut uskonnot rauhaan. Jossain vaiheessa minä kysyin sinulta, että mitä sinä oikeesti tekisit josa saisit vallan, islamin kanssa. En muista että olisin saanut vastausta?
Olen sinulle kyllä kertonut, mikä nykyaikaisessa länsimaisessa demokratiassamme on uskonnon paikka ja rooli - siitä ei pitäisi olla epäselvyyttä. Silti jatkuu tuo radikaaleja tekoja vaativa foobisuutesi?
Kun nyt perustelet bannimis- ym. väitteitäsi terrorismin riskin lisääntymisellä - niin mitähän luulet terrorismin riskikäyrälle käyvän, jos esimerkiksi hallitus päättäisi karkottaa muslmit Suomesta?
Mover
13.6.2014 13:37
Kun nyt perustelet bannimis- ym. väitteitäsi terrorismin riskin lisääntymisellä - niin mitähän luulet terrorismin riskikäyrälle käyvän, jos esimerkiksi hallitus päättäisi karkottaa muslmit Suomesta?
-Aloitan vastaamisen lopusta:
Olen todella sitä mieltä että islam/ muslimit ovat terrorismiuhka. Miksikö?
Siksi, että heissä on monta, liian monta ihmistä jotka ovat tai muuttuvat terroristeiksi. Jos et usko sanojani, seuraa uutisia. Katso mitä naapurimaissamme tapahtuu, mitä Supo sanoo lehdessä... olen kirjoittanut sen tänne.
Terrorismin lisääntyminen ei ole minun vaan Supon ja uutisten tuomaa tietoa. Minä en väitä mitään vaan kerron mitä tapahtuu.
... mitähän luulet terrorismin riskikäyrälle käyvän, jos esimerkiksi hallitus päättäisi karkottaa muslmit Suomesta?
-Niin, mitähän, luultavasti terrorismi lisääntyy myös Suomessa. Poistamiseen täytyy olla jokin syy ja oletan sen olevan "vaara yhteiskunnalle". Jos päädymme ajamaan muslimit Suomesta, niin silloin pitää olla realisoitunut uhka. Ja siitä siis seuraisi uhkan lihaksi tuleminen.
Harmi että tänne on tullut muslimeja jotka ovat tuollaisia kuin ovat
( vert tataareihin)
Olen ,taas toistaakseni sanonut, että he eivät sopeudu yhteiskuntaan VAIN noudattamalla lakeja..siis VAIN, AINOASTAAN
vaan heidän tulee osoittaa luotettavuuttaan myös muulla tavalla. Sinä Mover olet koko ajatustani vastaan. Väität, valkopeset ja siirrät "Moverin väistöllä" huomion
muualle. Lopuksi sanot että syy on niissä jotka kärsii (maakalaiset) eikä niissä joka ongelman tuo.
Tästä tulee taas pitkä kirjoitus ja tiedän että
a) et jaksa lukea
b) seurauksena on kaaos koska vedät hätäisen silmäilyn jälkeen johtopäätökset
c) kertaan taas (sinuun viitaten) ettei se ole tyhmä joka puhuu tyhmiä vaan se joka keskustele tyhmän kanssa
Harmi sillä minua kiinnostaa järkevät keskustelut. .missähän sellaisia olisi?
"Rasismi kun on yhteiskunnallinen ilmiö, joka halveksii perustuslakia. Määritelmällisesti."
Aivan kuten islam, joka on muuten rasistisin yhteiskuntajärjestelmä maailmanhistoriassa.
Rasistisuuden lisäksi islam on pullollaan muitakin laittomuuksia.
järkevät keskustelijat tuskin ovat kiinnostuneita sinun kanssa vaihtamaan ajatuksia, että parempi tyytyä palstan trolliin, eli Moveriin.
"Olen todella sitä mieltä että islam/ muslimit ovat terrorismiuhka. "
Ajattelusi lähtee samasta kuin fundamentalismi yleensä: Joku toinen ryhmä kantaa mukanaan "pahuutta" - riippumatta siitä mitä sen yksittäiset jäsenet tekevät,
Eikä minun edes tarvitse muslimeista puhuttaessa kumoat väitettäsi, vaan teet sen itse viitatessasi tataareihin, jotka myös harjoittavat islamia. Mitä ihmettä tarkoitat? Eikä islam olekaan se pimeän ydin?
"Lopuksi sanot että syy on niissä jotka kärsii (maakalaiset) eikä niissä joka ongelman tuo"
Tarkoitatko "maan kansalaisia"? Missä minä olen niin sanonut! Jos puhut rasismin "syystä" - niin sanon ainoastaan että siihen syys on rasisteissa itsessään - jota kaikessa typeryyden loistiossaan näet tällä palstalla vaikka kuinka paljon - muttet puutu siihen?
Minä todellakaan en valkopese mamujen rikollisuutta, saati terrorismia (jota siis ei ainakaan vielä ole ollut) - vaan sanon että rasismi ei, ikinä, ole ratkaisu siihen.
"Niin, mitähän, luultavasti terrorismi lisääntyy myös Suomessa."
Olen samaa mieltä.
Mutta tiedätkö. Jos muslmit karkoitetaan, se ei asiassa ole yhteiskunnallisesti ollenkaan se vakavin vaikutus. Pahinta on se, että nyt olemme antaneet terrorismille juuri sen mitä terroristit hakevat: Oikeutuksen.
Mikä helvetin fundamentalismi yleensä?
Taasko sinulle pitää opettaa mitä fundamentalismi tarkoittaa?
Sikäli kun fundamentalismi on asioiden kirjaimellista noudattamista jonkun vanhan dogmin mukaan..
Tarkoitan "kiihkosuuntausta" - joksi termi puhekielesssä usein ymmärretään.
Ja mitä tekoa tuolla fundamentalismilla on yleistämisen kanssa, josta edellisessä viestissä sitä syytit?
Fundikset helposti yleistelee päin honkia toisiaan:
Puhutaan niin muslimien vaarallisuudesta kuin vääräoppisistakin.
Islam ei ole, rasismin lailla, yhteiskunnallinen ilmiö, vaan yleisesti tiedossa olevin rajauksin hyväksyttävä uskonto.
Ja sinä yleistelet fundiksia ja rasisteja ja suomalaisia. Vieläpä mielikuvituksellisin perustein ja valheellisesti.
Otan kyllä tarpeen vaatiessa korjauksia vastaan ja korjaan.
Yleistellään kaikki oikein!
Vapaamuuraritkin ottavat kaikenmaailman hullut jäseniksi.
Tuo on sataan kertaan tyhjäksi nähty lupaus.
Tämä taitaa olla kaikkien pskapuheiden pskapuhe.
Suurin valhe, mitä tällä palstalla on nähty.
Luoda vaihtoehto islamille? Haloo, maa kutsuu! Ainoa (tällä hetkellä poliittisesti mahdollinen) keino on pitää nämä tyypit kaikin keinoin pois Suomesta, mielellään koko Euroopasta. Se ei kokonaan estä, mutta pienentää terrori-iskujen todennäköisyyttä.
Minua ei kiinnostaisi pätkääkään jos joku aivopesty sisäsiittoinen jussuf räjäyttää itsensä, jos ei siinä mukana menisi myös viattomia sivullisia.
"Norjan rikosseuraamusvirasto on ottanut haltuunsa yli 220 Anders Behring Breivikin kirjoittamaa kirjettä.
The Independent kertoo, että vankilassa istuva norjalainen joukkomurhaaja Anders Behring Breivik yrittää parhaillaan koota fasistista rikollisverkkoa.
Norjan rikosseuraamusvirasto kertoo ottaneensa haltuunsa yli 220 Breivikin kirjoittamaa kirjettä. Breivik on osoittanut kirjeet tahoille, joiden kanssa hän ei ole ennen ollut missään tekemisissä.
– Keskeisin turvallisuusuhka Breivikin kohdalla ovat tiedonsiirto ja sen valvonta, rikosseuraamusviraston apulaisjohtaja Erling Fæste kertoo lehdessä.
– Meidän mukaamme Breivikin vaarallisuus perustuu kirjeisiin. Pelkäämme hänen käyvän kirjeenvaihtoa perustaakseen ryhmiä, jotka pystyvät terroritekoihin, apulaisjohtaja jatkaa.
Viranomaiset ovat kuitenkin tehneet lopun Breivikin massiivisesta kirjeenvaihdosta.
– Breivikillä ei ole tarkoituksena luoda normaaleja ja terveitä ystävyyssuhteita. Pikemminkin hän lähettää kirjeitä tahoille, joilla on hänen kannaltaan kiinnostavia kontakteja.
Enempää vankila ei halunnut kirjeiden sisältöä kommentoida.
Joukkomurhaaja on itse ottanut yhteyttä norjalaiseen VG-lehteen ja valittanut, ettei hänen kirjeenvaihtonsa pääse vankilan postitoimistoa pidemmälle.
Breivik on myös ennen kirjekampanjaansa yrittänyt perustaa puoluetta vankilasta käsin.
Murhasi 77 ihmistä
Äärioikeistolainen terroristi Anders Behring Breivik murhasi yhteensä 77 ihmistä vuonna 2011 Oslossa ja Utøyan saarella.
Vankilasta on aiemmin kommentoitu, että Breivik on hyvin hankala vanki, joka uuvuttaa jopa vartijansa. Sen vuoksi häntä on monta kertaa siirretty vankilasta toiseen. Samassa yhteydessä kerrottiin, ettei joukkomurhaaja ole näyttänyt merkkiäkään katumuksesta.
Breivik kertoo vastustavansa monikulttuurisuutta, ja hänen poliittiset näkemyksensä keskittyvät lähinnä islaminvastaisuuteen.
Breivik on tuomittu 21 vuodeksi vankeuteen, mutta vankeutta voidaan myös jatkaa.
Koettelee lain rajoja
Ilta-Sanomat kertoi marraskuussa, että Breivik myös koettelee Norjan lakien rajoja: hän vaatii jatkuvasti uusia oikeuksia vetoamalla lakiin.
Marraskuussa 2012 Breivik laati 27-sivuisen valituksen vankilan olosuhteista. Maaliskuussa 2013 hän pyysi lupaa päästä äitinsä hautajaisiin, ja saman vuoden syyskuussa hän vaati itselleen opiskeluoikeutta. Tämän vuoden maaliskuussa Breivik vaati vankilalta henkilökohtaista PlayStation-peliasemaa sekä kuntoiluvälineitä.
Osa vaatimuksista on toteutettu. Noin vuosi sitten Breivik aloitti vankilassa valtio-opin opinnot. Hänelle on myös myönnetty muun muassa kirjoitus- ja kuntoiluvälineitä. Sen sijaan häneltä on kielletty käytännössä kaikki vankilan ulkopuoliset kontaktit."
Mikko Juuti Iltasanomissa 26.12.2014
On typerää, että ottamalla jonkun lauseen, jota kukaan ei ole sanonut ja rinnastamalla se ääriporukkaan lyödään leima kokonaisen uskonnon päälle.
jos Suomalaisten turvallisuutta ei voi taata muutamamalta hekilöltä niin pitää olla ottamatta koko porukka tänne,niin se menee viallisen tuoteeränkin kohdalla se vedetään myynnistä kokonaisena jos siellä jossain osassa on jotain syytä siihen
Suomessa on vapaus luopua epäilyksenalaisesta uskostaan ja ottaa luottamusta herättävä ristinmerkki otsaan.
Suomalaistebn turvallisuutta ei pysty takaamaan missään tapauksessa, hyvä mies. Elämä on vaarallista.
Lapsellista populismia "kiteyttää", että turvallisuutemme on jonkun pakolaisen kädessä.
Juu. Se tuhosi luotettavasti ihmismassoja keskiajalla.
Lapsellista väittää, ettei moninkertaisesti kantiksia vaarallisempi viiteryhmä lisäisi turvattomuutta Suomessa.
Nyt ei ole keskiaika (paitsi muslimeilla), eikä ristinmerkki tuhoa ketään.
Pidetään vaan se jallupullo siellä nurkkakaapissa vain juhlapäivä odottamassa, niin siinä on eväitä turvallisuuteen!
Erittäin huono argumentti!
uskonsotien osapuolista on ottanut opikseen ja kehittynyt nykyaikaan tultaessa. Toinen ei.
Historia on vielä kesken!
Mover
13.6.2014 11:38
0
Sulje
Juu. Se (=luottamusta herättävä ristinmerkki otsassa) tuhosi luotettavasti ihmismassoja keskiajalla.
TUO SITÄ ON TODELLA:
Erittäin huono argumentti!
Mover 13.6
Mover, sinä kouluja käymätön: teidätkö että keskiaika oli karkeasti 500-luvun alusta 1400-luvulle ja nyt elämme 2000-lukua!!!!
Ihmetteletkö että olen työlääntynyt sinuun kun sinä olet "tyhmä kuin saapas".
Miten voi keskustella paikassa jossa luotsilla ei ole mitään todellista tietoa?
Ja muslimien kohdalla tulee aina olemaan.
Joo, odotellaan rauhassa, että kivikautiset kehittyvät sille tasolle, että heitä voi ottaa sivistysmaihin. Ehkä se päivä vielä koittaa.
Ei vaan arvomaailmasi vastainen. Sinun pitäisi oppia käyttämään järkeä, eikä himoa keskustelupalstoilla.
"Ihmetteletkö että olen työlääntynyt sinuun kun sinä olet "tyhmä kuin saapas"."
Meitä, toki, on moneksi. Sen vuoksi onkin joillakin muilla viisautta - jota he toivottavasti jakavat muillekin?
Kysyin tuolla äsken näin (mukaellen):
"Jossain vaiheessa minä kysyin sinulta, että mitä sinä oikeesti tekisit jos saisit vallan, islamin kanssa?
Mitä luulet terrorismin riskikäyrälle käyvän, jos esimerkiksi hallitus päättäisi karkottaa muslmit Suomesta?"
Kuulostaisiko "intohimo arvoihin" paremmalta?
Aika rohkea ennuste...
Oletko antanut ennustajanlahjojasi valtiovarainministeriön käyttöön?
Odottelua parempi on mielestäni itse toimia omassa yhteisössään ja luoda kasvualustaa kaikelle hedelmälliselle.
"Hyvä" on vastustamatonta.
Mitä "hedelmällistä" islamissa on? Homojen tappaminenko?
Islamissahan on aivan valtavasti lähimmäistä, köyhiä ja sairaita huomioivaa kulttuuria ja tekstejä. Ja lisäksi se lienee hieman kollektiivisempaa elämää suosiva kuin Raamattu.
Etkö todella ole Koraaniakaan riviäkään lukenut?
lue yllä vastaus kissa kissa
13.6.2014 14:55
En viisi useinkaan vastata
KOSKA KOKEMUKSENI MUKAAN ET LUE, (haluat että vastaukset ovat lyhyitä)
HARPOT HÄTÄISESTIjuju
JA YMMÄRÄT PÄIN SEINÄÄ
Aivan kuten mustalaisetkin kunnioittavat vanhuksia.
On siellä vääräuskoiset koirat huomioitu. Homoista ja huo rista puhumattakaan.
Taidat olla täysi pelle?
Miksi islamilaiset maat ovat kaikkein huonoimpia noudattamaan noita jaloja arvojaan? Islamin käytännön painotus näyttää olevan vääräuskoisten tappamisessa ja naisten alistamisessa sekä ilmaisen elämän hakemisessa.
Viittaan Eiliseen uutiseen, jonka mukaan maailman islamilaisin muslimimaa oli 33. Suomi oli 5. ja Israelkin kaikkien musumaiden edellä. Tutkimuksen teki muslimi.
Tuosta voidaan päätellä, että jos haluamme maamme olevan mahdollisimman monikulttuurinen ja islamilaisten ihanteiden mukainen, meidän täytyy tehdä kaikkemme pitääksemme muslimit poissa täältä.
Siis kyse oli maailman maiden islamilaisuudesta parhausjärjestyksessä. Muslimimaat olivat hyvin huonosti islamilaisia.
Onpa erikoinen ajatus, että muslimien sivistäminen olisi kristittyjen / ateistien vastuulla. Vieläpä niin, että samanaikaisesti on elätettävä heitä kotonamme ja ylistettävä uskontoaan.
Jos sinulla olisi intohimo parhaiden arvojen hakemiseen sekä aivot tuota tehtävää varten, niin hyvältä kuulostaisi.
Nyt sinulla on aivot kuin Mackeylla ja kyky arvopohjan perustamiseen ja sen perusteluun loputonta m'kay - jankutusta.
Toisaalta on hyvä, ettet noilla aivoilla yritäkään muodostaa omaa arvomaailmaasi, mutta toisaalta sinun pitäisi myös ymmärtää, ettei tuolla kapasiteetilla voi ketään lähteä opettamaan tai oikeastaan edes keskustelemaan arvoista. Pysyisit vaan omissa piireissäsi palvomassa monikulttuuria, aivan kuten naapurin uskovainen mummo pysyy omiensa kanssa ja uskossaan vahvana, mutta ei yritäkään lähteä väittelemään uskonasioista. Se kuuluu oppineille tuumaa mummo ja lähtee sunnuntaikirkkoon.
Laskisi räjähdysmäisesti. Korkeintaan joku suomalainen suurlähetystö paskastanissa joutuisi kohteeksi.
Huvittava ajatusmalli: on kohdeltava pahiksia hyvin, etteivät ala entistäkin pahemmiksi. Samalla ajatusmallilla ei saa liikaa ahdistella rikollisjengejäkään, kun saattavat siitä pahastua.
Itse asiassa historia on julistettu loppuneeksi jo n.15v sitten. Musut eivät ehtineet maaliin.
No totta kyllä, kun ei juo, eikä lähde viihteelle, niin ei musu käy päälle niin todennäköisesti.
Ratkaisu moku-vaaroihin on keksitty: pottunokat pysyköön kodeissaan turvalukkojen takana.
Samanlaisia päättelyketjuja: liikenteessä pelottaa-jää kotiin. 2. Liikenteessä pelottaa - älä ryyppää ennen kuin lähdet moottoripyöräilemään.
Näin on moverismilla todistettu liikennekin 100% turvalliseksi.
Olipa hieno kommentti.
Ja tietysti ilman perusteluita!
Ja toinen heti perään. Tämäkin ilman perusteluita!
Ihmisten joukossa solodaarisuus ja vieraanvaraisuus on useimmiten omaan jäykähköön kulttuuriimme verrattuna hyvinkin vuolasta.
Tuo uutinen, mintä siteeraat, kertoo juuri tästä. Valtion tasolla ei muslmimaat tässä suhteessa pärjää. Mutta sitä kai ei ole kukaan kiistänytklään.
"Tuosta voidaan päätellä, että jos haluamme maamme olevan mahdollisimman monikulttuurinen ja islamilaisten ihanteiden mukainen, meidän täytyy tehdä kaikkemme pitääksemme muslimit poissa täältä."
Tämä on sitä ojaan ajon aatelia! Vaikka on kuinka hieno auta, suora tie ja hyvä keli - niin kyllä sitä ojaan päästään!
Tuosta siis ei ole mahdollista päätellä esim., että siellä asuvia ihmisiä - mm. vainottuja, ja toisinajattelijoita pitäisi auttaa - vaikka olisivat muslmejakin?
Ei minusta!
Kyllä sekä kristillisen että sen ulkopuoliseenkin elämäämme arvojen suhteen liittyy, että edistetään ympäristön hyvinvointia arvojemme suunnassa. Sitähän elämä on.
Kotona ei tarvitse elättää eikä ylistää mitään uskontoa.
Itse asiassa rasistit julistavat ihan mitä muutakin roskaa tahansa saadakseen rikollisuuttaan leviämään.
Heidän oma historiansa kun on pysähtynyt jo 30-luvulle.
Sehän voisi olla vaihtelua. Nyt autetaan lähinnä rikollisia ja huijareita.
Onpa merkillistä: meillä siis on useimmiten vähän solidaarisuutta, mutta maamme on yksi solidaarisimmista? Alienitko tämän maan ovat rakentaneet?
Ei sieltä varsinaisesti valikoida vainottuja ja toisinajattelijoita tänne, vaan keskimäärin tulee oaskastanin keskimääräisiä vainolaisia, jotka epäilemättä muokkaavat uuttakin kotimaataan paskastanin suuntaan. Eikä ole mitään takeita, että ne vainotut ja toisinajattelijatkaan sen parempaan suuntaan Suomea veisivät, mutta ilman muuta mieluummin otettaisiin heitä. Tähänkin tehokas tapa valikoida aidosti vainotut ja paskastanin enemmistöstä poikkeavat olisi ottaa vastaan kristittyjä ja jättää heitä vainoavat musut kehittelemään itseään.
Syytät siis Francis Fukuyamaa rasistiksi. Toivottavasti saat syytteen kunnianloukkauksesta ja opit kunnioittamaan lakia ja kanssaihmisiäsi.
Fukuyama muuten esittikin väitteensä jo 1989-1992.
30-luvulla ei ole juuri mitään tekoa minkään muun kanssa kuin sen, että hyysäriälykääpiöiden mielestä minkä vaan väittelyn voittaa huutamalla ensin Hitler!
Lopetetaan sitten heti musujen elättäminen kotonamme! Hienoa kun sinäkin lopultakin tajusit.
Kristillistä apua voimme toki lähetystyön merkeissä muslimimaissa harjoittaa jatkossa, mutta se saattaa vaatia kovan linjan tukea armeijalta, jotta autettavat eivät tapa kristittyjä auttajiaan.
koraaniako sanot "jallupulloksi"?
toivottavasti ylläpito lukisi noita Moverin juttuja. Tyypillähän on nuppi ihan sekaisin ja täysin kyvytön asialliseen keskusteluun, saati sitten moderaattoriksi.
Päättelyketju ei ole tuo, vaan:
Kun ei ota suomalaista miestä ja pysyy omassa kodissa niin ei tule ongelmia.
Viina on vähintään 20 000 kertaa suurempi uhka kuin musu. Siinä asian suhde osapuilleen.
Minusta tuntuu että emme tarvitse Kansantyerveyslaitoksen tilastoja siitä, kummalla on suurempi kansanterveydellinen haittavaikutus, viinalla vai muslimiväkivallalla?
Minusta tuntuu että emme tarvitse Kansantyerveyslaitoksen tilastoja siitä, kummalla on suurempi kansanterveydellinen haittavaikutus, viinalla vai muslimiväkivallalla?
Mutta kun kysymys tässä ei ollenkaan ole "pahiksien" kohtelemisesta - vaan ihan tavallisten muslmien - jotka eivät ole aiheuttaneet, eivätkä aiheuta kenellekään minkäänlaista vaaraa.
Ajattelet, että jos, jostain syystä, maassamme tehtäisiin tällainen juutalaisten vainoon verrattava karkotus, joka on kaikkea sekä itäistä että läntistä oikeusajattelua vastaan niin
a) yksikään terroristi ei tykkäisi kyttyrää tästä ja napsauttaisi muutamaa latausta isoimpien kaupunkiemme kohteissa?
b) yksikään tähän asti maltillinen muslimi ei radikalisoituisi ja ryhtyisi väkivaltaiseen intifadaan vääräuskoisten yksiselitteistä vainoa vastaan?
Tuletko koskaan ajatelleeksi, että koska itse et esittämiäsi asioita perustele ja minä ne perustellen kumoan, että moku-liturgiassani saattaisi olla jotain järkeäkin?
Minä en ikinä, kenellekään, esitä tuon kaltaista vuodatusta, joka täyttyy pelkästään toisen ihmisen arvioinnista ilman perusteen häivää.
Jos minulla ei ole aivokapasiteettia, niin mitä kertoo sinusta se, että et sitä konkreettisesti osoita sanallakaan?
Sinulla on nyt jäänyt nämä yhteiskuntaopin kurssit suurestio noteeraamatta.
Tuota mitä ehdotat kustutaan uskonvainoksi - ja 40-luvulla sovittiin että sitä ei enää koskaan missään hyväksytysti harjoiteta.
Asuuko sinun luonasi muhamettiveli- tai sisko?
Yhteisknukkan päätökset kehitysyhteistyöstä ovat parlamentaarisia - ja niistä voi keskustella muualla.
Tämä on rasismipalsta.
Hitler piti juutalaisuutta syöpänä yhteiskunnassa.
Pidätkö sinä tällä hetkellä islamia syöpänä yhteiskunnassa?
Jos et - hyvä.
Onneksi se lukee - ja jakaa palutteen sen mukaan. Myös sinulle.
En islamia sinänsä, mutta suurinta osaa muslimeista kyllä.
Uusi koulukunta?
Hyväksyt islamin mutta et suurinta osaaa muslimeita?
Jos islam on ok - mikä tekee suurimmasta osasta muslmeja kelvottomia?
Kai kelvottomuutensa.
Mikä ihmeen hyvä?
Ei se, että olivatko vai eivät juutalaiset syöpäläisiä mitenkään vaikuta siihen, että onko vai ei islam syöpä?
Ja miten Francis Fukuyamasta tuli rasisti olipa islam sitten syöpä tai ei?
Suurimman osan islamin historiaa sitä on muuten muiden uskontokuntien keskuudessa pidetty syöpänä tai pahempana. Ja edelleen taitaa valtaosa pitää. Miksiköhän esimerkiksi buddhalaisuus ei juuri missään herätä vastaavia tuntemuksia?
Nytkö tämä sitten vaihteeksi ei olekaan yhteiskunnallinen palsta?
Vainoa on se, että mennään heille pakottamaan heidät meidän tavoillemme. Sen sijaan minkäänlaista vainoa ei ole vaatia vierasta noudattamaan talon tapoja.
Mistähän 40-luvun sopimuksesta puhut? Minä en silloin edes elänyt ja sopimukset voi aina irtisanoa.
Harhaisuutesi on käsittämättömällä tasolla. Jatkuvasti syyttelet muita juuri siitä, mitä itse eniten teet ja ylistät itseäsi sellaisesta, mitä et koskaan tee.
Tässä näkökulmassa kyse oli muslimeista pahiksena.
Sinä siis todella olet valmis muokkaamaan yhteiskuntaamme terrorin uhan edessä terroristien vaatimaan suuntaan. Ja samalla syyttelet muslimityttöä, joka pelkää murhaajasukuaan.
Mutta montako kertaa tämäkin pitää sanoa: sillä vajakkilaumalla ei ole mitään keinoa päästä meihin käsiksi sen jälkeen, kun heidät on karkotettu aavikolleen. Edes juutalaiset eivät merkittävästi pystyneet vastustamaan natseja, vaikka he eivät edes olleet vajakkeja, vaan erittäin älykästä ja aikaansaavaa porukkaa.
Toisena esimerkkinä Israel ja intifada. Israel on pienenä vastaperustettuna valtiona melko suvereenisti luutunnut lattiansa arabien räteillä. Terrori-iskuja siellä on hyvin harvoin, vaikka maassa jopa on merkittävästi muslimeja rajojen sisällä juutalaisten armosta.
Suomeen asti ei varmasti onnistuisi yksikään intifadapösilö iskemään.
Toistaiseksi kun muslimeja on vielä niin vähän, niin voi olla, että olet oikeassa. Sen sijaan jo Ranskassa tilanne lienee toinen, muslimimaista puhumattakaan.
Tosin tuonkin argumentin älyllisyys on silkkaa moverismia: ei muslimiväkivalta haittaa, koska Pekkakin kännissä lyö.
Tosin muslimimies on paljon suurempi uhka.
Mutta muuten vain vahvistit päättelyketjuni.
Ei haittaa, että mamu raiskaa, koska on muitakin ongelmia.
Ei maallistuneissa muslimeissa, eli siis niissä jotka elävät länsimaissa niiden lakien, tapojen ja moraalin mukaan ole mitään vikaa.
Lakia rikkovat, moraalittomat ja kivikautisissa tavoissaan roikkuvat se syöpä on.
Et sinäkään varmaan vastusta kaikkia autoilijoita, vaan rattijuoppoja, kaahareita yms.
Taidat todellakin olla täysin mustavalkoinen.
Kysymys on
1. Asioiden todellisten suhteiden ymmärtämisestä
ja vielä tärkeämpänä
2. arvojemme mukaisten toimintatapojen viljelemisestä.
Päättelyketjusi oli ok - johtopäätöksesi ei noudattanut 1. -kohtaani.
Eikä ollut!
Puhe oli pelkästään m-u-s-l-m-e-i-s-t-a.
Jos ite et seuraa tekstiä oikean yleistämisen näkökulmasta - mikä rasistisuuden arvioinnin näkökulmasta on oikeastaan oleellisin seikkä - älä seliät jälkeenpäin asiaa toiseksi.
Kommenttisi on tyhjää läpätystä.
Kansainvälisten sopimusten mukaan pakolaisiksia ei valita "hyviä työntekijöitä" tai "kristittyjä" - vaan niitä jotka enitsen apua tarvitsevat.
Ja jos joku muu astuu esiin, ollaan poistuttu baanalta.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3756
Olen kanssasi samaa mieltä.
Olin mustavalkoinen tai en.
Ei se, että olivat"ko vai eivät juutalaiset syöpäläisiä mitenkään vaikuta siihen, että onko vai ei islam syöpä?"
Ehkä niillä joku yhteys on(!)
Nojoo, juutalaisuuden pohjallehan islamkin on kyhätty, mutta ei se tarkoita, etteikö toinen voisi olla syöpä toisen olematta.
sitähän se oli sellossa.'ei ole mitään populismia rikostilastojen valossa sanoa että Suomen kansan elämä olisi turvallisempaa ilman muualta tulleita sosiaalirahalla elätettyjä rikollisia.
Suurin osa ns. pakolaisista ei ole mitään pakolaisia, eikä mikään kv. sopimus velvoita meitä ottamaan maahan oikeastaan ketään. Ei ole ottanut esimerkiksi Japanikaan mitään joutonotkujia maahansa. Israel taas haalii juutalaisia ympäri maailman, mutta ei todellakaan yhtäkään muslimipakolaista. Eikä noita maita ole mitenkään kansainvälisesti eristetty sen takia. Israelin naapurivajakit kyllä kiukuttelevat, mutta se ei paljon menoa hidasta.
Nimenomaan johtopäätökseni on 1:1 sinun juttujesi kanssa. Mamuongelmasta ei saa puhua, jos on muitakin ongelmia / joku isompi ongelma. Ennen kuin mamuongelmaan saa puuttua, on odotettava, että siitä tulee kaikkien mielestä maan suurin ongelma.
Jos "mamuongelma" tarkoittaa sitä, että he sinällään 1:1 ovat joku ongelma - niin se on yhdensorttinen väkivaltainen yleistys.
Kun ongelmista puhutaan, puhutaan maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista. Ihmisryhmät on hyvä jättää ko. keskustelusta kokonaan sivuun. Heillä ei ole siinmä mitään erillistä roolia - aionoastaan heidän koulutuksellisuutensa, kielitaitonsa ym. pragmaattiset seikat ovat oikeita tekijöitä meehanmuutokeskustelussa.
Ja sitähän itse asiassa käydään erityisemmin tuolla naapuripalstalla!
Suomi tekee asiassa omat kansanvallan mukaiset päätöksensä ja niitä kunniotamme.
En tarkoita niiden historiallista tai edes sisällöllistä sukulaisuutta, vaan niiden asemaa.
Se yhteiskunnan kannalta - periaatteessa on sama.
Juuri niin. Nyt vaan ahkerasti uurnille, niin saadaan islam kuriin.
Yhteiskunnan kannalta voidaan rinnastaa aivan samoin vaikkapa natsismi ja islam.
Kumpikin on totaalitäärinen ja fundamentalistinen sekä rasistinen maailmankatsomus.
Se seikka, että toinen on "uskonto" ei tee siitä yhtään vähempää totalitääristä, fundamentalistista ja rasistista.
Ongelma on mamujen kouluttamattomuus, taikaseinällä eläminen, rikollisuus, kantisten kanssa ristiriidassa olevat tavat..
Mutta eihän nuo tietenkään johdu mamuista ihmisinä. Ihmisinä he nimittäin ovat koulutettuja, työssäkäyviä ja lainkuuliaisia..
"Mutta eihän nuo tietenkään johdu mamuista ihmisinä. Ihmisinä he nimittäin ovat koulutettuja, työssäkäyviä ja lainkuuliaisia.."
Ei. Vaan he ovat ihmisiä.
Höpön höpön.
Natsismi oli Hitlerin kupan vuoksi valjastettu tyystin poliittispohjainen suunnitelma tyranniaan.
Islam on tyysttin tyypillinen uskonto kertomuksineen, normeineen, profeettoineen.
Et nyt taas lukenut pointtiani ed. viestissä - lue se uudestaan, etenkin viimeinen sana:
"En tarkoita niiden historiallista tai edes sisällöllistä sukulaisuutta, vaan niiden asemaa."
Kerrohan miksi kaikki islami maat (öljyllä rikastuneita lukuunottamatta) ovat kehitysmaita ja kansa elää kurissa oloissa kristittyihin länsimaihin verrattuna?
Jos sinä ennustat niiden jäävän tulle tasolle, tasan varmaan tiedät tämänkin puolen asiasta.
Voi että kun kaikki valitsisivat uurnan tämän roskakirjoittelun sijaan.
Ai sinun käsityksesi demokratiasta on, ettei äänestämisestä / politiikasta saa keskustella ennen uurnille menoa? Vai ainoastaan väärässäolijat eivät saa?
Sinähän voit omalla kohdallasi lopettaa heti.
No ai ei!
Minä palvon Hitleriä profeettanani, joten saan olla avoimesti natsi.
Mistä tollasia lupia saa?
Uskonnonvapaus.
Tämä korreloi suoraan muslimien määrän kanssa.
Kysymys on, että haluammeko viinankirojen lisäksi muslimien -vääjämättä- mukanaan tuoman pskan, yhteiskuntaamme rasittamaan?
Katso mitä euroopassa tapahtuu. Asialla ovat juuri ne, ja jälki on sitä mihin juuri ne pystyvät.
Kaikkea on koitettu, eteenkin hyysäystä vaan tulos on aina sama.
Eräs viisas mies määritteli hulluuden kutakuinkun näin: hulluutta on se, että toistaa saman asian uudestaan ja uudestaan, ja olettaa lopputuloksen olevan eri.
Soveltuu hyvin muslimi-sakkaan, ja hyysäykseen.
Viina on suomalaista kulttuuria , etkö hyväksy kulttuuria jota suomessa harrastetaan.
Mitä se on ,rasismia mutta islam ja terrorismi ei ole suomalaista kulttuuria .
Minä en usko mihinkään , eli uskoton .
Kuljen paidassa jossa lukee "Jumala on kuollut" ihan sen takia että joidenkin ihmisten ilmeet on mahtavia.
En voi olla rasisti koska minulle on ihan sama minkä värinen ihminen on .
En pidä 99,999999999999% mailman ihmisistä ja niistä lopuista tuskin juuri kenestäkään .
Siis mitä olen , realisti koska toivon etten elä sinä päivänä kun suomessa tapahtuu ensinmäinen muslimin tekemä terrori isku , koska olen sitä mieltä että sen jälkeen on oikeutettua kostaa se monin kertaisesti .
Ehkä sinun kannattaisi liittyä johon jihad-ryhmään, kun teillä on niin samanlaiset nuo meiningit. Olisi sitten helpompi laittaa teidät poseen kerralla.
Hah hah!
Ai että sinä olet hauska , syyllistyit juuri rasismiin syyttämällä minua .
EI kai ketään voi laittaa tasavallassa poseen pelkojensa takia ?
En tarvitse ryhmää , en kannata ryhmiä minkäänlaisia.
Ja kenellä teillä ,ei ole mitään meitä älä yleistä, olen ihan yksin .
Ryhmiä voi helposti hallita , siksi ryhmät yleensä hajoaa .
En harrasta rasismia se on turhaa , on muitakin keinoja esim äänestäminen .
Nykyään ihminen on näkyvissä näkymätön .
Eikös raamattu , koraani ja muut kirjat käske kostamaan , hammas hampaasta silmä silmästä.
Selitä edes kerran miksi valita vain tietyt osat kirjoista miksi ei koko kirjaa?
Täälläkin moni kysyy hyviä ja fiksuja kysyksiä saamatta vastausta , miksi kaikki jutut kyllä luetaan.
Ja miksi minun pitäisi liittyä kamppaili/kilvoittelu ryhmään mitä Jihad tarkoittaa.
En halua sitä se kyllä tarkoittaa myös sotaa islamin vihollista vastaan .
Sinä ouhut aina sivistyksestä mutta annat ihmisille kummallisia vastauksista
Olisin kiitollinen jos vastaisit
T Näkyvillä
Syyttämällä s-i-n-u-a-?
Kilttiä - sinähän otat rekkamattoman nimimerkin takaa kuitenkin vastuuta tunnustautumalla edelliseksi nimimerkiksi - ai aina ihan tavallista.
Sinänsä mainio alku rakentavalle resunoinnille.
Rasismini on kyllä kehittynyt samassa paikassa kuin moninkertainen kostokin - sinun päässäsi.
Jos sinä oikeesti käytät sitä päätäsi niin kuin sinulla on siihen mahdollisuus vapaassa maassa - niin valitset sieltä pyhistä kirjoista paremmat kohdat - jos niitten mukaan yleensä tarvitsee välttämättä toimia. Itse en sitä ainakaan yhteiskunnallisessa toiminnassa noiden kirjojen yletöntä pläräämistä ylimalkaan suosittele.
Sivistys on kaikessa yksinkertaisuudessaan sitä, että ottaa toisen huomioon.
Sitä eivät tee jihadistit, eivätkä tee rasistit. Älä siis ole kumpikaan.
Toivottavasti vastaukset kattoivat tarpeesi.
Kiitos vastauksesta ?
Onnistuit vastamaan vastaamatta hieno suoritus .
Natsismi antoi aatteellisen taustan Saksan Kansallissosialistisen Puolueen diktatuuriselle toiminnalle. Islamismi antaa aatteellisen taustan islamilaisten diktatuurien toiminnalle. Natsi-Saksan ja islamilaisten diktatuurien toimintamallit ovat hyvin samankaltaiset - "vääräuskoiset" on tuhottava, tai ainakin orjuutettava. "Yli- ja ali-ihmisten" käsitteet ovat kummassakin ideologiassa vahvassa roolissa.
No eipä näytä maailmanhistoria opettaneen mitään. Natsismin, kommunismin ja islamismin kaltaisiin fasistisiin aatteisiin tulee olla nollatoleranssi ja ne pitäisi pysäyttää heti. Nyt ollaan islamismin kanssa toistamassa jälleen kerran ne tutut virheet. Edelliset mokat tuottivat yli 100 miljoonaa ruumista. Veikkaan että islamistit saavat tuon luvun näyttämään pikkunumerolta.
Miksi ne nyt alkaisivat kehittyä, kun kehitystä ei tähänkin asti ole tapahtunut?
En minä mitään ole ennustanut, todennut vaan tämänhetkinen tilanteen.
Miksi muka 600-luvun murhaajadiktaattorin palvominen olisi sen oikeutetumpaa kuin 1940-luvun murhaajadiktaattorin palvominen?
Oliko tuo hah hah taas sellainen luotsin arvolle sopiva argumentti?
"En minä mitään ole ennustanut, todennut vaan tämänhetkinen tilanteen."
Mikä teidän rekkaamattomien kommentietsa tietää, mikä kuuluu kellekin.
"Miksi ne nyt alkaisivat kehittyä, kun kehitystä ei tähänkin asti ole tapahtunut?"
Miksi kehitystä siellä täällä silloin tällöin aina sattuu(!)
Siksi kun siellä täällä ei ole islamia.
Niiden asema mahdollistaa niiden toimimisen syöpäläisenä. Tosin juutalaisvaltion ja juutalaisvähemmistöisten valtioiden historiaa katsoen, minusta juutalaisuus ei näytä olevan syöpä.
Olen sanonut täällä monesti mielestäni aika hyvän ohjeen:
Ei käytetä erisnimiä.
Se tarkoittaa sitä, että voidaan tuomita naisen alistaminen, silpominen, lapsiavioliitot - mutta ei uskontoa.
"Miksi muka 600-luvun murhaajadiktaattorin palvominen olisi sen oikeutetumpaa kuin 1940-luvun murhaajadiktaattorin palvominen?"
Oliko tuo kommentti sitten ihan oikeesti tarkoitettu joksikin muuksi kuin huumoriksi?
Jospa se uskonnoksi luokittelu vaatisi kuitenkin sen, että edes palvoja olettaisi palvontansa kohteeseen liittyvä jumalallisuutta.
"Oliko tuo hah hah taas sellainen luotsin arvolle sopiva argumentti?"
Argumentointi on riippuvainen myös kommentin "arvosta". Ja katsoin, että tuon kysymyksen voi ottaa huumorilla.
Höpöhöpö. Uskonto tuomitsemalla päästään noista ja monesta muusta pahasta kertaheitolla. Ehkä muslimitkin sitten alkavat kehittyä, ellei jarruna uskonnon sijasta olekin geneettiset erityispiirteet.
Kyllä Hitler oli monelle jumalaakin tärkeämpi Fuhrer.
Sitä paitsi buddhalaisuus on esimerkki uskonnosta, missä ei ole varsinaisesti jumalaa lainkaan.
Joten argumenttisi on taas kumottu, sorry vaan.
Pitää pitää käsitteet nyt selvinä.
Islam on uskonto ja natsismi yhteiskunnallinen liike.
Islamismiksi kutsutaan erilaisten ryhmien pyrkimyksiä politisoida islam ja vaikuttaa sitä kautta yhteisöön.
Silloin kun meillä on osapuoli - oli se uskonnollinen tai ei - voimme neuvotella, jotta ei tarvitsisi ryhtyä oikeudenkäyttöön.
Noiden suuremmin organisoitumattomien ja omasta tahdostaan maan alla pysyvien islamistiryhmien suhteen asia on toisin. Meidän pitää vain yksiselitteisesti puuttua lain keinoina heidän rikollisuuteensa ja valistaa heistä suurta yleisöä.
Ei tarvitse soritella, en minä ole täällä missään argumenttikisassa.
Eikä tarkoitukseni ole nonsaleerata kenenkään viestiä - mutta jos joku "uskonnonvapauden" nojalla katsoo oikeudekseen palvoa Hitleriä, niin vaikea asiaan on ihan vakavasti suhtautua.
Ilman islamia ei olisi myöskään islamismia, sama juttu kuin natsien kanssa.
Paitsi uskonto, islam on myös yhteiskunnallinen liike, samoin kuin natsismi.
Simppeliä, eikö totta?
No eipä näytä - jos olet 70 vuoden takaiset asiat unohtaen jahtaamassa taas yhtä uskontoa ja sen harjoittajia.
Nollatoleranssi on - silpomisiin, alaikäisen naintiin ja naisen alistamiseen. Sen pitää riittää.
Ok?
Ei uskonnonvapauden perusteella pitäisi saada tehdä mitä tahansa törkeyksiä.
Islamille on jo annettu liian paljon siimaa siinä suhteessa.
Vastahan sinä pari päivää sitten ylistit naisten alistamista, koska kulttuuri.
Lapsennussinnasta puhumisenkin yrität kieltää ja silpomisesta ei nyt ainakaan rangaista saa.
Vaikka miten haluaisit kieltää em. asiat, niitä tapahtuu Suomessakin jatkuvasti.
Miten niihin mielestäsi voitaisiin puuttua?
Ihan yhtä ymmärrettävää on edelleen Hitlerin kuin Muhiksenkin palvominen.
Jos sinua helpottaa Hitlerin palvonnan aloittaminen, niin perehdypä ajatuksiinsa mystiikasta. Hitler yhdisti elämänviisauteensa paljon henkimaailman juttuja, kuten profeetat yleensäkin.
Kristinuskon näkökulmasta Hitler oli mahdollisesti antikristus eli hyvinkin jumalhahmo. Ja kun Saatanaakin palvotaan, niin mikäpä ettei antikristustakin?
On tehty Suomessa jopa väitöskirja.
http://www.kirkkojakaupunki.fi/arkisto/paakirjoitus-ja-kolumnit/1229
Germaaniset, pakanalliset kansantarut, saksalaiset perinteet ja natsien opit liitettiin osaksi uutta jumalallista ilmoitusta, jonka messias Hitler oli, Minni Helaseppä kertoo.
Kansallissosialismin ideologiassa ja käytännöissä oli uskonnollisen kultin piirteitä. Hitler katsoi kansallissosialismin ja kristinuskon olevan sovittamattomassa ristiriidassa.
Sinähän tässä näytät ne asiat unohtaneen. Olisiko natseja ja kommareita kannattanut "jahdata" vähän aktiivisemmin?
Silpomiset, alaikäisten nainti ja naisen alistaminen ovat vain tuon fasistisen ideologian seurausvaikutuksia ja ulkoisia tunnuksia. Nollatoleranssi niihin on kuin kuumetaudin parantaminen jääkylvyllä. Kehon lämpötila kyllä alenee, mutta itse tauti jää.
Ihan samalla tavalla kun muuhunkin rikollisuuteen - josta sinöä et puhu mitään, koska se koskee myös omaa viiteryhmääsi.
Kyllä näköjään vainolle löytyy syyt ja vertauksetkin vaikka kiven alta.
Et kuitenkaan halua tuhota "juutalaistautia"? Eikö se ole enää muodissa?
Browserisi on jumissa.
On lapsellista kuvitella, että islamista voitaisiin valita vain rusinat. Kyllä se möykky on nieltävä ihan kokonaisena.
Tai sitten kieltäydyttävä kohteliaasti koko pullasta.
Ois hirveän tärkeä ymmärtää, että ei ihmisten maailmanyhteisö ole mistään Allahista kiinni. Eihän sitä ole edes olemassa - ainakaan yhteisknnallisen keskustelun näkökulmasta
Menet hyvä ihmien metsään heti kun e-r-i-s-nimeät jonkun tahon. Yhteiskunta on täynnä ilmiöitä, Ei ole Mörköä eikä Jetiä. On ihmisten tekemiä toimia, joihin tulee ottaa lanta. Se kanta otetaan lain kautta joka luokittelee jokaikisen maassa taophtuvan ilmiön hyväksyttäväksi tuomittavaksi.
Siinä vaiheessa kun islamilainen valtio ottaa kontaktuia - tai peräti haastaa oman valtiomme, muodostamme siihen suhteen oman normimme mukaan.
Islam Suomessa on tervetullut demokratiassamme. Mamuja on oikeuin houkuteltu, että he tulisivat politiikkaan, järjestöihin ym. Tähän mennessä Suomessa on ollut yksi islamilainen puolue, jonka perusti kantasuomalainen käännynnäinen. Se sai muutaman sata ääntä - eli laskennallisesti murto-osan maahanmuuttajien antamasta muutenkin vähäisestä äänimäärästä.
Siinä viitekehys islam - Suomen valtio.
Juu, tähän resunointiin minä en lähe!
Juutalaisuus ei vaadi rikollisten toimintatapojen hyväksymistä.
Uskonto tuomitsemalla päästään myös rauhanomaisista ja maallistuneista uskontonsa harjoittajista.
Mutta se ei loppujen lopuksi ole vielä asian tuhoisin puoli. Samalla nimittäin päästään myös demokratiasta.
Olisi ihan hyvä jos saataisiin näille fundiksille ja rasseille vuokratuksi saari Suomenlahdelta ja he voisivat kesäisenä viikonloppuna selvittää siellä typeryytensä. He kun muistuttavat niiiin paljon toisiaan.
Niin, arvomaailmasi joutui taas uhatuksi, joten päätä pensaaseen vaan ja kädet korville. Kyllä sinä tuonkin tiedon huomiseen mennessä olet unohtanut ja voit taas jatkaa kepein mielin omana itsenäsi.
Shiiat ja sunnit ovat aloittamassa keskenään sotimisen täälläkin, kumpaa suuntausta meidän tulisi suvaita ja tukea?
Ihan miten haluut.
Ihmisoikeuksien loukkauksia kun lähdetään perustelemaan mytologialla jka muulla etnologialla, niin jo heti pätkähtää ilmoille sellainen käry, jonka lähde pitää siirtää sinne missä oli - odottamaan käyttöään ehkä tosiin tarkoituksiin tms.
Ihan en nyt taida viitisiä sanoa, mistä kansantarujen ja jumalallisten tuottama käry tässä tapauksessa voisi kuvitella olevan peräisin. Mutta pikkusen tuntuu että sillä vain halutaan peittää muuta.
Tänne se ei anyway sovi!
Olenko minä epäselvä?
Kun minä olen 17 kertaa viimeisen vuorokauden aikana yrittänyt ilmaista, että yhteisö on kiinnostunut vain ja ainoastaan siitä, tapahtuuko laillisuuden loukkauksia.
Se joka ekan sen tekee, joutuu siitä vastuuseen. ja jos joku "vastaa", niin sama juttu.
Ok?
Syyt sen vainoon olivat kuitenkin yhtä laittomia kuin omasai: Kerrottiin että ko. uskonto tulee valloittamaan "ouhtaan kansan" elintilan.
Mikä on että 70 vuodessa unohtuu se, mistä kaikki lähtee: Lain käyttö.
Mikä vikaa on laissa, että sen kykyyn asioiden relevanttisuuden takaajana ei uskota?
Miksi tänne sitten sopii aavikkoihmisten kansantarumytologia?
Ihmisoikeuksien loukkauksia kun lähdetään perustelemaan mytologialla jka muulla etnologialla, niin jo heti pätkähtää ilmoille sellainen käry,
Itsehän sinä tuohon islamin suhteen juuri syyllistyt!
Sen ihmisoikeuksien loukkaukset pitäisi muka jostain kumman syystä hyväksyä.
Kaikki "tarut" kohtaa tarvittaessa lain.
Ja laki ei oikeuta rasistisuutta, jota monen asian varjolöla saatetaan tänne smuglata.
Et sinä voi islamin suhteen alkaa harjoittamaan mitään cherrypickingiä, vaikka tietysti niin toivoisit.
Sama kuin väittäisi natsismin olevan ok, koska Hitler oli kasvissyöjä.
Tai että rutto on ok, koska se ei tapa kaikkia.
Missään maassa ei ole koskaan kyetty kitkemään islamista sen laittomia piirteitä.
Megalomaanikkona sinä olet nyt sitä yrittämässä maamme suhteen.
Ontuu pahasti. Juutalaisuudessa ei ole länsimaisen oikeudentajun ja moraalin vastaisia epämiellyttävyyksiä, kuten islamissa ja natsiaatteessa.
Lain käytöllä et taida tässä yhteydessä tarkoittaa shariaa?
Paljonkin vikaa. Kansan oikeustaju ja oikeuslaitos ovat eriytyneet hyvin etäälle toisistaan.
Oikeuslaitos ei myöskään voi mitenkään hyvittää raiskausta riittävästi. Eikä edes aidosti pyri hyvittämään muitakaan rikoksia, paitsi änkeriksi sanomisen tai jonkun sikariporhon solvaamisen vrt. Esko Aho.
Ja kymmenettä kertaa: miksi samat säännöt eivät päde natsismin kanssa?
1. Kappale: ei haittaa.
2. Kappale: perehdy demokratian käsitteeeen.
Voisitko vastat kysymykseen?
Tiedät kyllä minkä lain.
Oikeustajua pitää kaventaa jllain muulla konstilla kuin laittomilla.
Hyvää juhannusta!
Juu.
Pikku sivuhuomatus:
Ei missään maassa ole kyetty kitkemään minkään rikollsuuden piirteitä.
Jospa palattaisiin populismin vehreitlä niityiltä takaisin!
11. kertaa: Natsismi on puhtaasti yhteiskunnalliset päämäärät omaava poliittinen liika.
EIKÄ PITÄS!
Pidä unipäiväkirjaa!
Niinpäniin. Mutta kunnes niin tapahtuu, tulee varmasti eteen tapauksia, joissa oikeus otetaan omiin käsiin.
Ei ole. Sitäpaitsi sehän on uskonnonharjoittajan, eikä sinun päätettävissä mitä pyhänä pitää.
Miksi ja mitä ihmeen "juutalaistautia"? Käsittääkseni juutalaisterrorismin uhka Suomessa on hyvin vähäinen, ja maailmallakin se on suhteellisen harvinaista.
Monet muslijärjestöt sen sijaan haluavat tuhota juutalaiset.
Että islamissa on rikollisia piirteitä.
Häpeä, sinä monikultturismin käsikassara ja vosu. Millä logiikalla ja oikeudella sinä nimittelet yhteiskunnan heikoimpiin kohdistuvien raakojen rikosten ja terrorismin vastustajia natseiksi?
Islam on uskonnon lisäksi myös yhteiskunnallinen järjestelmä, jonka lait ovat täysin suomalaisen lainsäädännön ja moraalin vastaisia.
Islam on demokratian vastakohta. Yhtään demokraattista ja tasa-arvoista islamilaista valtioita ei ole ollut eikä tule koskaan olemaan, koska lähtökohtaisesti islam on muuttumaton.
Kirkko&Kaupunki (18.6.2014) lehdessä oli hauskasti otsikoitu pikku-uutinen.
"Supo: Suomessa uskonnollisia tahoja, joita uhkaa väkivalta".
Siis, se tässä nyt on se pääuutisaihe, että Suomessa on uskonnollisia tahoja, joita uhkaa väkivalta?
Tehdään siis väkivallan kohteesta, uhrista aihe - uutisoinnin fokus.
Tyhmemmille lukijoille menneepi läpi suvakki-ideologia, jonka mukaan uhrissakin voi olla jotain vikaa...
Edelleen tuosta otsikoinnista. Saattaahan olla, että K&K:n kesäharjoittelijaa on pelottanut yhdistää otsikkoon sanoja "islam" ja "väkivalta".
Sitäpaitsi, nykyäänhän vihervasurin meriitteihin kuuluu pitää palestiinalaishuivia ja huutaa kuolemaa siionistisioille.
Katson oikein velvollisuudekseni pohtia tätä kyseenalaista otsikointia tarkemmin.
Juutalaisethan ovat tyypillinen uskonnollisen väkivallan kohde ja uhri, mutta juutalaisia nyt on Suomessa tiettävästi asunut pysyvästi jo 1800-luvulta lähtien, ja juutalaiset ovat myös aina ja kaikkialla olleet uskonnollisen väkivallan kohteina, joten miksi ihmeessä juutalaisten uhrius olisi Suomessa uutinen ja juuri nyt? K&K ohittaa erittäin tärkeän pointin: mistä johtuu, että maamme muuttuu turvattomammaksi?
K&K joutuukin heti jutun ensimmäisellä rivillä paljastamaan ongelman ytimen, syyn- ja sen uutisen pääaiheen:
"Islamistisen väkivallan uhka on kasvanut Suomessa, kertoo Suojelupoliisin tuore uhka-arvio."
Islamilaisesta väkivallasta on tulossa Suomessakin arkipäivää.
Milloin viemme tuomiolle ne suomalaiset päättäjät, jotka ovat aiheuttaneet tämän?
Jos emme markkaa ja Kekkosta takaisin saa, otetaan edes perusturvallisuus!