Tää on ihan sama kuin ykkönenkin - mutta ilman viestimassaa (ainakin toistaiseksi). Yrittäkää pysyä aiheessa, uskonnon yhteiskunnallisessa käsittelyssä rasismin näkökulmasta.
***
Uskonnot näkyvät ihmisten elämässä kahta kautta. Niillä on toisaalta ihmiselle
a) psykologinen merkitys
Ne ovat kanava ihmisen selittää mysteeri. Joillekin ihmisille ei riitä, että "ei vaan tiedetä" - silloin mieluusti aletaan "näkemään" "merkkejä" - ja tulkitsemaan havaintomaailman asioita niin, että ne olisivat merkki yliluonnollisesta henkimaailmasta.
b) ja sosiologinen merkitys
Länsimaisessa yhteiskunnassa uskonnon paikka on samalla tavalla yhteiskunnan normille alisteinen kuin mikä tahansa inhimillisen elämän alue. Perusoikeudet kattavat toisaalta yksilön oikeutta harjoittaa uskontoa - mutta toisaalta rajoittavat sen harjoittamisen vaikutuksia - soin samojen normikohtien klautta.
Eri maailmanuskonnoille on omat puolensa. Yhteiskuntamme suhtautuu kaikkiin niihin kuitenkin täsmälleen samalla tavalla - omien normiensa mukaan. Niin tapahtuu Suomessa ja niin tapahtuu muissa länsimaissa.
Jotkut katsovat kuitenkin olevan tarpeen suhtautua esimerkiksi islamiin eri keinoin: Niiden aivan normien mukaista harjoittamistakin halutaan rajoittaa ja jopa estää niiden harjoittajien pääsy maahan.
Vaikka on selvää, että uskontojen rooli yhteiskunnassamme on siis vain sekä ihmisen hengenelämään ja tapakulttuuriin liittyvästi alisteinen - niin islamfoobikot haluavat pitää sen pyhiä kirjoituksia lakiamme haastavina.
Asiaan liittyy se, että he haluavat selittää nimenomaanmkristinuskon pyhät kirjoitukset nykylakiin peilattuna tyystin hyväksyttäksi. Alla eräs tällainen paikkansapitämätön selitysyritys, jolla tavoin kaikki pyhät kirjoitukset voidaan tarvittaessa perustella tai vesittää:
"VT, ja Paavalin puheet eivät ole kokonaan synkrossa näiden rakkauden kaksoiskäskyn kanssa. RKK:n ollessa se ylin kaiken muun edelle menevä sääntö; ristiriitatilanteissa tämän mukaan mennään. Kristityt siis."
Kumpikaan ei yhteiskunnan näkökulmasta pidä paikkaansa.
Meillä tulee olla sen verran itsetuntoa, että annamme kaikkien harjoittaa uskontojaan tai olla harjoittamatta - jos se tapahtuu lakimme mukaan.
***
Uskonnot näkyvät ihmisten elämässä kahta kautta. Niillä on toisaalta ihmiselle
a) psykologinen merkitys
Ne ovat kanava ihmisen selittää mysteeri. Joillekin ihmisille ei riitä, että "ei vaan tiedetä" - silloin mieluusti aletaan "näkemään" "merkkejä" - ja tulkitsemaan havaintomaailman asioita niin, että ne olisivat merkki yliluonnollisesta henkimaailmasta.
b) ja sosiologinen merkitys
Länsimaisessa yhteiskunnassa uskonnon paikka on samalla tavalla yhteiskunnan normille alisteinen kuin mikä tahansa inhimillisen elämän alue. Perusoikeudet kattavat toisaalta yksilön oikeutta harjoittaa uskontoa - mutta toisaalta rajoittavat sen harjoittamisen vaikutuksia - soin samojen normikohtien klautta.
Eri maailmanuskonnoille on omat puolensa. Yhteiskuntamme suhtautuu kaikkiin niihin kuitenkin täsmälleen samalla tavalla - omien normiensa mukaan. Niin tapahtuu Suomessa ja niin tapahtuu muissa länsimaissa.
Jotkut katsovat kuitenkin olevan tarpeen suhtautua esimerkiksi islamiin eri keinoin: Niiden aivan normien mukaista harjoittamistakin halutaan rajoittaa ja jopa estää niiden harjoittajien pääsy maahan.
Vaikka on selvää, että uskontojen rooli yhteiskunnassamme on siis vain sekä ihmisen hengenelämään ja tapakulttuuriin liittyvästi alisteinen - niin islamfoobikot haluavat pitää sen pyhiä kirjoituksia lakiamme haastavina.
Asiaan liittyy se, että he haluavat selittää nimenomaanmkristinuskon pyhät kirjoitukset nykylakiin peilattuna tyystin hyväksyttäksi. Alla eräs tällainen paikkansapitämätön selitysyritys, jolla tavoin kaikki pyhät kirjoitukset voidaan tarvittaessa perustella tai vesittää:
"VT, ja Paavalin puheet eivät ole kokonaan synkrossa näiden rakkauden kaksoiskäskyn kanssa. RKK:n ollessa se ylin kaiken muun edelle menevä sääntö; ristiriitatilanteissa tämän mukaan mennään. Kristityt siis."
Kumpikaan ei yhteiskunnan näkökulmasta pidä paikkaansa.
Meillä tulee olla sen verran itsetuntoa, että annamme kaikkien harjoittaa uskontojaan tai olla harjoittamatta - jos se tapahtuu lakimme mukaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Lakimme tietääkseni kieltää bedofiilian.
Tarkoitat lapseen kohdistuvaa sukupuolista toimintaa?
Kyllä. Mihin viittaat?
Sinun lauseesi
Meillä tulee olla sen verran itsetuntoa, että annamme kaikkien harjoittaa uskontojaan tai olla harjoittamatta - jos se tapahtuu lakimme mukaan.
Pitääkö selittää?
Olisi syytä selittää. Lakimme kieltävät pedofilian harjoittamisen.
Useissa maissa laillinen avioliittoikä on kohtuullinen, mutta poikkeuksia laista on valitettavan paljon.
Esimerkkejä lapsiavioliitoista:
http://www.esse.fi/744-maasaityttoja-myydaan-yha-lapsivaimoiksi
http://yle.fi/uutiset/pariskunta_osti_pojalleen_lapsivaimon_-_tuomittiin_vankeuteen/6920787
http://m.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288676072735.html
http://m.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288612957722.html
Kaikissa näissä tapauksissa maan laki kielsi lapsiavioliitot.