Entä käydä plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä puhtaista ulkonäkösyistä? Entä esimerkiksi käyttää hiuksen kasvua kiihdyttäviä ravintolisiä ja tuotteita? Näppyjä hävittäviä tuotteita? Saako värjätä hiukset? Käyttää hiusten muotoilutuotteita? Entäs saako käyttää koruja? Muotoilevia alusvaatteita? Kasvonaamioita? Saakos kainalokarvat ajaa? Entä bikinirajan? Kantanne hajuvesiin?
Vai täytyykö olla täysin luonnollinen aina ja joka tilanteessa ja onko kaikki "tälläytyminen" Jumalan työn ja tarkoituksen manipulointia?
Itse kamppailen tämän teeman kanssa ihan tosissani. Olenko liikaa lain alla?
Vai täytyykö olla täysin luonnollinen aina ja joka tilanteessa ja onko kaikki "tälläytyminen" Jumalan työn ja tarkoituksen manipulointia?
Itse kamppailen tämän teeman kanssa ihan tosissani. Olenko liikaa lain alla?
Vastaukset 60
Vanhimmat
Saa!
Rauhaa ystävä! Jos kysy 10 ihmiseltä voi tulla 10 eri vastausta ja sitten vielä eri maissa eri tavat monessakin asiassa. Mutta voidaan sanoa,Jeesus johda sinä kaikissa elämäni asioissa. Joskus joku asia selviää heti ja joskus joku asia vie vuosia., mutta pääasia on että elämme lähellä Jeesusta.
Siunausta sinulle kyllä Jeesus on hyvä!
Muissa kohdissa kyllä saa, noin suurin piirtein, kunhan tälläytymisestä ei tee elämän pääasiaa, mutta esteettinen plastiikkakirurgia puhtaasti ulkonäkösyistä on syntiä. Olen todella ihmeissäni, jos jonkun uskovaisen sydän ei sitä kerro. Se olisi Jumalan luomistyön syvää halveksuntaa.
Mielestäni kieltämättä ihan selvää syntiä on mm. rintojen suurennusleikkaukset, kylkiluiden poistot, myöskin överit tekoripset ja tekohiukset ja todella silmiin pistävät korut/meikit ym ym..
Mutta entäs jos on todella häiritsevän kokoinen ja muotoinen luomi kasvoissa, pitääkö vaan hyväksyä asia ja sietää mahdollinen kiusaaminen? Entä jos on 6 sormea? Tai jos on tosi lyhyet hiukset ja napsii biotiinipillereitä tai hieroo hiuksin risiiniöljyä puhtaasti siinä toivossa että hiukset kasvaa nopeammin?
Mutta entä hiusten värjyy, eikö sekin ole jossain määrin sitten ole Jumalaa halventavaa?
"Mielestäni kieltämättä ihan selvää syntiä on mm. rintojen suurennusleikkaukset, kylkiluiden poistot, myöskin överit tekoripset ja tekohiukset ja todella silmiin pistävät korut/meikit ym ym.. "
Näin on.
Luomi on kasvain, joka saattaa muuttua pahanlaatuiseksikin uv-säteiden vaikutuksesta. Esteettisistä syistä en lähtisi isoa luomea poistamaan auringonvalolle altistuvilta alueilta, mutta terveyssyistä tekisin niin ehdottomasti.
Kuusi sormea on epämuodostuma, joka on stigma, samoin kuin vaikkapa palovammat. Ihmiset tuijottavat ja saattavat syrjiä, mikä altistaa (psyykkiselle) sairastumiselle. Kuudennen sormen tai palovamman poistaminen esteettisistä syistä on stigman poistamista ja viime kädessä siten terveydellinen korjaustoimenpide (sen lisäksi että se on myös esteettinen).
Pienet rinnat eivät sitävastoin ole stigma eli poikkeavuus. Samoin esim. miehen kaljuuntuminen ei ole stigma, eli kukaan ei esim. tuijota kaljua miestä, koska se on varsinkin Suomessa niin normaalia katukuvassa, mutta naisen kalju, varsinkin nuoren naisen, on stigma, joka herättää kummastelua ja on merkki sairaudesta.
Biotiinin ja muiden vitamiinien napsiminen ei ole ulkonäön muuttamista, vaan päinvastoin oman Luojan luoman ulkonäön vahvistamista. Biotiinihan, kuten muutkin hivenaineet, vaikuttavat vain siinä tapauksessa, että henkilöllä on biotiinin puutostila. Vitamiinit ja hivenaineet toimivat siten. Ylimäärä poistuu virtsan mukana. Joten vitamiinien käyttäminenkin kuuluu terveyden piiriin eikä ulkonäön. Risiiniöljyn vaikuttava aine on E-vitamiini, joten siihen pätee sama kuin biotiiniin. Vitamiineja voi napsia huoletta, vaikka tarkoitus olisikin vain ulkonäön parantaminen. Luoja loi ihmiselle hiukset, myös kaunistukseksi!
Hiusten värjäys... en osaa sanoa... Jos siinä vain hienoisesti sävytetään mielen piristykseksi, niin se lienee ok, vähän sama kuin kevyt meikkauskin, mutta jos muutos on radikaali, vaikkapa tummatukkainen vaalentaa platinablondiksi, niin herää kysymys: miksi Luojan luomistyö ei kelpaa?
>>"Mielestäni kieltämättä ihan selvää syntiä on mm. rintojen suurennusleikkaukset, kylkiluiden poistot, myöskin överit tekoripset ja tekohiukset ja todella silmiin pistävät korut/meikit ym ym.. ">>
Entäs jos on ottanut silikonit ennen uskoontuloaan? Pitääkö mennä leikkaukseen ja poistattaa ne, vaikka leikkauksissa on aina omat riskinsä?
Entä sitten, jos kärsii jostain todella silmiinpistävästä poikkeavuudesta, josta ei ole terveydellistä haittaa, mutta joka aiheuttaa vastenmielisyyttä kanssaihmisissä? Pitääkö vain urheasti kestää osansa?
Oletpas kommenttisi mukaan ajatuksiltasi rajoittunut, tuomitseva ja ehdoton.. :( surullista miten paljon kaltaisiasi "puhtaita ihmisiä" onkaan...Ulkokohtaista ihmiskunnian etsimistä aina vain,sellaisia ollaan suolana ja valona-riitaisia,ahneita,keljuja ja mietitään,miltä näytän nyt viereisen uskovan silmiin...Jumalan luulisi surevan moista ahdasmielistä toimintaa ja ihmisten arvottamista valheellisilla perusteilla! Melkein iloitsen, että helluntaisrkt tyhjenevät, jotta todellinen Jeesuksen palveleminen voi alkaa tulla ilmi ihmiskunnian etsimisen sijaan-ei teille tosin,jotka alati sitä rajattua maailmaanne toljotatte,ymmärtämättä kuinka valtaisa on armo, mikäli sellainen on. Ihminen oppii virheistään,jos oppii,mutta tuomiot ovat Hänen,joka on sydänten asiantuntija,emme me muut! Siksikö tulitte uskoon,että voisitte arvostella toisten ulkomuotoa tai kauneudenhoitokeinoja? Jeesuksesta syntyy todella vastenmielinen kuva noilla konsteilla,ohhoijjaa...
"Entä sitten, jos kärsii jostain todella silmiinpistävästä poikkeavuudesta, josta ei ole terveydellistä haittaa, mutta joka aiheuttaa vastenmielisyyttä kanssaihmisissä? Pitääkö vain urheasti kestää osansa?"
Itse ajattelen sen niin, että jos se silmiinpistävä poikkeavuus on objektiivisesti ns. stigma, ja sen korjaamiseksi on olemassa lääketieteellisiä keinoja, niin ei ole turhamaista ja pinnallista, sillä syntisellä tavalla, korjata ulkonäössä oleva poikkeavuus.
Ei ole vaikeaa erottaa stigmaa sellaisesta ominaisuudesta, jota vain yleisesti pidetään kenties epäesteettisenä. Stigma on harvinainen, kun taas epäesteettisiä ominaisuuksia on vähintään 95%:lla väestöstä (oikeastaan kaikilla?).
Aikoinaan sosiaalipsykologian luennoitsija karkeasti määritteli stigman ominaisuudeksi, jota kadulla tuijotetaan negatiivisella tavalla, joka siis selkeästi kerää huomiota, ja jonka piilottaminen herättäisi vielä enemmän huomiota tai vaikeuttaisi "stigmatun" elämää (stigman piilottamisesta räikeänä esimerkkinä paperipussi päässä, kuten "elefanttimies" Joseph Merrickillä aikoinaan).
Esim. näkyvässä paikassa, vaikka kasvoissa, oleva selkeä epämuodostuma on stigma, vaikkei siitä oliskaan terveydellistä haittaa. Kun taas esim. kunnon suomalainen "perunanenä" on kulttuurissamme usein epäesteettisenä pidetty piirre, muttei sellainen, joka kadulla tai ostoskeskuksessa keräisi järkyttyneitä katseita. "Perunanenä" ei siis ole stigma, vaan yksilöllinen ominaisuus, joka on "vain urheasti kannettava".
Minusta stigman käsite on tässä eron tekemisessä hyvä ja käyttökelpoinen.
Minun naapurin luona käy paljon kavereitani ja siksi minäkin viihdyn siellä. Se on eräs mies joka viimeksi kun kävin hänen luonaan sanoi"Olet laittanut huulipunaa, laita seuraavaksi minihame kun tulet tänne."
Siis todella raivostuttavaa. Ihan kuin minä olisin hänen pikku nukkensa vailla aivoja ja mielipiteitä.
Hommais kumibarbaran itselleen se on tehty miestä varten, eikä se välitä sellaisista arvoista kuten minä: uskollisuus, auttamishalu, keskustelutaito, hienotunteisuus.
Tuo mies tietää että minulla on oma avioliitto.
Valitettavasti tuo ukko ei ole ainut laatuaan, tässä ketjussakin esiintyy miehiä joidenka mielestä nainen on tehty vain miestä varten, ilman omaa ihmisarvoaan, vain olemaan kaunis ja "saa olla" kanamaisen tyhmä mieheen verrattuna.
Miehet ne katselevat vain sitä ulkonäköä. Ei naiset.
Aloittajakin kysyy onko sopivaa, hänelle jumala on ulkonäköä tärkeämpi.
"Mutta jos muutos on radikaali, vaikkapa tummatukkainen vaalentaa platinablondiksi, niin herää kysymys: miksi Luojan luomistyö ei kelpaa?"
Tykkäät siis natureluukista. Sama täällä. Mutta minulle kummisetäni sanoi että minulle sopisi musta tukka ja kun mieheni sanoi vielä niin niin minä värjäsin blondista mustaan.
Kysymyshän on kauneudesta. Jos nainen laittautuu suosittelemallasi tavalla: kevyt ehostus ja hienoinen sävytys silloin hän tavoittelee luonnonkaunista tyyliä toivoen että muut tykkäsivät siitä.
Ihan sama se on jos laittautuu radikaalimminkin: kauneutta sillä tavoitellaan.
Sinun makuusi sopivat ne vähän laittautuneet mutta joku muu saattaa tykätä värikkäämmästä.
Värjäsin mustasta vaaleaksi takasin. Halusin vain kokeilla. Nyt olen tyytyväinen pitkiin hiuksiini ja olen saanut niistä kehuja sekä miehiltä että naisilta.
Joku luulee että miestä varten laittaudun. Mutta kyllä ne naisilta tulleet kommentit on ihan yhtä ookoo.
Äitini patistaa minua meikkaamaan kun lähdemme yhdessä jonnekin esm.juhliin. Hän pitää siitä miltä näytän meikattuna.
Ihan äidin ja itsenikin vuoksi silloin meikkaan.
Turha tulla enää sanomaan että nainen ajattelee vain miestä laittautuessaan.
Valitettavasti kysymyksesi menee pahasti metsään jo sen otsikon ensimmäisestä sanasta. Siis: SAAKO. Vastaus on, että KYLLÄ SAA.
Mutta kannattaako? Mitä hyötyä siitä on, entä mitä haittaa siitä on? Miksi haluat tehdä niin? Ymmärrätkö, mitä kaikkia seurauksia sillä on? Oletko varma, että haluat kaikkia niitä asioita, mitä siitä seuraa?
Näiden kysymysten vastaukset ovat paljon tärkeämpiä pohdittavaksi. Kristinusko ei nimittäin suinkaan ole mikään kokoelma kieltoja tai määräyksiä, joiden suhteen sinun pitäisi miettiä, mitä sinä SAAT tai ET SAA tehdä. Kristittyä koskee vain yksi ainoa ehdoton kielto: Jumalan Pyhän Hengen pilkan kielto. Tämäkään ei muuten sitten tarkoita sitä, mitä nämä lapselliset ateistit ja muut pellet täällä palstoilla luulevat sen tarkoittavan. Myöskään Kristittyä ei koske kuin yksi ainoa ehdoton määräys: usko. Eikä sekään tarkoita ihan sitä, mitä täällä usein virheellisesti luullaan sen tarkoittavan. KAIKKI muut asiat ovat OHJEITA ja SUOSITUKSIA. Voit tehdä tai olla tekemättä, mutta seurauksetkin valinnoistasi kannat ITSE. Kannattaa miettiä niitä seurauksia ja motiivejasi asioiden tekemiseen. Ne johtavat paljon syvemmälle näihin asioihin, kuin vain sen miettiminen, mitä missäkin kuvitellaan kielletyksi tai määrätyksi.
Kunnia Jumalalle, iso kiitos vastauksestasi!
Löysin muuten tosi hyvän linkin, kaikkien saman teeman kanssa askartelevien kannattaa ehkä lukea tämä: http://www.oulu.svk.fi/?sid=10&tid=2166
Siinä puhutaan mm. Roomalaiskirjeen 14. luvusta melko valaisevasti.
Kyllä pitää meikata ja paklata ettei tekopyhyys paljastu
Entä mitähän sinä mahdat kätkeä tuollaisen ilkeilyn ja pirullisuuden taakse.
Saako uskova meikata?
- Ei, se on viettelevää.
Entä käydä plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä puhtaista ulkonäkösyistä?
- Luomisjärjestyksen vastaista
Entä esimerkiksi käyttää hiuksen kasvua kiihdyttäviä ravintolisiä ja tuotteita?
- Jos on lääketieteellinen peruste, esim. sairaus.
Näppyjä hävittäviä tuotteita?
- Saa. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
Saako värjätä hiukset?
- Ei ole suositeltavaa.
Käyttää hiusten muotoilutuotteita?
- Saa.
Entäs saako käyttää koruja?
- Korut ovat turhuutta ja vietteleviä.
Muotoilevia alusvaatteita?
- Ei, sellainen johtaa himoon.
Kasvonaamioita?
- Ihosairauden tai hoison takia kyllä, muuten ei suositeltavaa.
Saakos kainalokarvat ajaa?
- Miksi, kuka niitä katselee?
Entä bikinirajan?
- Katso edellinen kohta.
Kantanne hajuvesiin?
- Ne ovat maailmallisia ja vietteleviä.
En tiedä, mitä haet vastauksellasi takaa, Ammattivastaaja, eli oliko tarkoituksesi olla sarkastinen...?
Olen itse uskovana naisena ajatellut paljonkin turhamaisuuden syntiä ja pystyn kyllä perustelemaankin näkemykseni raamatullisesti.
Saako helluntalaisten mielestä vai eikö saa... niinhän ne tekee muutkin tytöt siellä seurakunnassa. Eikä mitään tiiliskiveä ole vielä ainakaan taivaasta heidän päälle tippunut.
Minusta kuvasit vain sitä mikä on normaalia itsestään huoltapitämistä naisella.
Typerää edes kysyä onko se synti.
Itsestäänhuolenpitäminen on ihan normaalia ja järkevää.
Ja jos plastiikkakirurgi tekee sinut onnelliseksi niin mitä siinä on jollain hellareilla nokan koputtamista.
Sinusta meikkaaminen, korujen pito ja hajuvedet ovat vietteleviä.Miehet minun elinpiirissä kanssa kuvittelee että minä käytän niitä heidän vuokseen, ja ehdotteluja on tullut.
Minusta se on kiusallista ja noloa. Mulla on oma mies.
Mä laittaudun monesti itseni takia että oisin tyytyväinen itseeni, en miesten vuoksi.
Minulta on pyydetty mallikansio koska olen työskennellyt mainoksissa, ja sen avulla pomo pystyisi helpommin katsomaan mihin mainoksiin sovellun.
Jos ootte mainoksia yhtään sillä silmällä katsoneet niin ei tarvitse olla missi jotta voi työskennellä mainoksen mallina.
Eikä tarvii osata mitään ja jopa lapsi voi olla sopiva mainokseen tai raskaana oleva tai ylipainoinen josta näkee että ruoka on maistunut.
Mutta ulkonäkö on asia johon mainoksen katsoja kiinittää huomiota ja siksi oon ajatellut käydä ammattilaisen luona nimenomaan ulkonäköasiassa.
Minulle on ihan sama katsooko mainosta mies vai nainen. Vaikka pyrinkin näyttämään kauniilta niin en pyri viettelemään ketään.
Mainoksieni yleisöstä kiinnostaa tutut ihmiset. Mitä ne jotka tuntevat minut ajattelevat. Varsinkin oman miehenmielipide kiinostaa.
Olenkin hänelle joskus vitsaillut että sää kun katot noinkin paljon teeveetä niin mä meen sitten teeveeseen esiintymään jotta huomaat mut.
Olen iloinen jos oma mies pitää minua kauniina teeveessä(sivutyö, 80 euroa per keikka).
Vielä iloisempi olen kun hän sanoo että vaikka lihoisin 20 kiloa hän rakastaisi minua silti.
Ulkonäkö ei ole siis pääasia.
PS: mietippä vielä tota kun et tajua miksi nainen haluaa ajella kainalokarvat. "Miksi kuka niitä(kainalokarvoja)katselee..."kirjoitat.
Suututtaa tuollainen miesten typeryys kun luulevat että nainen on olemassa vain heitä varten ja heidän katseltavakseen.
Ihminen (mies taikka nainen)nyt huolehtii hygieniastaan, siksi koska kuuluu, ei vain siksi että joku katselisi. Uskomatonta itsekkyyttä ja typeryyttä sinulta.
"Minusta kuvasit vain sitä mikä on normaalia itsestään huoltapitämistä naisella. Typerää edes kysyä onko se synti."
Perus ulkonäöstään huolehtimista se oikeastaan onkin, mutta minusta ei ole typerää kysyä, missä menee synnin raja, siis keskustella siitä. Jumalalla on näet tahto myös koskien sitä, kuinka paljon nainen tai mies keskittyy ulkonäköönsä ja millä tavoin hän kajoaa kehoonsa, jonka Jumala on hänelle antanut hoidettavaksi.
"Ja jos plastiikkakirurgi tekee sinut onnelliseksi niin mitä siinä on jollain hellareilla nokan koputtamista."
Minusta siinä vaiheessa on jo siirrytty valheen ja katoavaisuuden puolelle, jos oma onnellisuus ja tyytyväisyys itseen on annettu plastiikkakirurgin käsiin.
Raamatusta Jumalan tahtoa etsiessäni olen huomannut, että Jumalan silmissä ihmisen tulee varjella kehonsa eheyttä eikä turmella sitä ehdoin tahdoin; kehon rajojen ja eheyden varjeleminen on Jumalan pyhyyden ja luomistyön kunnioittamista. Jos tämä pitää paikkansa ja olen ymmärtänyt oikein, niin plastiikkakirurgiset leikkaukset, botox yms. ovat Jumalan tahdon vastaisia. Minun sydämeni sanoo näin, ja olen valmis myös puolustamaan sitä, minkä ymmärrän Jumalan tahdoksi.
On aivan eri asia "kajota" kehoonsa puuterihuiskalla kuin kajota siihen kirurginveitsellä; toisessa sivellään jotain ihon pinnalle väliaikaisesti, toisessa rikotaan keho ja tehdään pysyviä muutoksia sen muotoon. Turhamaisuus-aspektikin saa aivan eri mittasuhteet plastiikkakirurgiassa kuin kevyessä meikkaamisessa.
"mitä siinä on jollain hellareilla nokan koputtamista"
En kauheasti "hellareiden" mielipiteitä ja mahdollista paheksuntaa tässä olekaan ajatellut, vaan Jumalan tahtoa.
Mitäs jos jollain on keltaiset hampaat tulleet ihan luonnostaan. Pitäisikö ajatella että se on jumalan tahto?
En tiedä. Sanokaa joku?
No, mielipiteenä sanoisin että jos se häiritsee, saa ne kai valkaista. Mutta onko se ihmisen itsensä keksintö että juuri valkeat hampaat ovat kauniit (itsekin tosin ajattelen niin).
Vai onko tämä ns. risti, mikä vaan on kannettava? Jos Jumala haluaa opettaa keltaisten hampaiden kautta jotain? Menenkö liian pitkälle pitäiskö mun relata?
>>No, mielipiteenä sanoisin että jos se häiritsee, saa ne kai valkaista.>>
Ei kannata, tuhoaa hammaskiillettä ja sen jälkeen hampaat tummuvat entistä helpommin ja seurauksena on sitten loputon hampaiden valkaisukierre. Olen kuullut tämän rehelliseltä hammaslääkäriltä. Kaikki hammaslääkärit tai hammashoitajat eivät välitä kertoa totuutta ihmisille, vaan rahastavat vaan mieluummin tälläkin tavalla.
Olet LAIN ALLA!
Kysymyksesi eivät ole hengellisen elämän ja pelastumisen kannalta perustavaa laatua olevia.
Kaunistaudu kauniisti. Kirurgiaa tarvitsee vain harvoin kauneuden eteen. Silmäluomet useammin kuin esim rinnat.
>>Kaunistaudu kauniisti. Kirurgiaa tarvitsee vain harvoin kauneuden eteen. Silmäluomet useammin kuin esim rinnat.>>
Kumpi on pahempi synti
a) se, että leikkauttaa silmäluomet, jotka roikkuvat ripsien päällä, mutta ei meikkaa lainkaan
b) se, että ei leikkauta luomia, mutta meikkaa säännöllisesti ja käyttää esim. luomiväriä
Ja kukaan ei vielä ole vastannut tähän kysymykseeni, joten esitän sen uudelleen:
Entäs jos on ottanut silikonit ennen uskoontuloaan? Pitääkö mennä leikkaukseen ja poistattaa ne, vaikka leikkauksissa on aina omat riskinsä?
>>Kumpi on pahempi synti
a) se, että leikkauttaa silmäluomet, jotka roikkuvat ripsien päällä, mutta ei meikkaa lainkaan
b) se, että ei leikkauta luomia, mutta meikkaa säännöllisesti ja käyttää esim. luomiväriä>>
Jollain hassulla tavalla en pidä luomileikkausta syntinä, jos ne oikeasti roikkuvat silmien päällä, ja jos asia ei ole ruokavaliolla ja elintavoilla korjattavissa. Ja en pidä myöskään luomivärin laittoa (ja muuta meikkaamista) itsessään syntinä, mutta tästä tietty voi jahkailla enemmänkin. Enempikin on kyse kohdallani siitä onko luomivärin laitto (ja muu meikkaus) soveliasta siellä minne olet menossa, esim sunnuntain aamukokoukseen tai jos kylään tulee sisko/kaveri miehineen, en laittaisi kovin vahvaa luomiväriä (ja muutakaan meikkiä). Pelkään provosoivani sillä uein miehet tuntuu kuvittelevan että ehostus on juuri heitä varten, kuten ylempi kirjoittaja jo sanoi.
Minä ainakin saan meikistä itsevarmuutta. Onko se nyt sitten syntiä hakea varmuus maalipöntöstä? Tosin ei sekään koko totuus ole sillä minulla on oikeasti ongelmia itsetunnoon alueella, ja välillä haluan vaan maalata ns. varmuuden kasvoilleni että ei tarvitse tuoda "heikkoa itseään maailman ruodittavaksi" huonona päivänä. Itsesuojelua(kin). Ja pakko olla jotain synnillistäkin mukana, ainakin paremmuutta ja itsekorostusta.
>>Ja kukaan ei vielä ole vastannut tähän kysymykseeni, joten esitän sen uudelleen:
Entäs jos on ottanut silikonit ennen uskoontuloaan? Pitääkö mennä leikkaukseen ja poistattaa ne, vaikka leikkauksissa on aina omat riskinsä?>>
Imo, en usko että ainakaan suoraan kannattaa syöksyä poistattamaan. Sanoisin että kuulostelee vähän sydäntään ja tutkii Raamattua, rukoilee ja tekee päätöksen vasta sitten kun on uskossaan ihan varma asiasta. Minusta myös tähän on sovellettavissa se Room 14 aika hyvin. Vielä jos mielipidettäni jatkan, sanoisin että jos alunperin on ottanut ihan älyttömät silarit ollakseen haluttavampi, sellaiset ehkä kannattaa poistattaa sillä ihminen on syntinen paha luonnostaan ja uskon että seksuaalisuuden syntiin alunperin otetut silarit saattavat haitata uskonelämää. Jos taas ne on otettu esim korjaamaan imetyksen jälkiä ja lopputulos on luonnollinen ja sama kuin ennen imetystä, niin ei sen ainakaan muita pitäisi vietellä syntiin. Mutta haittaako se taas itseään?
Jos on tehnyt sellaisen liikkeen, että on ottanut silikonit, EI NIITÄ PIDÄ POISTATTAA!! EI TIETENKÄÄN!!
Jos plastiikkakirurgia tarvitset, niin sinulla on varmaan terveydelliset syyt.
Nenärusto vaikeuttaa hengitystä, silmäluomet voi roikkua ja haitata näköä ja vastaavaa. Käy ja korjaa vain asiasi kuntoon.
välilitania, tee mikä on hyvää. Mutta kainalokarvoitus, olisiko ne kuitenkin ihmiselle tarpeen.
Toisaalta hajuvedet voi olla sinun lähimmäisellesi ongelma. Hyvin moni on allerginen, astmaatikko ja nämä hajuvesiä käyttävät ihmiset rajaavat lähimmäisensä elämää.
Tuoksujen takia, moni ei pääse konserttiin, ehkä joku kirkkoon, kauppoihin jne.
Asia on vakava, siksi kannattaa hajuvesiin suhtautua varauksella.
Kyse on siitä, että toinenkin voisi ottaa osaa siihen, mihin sinä itse haluat ottaa osaa.
Itse olen joutunut hajuvesiallergian takia poistumaan jopa kirkon joulukonsertista, kun partavedet ja tuoksut salpasi hengityksen.
Jopa kaupassa tulee ongelmia, kun joku täti ihminen peittää omia hajujaan tärpätillä.
"Jos plastiikkakirurgia tarvitset, niin sinulla on varmaan terveydelliset syyt.
Nenärusto vaikeuttaa hengitystä, silmäluomet voi roikkua ja haitata näköä ja vastaavaa. Käy ja korjaa vain asiasi kuntoon."
Harvemmin lienevät terveydelliset syyt taustalla plastiikkakirurgisissa operaatioissa nykyään. Niissä tapauksissa joissa on, lääkäri varmaan osaa sanoa, milloin toimenpide on tarpeen.
Terveydellisistä operaatioista tässä ketjussahan ei edes ollut kyse, vaan esteettisestä kirurgiasta....
Tässä hajuasiassa olen "lähimmäinen huomioon" kanssa samaa mieltä, vaikka en olekaan allerginen (tietääkseni) hajuille. En vaan pidä mistään hajusteiden hajusta - mieluummin haistelen ennemmin vaikka hienhajua. Ehkä olen sitten tietämättäni allerginen hajusteille tai altis saamaan allergioita. Suvussani on paljon astmaa.
Kainalokarvojen leikkaamisesta olen kyllä eri mieltä, koska on paljon hygieenisempää, jos ei ole mitään karvapehkoa kainalossa. Itselleni se ei siis ole mikään ulkonäköjuttu, vaan puhtaasti hygieniasta on kyse.
Oi voi, en jaksa miettiä ulkonaisia asioita niinkään, nätti meikki kuuluu pukeutumiseeni. Silmäluomet leikattu kun painoi alas.
Minua huolettaa sydämeni, ettei siellä olisi syntiä, anteeksiantamattomuutta, katkeruutta, kostoa, epäjumalanpalvelusta, ahneutta jne.
"Oi voi, en jaksa miettiä ulkonaisia asioita niinkään, nätti meikki kuuluu pukeutumiseeni. Silmäluomet leikattu kun painoi alas.
Minua huolettaa sydämeni, ettei siellä olisi syntiä, anteeksiantamattomuutta, katkeruutta, kostoa, epäjumalanpalvelusta, ahneutta jne. "
Niin, kaikki synti on toki sellaista, mitä pitää välttää. Tässä ketjussa nyt oli kyse ulkonäköön keskittymisen synnistä. Ei sitä pidä vähätellä; ei tule myöskään vähätellä varastamisen syntiä vain siksi, että se on kenties vähäisempi synti kuin vaikkapa murhaaminen tai ylipäätään rakkaudettomuus lähimmäistä kohtaan.
"Oi voi, en jaksa miettiä ulkonaisia asioita niinkään"
"nätti meikki kuuluu pukeutumiseeni. Silmäluomet leikattu kun painoi alas."
:D
Olisin pian tarvinnut tulitikut tukemaan luomia. :D
Ettei nyt vaan joku taas trollaa..:D
..siis anteeeks nyt vaan,mut tosi kummaksi helluntailaisten tärkeysjärjestykset menneet...? Menkää jututtamaan hurstin jonoon ihmisiä,älkääkä puhuko joutavia! Aika kasvaa aikuiseksi? Meikata saa (mutta MIKSI ja MISSÄ meikkaat on se pointti! Tahdotko kiusata vaikkapa heikkoa veljeä ulkomuodollasi,jos kerran kuitenkin uskot,että esiaviollinen seksi on huorin tekemistä ja rikos Jumalaa vastaan, vai mikä se tällaisten pohdintojen tarkoitus teillä on???),leikkelyyn käytettävä raha on yksinkertaisesti pois siltä venäjän katulapselta tai kuolevalta afrikkalaiselta tai naapurisi yksinhuoltaja äidiltä! Tällaisia "elintärkeitä" asioita kun uskovat näköjään miettii, niin turha on sitä kadotustuomiota "hurskaiden" tulla saarnaamaan minulle ainakaan!!!Mikä oikeastaan on elämässä tärkeintä? Tutkaillaanpa itseämme hetki.
"Tahdotko kiusata vaikkapa heikkoa veljeä ulkomuodollasi"... No, sen minäkin jo haluasin tietää kun siitä aloittajaa jostain syystä jo useammat tässä ketjussa ihmettelevät.
Kerroin itsestäni että naapurin vanha setä ilahtui kun minulla oli huulipunaa. Sanoi että"laita ensi kerralla minihame".
Että minä suutuin siitä että hän kuvitteli-aivan kuten te aloittajan kohdalla -että laittaudun häntä varten.
Hän kohtelee naista kuin nukkea jolla ei ole aivoja ja mielipiteitä ollenkaan.
Kun opiskelin meillä oli tehtävä selvittää sodan aikaista ja vuosia heti sodan jälkeen. Katselin muutaman suomi-leffan siltä ajalta. Tuo naapurin setä tykkää katsoa myös vanhoja suomileffoja.
Mietin miksi vain kauniit nuoret tytöt kelpuutettiin sankareiden rinnalle, ja eräässä pekkapuupää-leffassa herrat juoksivat karkuun kun heidän eteensä tuli pyöreä ja keski-ikäinen nainen.
Sille vanhemman naisen halveksunnalle ja hänelle naureskelulla osoitettiin naisen paikka joka on raamatunkin mukaan miehen alapuolella. Tiedättehän justiinan: kiukkuinen akka kaulimen kanssa.
Nuorempien naisten rooli näissä vanhoissa suomifilmeissä oli viihdyttäjän rooli, ja olla kosijan kohde.
Vanhempi nainen oli vitsien aihe, häntä juostiin pakoon ja naurettiin päälle.
Ennen vanhaan maailma oli sovinistinen ja lähes kaikki kuuluivat kirkkoon.
Tämän minä opin tehdessäni tehtävää jota koulu vaati.
Naisen tehtävä oli olla nyrkin ja hellan välissä. Hänen piti olla hoikka ja kaunis ja nuori ja valmis. Lasten synnyttäjä ja hoitaja. Isä oli se joka tienasi leivän kotiin kodin ulkopuolella.
Nykyisin maailma on tasa-arvoisempi, eikä vanhempi nainenkaan ole enää niin pilkattu kuin mitä vanhoissa suomifilmeistä näkyy.
Edelleen näkyy kuitenkin tuota että kuvitellaan että nainen on viettejijä ja miestä varten.
Ei itseään varten kuten tulisi olla.
Toki on niinkin, että välillä pitää kalibroida suhteelliuudentaju vertaamalla omaa tilannetta vähempiosaisiin. Fakta vaan on se, että elämme tänä päivänä maailmassa jossa aihetta ei voi kerta toisensa jälkeen sivuuttaa.
Varsinkaan vastauskoontulleiden kohdalla. Kaikiella kunnioituksella, viestisi saa varmaan monessakin henkilössä aikaan syyllisyyttä, kun kehtaa tällaista maallista hapatetta edes miettiä. Olenko siis huono ihminen kuin edes päästän mieleni päälle mitään tällaista maallista epäpyhää roskaa?
Kyllä näistäkin pitää voida ja saada puhua. Aina ei tarvitse vetää Afrikka- tai Hurstikorttia esiin.
Mikä saa sinut luulemaan että tahdon ainoastaan kiusata heikkoa veljeäni?
Siellä koira älähtää.. Mietinpä vain, miksi ihmiset tahtovat elää yhteskunnassa,jossa povipommejablondeja palvotaan Jumalan asemasta? Niinpä niin, raamatun ohjenuora kestää tarkastelun.. Joka katsoo naista himoiten,on jo tehnyt hänen kanssaan huorin. Elämmekö lopunaikoja? Ihmiset ovat itsekkäitä,rakastavat nautintoja enemmän kuin Jumalaa jne. Kaikella kunnioituksella: kyllä hullu saa olla,vaan ei tyhmä.
Älä ala syyttelemään.
Kuka tässä keskustelussa on palvonut povipommeja? Itse en ole havainnut vielä yhtäkään sellasista kommenttia.
Asallista kesustelua ollut, pääasiassa.
Mitä Raamattu muuten sanoo lähimmäisenrakkaudesta?
Jos omatuntosi sinua syyttää,se ei liene minun vikani :) niin, mitä rakkaus on?
?
Toivottavasti olet vain trollaaja ja päiväminäsi on mukava.
Mutta jos kuitenkin olet uskossa ja tosissasi vastailet ihmisille tuohon sävyyn, lue sinäkin tämä: http://www.oulu.svk.fi/?sid=10&tid=2166
..olipa hervoton heitto :D Maailma vei piponi,hahhaaa.... niin,olen käynyt srk-kuvioissa yli 13 vuotta ja olen kunnolla saanut todeta, ettei joko a)Jumala niiden ihmisten kautta vaikuta B) rakkaus on mielikuvituksemme ja aivotoimintamme tuotos. Olen vihainen ja katkera ja jos kertoisin miksi, sanoisit varmaankin,että Jumala voi auttaa,emme me ihmiset,ja diipaadaapaa... Ja jälleen yksi seurakuntalainen pesee pas...set kätensä vastuustaan lähimmäistä kohtaan..elämäni on pilalla uskovaisten valheiden vuoksi ja oman naiiviuteni johdosta-sitä virhettä ei toisteta kyllä. Helvetillä pelottelu ja teeskennellyt keinotekoiset ihmissuhteet löytää maailman turuiltakin,en tarvitse siihen avukseni jeesustelijoita jotka ovat omahyväisimpiä ihmisiä mitä tiedän! Hyvää voi tehdä ihan ilman sitä puheen pajatusta,teot ovat tärkeitä, eivät kauniit puheet pöntössä ja tuttujen kesken. Kuten linkitit: ANNA MINUN OLLA TIUKKA,MUUTEN LUHISTUN! Ne asiat joita olen joutunut kokemaan uskoontuloni JÄLKEEN henkilökohtaisessa elämässäni,ovat muuten saaneet aikaan uskovissa kummallisen reaktion:miten sinä voit yhä vieläkin uskoa??? Niinpä päätin,etten enää usko jollen näe ja koe Jumalan kuulleen minun huutoani,mutta mikäli teistä uskiksista riippuu,todisteet ja aito välittäminen jäävät kokematta. Parasta jatkoa uskontielle sinulle,kukin tyylillään.
Anteeksi joo, ole vaan tiukka ihan rauhassa :(
>>elämäni on pilalla uskovaisten valheiden vuoksi ja oman naiiviuteni johdosta-sitä virhettä ei toisteta kyllä.>>
Ei ole mikään pakko vastata enkä halua terapioida tai muuten olla tunkeileva mutta mitä on tapahtunut? Ei ole yhtään hyvä eikä lainkaan Raamatullista jos uskovat alkaa valehtelemaan tai käyttämään toisiaan hyväkseen.
En tiedä tahdotko halua kuulla tätä, mutta näin eri laitoksissa käyneen ja asuneen (yksin Jeesuksen avulla ja Jumalan armosta entisen)päihdeongelmaisen ja yhteiskunnan silmissä ei-ihmisen ja myöskin seurakunnankin hyljeksimän näkökulmasta voin omasta puolestani sanoa, että Jeesus auttaa ja armo on todellinen, mutta ihmiset eivät kyllä ole kunnostautuneet siinä toiminnassa. Päinvastoin, ihmisiä harvoin kiinnostaa astua ulos mukavuusvyöhykkeeltään.
Viha, katkeruus ja masennus on ehkä se pahin kolmikko mitä voi olla. Rukoilen että sinäkin saat kokea saman kuin minä, eli pääset niistä eroon. Voin kertoa oman kuvion mitä tapahtui ihan konkretian tasolla jos haluat.
En usko että edes huomaat mikä voimavara sulle on kasvanut kamppailun seurauksena. Ole rohkea ja riipu Jumalassa edelleen, se on ainoa joka voi sut pelastaa. Älä ainakaan luovuta tässä vaiheessa.
Siunausta, hyvä sisar tai veli.
Kiitos asiallisesta vastauksestasi :) Olen pettynyt uskoon, joka oli kai sitten harha. Jeesus varmasti voi olla todellinen, mutta tällähetkellä mietin hyvin vakavasti myös vastakkaista näkemystä. Seurakunnassa on paljon ihania ja lämpimiä ihmisiä, mutta kun ihmisen ongelmavyyhti on tarpeeksi vaikea, sitä ei voida selvittää pelkillä rukouksilla,raamatun jakeilla ja "parannuksen teolla"..
Kuulisin kyllä todella mielelläni sen mitä tahdot kertoa :) Olen itsekin laitoksia kiertänyt ja se todellisuus,mikä ihmisillä on muualla, ei tunnu koskettavan kovinkaan monia uskovia. Olen todella alkanut miettimään, josko sittenkin kaikki kokemani ja uskomani oli todella vain harhaa, joukon mukana kulkeutumista? Rikkinäinen ihminen purematta nielee opit,joita häneen istutetaan. Vaikka epäilen ja etsin, ihmetellen monien uskovien ajattelemattomuutta, silti voin luottaa vaikkapa Korkeimman johdatukseen. Hel.vetti-oppi on minulle todella suuri kynnyskysymys, josta en oikein pääse yli... Olisiko tähän jonkinlaista sanottavaa? Jos Jeesus on totta ja raamattu on totta, ei minullakaan ole asiaa taivaaseen: avionrikkojat,huorintekijät jne. En pysty omaa sisintäni pahasta puhdistamaan, olemaan onnellinen halleluujaa! Psykoterapian keinot ja yksin pohtiminen,ystävän/samaa kokeneiden kanssa juttelu ovat suuremmaksi avuksi, kuin uskovan muotin mukaan eläminen..Helluntailaisuudesta saamani kokemukset ovat jättäneet jälkiä: en kyennyt esimerkiksi eroamaan väkivaltaisesta "uskovaisesta" miehestäni, koska se olisi ollut raamatun vastaista. Siihenastinen uskoni ja maailmankuvani menivät tuon liiton myötä kankkulan kaivoon..ehkä hyvä niin. En vain jaksanut enää elää siinä hel.vetin liekkien katkuisessa ilmapiirissä, jossa milloin mikäkin juttu on perkeleestä ja syntiä ja ne kauniit ja rohkeat ovat tosi uskovia ja ansaitsevat paikan parhaiden keskellä. Minun olisi pitänyt olla jotenkin erityisen kiitollinen kuulemma ihmisille jotka puolestani rukoilivat- mitä? Eivätkö he tehneetkään sitä vapaaehtoisesti ja rakkaudesta? On myös uskovia,joiden kanssa voi keskustella ihan siltä tasolta, että olen ihminen,syntinen,armahdettu,piste. Ei tarvetta korottaa itseään siskoa/veljeä korkeammalle. Nyt kadun vain sitä,etten lähtenyt seurakunnasta aiemmin..Tällaisia kokemuksia minulla, toivottavasti aina vain parempaan päin :) kiitos vielä sinulle rohkaisevista sanoistasi :)
Voi että mulle tuli surullinen olo sun puolesta. Anteeksi vielä jos pahoitin mielesi ylemmissä kommenteissa.
>>Helluntailaisuudesta saamani kokemukset ovat jättäneet jälkiä: en kyennyt esimerkiksi eroamaan väkivaltaisesta "uskovaisesta" miehestäni, koska se olisi ollut raamatun vastaista.>>
Todellakin vetää sanattomaksi :(
Tuli muuten mieleen että et kai vaan kaiken tuon lisäksi ole kristityksi naamioituneen kundalini-mesmerismi-menestysteologia-harhan uhri? Pidetäänkö siellä esim Niilo Ylivainiota, Benny Hinniä tai Kathryn Kuhlmania pätevinäkin opettajina?
>>Hel.vetti-oppi on minulle todella suuri kynnyskysymys, josta en oikein pääse yli... Olisiko tähän jonkinlaista sanottavaa? >>
Saman homman kanssa kamppaillut itsekin viime aikoina. Jumala on Pyhä Jumala eikä taivaaseen päästetä mitään epäpyhää. Se on totta, että olemme syntisiä p*oja kaikki eikä meillä ole mitään asiaa taivaaseen. Toiset tupeksineet enemmän ja eri asioita kuin toiset mutta kuitenkin kaikki ollaan hiivattiin matkalla ilman muuta. Mutta sitähän varten Jeesus kuoli ja kärsi meidän puolestamme, ettei meidän tarvitse mennä hvettiin. Jeesuksen sovintotyö ja uhrikuolema ihan oikeasti riittää peittämään kaikki syntimme, joka ikisen niistä, niin että kelpaamme taas Jumalle (pl. Pyhän Hengen pilkka mutta sitä ei nyt tarvinne miettiä koska sitähän ei ole sinulla tapahtunut). Mulle tämä on avautunut asteittain, eikä ole vieläkään kunnolla jakelussa. Joka päivälle mietittävää (avautuu Hengen avaamana).
Vähän ot, mutta Herran Hengen antaman synnintunnon kautta olen tajunnut kuinka huono olen, ja sitä kautta sen mitä kaikkea olen saanut anteeksi.
Ja kun olen saanut anteeksi, katkeruus ja viha on jotenkin vaan lauhtunut ja tahdon antaa minua loukanneille anteeksi, koska Jumala ensin antoi anteeksi minulle aivan äärettömän suuren syntitaakkani. Vihan tilalle on hiipinyt kuolemaantuomitun mutta sitten armahdetun ihmisen helpotus ja jopa riemu, ja tästä taas kumpuaa elämäni mielekkyys, ilo ja onni. Ei mistään säädösten noudattamisesta ja pyhän esittämisestä (vaikka useasti lipsahtaakin lain alle, ja synnin puolelle). Nojoo, en silti leiju pilvissä ja huonoja päiviäkin on ja välillä se katkeruus ja viha meinaa silti tulla uudelleen päälle, ja se on just se ihmisen lihallinen puoli (ja vähän vihamielistä henkivaltaa lietsomaan). No, ei siinä muuta kuin vaan ristin juureen tunnustamaan asia Jeesukselle. Itse pyrin tunnustamaan vihan ym. syntinä, koska Raamattu vähän sillätavoin kehottaa. Huomaat sitten kyllä miksi se kannattaa tunnustaa syntinä, kun tunnustat sen syntinä. :)
Se on kyllä jo Raamatun mukaan pahasti harhaa ja suorastaan Jumalanpilkkaa jos srk:ssa opetetaan että itse voi puhdistua, ja itse voi pyhittää itsensä ja pysyä pyhänä omilla teoillaan (=omavanhurskaus). Raamatun mukaan ainoastaan Jeesuksen sovintotyö voi meidät vapauttaa ja pelastaa. Ja aina voimme palata takaisin, jos lankeamme. Sinäkin, tuntuu miltä tuntuu. Siltä se ei aina kyllä tunnu, varsinkin kun syntiä seurannut häpeä ja itseinho lamaannuttaa, mutta kun Raamattu sanoo niin, niin sitten se myös on niin.
jatkamme litaniaa :)
>>Jos Jeesus on totta ja raamattu on totta, ei minullakaan ole asiaa taivaaseen: avionrikkojat,huorintekijät jne. En pysty omaa sisintäni pahasta puhdistamaan, olemaan onnellinen halleluujaa!>>
Syntiin langenneina eliöinähän meissä on se syntinen puoli aina kuolemaamme/Jeesukseen tuloon asti, kiitos vaan Aatami, Eeva ja käärme (eli syntiinlankeemus). Jeesuskin tietää tämän puolen olemassaolon kyllä. Se on se paha, hanakka syntiin, turmeltunut ja luonnostaan Jumalaa joka karvalla vastustava puoli mikä löytyy kaikista ihmisistä, jopa niistä tekopyhistä. Se on se vanha luomus. Mutta hyvä uutinen tässä on se, että Herra antaa halukkaille Pyhän Henkensä kautta voiman ja ymmärryksen kuolettaa tämä lihallinen puoli eli vanha luomus pois, omissa voimissa emme voi kerta kaikkiaan yhtään mitään. Jos tykkäät Petrin jutuista niin lue tää, minua ainakin valaisi paljon: http://www.kotipetripaavola.com/muuttukaamielenneuudistuksenkautta.html
Sen verran taustaa että olen siis ollut päihteiden orja, huorintekijä, ja rikkonut kaikkia muitakin käskyjä vastaan (kontollani on myös abortti jonka lasken nykyään ilman muuta murhaksi). Kaiken kaikkiaan pashga ihminen. Uskon kenties tietäväni miten kauhean hylätyksi, yksinäiseksi ym ym olet saattanut itsesi tuntea. Kaikki muut todellakin tuntuu olevan täydellisiä siellä srk:n penkillä.
>>En vain jaksanut enää elää siinä hel.vetin liekkien katkuisessa ilmapiirissä, jossa milloin mikäkin juttu on perkeleestä ja syntiä ja ne kauniit ja rohkeat ovat tosi uskovia ja ansaitsevat paikan parhaiden keskellä.>>
^Ei nyt kyllä kuullosta Galatalaikirjeessä mainituille Hengen Hedelmille yhtään :D Uskon kyllä että on hyvä että irtaannuit.
>>Minun olisi pitänyt olla jotenkin erityisen kiitollinen kuulemma ihmisille jotka puolestani rukoilivat- mitä? Eivätkö he tehneetkään sitä vapaaehtoisesti ja rakkaudesta? >>
Lähimmäisenrakkautta ylimmillään, jep! Tai sit ei...
Tulikohan tästä saarna? Ja anteeksi siitäkin että meni vähän minäminä-jankkaamiskesi.. Ja saattoi tulla kyllä aika pitkä jorina.
Miten sinä nyt voit? Millainen tilanne sulla nyt on elämässä?
ps. ja olen todella iloinen jos rohkaistuit viestistäni :)
Saa meikata, kunhan ei rtee sitä räikeäasti ja korota itseään niin, että näyttää pornotähdeltä tai portolta! Tukan värjäyskään ei ole kiellettyä. Itse en lähtisi palstiikkakirgille! Korujakin saa käyttää, kunhan ei tee niistäkään esittelyjuttuja
"kunhan ei tee niistäkään esittelyjuttuja"..mitä muutakaan korut ja kaunistautuminen ovat, kuin "esittelyjuttuja"? Luonnollinen kauneus kumpuaa ihmisen sisältä,hänen sydämestään ja kauniista teoistaan, ei meikeistä taikka kuppikoosta. Arvoja on nykyään kovin moneen lähtöön-ei kaikki rakenna..Ja kuka vetää ulkoisissa seikoissa rajan pornotähden/porton ja tavallisen ihmisen välille? Se on se sydän,joka merkitsee,eivät ulkoiset seikat. Muistaako kukaan enää Maria Magdaleenaa? Sitähän minäkin.
Esimerkiksi on voinut saada lahjaksi koruja ja haluaa käyttää niitä! Kuka vetää rajan? Kyllä normaali ihminen ymmärtää sen mikä sopii ja mikä ei! Maria magdaleena teki synneistään parannuksen. Tuohon aikaan ei ollut tapana sen kummemmin meikata. Vetelet turhia fraaseja esiin! Sinun uskosi ja tekosi ovat tosi ristiriidassa keskenään!
Kommentoin lauseeseen "esittelyjuttuja".. Sitähän korut ovat, miksi kiukku? Mikä on "normaali ihminen"? Sinä vai? Onnittelut "normaaliudestasi" :) "tuohon aikkaan" kyllä oli tapana meikata ja kaunistautua, sen ajan tyyliin.. Puhe oli siitä,mikä on uskovaiselle sopivaa ja raamatun pohjalta kun Paavalin neuvoja katselee, ei asiassa pitäisi olla mitään epäselvyyksiä tai sitten jokainen tekee kuten tykkää... Sinä et tieedä uskostani etkä teoistani mitään joten pienempää suuta-olet tyypillinen uskova: tuntemattomat on helpointa tuomita kadotukseen, eikä tajuta oman uskon sanoman todellista sisältöä, kun täällä jopa naisen meikit ovat näköjään niin ihmeellisen suuri ja tärkeä asiaa..
En ole kiukunnut, vaan tuonut oman näkökantani esiin. Sit6ä ei näköjään sallita tehdä ainakaan uskot ja teot mielestä! Eipä ole kovin korkealla sun uskot aj teot! Kirjoituksesi sut paljastaa tekopyhäksi!
Noooh...Kovasti on huutomerkkiä käytetty..Jos olisin tekopyhä(mitä sillä sitten tarkoitetaankaan milloinkin)niin en täällä jakelisi kuin meikkineuvontaa ja plastiikkakirurgien osoitteita, eikö? Ei tuntematonta pidä noin laillasi tuomita, et todellakaan tunne minua,voin tietysti hiukan avata jossain vaiheessa jos on tarvis :) Hyvää jatkoa sinulle :) ja pahoittelut jos loukkasin suorasanaisuudellani.,meitä on niin moneen junaan menijöitä täällä..
"jos olisin tekopyhä,en jakelisi täällä kuin meikkineuvontaa ja plastiikkakirurgien osoitteita, eikö" lisäys: siis rikkoisin omia näkemyksiäni vastaan,jos ei heti käynyt tuosta selväksi..Kuten jo aiemmin totesin,niin jokainen tekee kuten tykkää,toin esiin myös Paavalin kannan ja oman kokemukseni kys asiasta..minulle on turha vaahdota,enkä käsitä miksi niin teet,jos olet hurskas ;b
Minusta ei ole lainkaan väärin, turhuutta tai epäolennaisuuksiin keskittymistä, jos muiden asioiden lisäksi pohtii, mikä on Jumalan tahto ulkonäköön suhtautumisessa. Se, että elämme pinnalisessa maailmassa, varsinkin täällä länsimaissa, ei ole mikään syy uskovaisen olla miettimättä suhdetta omaan ja toisten ulkonäköön ja pinnallisuuteen, pikemminkin päinvastoin.
Sellaiset synnit, jotka omassa ajassa ja yhteiskunnassa ovat korostuneet, asettavat tyypillisesti suuren haasteen myös uskovaisille.
Otetaan pinnallisuuden ja ulkonäkökeskeisyyden lisäksi vaikkapa ahneus ja materialismi. Monet uskovaiset elävät isoissa omakotitaloissa ja ajavat kahta autoa, vaikka pärjäisivät aivan hyvin pienemmässä asunnossa ja yhdellä ajoneuvolla tai kaupungissa julkisilla kulkuvälineillä, mutta jos joku huomauttaa tällaisia veljiä ja sisaria Jeesuksen sanoista: "Myy omaisuutesi ja jaa rahat köyhille!", nämä ahneet viittaavat sille kintaalla tai saattavat jopa suuttua.
Samoin jotkut uskovaiset treenaavat ulkonäön vuoksi, pukeutuvat merkkivaatteisiin tai jopa minihameisiin ja korkkareihin, ehkä ottavat silikoni-implantit rintoihinsa tai pakaroihinsa, ja jos näille ulkonäkökeskeisille veljille ja sisarille huomauttaa himon herättämisen ja pinnallisuuden vääryydestä, he puolestaan vähättelevät sitä ja heittäytyvät marttyyreiksi asenteeltaan.
Minusta on tärkeää keskustella juuri tällaisista asioista, joissa rajojen vetäminen on usein vaikeaa.
Itse ainakin myönnän olevani yhä liian ulkonäkökeskeinen ja turhamainen. Toisaalta olen edistynyt tässä kilvoituksessani sydämen tasolla, ja sitä myöten mm. meikkaan tänä päivänä vähemmän kuin aiemmin ja ylipäätään vietän vähemmän aikaa peilin edessä. Moni asia olisi jäänyt minulta ymmärtämättä, jos en olisi tätä asiaa koskaan ruvennut miettimään.
Voit lukea aiemmista kommenteistani näkemyksiä asiaan uskovaisuus meikit.. On vain kuitenkin niin, että tässä maallisessa ajassa on todellakin suurempiakin kysymyksiä ihmisillä, kuin se, oletko sinä maalannut huulesi punaisella vai mustalla... Itse koin todella vapauttavana uskoon tultuani sen,etten enää tarvinnut maalia itsetuntoni pönkittämiseen tai maailmalta suojautumiseen tai ollakseni joku muu tai tunteakseni olevani kaunis. Kainosti ja siveästi on mielestäni hyvä ohje, mutta viekö se helvettiin,jos paklaa joka päivä kun ei vaan osaa olla ilman? Eiköhän jokainen sen osaa itsessään miettiä, missä menee raja minkin suhteen. Uskonto orjuuttaa, Jeesuksen (pitäisi käsittääkseni) vapauttaa..
Kannattaa meikata harras tekopyhä ilme, luulevat uskovaiseksi ja katuvaiseksi synnittömäksi.
Naamion takaa voit hymyillä viatonta hymyä kailota hallelujaa luulevat sua messiaaksi niiloksi
Jokainen tekee minkä oikeaksi havaitsee. Jos meikkaaminen on ihmisen mielestä oikein, niin hän meikkaa.
Room. 14:22
Pidä sinä itselläsi Jumalan edessä se usko, mikä sinulla on. Onnellinen on se, joka ei tuomitse itseään siitä, minkä hän oikeaksi havaitsee;
Ei jumala ketään tuomitse.
Ei Raamattu kiellä huolittelemista, siistiytymistä, kauniisti pukeutumista eikä tietenkään meikkaamistakaan. Sen sijaan Raamattu kehoittaa Jumalan omia olemaan kaikessa sen arvokkuuden mukaan, niin käyttäytymisen, kuin ulkoisen olemuksen kohdalla!
Ei Herran omia ole sidottu siihen, että emme saisi tehdä jotakin tiettyä asiaa, oli se sitten tv:n katselu, meikkaaminen tahi jokin muu.
Jumalan lapset ovat kutsutut tooimimaan kaikessa Hänen tahtonsa mukaan ja Hänen lapseuden arvokkuuden mukaan!
Miten raamattu voi kieltää sehän on kirja hyh hyh
Jos meikkaaminen ja tällääminen liittyy/kohdistuu johonkin sellaiseen mikä on syntiä, silloin se on syntiä. Vaikkapa pokata varattu mies, esimerkiksi tai jotain muuta vastaavaa.