RAAMATTU KANSALLE ei ole epäluotettava !

Mohikaani_27

* Ostakaa Kirja ja lukekaa ja ihastutte sen hyvään Suomenkieleen ja asioiden ymmärettävyyteen, juuri hyvän tekstin vuoksi. Raamattu Kansalle on Pyhän Henhen aikaan saama ja todella luotettava, josta VARMASTI selviää " TAIVAANTIE"!

48

368

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • -l-

      RAAMATTU KANSALLE on epäluotettava, jos se perustuu Raamattuun.

      • Anonyymi

        Per staan tu minen!

        On suomennos takaisin päin kävelystä


    • tupakkirulla,,

      On mulla raamattu hyllyssä dekkareitten seassa, joskus olen avannut ja repässy lehen sätkää varten, vielä on puol kirjaa jälellä taitaa olla uustestamentti jo menossa

      • Järki hoi.

        Raamattu on hauska kirja. Tuom.9:8-15. Puut lähtivät voitelemaan itsellensä kuningasta. Ja he sanoivat öljypuulle: Ole sinä meidän kuninkaamme. Mutta öljypuu vastasi heille: Jättäisinkö lihavuuteni, joista jumalat ja ihmiset minua ylistävät, mennäkseni huojumaan ylempänä muita puita.....


      • tosi1
        Järki hoi. kirjoitti:

        Raamattu on hauska kirja. Tuom.9:8-15. Puut lähtivät voitelemaan itsellensä kuningasta. Ja he sanoivat öljypuulle: Ole sinä meidän kuninkaamme. Mutta öljypuu vastasi heille: Jättäisinkö lihavuuteni, joista jumalat ja ihmiset minua ylistävät, mennäkseni huojumaan ylempänä muita puita.....

        Loukkaannuin itse henkilökohtaisesti siihen kirkollisten viralliseen Raamatunkäännökseen.Ps.84:6-8 Se virallinen käännös oli muuttanut tuon ainutlaatuisen raamatunpaikan lätäköiksi. Laitan tähän raamattu Kansalle käännöksestä:"Onnellisia ne ihmiset,joiden voima on sinussa, joilla on sydämellään pyhät matkat! Kun he kulkevat kyynellakson kautta,he muuttavat sen lähteitten maaksi, ja syyssade peittää sen siunauksilla.He kulkevat voimasta voimaan, heidät nähdään Jumalan edessä Siionissa.Monessa muussakin kohdassa se virallinen on niin huono, ettei minulla ole ainoatakaan kappaletta siitä.kuulen heti, kun joku radiossa puhuu siitä käännöksestä, että tuo ei ole noin.


      • vesitystä
        tosi1 kirjoitti:

        Loukkaannuin itse henkilökohtaisesti siihen kirkollisten viralliseen Raamatunkäännökseen.Ps.84:6-8 Se virallinen käännös oli muuttanut tuon ainutlaatuisen raamatunpaikan lätäköiksi. Laitan tähän raamattu Kansalle käännöksestä:"Onnellisia ne ihmiset,joiden voima on sinussa, joilla on sydämellään pyhät matkat! Kun he kulkevat kyynellakson kautta,he muuttavat sen lähteitten maaksi, ja syyssade peittää sen siunauksilla.He kulkevat voimasta voimaan, heidät nähdään Jumalan edessä Siionissa.Monessa muussakin kohdassa se virallinen on niin huono, ettei minulla ole ainoatakaan kappaletta siitä.kuulen heti, kun joku radiossa puhuu siitä käännöksestä, että tuo ei ole noin.

        Tarkoitatko nyt sitä kirkolliskokouksen hyväksymää Raamattua 1933/38? Minusta se on selkeä käännös. Se uudempi versio on sitä vastoin täysin vesitetty Raamattu! Ei ole ollenkaan enää Jumalan Sanaa, vaan ihmisten vesittämä kirja!


      • Järki hoi. kirjoitti:

        Raamattu on hauska kirja. Tuom.9:8-15. Puut lähtivät voitelemaan itsellensä kuningasta. Ja he sanoivat öljypuulle: Ole sinä meidän kuninkaamme. Mutta öljypuu vastasi heille: Jättäisinkö lihavuuteni, joista jumalat ja ihmiset minua ylistävät, mennäkseni huojumaan ylempänä muita puita.....

        Metaforana puiden puhelu ja liikkeille lähteminen ovat hyviä vertauksia, joista tyhmienkin pitäisi huomata niiden kuvaannollinen merkitys!


      • tosi1
        vesitystä kirjoitti:

        Tarkoitatko nyt sitä kirkolliskokouksen hyväksymää Raamattua 1933/38? Minusta se on selkeä käännös. Se uudempi versio on sitä vastoin täysin vesitetty Raamattu! Ei ole ollenkaan enää Jumalan Sanaa, vaan ihmisten vesittämä kirja!

        Tarkoitan sitä uudempaa versiota. Se virallinen käännös on todella vesitys. Raamattu Kansalle käännöstyössä mukana oleva rovasti S
        eppo Seppälä on valantehnyt kielenkääntäjä(heprea-suomi)
        Syksyllä 2013 painosta on ilmestynyt heprea-suomi Vanha testamentti.
        Uuden testamentin hepreankielisiä alkutekstejä ei ole löydetty.Kreikankielisiä laitoksia on olemassa."alkuperäisistä teksteistäjäljennetyissä kopioissa on vain vähän toisistaan poikkeavia kohtia.nykyään normatiivisenatekstinä pidetään Nestle-Alandin laitosta, jonka mukaan myös Raamattu kansalle -yhdistyksen uuden testamentin käännös on tehty. kuitenkin sitä tehtäessä kääntäjillä olijatkuvasti esillä bysanttilaisen tekstin eräät suomennosta selvittävät kohdat, jotka kääntäjät noteerasivat alaviitemerkinnöissään. Bysantin tekstilaitoksen pohjana ovat nimittäin uuden testamentin bysanttilaista tekstimuotoa edustavat käsikirjoitukset,ja se perusruu vaihtoehtoiseen tekstikriittiseen teoriaan, jonka mukaan bysanttilainen tekstimuoto edustaa kaikista uuden testamentin tekstimuodoista lähimmin alkuperäistä.


      • Ivan Kubala
        ekivaari kirjoitti:

        Metaforana puiden puhelu ja liikkeille lähteminen ovat hyviä vertauksia, joista tyhmienkin pitäisi huomata niiden kuvaannollinen merkitys!

        Ekivaari!

        Miksi istut siellä, missä pilkkaajat istuvat? Ja miksi olet pilkkaajien seurakunnassa?
        Sinähän olet sitä mieltä, että Jeesuksen Jumalaksi tunnustavat ovat antikristuksen palvelijoita ja tämän valtaan nostajia. Että sellainen "veli" tämä sulopaappa!
        Tiedoksi vaan, että lähes kaikki - sinua lukuunottamatta- tunnustavat Jeesuksen absoluuttisen herrauden, joten väärässä sakissa teeskentelet! Tyhmempänä et vaan näytä sitä hoksaavan!


      • Ivan Kubala kirjoitti:

        Ekivaari!

        Miksi istut siellä, missä pilkkaajat istuvat? Ja miksi olet pilkkaajien seurakunnassa?
        Sinähän olet sitä mieltä, että Jeesuksen Jumalaksi tunnustavat ovat antikristuksen palvelijoita ja tämän valtaan nostajia. Että sellainen "veli" tämä sulopaappa!
        Tiedoksi vaan, että lähes kaikki - sinua lukuunottamatta- tunnustavat Jeesuksen absoluuttisen herrauden, joten väärässä sakissa teeskentelet! Tyhmempänä et vaan näytä sitä hoksaavan!

        Kyllä minä tunnustan että "Jumala on hänet herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte." [Apt. 22:36] ja että

        1. Korinttolaiskirje 8
        5 "Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
        6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

        Efesolaiskirje 4
        Meillä on ainoastaan;
        6 "yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."


      • ivan kupala
        ekivaari kirjoitti:

        Kyllä minä tunnustan että "Jumala on hänet herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte." [Apt. 22:36] ja että

        1. Korinttolaiskirje 8
        5 "Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
        6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

        Efesolaiskirje 4
        Meillä on ainoastaan;
        6 "yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."

        ekivaari!

        Sanon suoraan, että sulta on jäänyt tajuamatta kristinuskon syvin olemus ja se on, että Jumala itse uhrautui luotujensa puolesta. Sinun Jumalasi muistuttaa verenhimoista kanaanilaisten epäjumalakaaria, joka lähettelee alaisiaan milloin veden, milloin tulen läpi ja uhraa jopa oman pokansa väitääkseen itse vastuunsa,
        Sinä "vannot" herruutta näille uhriraukoille, mutta hyvin tiedät, etteivät he ole oikeastaan muuta, kuin renkejä.
        Pohjimmiltaan tunnustat kanaanilaista heimojumalakulttia, ja kutsut tätä jopa rakkaudeksi. Sitä se tosiaan on - nimittäin narsistista itserakkautta ja julmuutta muiden kustannuksella.
        Vedä vaan tähän koko jae arsenaalisi - olet kyllä nähnyt vaivaa, mutta myös sen sivuttamisessa, että Jeesus on ollut, on ja tulee olemaan Jumala,
        Jo sinun lähtökohtasi on naurettava ja ristiriitainen-puhut synnyttämisestä ja samalla ISÄSTÄ!? Eikö tämä yhtälö tartu mitenkään kurkkuun? Ehkä isä on myöskin samalla äiti - al right - mutta silloin Poika on klooni, eli duplikaatti vanhemmistaan, eli isä-äidistä. Ehkä jumaluus on jakautunut kuin ameeba, jolloin ei voiu sanoa, tämä on vanhemoi, tai tämä jälkeläinen Tai sukusolut! Onko sinun ruumiisi solut toistensa vanhempia?
        Pidin sinua tosi kristittynä, mutta kun kerroit Jeesuksen Jumalaksi tunnustavien nostavan valtaan antikristusta- mitä trinitaristit eivät sano teistä, tunnustaudut kyllä luodun palvelijaksi, ja se herra ei ole Jeesus.
        Kysyn edelleen, eikö periaatteen miestä hirvitä istua pilkkaajien ja jumalattomien seurassa ja seurakunnassa- nimittäin kolminaisuutta kannattavien.?


      • that´s it
        ekivaari kirjoitti:

        Kyllä minä tunnustan että "Jumala on hänet herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte." [Apt. 22:36] ja että

        1. Korinttolaiskirje 8
        5 "Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
        6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

        Efesolaiskirje 4
        Meillä on ainoastaan;
        6 "yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."

        ikivaari!


        " ---on paljon sellaisia herroja ja jumalalia...! Tästä voi siis vetää sen johtopäätöksen, että, kun Tuomas sanoi "minun Herrani ja Jumalani", tai Paavali puhutteliHerraansa, se oli yksi hailee, ketä herraa he puhuttelivat, koska kaikki ovat samanarvoisia!
        Jumala itse korotti Poikansa Jumalaksi - hepr,kirje! "Pojastaan hän sanoo...." Jeesuksen sanotaan eläneen IKUISEN ELÄMÄNSÄ voimasta!Tämänhän sinä mulkkaat sekoittamalla VT_n kuvan ja UT::n itse asian sekoittamalla puhujat : edellisessä koorahilainen veisaaja, jolla ei ollut Jeesuksesta juurikaan tietoa, ja jälkimmäinen on itse Jahve.
        Samoin käy toisessa mielipsalmissasi, jossa juutalaiset kuvittelevat itsensä"jumaliksi", jotka kuolevat- mikä sinänsä on jo parodiaa, sillä kuka jumala, epäjumalakaan kuolee ja Jeesus kuitenkin heti erottautuu tästä "haihattelusta" pois
        Ja lopulta venkoilu theos-sanan ympärillä. Eräs trinity-opin päätodiste - Joh, evankeliumin alku ,yritetään vesittää sillä, että väitetään theosta käytetyn adjektiivisesti ja jos vaikka näin olisikin, sanaluokan vaihto muuttaisi myös puhuttelun kohteen vähempiarvoiseksi- tyyliin "rakkainpani" miedommaksi sanonnaksi kuin "puolisoni"!
        Ja näinhän Jeesusta herroittelevat tekevät- maireasti suullaan puhuvat, mutta sydän sanoo: "et sinä sitä kuitenkaan ole!"


      • Miro'
        ekivaari kirjoitti:

        Kyllä minä tunnustan että "Jumala on hänet herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte." [Apt. 22:36] ja että

        1. Korinttolaiskirje 8
        5 "Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
        6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

        Efesolaiskirje 4
        Meillä on ainoastaan;
        6 "yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."

        Älä viitsi eki aina tuoda tuota samaa jehovahöttöä esiin.

        Kaikki täällä tietävät, että et usko siihen AINOAAN Vapahtajaan ja Pelastajaan Jeesukseen Kristukseen Jumalana ja niin kauan, kun Jeesuksen Jumaluuden kiellät, Taivasten Valtakunnan ovet eivät sinulle aukene.


      • tosi1 kirjoitti:

        Tarkoitan sitä uudempaa versiota. Se virallinen käännös on todella vesitys. Raamattu Kansalle käännöstyössä mukana oleva rovasti S
        eppo Seppälä on valantehnyt kielenkääntäjä(heprea-suomi)
        Syksyllä 2013 painosta on ilmestynyt heprea-suomi Vanha testamentti.
        Uuden testamentin hepreankielisiä alkutekstejä ei ole löydetty.Kreikankielisiä laitoksia on olemassa."alkuperäisistä teksteistäjäljennetyissä kopioissa on vain vähän toisistaan poikkeavia kohtia.nykyään normatiivisenatekstinä pidetään Nestle-Alandin laitosta, jonka mukaan myös Raamattu kansalle -yhdistyksen uuden testamentin käännös on tehty. kuitenkin sitä tehtäessä kääntäjillä olijatkuvasti esillä bysanttilaisen tekstin eräät suomennosta selvittävät kohdat, jotka kääntäjät noteerasivat alaviitemerkinnöissään. Bysantin tekstilaitoksen pohjana ovat nimittäin uuden testamentin bysanttilaista tekstimuotoa edustavat käsikirjoitukset,ja se perusruu vaihtoehtoiseen tekstikriittiseen teoriaan, jonka mukaan bysanttilainen tekstimuoto edustaa kaikista uuden testamentin tekstimuodoista lähimmin alkuperäistä.

        * Kirjoittaja tarkoittanee 1992 kirkon käännöstä, johon kirkolla on teknisestä osasta yksinoikeus, sisältö on vappa. Joskin sieltä löytyy todella väärää ilmoitusta muihin laitoksiin verrattuna. Mutta kyllä sieltäkin pelalstuksen tie , joka Jumala on suunnitellut ihmistä varten, löytyy, ja sehän on se tärekin sanoma Raamatulla antaa tiedoksi Jumalan tahto ihmiseen nähden !


      • Anonyymi
        tosi1 kirjoitti:

        Loukkaannuin itse henkilökohtaisesti siihen kirkollisten viralliseen Raamatunkäännökseen.Ps.84:6-8 Se virallinen käännös oli muuttanut tuon ainutlaatuisen raamatunpaikan lätäköiksi. Laitan tähän raamattu Kansalle käännöksestä:"Onnellisia ne ihmiset,joiden voima on sinussa, joilla on sydämellään pyhät matkat! Kun he kulkevat kyynellakson kautta,he muuttavat sen lähteitten maaksi, ja syyssade peittää sen siunauksilla.He kulkevat voimasta voimaan, heidät nähdään Jumalan edessä Siionissa.Monessa muussakin kohdassa se virallinen on niin huono, ettei minulla ole ainoatakaan kappaletta siitä.kuulen heti, kun joku radiossa puhuu siitä käännöksestä, että tuo ei ole noin.

        Onkos raamattu sitte satukirja? Joo, on se!


      • Anonyymi
        Järki hoi. kirjoitti:

        Raamattu on hauska kirja. Tuom.9:8-15. Puut lähtivät voitelemaan itsellensä kuningasta. Ja he sanoivat öljypuulle: Ole sinä meidän kuninkaamme. Mutta öljypuu vastasi heille: Jättäisinkö lihavuuteni, joista jumalat ja ihmiset minua ylistävät, mennäkseni huojumaan ylempänä muita puita.....

        Juu, adventistihan puhuvista puista on ennekin irvaillut.


    • niin että

      ei se mikään epäluotettava ole, mutta tuskin sillä mitään mailmoja mullistetaan.

      eli olikohan turha voimainkoitos.

      33/38 käännös on paras mitä tavallinen talliainen tarvitsee ja siitä takuulla löytyy tie perille.

      • --€

        Minne perille eihän siinä mitään karttoja ole,
        Toiseksi täytyy olla kehno ihminen jos ei elä ihmisiksi ilman mitään neuvoja


    • Kysyn vaan

      Onko tämä Raamttu kansalle helluntailaisten oma käännös kirkkoRaamatusta?

    • Todella ansiokas käännös. Suosittelen minäkin.
      Mutta käännös on aina käännös.
      Raamattu Kansalle-käännöskään ei ole täydellinen. Siinä on lipsahduksiakin.

      Ei sitä ole tarkoitettukaan korvaamaan muita käännöksiä
      tai kilpailemaan niiden kanssa.
      Se on yksi käännös muiden joukossa.

      Sen erityisenä rikkautena on selkeä väliotsikointi.
      Sen kieliasu on sellainen, että siitä on helppo lainata yksittäisiä jakeita.
      Lisäksi siinä on ansiokkaasti alaviitteitä selventämään
      yksittäisten sanojen tai lauseiden merkitystä.

      • kysyn vaan

        Mutaa kun ei kuulu vastausta siihen,että onko tämä Raamattu kansalle helluntailaisten Raamatun käännös eli helluntailaisten Raamattu? Tätä mä kysyin! Vastatkaa siihen, eikä mitään ylistelyjä ko. käänöksestä!


      • ...

        "siitä on helppo lainata yksittäisiä jakeita."

        Yksittäisinä jakeet menettävät asiayhteytensä ja merkityksensä. Missä yksittäistä jaetta tarvitaan?


      • Sivusta seurailija
        kysyn vaan kirjoitti:

        Mutaa kun ei kuulu vastausta siihen,että onko tämä Raamattu kansalle helluntailaisten Raamatun käännös eli helluntailaisten Raamattu? Tätä mä kysyin! Vastatkaa siihen, eikä mitään ylistelyjä ko. käänöksestä!

        Siinä on ollut kääntäjiä eri seurakunnista. Voit lukea yhden aiemman kommentin tästä ketjusta.

        Se ei ole "helluntailaisten oma käännös".


      • kysyn vaan kirjoitti:

        Mutaa kun ei kuulu vastausta siihen,että onko tämä Raamattu kansalle helluntailaisten Raamatun käännös eli helluntailaisten Raamattu? Tätä mä kysyin! Vastatkaa siihen, eikä mitään ylistelyjä ko. käänöksestä!

        'Raamattu kansalle' on siis yhteiskristillinen yhdistys.


      • tosi1
        kalamos kirjoitti:

        'Raamattu kansalle' on siis yhteiskristillinen yhdistys.

        raamattu kansalle perustettiin yhteikristillisin voimin v.1987


      • kysyn vaan
        Sivusta seurailija kirjoitti:

        Siinä on ollut kääntäjiä eri seurakunnista. Voit lukea yhden aiemman kommentin tästä ketjusta.

        Se ei ole "helluntailaisten oma käännös".

        Oletko mukana käännöstyössä? Jos et, niin et pysty antamaan oikeaa vastaustakaan! Siis kuka on käännöstyössä ollut mukana, niin anta´koon vastauksen! Muut olkoot hiljaa!


    • Eenokki 12

      Se on helluntailaisten oma käännös sovitettu heidän ajatuksiaan ja oppeja seuraten.
      Mohikaani arvostelee että vain helluntailaiset pystyvät kääntämään Raamatun koska ovat "hengellä" täytetyt, kaulaan asti.

      • kysyn vaan

        En kysynyt kiihkoluterilaisen mielipidettä! Vaan tahdon vastauksen rehellisesti helluntailaislta! Sun kiihkoilusi vihassasi ja katkeruudessasi tiedetään eenokki ja niihin en yhdy!


      • Eenokki 12
        kysyn vaan kirjoitti:

        En kysynyt kiihkoluterilaisen mielipidettä! Vaan tahdon vastauksen rehellisesti helluntailaislta! Sun kiihkoilusi vihassasi ja katkeruudessasi tiedetään eenokki ja niihin en yhdy!

        Mitä väärää on mielestäsi minun kommentissani?
        Sanoin vain sen minkä olen nähnyt ja sinä syytät vihasta ja kiihkosta ja katkeruudesta.

        Luotsi poistakoon vihasi ja kiihkosi vuodatuksen.
        ps. kuka on nk. rehellinen helluntailainen?


      • kysyn vaan
        Eenokki 12 kirjoitti:

        Mitä väärää on mielestäsi minun kommentissani?
        Sanoin vain sen minkä olen nähnyt ja sinä syytät vihasta ja kiihkosta ja katkeruudesta.

        Luotsi poistakoon vihasi ja kiihkosi vuodatuksen.
        ps. kuka on nk. rehellinen helluntailainen?

        En ole syyttänyt sinua,mutta sinun kommenttiasi ei kaivata, koska tiedetään sinun vihamielisyytesi muita kohtaan ja kiihkoilet luterilaisen lahkon puolelsta! Tajuatko eenokki! Mistä sinä ole muka nähnyt raamattu kansalle toiminnastakaan? Et mistään, kunhan valhettelet! Luotis poistakoon sinun kirjoituksesi, koska ne eivät ole kesukstelua helluntailaisuudesta, vaan valheita pukkaat koko ajan. Minä kysiyn asiaa raamattu kansalle ihmisiltä, en sinulta! Joten kun kysyn asianosaisilta, niin älä sinä ole suuna päänä! Joko selvisi, eenokki!


    • näin se on

      Raamattu kansalle paras suomalainen käännös.
      Vuoden 1992 käännöksessä ei ole haettu totuutta, vaan runollisuutta.

    • ei tarvetta

      Turha käännöstyö se oli, en näe sillä merkitystä miltään oleelliselta kannalta.

      kannatin sitä puoliväliin, ja sitten lopetin kun en nähnyt asiassa mitään motiivia.

    • eirunojavaantotuutta

      1992 KR on pahemman luokan väännös, karttakaa sitä. Vuoden 33/38 KR on hyvä, toki puutteita siinäkin. Piplia 1776 taitaa olla paras suomalainen Raamatun käännös(vanhahtava kieli tosin). KJV 1611 on parhaimpia käännöksiä alkukielestä. Sitä kannattaa lukea, jos vain mahdollista.

      • denj ivanof

        runoja, runoja vaan!

        Höpöhöpö, ja vielä kerran höpö! Millainen pätevyys sinulla on alkukielistä,
        hebreasta, kreikasta ja arameasta, tai vaikka kielitieteestä, esim, käännöstyön koihdalla,
        Tietokoneaikaan asti käännöstyö, hyväkin, oli valistinutta arvailua, mutta vasta atk:lla tehdy laaja-alainen sana-analyysi ja vertailu on hiljalleen paljastanut, mitä edes pelkät sanat alkuaan tarkoittivat eri yhteksissä.-- 1600-kuvun suomi voi olla aika "hepreaa" nykysuomalaiselle!!
        Tietääkö nimimerkki, mitä "hiekkaerämaa" on antiikkikielellä ja miten kuvaava se on - nimittäin "ulvova korpi"! Ja mitä on "perstaantuminen"!
        Hepreassa lähes mikään käännös ei ole absoluuttisen oikea - kännösten johdonmukainen juoni voi sitä lähennellä.


    • hus hus

      meneppäs koloosi takaisin ! täällä ei kaltaisiasi kaivata.

      • nii on

        Minä oon pärjääy ilman raamattua pitkän ikäni, hyvin on mennyt terve järkinen pärjää jos ei oo saahan neuvoja kysymällä


    • trivia

      Nimimerkit "ivan kupala", "that's it" ja "Miro'" antoivat katalan väärän todistuksen ekivaarin opin sisällöstä.

      Ekivaari tunnustaessaan Jeesuksen alkuperän ihmisestä syntyneeksi ihmiseksi hyväksyy inhimilliset arvot oikealle kohdalle ja korottaa samalla kaiken ideaalisen hyvän arvoon arvaamattomaan.
      Trinitaristit alentavat inhimillisyyden Jeesuksesta Jumalana pojanmurhan palvonnaksi tai vaihtoehtoisesti Jumalan suorittamaksi itsemurhaksi ja senkin teon teatterimaiseksi silmänkääntötempuksi. Jumala näet ei pysty tappamaan itseään koska on syntymätön ja kuolematon (UT:n mukaan). Tästä opista seuraa veriuhrin palvonta. Jumalan/ihmisen murhaan uskominen muuttaisi ihmiset rakkauden apostoleiksi.
      Verenvuodatus ja rakkaus ovat toisistaan erillään eivätkä edusta rakkautta.

      Ekivaari tunnustaa raadollisen ihmisen, Jeesuksen, ihmiseksi ja ideaalisen hyvän, Jumalan, tavoiteltavaksi asiaksi. Ihmiskunnalla olisi haave, kaukainen haave, pyrkiä ihmisten yhdenvertaisuuden ja rakkauden maailmaan.
      Ekivaarin näkemys paitsi on oikea UT:n mukaan (Jeesus oli naisesta syntynyt ja miehen siittämä) myös suurten, syvien inhimillisten tunteiden oppi. Ekivaarin oppi ei erottele väärä- tai oikeauskoisia tai pakanoita. Ihmiset ovat ihmisiä ja heidän tulee pyrkiä elämään sovussa.
      Trinitaristit jakavat kaiken aikaa ihmisperintöä vuohiin ja lampaisiin eivät huomaa itsensä muuttumista susiksi.

      Nimimerkkien lokaryöppy oli edesvastuuton, valheellinen ekivaaria kohtaan ja erittäin ruma ihmisyyttä vasten.
      Uskoviltakin voisi odottaa toistensa arvostelussa pitäytyvän tosiasioihin.

      • that´s it

        travesty!

        Ja se ei ole rumaa, että väittää trinitistejä saata-nan palvojiksi! En rupea vääntämään asiasta enempää, sillä edustat untaristien kaikkein kevyintä sarjaa . humanistista sekameteliä ,omine olkinukkeväitteinesi kolminaisuusopista,
        Mikään väitteistäsi ei ole trinitarismia, vaan omaa mustamaalaustanne, johon olette tunnetusti saaneet jopa ateistien tukea (Wikipedia)
        Teidän väitteenne Jeesusksesta on naurettava . ensin te etsitte Häntä jonkinlaisessa alkuviisaudessa, ikäänkuin Jumala olisi heittänyt järjen narikkaan " helmaansa lepäämään" ilmeisesti vegetatiivisessa tilassa, sitten taas tehnyt

        lobotomian, ja lähettänyt Logoksen, koko teoreettis-loogisen taitonsa vege ja sijoittanut tämän suunnattomuuden syntymn kautta kuolevaiseen ihmiseen. Tosin, sitä ette kerro, milloin ja miten Sofia, Viisaus on päässyt takaisin lähtökohtaansa, Ehkä Sofia ja Logos ovatkin aivojen eri lohkot!
        Kuitenkin ihmisviisaus oli ovelampi, kuin koko jumalallinen järki, ja tämä joutui pyytämään lupaa kuolla -keneltä? -, mikä taho joutui taas heittämään lanttia, että antaako elämän takaisin. Vielä on kuitenkin edessä suuri muodonmuutos, kun Jahve armollisesti korottaa oman Järkensä, Logoksensa - siis itsensä kuninkaaksi ja Jumalaksi.
        Laskekaas. kuinka monta kuolemaa, ylösnousemusta ynnä muuta groteskia näytelmää unitaristit pyytävät Jumalaa tekemään "rakkauden" nimissä!? Ja alentamaan Jumalan rakkaudn kaikkien julmimpien panajumaluuksien tasolle.
        Yksinkertaisempi selitys on, että Jumala ilmestyi eri hahmoissa, rooleissa, tarkoituksissa - otti jonkun muodon, kuten myös elämänsäkin, kuten sanotaan tapahtuneen, Kärsi ihmisten syntien seuraukset ihmismuodossa. miehekkäästi, ei pilven reunalle ilkkuen, kuis äijän käy.

        Jeesus ei ole mikään ideaalinen hyvä opettaja , vaan valankumouksellinen, ihmisen toivottomuuteen ajaja, jolloin tällä on edessään vain kaksi vaihtoehtoa, kuole, tai ano armoa.
        Enpä oikein soisi ekivaarillekaan sinun kaltaista puolustajaa, silä' taitaa olla jopa hänelle nieleskeltävää kaltaistesi verettömän, humanistisen puuhastelun ja uskonnollisen positiivisen ajattrelun hurlumheissä.!


      • !!!
        that´s it kirjoitti:

        travesty!

        Ja se ei ole rumaa, että väittää trinitistejä saata-nan palvojiksi! En rupea vääntämään asiasta enempää, sillä edustat untaristien kaikkein kevyintä sarjaa . humanistista sekameteliä ,omine olkinukkeväitteinesi kolminaisuusopista,
        Mikään väitteistäsi ei ole trinitarismia, vaan omaa mustamaalaustanne, johon olette tunnetusti saaneet jopa ateistien tukea (Wikipedia)
        Teidän väitteenne Jeesusksesta on naurettava . ensin te etsitte Häntä jonkinlaisessa alkuviisaudessa, ikäänkuin Jumala olisi heittänyt järjen narikkaan " helmaansa lepäämään" ilmeisesti vegetatiivisessa tilassa, sitten taas tehnyt

        lobotomian, ja lähettänyt Logoksen, koko teoreettis-loogisen taitonsa vege ja sijoittanut tämän suunnattomuuden syntymn kautta kuolevaiseen ihmiseen. Tosin, sitä ette kerro, milloin ja miten Sofia, Viisaus on päässyt takaisin lähtökohtaansa, Ehkä Sofia ja Logos ovatkin aivojen eri lohkot!
        Kuitenkin ihmisviisaus oli ovelampi, kuin koko jumalallinen järki, ja tämä joutui pyytämään lupaa kuolla -keneltä? -, mikä taho joutui taas heittämään lanttia, että antaako elämän takaisin. Vielä on kuitenkin edessä suuri muodonmuutos, kun Jahve armollisesti korottaa oman Järkensä, Logoksensa - siis itsensä kuninkaaksi ja Jumalaksi.
        Laskekaas. kuinka monta kuolemaa, ylösnousemusta ynnä muuta groteskia näytelmää unitaristit pyytävät Jumalaa tekemään "rakkauden" nimissä!? Ja alentamaan Jumalan rakkaudn kaikkien julmimpien panajumaluuksien tasolle.
        Yksinkertaisempi selitys on, että Jumala ilmestyi eri hahmoissa, rooleissa, tarkoituksissa - otti jonkun muodon, kuten myös elämänsäkin, kuten sanotaan tapahtuneen, Kärsi ihmisten syntien seuraukset ihmismuodossa. miehekkäästi, ei pilven reunalle ilkkuen, kuis äijän käy.

        Jeesus ei ole mikään ideaalinen hyvä opettaja , vaan valankumouksellinen, ihmisen toivottomuuteen ajaja, jolloin tällä on edessään vain kaksi vaihtoehtoa, kuole, tai ano armoa.
        Enpä oikein soisi ekivaarillekaan sinun kaltaista puolustajaa, silä' taitaa olla jopa hänelle nieleskeltävää kaltaistesi verettömän, humanistisen puuhastelun ja uskonnollisen positiivisen ajattrelun hurlumheissä.!

        Vain Jumalan peten suusta valuu tällaista saastaa.


      • Anonyymi
        !!! kirjoitti:

        Vain Jumalan peten suusta valuu tällaista saastaa.

        Tojisesti, tojisessti
        Arma suntio centum
        Caroare immur!


    • rakkaus????

      Uskon sisältö trinitaristien Jeesukseen:
      "kuole, tai ano armoa."

      Mitä luulette. Pitäisikö tuollaiset väitteet, kirjoitukset ilmoittaa ylläpidolle ja poliisille!
      Kirjoittaja saattaa olla tosissaan ja soveltaa oppiaan tosielämään.

      • that´s it!

        raskaus! ( = the faith but a burden!)

        Ilmoita nyt vaikka arkkiatrille, mutta jos et kristinuskosta tämänvertaa tiedä, niin miksi levittelet typeryyttäsi täällä!
        Minä sovellan hyvin huonosti mitään oppia elämässäni, kaikkein vähiten olen tuomarina jumalallisissa tuomioissa, joissa nyt on kyse, vaikka nikki yrittää epätoivoisesti kääntää fokuksen yksityishenkilön ongelmaksi. Turhaahan tämä on, mutta olkoon: siis - jo VT:ssä hädässä olevat huusivat: "Jeesus, armahda meitä!"
        Apostolit kehoittivat kansaa katumaan ja anomaan armahdusta! "Jokainen, joika HUUTAA avuksi Herran nimeä pelastuu!"
        Jeesus sanoi tuomion olevan JO niiden päällä. jotka eivät usko - ja synnin tuomio, palkka on kuolema!- ja parhaitten veljieen olevan Per-ke-leen lapsia - ei siis kovin mallikkaitra Paratiisin iloihin.

        Ja sitten rakkauteen! Onko sitä humanismin ateistinen doktriini, että kaikki on kaikkea, eikä mikään mitään - harasoo vaan, ei hätiä mitiä! Vai se kieltämättä nöyryyttävä tilanne, jossa ihminen huomaa, että omat kujeet on koeteltu -p itää pyytää apua. Ja rakkautta on tämä - RAKKAUTTA!_ - että itse Luoja tarjoituu ottamaan vastuun luotujensa tahallisista, tai heikkoudessa tehdyistä rikoksista ja tuomio väistyy oitis! Se on vain pienen pyynnön takana :"Herra auta, tai minä hukun!"

        Questions?


    • * Tämän ketjun avaus paljasti taas, ekivaarin oma-uskon mielettömyyden, kuin myös useita muita täysin epäraamatullista järkihekumointi järkeis oppeja, näillä saadaan puhdas ristin ja veren evankelimi näyttämään rumalta ja veriseltä, ja näin häpaistään ja poljetaan Jeesuksen kallis pyhä veri epäuskoisten toimesta lokaan.

      * Ekivaari kieltää Jeesuksen, ja kuka hyvänsä hänen oma-mielenneisyyteen uskova tekee, kun ei uskota Matteuksen ja Luukkaan selvää ja kirkasta ilmoitusta siitä, kuka ja miten Jeesus on Jumalan toimiesta lihaan syntynyt, yksin Jumalan Pyhän Hengen vaikutuksesta. Ekivaatin järjellinen selitys on aivan kammottava ja Jumalaa rienaava pyhimmän häpäisyä ja VALHETTA Jumalan Pojasta Jeesuksesta Kristukseta.

    • trivia

      "...järkeis oppeja, näillä saadaan puhdas ristin ja veren evankelimi näyttämään rumalta ja veriseltä,.."

      Veren evankeliumi saadaan näyttämään veriseltä. Sitähän se on - veren evankeliumi. Ei sitä karkuun pääse. Mutta missä siinä on humanismi? Eikö oletettu luoja lainkaan ymmärtänyt mitä loi, koska ihmisen perusominaisuus on inhimillisyys ja väkivalta sekä verenvuodatus ovat harharetki.

      Trinitaristien rakkauskäsitys on sangen ahdas. Se on uskoa veriseen Jeesukseen ja veriseen evankeliumiin. Inhimillisillä tunteilla ei ole sijaa.
      Ekivaarin usko ja rakkauskäsite "Hyvään Ideaalisen Henkeen" on uskoa ihmisen hyviin ominaisuuksiin ja niiden kehittämiseen.
      Trinitaristien uskonsisältö rakkauksineen lähentelee ääri-islamin väkivaltaista opinkäytäntöä.

      Ekivaarille tsemppiä, että on jaksanut puolustaa inhimillisiä arvoja raivoisia hyökkäyksiä vastaan. Luulen, että jos Henki olisi olemassa, hän ei puolustaisi verenvuodatusta ja väkivaltaa.

    • oman

      "...järkeis oppeja, näillä saadaan puhdas ristin ja veren evankelimi näyttämään rumalta ja veriseltä,.."

      Mutta sehän on ruma, verinen ja ihmisyyden vastainen.

    • Intiaaniviisautta

      Meidän ensimmäinen isämme, ehdoton, astui esiin alkuhämärästä...
      Vaikka aurinkoa ei vielä ollut, hän ei nähnyt pimeyttä. Häntä valaisi hänen sisäisen olemuksensa heijastus. Ajatukset hänen pyhässä sisimmässään olivat hänen aurinkonsa.
      (Mbayá)

      Vedet nousivat pilvinä ilmaan. Näkyviin kohosi kuiva maa, nousi ruoho ja puita. Silloin henkien parvet astuivat alas ja tulivat lihaksi ja vereksi. Ne ravitsivat itseään kasvien siemenillä ja puiden hedelmillä, ja maa vapisi ilmaisten ilonsa ja kiitollisuutensa Wakondalle, kaikkien olentojen luojalle.
      (Omaha)

      Luojan ohjeet on kirjoitettu meidän sydämiimme ja ajatuksiimme, luonnon pyhiin kirjoituksiin, jotka jokainen osaa lukea itselleen - päivittäin pieniin luonnonilmiöihin, ruohoon ja puihin, kaikkeen kasvavaan, tuuleen ja ukkoseen ja sateeseen, meriin, järviin ja jokiin, vuoriin, kallioihin ja hiekkaan, auringon valtavaan voimaan, Isoäiti Kuun lumoukseen, tähtien salaisuuksiin. Kaikki nämä henkiset olennot ovat meidän oppaitamme. Myös meillä on sisimmässämme henkisiä olentoja, ja ne voivat opettaa meille jotain sydäntemme viisaudesta. Luoja on antanut meidän sydämiimme tiedon kauneudesta ja rakkaudesta, ilosta ja rauhasta, jotta ne opettaisivat meitä ja johdattaisivat meitä elämän todelliselle polulle.
      (Akwesasne)

      Suuri Henki sallii ihmisten olla erilaisia. Hän saa aikaan, että ihminen tuntee vetoa tietylle seudulle, kotiutuu sinne ja sanoo: "Täällä minä olen onnellinen, tänne minä kuulun."
      Suuri Henki on samalla kertaa yksi ja monta. Hän on osa aurinkoa, ja aurinko on osa häntä. Hän voi piillä eläimessä tai kasvissa.
      (Rampa Kauris)

      Meidän tulee jälleen oppia olemaan oma itsemme, tuntemaan ja löytämään moninaisuus itsessämme. Kasvin lehdistä, jotka kaikki kasvavat samassa varressa, ei yksikään muistuta toistaan... Niin on Suuri Henki halunnut. Kaikkien maan päällä elävien olentojen elämänpolun hän on viitoittanut ainoastaan suurin piirtein; hän näyttää heille suunnan ja päämäärän, mutta sallii heidän itse löytää tien sinne. Hän tahtoo, että kaikki toimivat itsenäisesti, oman luonteensa mukaan kuunnellen sisäntään.
      (Rampa Kauris)

      En etsi voimaa ollakseni veljenäni etevämpi, vaan voittaakseni suurimman: oman itseni.
      (Sioux)

      On väitetty, että meillä ei ole ollut Korkeinta Jumalaa, koska hän on nimetön. Tämä ei ole totta. Korkein Olento on nimetön, koska se on tuntematon. Me lähestymme häntä jokaisessa Hänen osassaan, joka on meitä lähellä ja jonka ihmisjärki kykenee käsittämään... Siksi kohtelemme kunnioittavasti kaikkea mikä kuuluu luomakuntaan.
      (Näky: hengellinen perintö)

      Suurten esi-isiensä tavoin intiaanikansat rukoilevat Henkeä rakkaudella, joka virtaa kaikkeen maailmaan, aivan kuten tuulenviri kuusten neulasissa laulaa lauluaan Suurelle Hiljaiselle...
      (Sateenkaaren soturit)

      • Kiitos!

        Sinulla on viisita ajatuksia mohikaani.


    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!

      Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo
      Maailman menoa
      203
      4842
    2. 57-vuotiads muka liian vanha töihin?

      On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei
      Maailman menoa
      280
      2966
    3. 134
      1777
    4. Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?

      Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette
      Sinkut
      222
      1566
    5. Luovutetaanko nainen?

      En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.
      Ikävä
      67
      1431
    6. J-miehelle toivon

      Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.
      Ikävä
      84
      1196
    7. Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?

      Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor
      Ikävä
      64
      1154
    8. By the way, olet

      mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei
      Ikävä
      75
      1139
    9. Haluatko S

      vielä yrittää?
      Ikävä
      59
      1107
    10. Onko kaivattunne suosittu?

      Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(
      Ikävä
      76
      1081
    Aihe