Suomalaiset on totutettu siihen, että asunnon hankinta on lähes elinikäinen projekti ja sen hankkiminen on aikaa vievää puuhaa ja se vaati lähes yliluonnollisia ponnisteluja. Tyydyttävän asunnon saisi kuitenkin alle kymppitonnin. Saisi asuntotabu jo alkaa pikkuhiljaa poksahtaa.
Suomalaisen tehokkuuden huomioiden tosiasia lienee kuitenkin se, että jos asunto maksaa Kanadassa 7750 euroa niin Suomessa vastaavalle tulisi hintaa about 50 000 euroa?
http://www.hs.fi/ulkomaat/Miniasuntojen myyjä Asuntoni poistavat kodittomuuden/a1402802737714?ref=tf_iHShuutoboksi_etusivu&utm_campaign=tf-hs&utm_source=huuto.net&utm_medium=tf-desktop&utm_content=frontpage&jako=95f48e0e9738a67d0edf646498f3d9f3
Suomalaisen tehokkuuden huomioiden tosiasia lienee kuitenkin se, että jos asunto maksaa Kanadassa 7750 euroa niin Suomessa vastaavalle tulisi hintaa about 50 000 euroa?
http://www.hs.fi/ulkomaat/Miniasuntojen myyjä Asuntoni poistavat kodittomuuden/a1402802737714?ref=tf_iHShuutoboksi_etusivu&utm_campaign=tf-hs&utm_source=huuto.net&utm_medium=tf-desktop&utm_content=frontpage&jako=95f48e0e9738a67d0edf646498f3d9f3
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllä maaseudulla olisi asuntoja. Mutta siellä ei ole palveluita.
"Peltikatot ja kontit eivät ole vastaus kehittyvien maiden asunto-ongelmaan", hän sanoo.
Ei minunkaan mielestä. Ongelman ratkaisu on Zyklon B.
Suomessa pitäisi olla oikeus valita minkä kokoisessa ja tyyppisessä talossa haluaa asua. Jos haluaa asua 10 neliömterin talossa niin siihen pitäisi suoda mahdollisuus.
Mutta kun valtiollinen asuntopolitiikka tukee suuryristysten ylläpitämää asuntotuotantoa niin mikään eri muutu. Joka hampuusille pitää olla laadukas kerrostaloasunto nykyaikaisin mukavuuksin. Kelan kautta sitten maksetaan hampuusin asumiskulut.
Suomen lainsäädäntö ei osaisi käsitellä tuon kaltaista asumismuotoa eikä tuon kaltaista rakentamista.
Tulee väkisin mieleen ajat, jolloin purjelauta rantautui Suomeen. Viranomaisilla meni sukset aivan ristiin tämän "valtavan" ongelman edessä. Ei osattu päättää, mikä tämä uusi kummajainen oli. Niipä päätettiin rinnastaa se purjeveneeseen ja lakihan määräsi siihen purjeveneelle määrätyt varusteet aina kulkuvaloja ja ankkuria myöten. Tosiasiat kuitenkin pakottivat viranomaiset luomaan oman käsitekokonaisuuden, "purjelauta" ja niin Suomi alkoi surffaamaan.
Kauhulla voin kuvitella tuon talotyypin tuloa Suomeen. Miten asemakaava järjestetään, kuinka vesi ja viemäröinti hoidetaan, entä sähköistys, paloturvallisuus, Neliöstandardit / henkilö, tiestö, osoitteisto, julkiset palvelut, minkä kunnan vastuulle asumismuoto langettuisi? Hu huh. Kyllä siinä riittäisi savottaa Suomen virkamiehille seuraavaksi 100 vuodeksi.
Totta joka sana! Sama pätee hyvin monen asiaan tässä maassa.
Voi voi jos nuo suomeen tulee. Kyllä siinä menee monen virkamiehen yöunet murehtien, että miksi tuonkin pitää nyt noin.. miksei se vaan voi asua kerrostalokuutiossaan niin kuin kaikki muutkin.
Itselle oikeastaan riittäisi aivan hyvin joku pieni koirankoppi. Pihatilalla minä enemmän teen, puuhastelen pihalla kaikkea kesät talvet. Ja tollainen koppero ei pienestäkään tontista söisi arvokasta piha-alaa.
Faktahan se on, että kiellettyä tuo jotenkin pitää saada. Koska suomi.
Suurimmaksi ongelmaksi muodostuisi ns, valokulma kysymys. Kuinka valo lanjeaa katuun jos kontit ovat lähekkäin. Siinäpä pulma.
Miksei köyhiä voitaisi majoittaa Lappin tai Kainuuseen jossa noitten asuttaminen olisi halvempaa.
Ei tarvitsisi työssäkäyvinen katsella leipäjonoja ja toisaalta köyhien ei tarvitsisi kadehtia rikkaampia ajamassa saksalaista laatuautoa.
Toivotaan että seuraavaan hallitusohjelmaan saadaan köyhien pakkomuuttopykälä eli rahaat ei tipu jos ei suostu muuttamaan kauemmas kunnon ihmisten elinympäristöstä.