"Höpsistä
Kirjoittanut: Pakana(M), 24 2001, 09:44 ip: 213.173.149.113
Minä en ikinä häiriköi"
Et ehkä mielestäsi häiriköi, mutta totuus on se, että sinun kirjoituksesi ovat uskontopalstan ilkeimpiä ja inhottavimpia.
Sitä kautta sinä Pakana(M) olet ehdottomasti palstan pahin häirikkö.
Toivotan kaikille palstalaisille hyvää alkavaa vuotta!!
Erityisen hyvää uutta vuotta Mikolle ja muille palstalaisille, jotka ovat päättymässä olevan vuoden aikana joutuneet Pakana(M):n kiihkomielisen häiriköinnin ja panettelun kohteeksi!
Kirjoittanut: Pakana(M), 24 2001, 09:44 ip: 213.173.149.113
Minä en ikinä häiriköi"
Et ehkä mielestäsi häiriköi, mutta totuus on se, että sinun kirjoituksesi ovat uskontopalstan ilkeimpiä ja inhottavimpia.
Sitä kautta sinä Pakana(M) olet ehdottomasti palstan pahin häirikkö.
Toivotan kaikille palstalaisille hyvää alkavaa vuotta!!
Erityisen hyvää uutta vuotta Mikolle ja muille palstalaisille, jotka ovat päättymässä olevan vuoden aikana joutuneet Pakana(M):n kiihkomielisen häiriköinnin ja panettelun kohteeksi!
Vastaukset 62
Vanhimmat
Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa ja varmasti moni muukin on.
Mutta voihan täältä poistaa häiriköiden kirjoitukset lähettämällä valitus.
Kaikkea ei tarvitse suvaita, ainakaan selvää häiriköintiä.
Luuletko, että esim. minun kirjoitukseni poistettaisiin palstalta vain siksi, että sinä tai joku muu hihhuli klikkaa viestini asiattomaksi?
Ei varmasti. Jos niin tapahtuisi, niin tekstejäni olisi poistettu runsain mitoin. Kyllähän tekstissä pitää olla jotain sopimatonta tai hyvän maun vastaista, ennen kuin ylläpito sen poistaa.
minä en häiriköi minulla on vaan huonoja kokemuksia uskovaisista.
Minäkin olen monesti ihmetellyt kiihkoiluasi,
miksi yleensä olet näillä palstoilla?
Mutta syynä varmasti on siinä että sinä etsit
Jumalaa, sillä hän parantaa ne , joilla on särjetty sydän, ja sitoo heidän haavansa, luota sinäkin noihin sanoihin, niin mielesikin on aurinkoisempi. siunausta sinulle ja hyvää alkavaa vuotta.
Luotan enemmän Odiniin ja muihin pohjoisen jumaliin!
Kyllä tuo Pakana(M) on ilmeisesti aivan rikkinäinen ihminen ja hän purkaa täällä sitten kiukkuaan ja rikkinäisyyttään uskovaisiin.
Ei voi olla ehyt ihminen sellainen, jolla on viisi aviolasta ja tämän lisäksi 4 äpärää viides äpärä tulossa.
Kyllähän tuollainen touhu jo miehen pään sekoittaa ja sen kyllä huomaa Pakana(M):n kirjoituksista.
Häirikkö-juristi. Sama, josta kirjoitin otsikossa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=680&posting=2698062
Hän ei vieläkään lopettanut ääliökäyttäytymistään.
Kun olet kerran vaatinut Jahvesta todisteita, niin ole hyvä ja anna Odinistakin moinen.
Tosin kun vertaa ko. Jumalien kisaa, niin on Jahve päihittänyt odin-nimisen riivaajahengen melkolailla.
Ilmankos elämäsi on rikki, uskot sellaiseen mitä ei ole.
Haluan jakaa tämän kanssasi.
Ilman parannusta ei ole pelastusta. Parannus ei tarkoita, että yrität muuttaa elämäsi paremmaksi
parantelemalla sitä vähän tai kokonaan. Tai että yrittämällä yrität elää Jumalan mielen mukaisesti. Et pysyt siihen.
Miten sitten voi tehdä parannuksen? Kun olet kästittänyt, että elät syntistä elämää, tunnusta se itsellesi ja Jumalalle. Pyydä Jumalalalta anteeksi, että olet elänyt väärin Häntä ja toisia kohtaan. Kun myönnät syyllisyytesi, ymmärrät myös, että olet parannuksenteon tarpeessa. Parannnus on mielessä, pään sisällä, tehtävä tahdon päätös. Se on asenteen muutos oman elämän kaikkia osa-alueita kohtaan. Parannuksessa päätetään suostua hylkämään kaikki synnilliset tavat. Kaikki. Et voi tehdä kompromissia jonkin " vähäpätöisen" synnin suhteen, sillä kaikki synti on syntiä. Onko se suurta vai pientä, sillä ei ole merkitystä. Valinta on mustavalkoinen, joko-tai. Joko sallit itsellesi jonkin pikku synnin tai päätät haluta sanoutua siitä irti. Parannukseen kuuluu toinenkin puoli. Aivan niin kuin halusit päättää hylätä synnillisen elämäntavan, samalla tavalla teet päätöksen, että haluat toteuttaa Jumalan tahtoa kaikessa elämässäsi. Kun teet näin parannuksen ja luotat Jeesuksen sijaiskuolemaan puolestasi, sinä pelastut tässä ja nyt. Silloin koet myös rauhan sisimmässäsi, koska suhteesi Jumalan kanssa tulee oikaistuksi ja sinusta tulee taivaan kansalainen. Silloin ja vain silloin saat myös todisteet, että tämä oppi on Jumalasta. Sitä ennen sanot asiaa tuntemattomana, että Jumalaa ei ole olemassa, Hän on kuollut. Tultuasi aidosti uskoon, tiedät, että Hän on todellinen ja että Hän elää.
Hyökkäät kärjekkäästi kristinuskoa vastaan vaatien todisteita Jumalan ja Jeesuksen olemassaolosta.
Tasapuolisuuden nimissä toivoisin sinun esittävän todisteita omien jumaliesi olemassaolosta.
Vai oletko tyypillinen "tosiuskovainen"? Muita uskontoja, lahkoja ja kultteja voi arvostella ja pyrkiä mitätöimään keinoilla millä hyvänsä. Mutta kun tulee oma rakas uskonto käsiteltäväksi, pistetään päälle se uskovien hypnoosilukko, joka estää oman uskonnon järkiperäisen ruodinnan?
voi vaatia todisteita muista jumalista, koska ei osaa omastaankaan esittää niitä.
Minähän en täällä ole esittänyt, että Odin olisi mikään historiallinen henkilö, niin kuin jeesustelijat väittävät omasta satujumalastaan.
En minä pyydä satuolennoilta mitään pelastusta, tai edes olemattomien "syntieni" anteeksiantamista. Pyydä sinä hyvä vuosi itsellesi Odinilta!
En ikinä ole vaatinut Jahvesta todisteita. Kelaa vaikka kuinka pitkälle kirjoituksiani. Tiedän, että ei mistään jumalasta voi olla todisteita. Ei edes menninkäisistä ole todisteita. Minä olen niiltä, jotka väittävät Jeesusta historialliseksi henkilöksi, vaatinut todisteita Jeesuksen historiallisuudesta. Täysin maallisesta asiasta siis.
Miksi sinun aina pitää syyllistyä epärehellisyyteen?
Heh, eli vaadit historiallisia todisteita historiallisesta henkilöstä, vielä parempaa..
Eli väität ettet ole ikinä pyytänyt minkäänlaista todistetta Jahvesta? En ala selaamaan vanhoja keskusteluja, mutta uskallan epäillä väitettäsi.
Satu-olennot ovat sen pohjalta satuolentoja että voiko niitä saduksi sanoa, esim. aku ankkakin on todistetusti disney inc. tuotos.
Kun taas Jumalaa ei voi sanoa satuolennoksi, sillä silloinhan asettaisi itsensä kaiken tiedon yläpuolelle.
En pyytänyt todisteita Odinin historiallisuudesta vaan hänen jumalallisesta olemassaolostaan.
Kai sinulla on jonkinlainen peruste uskollesi Odinin jumalallisuudesta vai palvotko pelkkää mielikuvaa?
Jos Jumalaa ei voi sanoa satuolennoksi, niin mitään jumalaa kaikista maailman jumalista ei voisi sanoa satuolennoksi. Jahvelle ei voi antaa mitään erityiskohtelua. Hän on vain yksi jumala tuhansien joukossa.
Kuten olet huomannut niin pienen juutalaiskansan Jumala on maailman kaikkien kansojen ja kaiken kaikkeuden mahtavin, sitä taas voi sanoa meriitiksi.
Mitä muihin jumaliin tulee, ne ovat vastustajan. Riivaajia jotka pyrkivät olemaan tosi Jumalaa suurempia.
Tästä voi muutama miljardi islamilaista, buddhalaista, hindua, konfutselaista jne. olla hieman eri mieltä kanssasi...
Mutta esim. Buddhalaisilla ei varsinaisesti ole jumalaa, kuten ei myöskään kungfutselaisilla.
Islamilaiset taas olettaa palvelevansa samaa jumalaa kuin kristityt (vaikka näin ei käytännössä ole.)
Jokaisen jumalan palvojalle se oma jumala, johon kyseinen palvoja uskoo, on se suurin ja mahtavin. Niille, jotka eivät usko Jahveen, Jahve on vain mitätön satuolento.
Eikö tämä palsta ole sinulle viimeistään opettanut, että ei tarvitse uskoa mitenkään perustella?
Uskoa ei tarvitse perustella, mutta Jumala tai jumala olisi hyvä perustella. Miksi et voi vastata siihen kysymykseen, että jos Odin on jumala ja Jupiter on jumala, niin kumpi tuli ensiksi ja kumpi tuomitsee italialais norjalaisen ihmisen, vai tuomitseeko kukaan mitenkään.
Missä lukee, että Odin on määritellyt synnit ja miten niitä pyydetään anteeksi? Mitä tarvitsee tehdä saadakseen syntinsä anteeksi? Onko uhreja tai riittejä?
Siellä on kerrottu Jeesuksesta, kun et kerran esim. Luukasta hyväksy, joka oli myös historioitsija.
Mitä merkitystä on Jumalalla jos se on vain ihmisen keksimää? Eikö Odin ole? Jos Jumala on vain ihmiskeksintöä ja tiedät sen varmasti, niin oudon paljon kulutat aikaa sen julistamiseen!
Kerropa meille totuus noista lapsista ja vaimoista, niin että me tiedämme myös sinun puoleltasi asian.
Jos et kerro, voi olla että uskomme toisten kertomukset.
Ehkä olet jossain jo kettonutkin, en ole kylläkään nähnyt.
Tietenkin kaikki mitä on kerrottu Pakana(M):n lapsista on totta.
Eihän täällä kukaan viitsi ruveta tuollaisista asioista valehtelemaan.
Eli Pakana(M):llä on 5 aviolasta ja 4 au-lasta; viides au-lapsi on tällä hetkellä valmistumassa.
Mutta eihän mies itse tällaisiin kyselyihin vastaa, jossa pitäisi tosiasioita puhua. Hänelle riittää "hihhulien" mollaaminen ja Odinista höpöttäminen.
Niin sivuvaimoista unohtui todeta edellisessä viestissä.
Niitä Pakana(M) pitää itsellään koko ajan. Uuden sivuvaimon hän hankkii itselleen yleensä Kirkko-Cafesta.
Näin ainakin aiemmin. Ehkä nykyään Oulun torilta, kun tämä asia nousi täällä esiin taannoin ja täällä liikkuvat naiset tietävät miehen tavat ja osaavat olla varuillaan.
No Egyptin aikoihin hän pöllytti heidän jumaliaan, ja kääntyivätpä Odininkin seuraajat hänen teilleen (kts. norjan lippu esim.) Eli kyllä Jahve on muutenkin suurin ja mahtavin. Luovu valheesta ja siitä mikä on sinulle haitaksi ja seuraa Jumalaa, se on sinulle parhaaksi.
Ennen kuin on myöhäistä.
hyvin kateellinen Pakana(M):n hyvälle menestykselle naismaailmassa. Sinulla itselläsi ei varmaan koskaan ole ollut oikein minkäänlaista menestystä naisten parissa. Ymmärrän katkeruutesi, mutta toivon että menisit terapiaan itkemään surkeaa naistilannettasi, ettei sinun tarvitsisi tällä palstalla käydä aina vähän väliä itkeskelemässä.
Miten ne Pakanan mukelot liittyvät millään tavalla mihinkään? Vai onko niistä puhuminen vain siirtyminen asiakeskustelusta henkilökritiikkiin?
Jos sinä tosissasi pystyt sanomaan, että Jumala tekee niin, tai Jumala tekee näin, niin sinä valehtelet. Sama pätee kaikkiin jumaliin.
Kerro nyt kumpi oli ensiksi, Odin vai Jupiter? Eikö Odin ole sinulle puhunut? Puhuuko hän sinulle?
ole kiinnostunut sinun synneistäsi. Miksi olisi? Kristillinen syntikäsitehän on sairas ja perverssi, ei sellaista tietenkään ole useimmissa uskonnoissa.
että olet oppinut sanan perverssi ja käytät oppimaasi asiaa runsaasti.
sanoja, kuten esim. huora, jalkavaimo, pukki ja äpärä. Viljelet tuon kaltaista sanostoa runsaasti, kuten olemme lukuisissa sairaissa kirjoituksissasi saaneet nähdä.
Syntiä ei siis ole. Kaikkiko pelastuu kuoleman jälkeen, vai onko kuoleman jälkeen vaan tyhjyys? Missä muuten lukee synneistä tai synnittömyydestä Odinin kohdalla?
on perverssi käsite, jota ei tunneta useimmissa uskonnoissa.
se hieno sana.
Nyt uuden vuoden kunniaksi. Oot kova poika!
Mites muuten, onko Vapahtajaa muissa uskonnoissa?
ps.
Toimiiko muuten vastauslinkitys sinulla?
Pakana (M) on yksi harvoista joka vastaa epäasiallisiin uskonkiihkoiluihin asiaankuuluvalla tavalla. Muutamia ylilyöntejä on tapahtunut, mutta vähintään 90% kritiikistä on oikeutettua niin sisällöltään kuin ulkoasultaan.
Käännetään luvut muotoon 10 % asiaa 90 % asian vierestä. Mutta kun osaa poimia nuo 10 prosenttia, ja kerätä niitä yhteen innokkaitten spurttien jälkeen, niin aina sieltä jotain selviää. Nimittäin se; joka ei ole samaa mieltä edes suusanallisesti, on hihhuli :-)
Esimerkkinä voi käyttää tässäkin keskustelussa käytyjä minun ja mölli pakanan keskusteluja.
Pakanan jutut ei kiinnosta, niin miksi luet niitä?
hihhulin mielestä on häiriköintiä, että ei usko hänen "totuuteensa"?
Kyllähän tuo on huomattu. Otan osaa!
No voithan sinä noinkin sanoa, paitsi että sinun suurin motiivisi häiriköintiin on se että kyseessä sattuu olemaan kristitty.
Vieläpä kun itse asia loppuu, niin sinulla on tapana siirtyä asiattomuuksiin.
Tämä_on_tosiaan_huomattu..Vaikkakin olet kyllä nykyään jo hieman pyrkinyt vaihtamaan asiakannalle..
Noin kirjoitti palstan pahin patologinen valehtelija. Seuraavakin on puppua:
"Vaikkakin olet kyllä nykyään jo hieman pyrkinyt vaihtamaan asiakannalle.."
En tosiaankaan ole pyrkinyt vaihtamaan. Asiakannalla olen ollut alusta asti.
Vai että valehtelija, onhan se tosiaan melkoisen hyvä peruste sanoa valehtelijaksi jos on erimieltä sinun "todisteiden" aitoudesta mutta tosiasia on että tälläkin kommentilla osoitit kommenttini täysin oikeaksi, kiitos.
Ja asiasta sinulla on hyvin vähän tietoa.
On nähty useita kertoja, että sinä tietoisesti valehtelet. Esimerkiksi väitteesi temppeliritareista tai islaminuskosta ovat täysiä valheita.
Eli koska en ole samaa mieltä kanssasi niin valehtelen, siinäpä loistavat perusteet.
Ei tullut mieleen että ehkäpä sinulla on väärä kuva islamista ja templareista. Jälkimmäisten toimintaa jatkavat pitkälti nykyiset vapaamuuraritkin..Voit toki tarkistaa väitteeni, niin huomaatkin ettei sinun luulosi ole tiedon väärti.
Tuota itsekin olen joskus sanonut ja yrittänyt piirtää hiekkaan. Ihminen voi olla tietämätön, mutta se ei tarkoita, että hän olisi valehtelija, tietoinen sellainen. Pakana(m):n hurjat sanavalinnat vaikuttavat taas kerran enemmänkin provosoinnilta. Jos itse olisin Pakana(m) ja väittäisin jotain valehtelijaksi, niin esittäisin tarkasti, missä asiassa toinen on valehdellut ja jos väittäisin toista tietämättömäksi, esittäisin paremman tietämykseni asiasta. Siis nimenomaan näyttämällä miten asia oikeasti ovat johtomukaisine ja asiallisine perusteluineen.
Loppuen lopuksi on tietenkin selvää, että suurinosa, jos ei kaikki asiat jäävät mielipidetasolle, koska emme ole monessakaan alassa viimeisen päälle experttejä ja asiantuntijoita (jopa kaikki asianhaarat tietäviä). Tässäkin mielessä tuntuu hieman yliampuvalta sanoa, kuten itse ilmaisitkin jo, että "kaikki, jotka eivät ole samaa mieltä "kanssani" ovat tietoisia valehtelijoita."
Hyvää vaihtuvaa vuotta sinulle.
Kyllä minä olen ihan yksilöidysti kertonut, mistä asioista olen Eclipseä syyttänyt valehtelusta. Niitä on useita. Mm. hänen täysin sairaat ja valheelliset väitteet islamista sekä temppeliritareista.
Olet sanonut, mutta et ole osoittanut ko. väitteitä koskaan vääriksi. Mikä tekee sinun antikristillisyys logiikasta sen oikean?
(käytännössä toimii siten että kaikki mikä on kristillisyyttä vastaan on oikein jne..)
Itse en ole keksinyt mitään islam tai templari syytöksiä.
Ehkä käsitit väärin mitä tarkoitin yksilöllistämisellä. Tarkoitin nimenomaan sitä, että missä mielessä E:n väitteet ovat valhetta. Se vaatii siis oikeiden asioiden esittämistä rinnalle, ei vain syytöksiä.
Eli oikeammin sanottuna olet yksilöinyt syytökset (ja ehkä joskus väitteet), mutta et vielä perusteita ja minkäänlaista näyttöä syytöksille. Esitinköhän asian tarpeeksi selkeästi?
Tietenkään en tiedä, mitä olette keskustelleet joskus aiemmin. Lähinnä puhun yleisestä periaatteesta sekä tästä juuri käydystä keskustelusta.
Tasapuolisuuden nimessä on sanottava, että kyllä nimimerkki Pakana(M) on saanut kärsiä henkilökohtaisuuksiin menevistä herjauksista tällä palstalla, eikä moni ole viitsinyt niistä huomauttaa.
Onhan uskontopalsta pysynyt kävijämäärältään suosituimpana palstana myös Pakana(M):n vaikutuksesta. Ylläpitäjähän on kätkenyt uskonnon jonnekin valikkoviidakkoon pois näkyvistä. Tärkeämmät asiat, kuten vaikkapa Huuhaa ja Urheilu, ovat päässeet valikkoon paljon paremmin näkyville.
Mistäs Pakana(M) olis saanu värvättyä sellaista esirukoilijajoukkoa itselleen, ellei just täältä (-;
Joo, näinhän se menee. Tuli ruokkii tulta, henkilökohtaisuudet toisiaan. Mutta jotta saisimme vastauksen arvioosi paikan suosiosta, niin tehdäänkö pieni haaste Pakana(m):lle. Pyydetään pysymään poissa 6 kk ja katsotaan miten kävijäluvut muuttuvat =)
Olen käynyt joskus muillakin palstoilla, filosofia ja rajatiedot, perhe ja urheilu, mutta taisi olla silloin ainakin niin, että eniten tälle palstalle kertyi kannanottoja. Noh enpä puolustele, jouskossa tyhmyys tiivistyy tietenkin, ulkopuolinen "alieni" katselisi varmasti hyvin huvittuneena sekä uskovaisia, pakanoita että ateisteja täällä ja lukisi meidät SAMOIHIN lastentarhalaisiin jokaisen ;-)
Hyvää kohta alkavaa vuotta.
"Erityisen hyvää uutta vuotta Mikolle ja muille jotka ovat joutuneet Pakana(M):n erityisen panettelun kohteeksi"
Et kai vain tarkoita tätä erästä saarnaaja Mikko Lahtea, ethän?
Sitä panettelua mitä Mikko Lahti on näppäimistöltään tänne ja muualle päästellyt mm.viime keväänä, koskien mm. insestiä ei voita mikään muu!
Hirveän julmaa henkistä väkivaltaa joka on vertaansa vailla!
lyhyesti, mistä kirjoittelusta oli kysymys??
Joku saa herneen nenäänsä mutta saakoon.
Yritin etsiä ellejen arkistosta kys. keskustelua ettei tarvitsi taas kertoa koko juttua,mutta jostain syystä haku ei tuottanut tulosta.
Mikko on sellainen saarnamies joka väittää että mikäli Jumala ei vastaa insestistä kärsivän lapsen rukouksiin lopettaa insesti, niin tämä insestin uhri valehtelee. Mikko on näet sitä mieltä että Jumala vastaa AINA rukouksiin.
Lisäksi Mikko syytti erästäkin insestin uhria mm. skitsofreenikoksi, henkisesti häiriintyneeksi.
Juttua siitä saarnamiehestä riittäisi vaikka kuinka paljon, eikä minun ollut tarkoitus aukaista vanhoja haavoja (=vanhoja keskusteluja) muistuttamalla tästä asiasta.
Tuntuu kuitenkin niin hirveältä että monilla näyttää olevan tästäkin saarnamiehestä aika ruusuinen kuva verrattuna siihen hänen todelliseen persoonaansa, jota hän viime kevättalvella itsestään raotti.
En ole kyseisen herran kirjoituksiin tutustunut, mutta mikäli tuo pitää paikkaansa, niin Mikko on kahjo ja lisäksi vaarallinen kahjo.
"Mikko on näet sitä mieltä että Jumala vastaa AINA rukouksiin."
Jos hän on tätä mieltä, niin häneltä voitaisiin kysyä: miksi uusi parisuhdelaki hyväksyttiin, vaikka eduskuntatalon edustalla oli todistettavasti ihmisiä rukoilemassa lakiuudistusta vastaan?
Ei tainnut jumalat olla linjoilla...
Mikko on kahjo ja vaarallinen kahjo onkin!
Tekee lähetystyötä mm. Venäjän katulasten parissa, jossa tietääkseni esiintyy paljonkin esim. lapsiprostituutiota eli siis suomeksi sanottuna lasten seksuaalista hyväksikäyttöä.
Mitähän se pyhä uskon mies niille selittää...että rukoile Jumalaa niin saat avun...vai ehkä että kuule, sinä valehtelet, lapsukainen, et ole koskaan rukoillut Jumalaa auttamaan koska Jumala ei auta. Jumalahan vastaa aina rukouksiin.Ja mikäli ei vastaa, niin vika on lapsessa, ei suinkaan Jumalassa! Mikko myöskin tykkää kauheasti aina antaa varsinkin naisten syntejä anteeksi (koska olet viimeksi kuullut Mikon puhuneen MIEHESTÄ joka katuu syntejään?) sitten kun tämä "Ira" ta "Hanna" on ensin kyynelsilmin katunut suuria syntejään...
Pitääköhän niiden hyväksikäytettyjen lastenkin katua ensin veriruskeita syntejään ennenkuin meidän pulleaposkinen saarnaajamme viiksiensä kanssa armollisesti antaa heille syntinsä anteeksi Jeesuksen nimeen?
Sairasta!
ja kerro missä voin tutustua Mikon insestikäsityksiin. Mikkoa olisi kiva käyttää esimerkkitapauksena = )
Mutta en voi sitä tehdä, ellen ole itse lukenut Mikon kirjoitusta = (