Mietitään hetki otsikon kysymystä siitä oletuksesta käsin että kristinusko edustaisi totuutta. Raamattu antaa viitteitä pelastumisen todennäköisyydestä.
“Matt 7:13-14 Menkää sisälle ahtaasta portista. Monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie kadotukseen. Miten ahdas onkaan se portti ja kapea tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen.”
Raamattu tietää siis sanoa että vain harvat pelastuvat. Harvan voi kukin käsittää miten haluaa mutta oma käsitykseni on että harva tarkoittaa huomattavasti vähempää määrää kuin puolta ihmisistä. Emme voisi tietää mitenkään tarkkaa määrää mutta kuvitellaan selvyyden vuoksi että harva tarkoittaisi 33,3% ihmisistä, joka sekin lienee yläkanttiin. Tällä optimismilla siis yksi kolmesta ihmisestä pelastuisi ja muut joutuisivat hel-vettiin. Kristityt sanovat usein että ihminen itse valitsee epäuskon ja hel-vetin. Pidän väitettä absurdina että kukaan, puhumattakaan että suurin osa ihmisistä valitsisi itselleen ikuista kärsimystä.
Kristityt ovat usein kovasti huolissaan vääräuskoisten ja ei-uskovien kanssaihmistensä ja rakkaidensa kohtalosta. He varoittelevat hel-vetistä. Ajatellaanpa että meillä on autonvalmistaja joka on tehnyt autoon luokattoman huonot jarrut. Toimisiko vastuullinen autonvalmistaja nyt siten että tyytyisi varoittelemaan ihmisiä jarruista ja jatkaisi auton valmistusta puuttumatta jarrujen ongelmaan? Varmasti kaikki on samaa mieltä että pelkkä varoittelu ei riittäisi. Myös jarrujen viat olisi korjattava. Kristityillä ei tietenkään ole eväitä korjata kristinuskon “jarruja” vaan he tyytyvät varoittelemaan hel-vetistä. Yksi varma konsti heillä kuitenkin on käytettävissään estää uusien ihmisten päätyminen hel-vettiin, nimittäin ehkäisyvälineet.
Mielestäni mikäli kristitty todella uskoo raamatun kuvailemaan maailmankuvaan, on erikoista etteivät he pidättäydy kokonaan lisääntymisestä. Kukaan ei varmasti päästäisi läheistään lentomatkoillekaan mikäli kaksi kolmesta lentomatkasta päätyisi onnettomuuteen. Kristillisessä maailmankuvassa elämä on vastaavanlainen matka. Tässä mielessä ehkäisyvälineet on varmin keino estää ihmisten päätymistä hel-vetiin. Mikäli on ennalta tiedossa pelastumisen alhainen todennäköisyys, ei lisääntymistä kyseisessä maailmankuvassa voi perustella kristittyjen usein mainitsemalla vapaalla valinnalla. Lainaamani jae toteaa lisäksi “ ja vain harvat löytävät sen”. Tähän on hyvä yhtyä jopa ateistina. Monet ateistit ovat vilpittömästi yrittäneet löytää Jumalaa mutta ovat rehellisinä joutuneet toteamaan ettei he ole tällaista hyvällä tahdollakaan löytäneet.
Voisi olettaa että tällaisen maailmankuvan omaavat kristityt julistaisi ensikädessä ehkäisyn välttämättömyyttä ja vasta toissijaisesti keskittyisivät varoittelemaan jo olemassa olevia ihmisiä hel-vetin vaaroista.
Jeesus vai ehkäisyvälineet?
9
149
Vastaukset
Se on myös aika mielenkiintoinen asia että kristinuskoa kutsutaan ilosanomaksi. Jo pelkästään lainaamani jae saa pohtimaan onko sanomaa pidettävä iloisena. Tilannetta voisi verrata junaonnettomuuteen jossa sadasta matkustajasta 5 selviää hengissä. Tietenkin he voivat iloita omasta selviytymisestään mutta suuri määrä kuolonuhreja tekee heidät todennäköisesti hyvin surullisiksi. Ei ole lainkaan harvinaista että tällaisista selvinneet kokevat jopa syyllisyyttä selviytymisestään.
"Kristityt ovat usein kovasti huolissaan vääräuskoisten ja ei-uskovien kanssaihmistensä ja rakkaidensa kohtalosta. He varoittelevat hel-vetistä."
Tuosta olen vähän eri mieltä. Kyllä sieltä yleensä paistaa läpi puhdas mielihyvä - "minä minä minä pääsen entistä varmemmin taivaaseen kun toivotan tuon heIvettiin".- 1213
" Voisi olettaa että tällaisen maailmankuvan omaavat kristityt julistaisi ensikädessä ehkäisyn välttämättömyyttä ja vasta toissijaisesti keskittyisivät varoittelemaan jo olemassa olevia ihmisiä hel-vetin vaaroista. "
Ehkäisyllä ehkäisisi myös potentiaalisia taivaaseen menijöitä syntymästä, mikä taas palvelisi Saatanaa, jonka aika päättyy kun pelastettavien luku on täysi.
Ihminen ei tiedä kuka pelastuu lopulta, joten parempi olla ehkäisemättä, ettei vahingossa estä jonkun taivaaseen menoa.
Sitä paitsi, Jumalan rakkaus tulee ilmi siinä, että hän antaa tämän mahdollisuuden myös niille jotka vihaavat totuutta ja rakkautta (Jumalaa). On loogista jos Jumalalle uskolliset tekevät samoin ja antavat mahdollisuuden myös pahoille.
"Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat, että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin."
Mat. 5:44-45"Ehkäisyllä ehkäisisi myös potentiaalisia taivaaseen menijöitä syntymästä, mikä taas palvelisi Saatanaa, jonka aika päättyy kun pelastettavien luku on täysi."
Potentiaalisia syntyviä ihmisiä olisi moninkertainen määrä mikäli kaikki sinkut alkaisivat lisääntyä ja mikäli perheelliset hankkisi lapsia sen tyypillisen 2-3 lapsen sijaan vaikkapa 8 lasta. Onko sinulla olemassa mitään sellaista suhdelukua jolloin katsoisit että on parempi ettei synny lainkaan ihmisiä jos isoin osa päätyy hel-vettiin?
"Sitä paitsi, Jumalan rakkaus tulee ilmi siinä, että hän antaa tämän mahdollisuuden myös niille jotka vihaavat totuutta ja rakkautta (Jumalaa). On loogista jos Jumalalle uskolliset tekevät samoin ja antavat mahdollisuuden myös pahoille."
Jos viittaat tällä vapaaseen tahtoon niin ainakaan minä en voi vapaasti valita kristinuskoa, koska pidän hyvin perusteltuna ettei se edusta totuutta. Toisaalta koko kuvio ei edes suosi vapaata valintaa. Vapaa valinta edellyttää sitä että mihinkään valintaan ei liity mitään painostusta. Hel-vetti on äärimmäisen voimakas painostus. Mikäli uskoisin taivaaseen ja hel-vettiin, olisin pakotettu valitsemaan taivaan koska en voisi kuvitella kestäväni ikuista kärsimystä. Ikuinen kärsimys on ajatuksena sanoinkuvaamattoman kauhea, joten Jumala saisi minut taivaaseen kiristyksellä ja painostuksella.
Ja toisaalta, jos Jumala näkee ihmisen sydämeen, hän tietäisi etten palvo häntä tuossa tilanteessa vapaasta halustani ja rakkaudesta, vaan ainoastaan välttääkseni hel-vetin.
Mitä minä ateistina tekisin sellaisen Jumalan rakkaudella joka ei rakasta minua vaikka kuolisin tänään ateistina? Olettaisi Jumalan suuruudessaan ja luojana ymmärtävän että ihmisillä on erilaisia käsityksiä kun kerran erilaisiksi on ihmiset luonut.- 1415
"myös niille jotka vihaavat totuutta ja rakkautta (Jumalaa)"
Vain se Jumala puuttuu edelleen. Siksi ainoastaan sinä kirjoittelet täällä höpöjä, mutta olematon Jumala ei virka mittä.
"mikä taas palvelisi Saatanaa, jonka aika päättyy kun pelastettavien luku on täysi."
Ei kaikkivoipa ja läpeensä hyvä Jumala sallisi Saa-tanan elellä ja huseerata. Paitsi jos hän juuri itse on Saa-tana. Hyi hyi sellaista Jumalaa! Ja pelastettavien luku on täysi. HAH! Jos se Jumala olisi rakastava Jumala, hän haluaisi pelastaa kaikki luvuista välittämättä.
Asiallisesti sanottuna ei mielikuvitukselliset luulot pelasta sinuakaan. Sinulle käy samalla tavalla kuin Niilo Ylimainiolle. Sinä kuolet. "Ehkäisyllä ehkäisisi myös potentiaalisia taivaaseen menijöitä syntymästä, mikä taas palvelisi Saatanaa, jonka aika päättyy kun pelastettavien luku on täysi."
-- Eli onko jokin ennaltamäärätty luku, jonka jälkeen taivaaseen ei enää mahdu? Ja eikö jokainen helvettiin joutuva myös palvele saatanaa?
Muutan, mikä on oltava taivaaseen joutuvien lukumäärän suhde helvettiin joutuvien lukumäärään, jotta ehkäisy olisi järkevää? 1:1 000 000? 1:1 000 000 000? Kun uskovien kuuntelee, niin nähtävästi koko ihmiskunnan historiassa vain yksi henkilö on menossa taivaaseen: Uskova itse.
"Ihminen ei tiedä kuka pelastuu lopulta..."
-- Mutta uskovat kyllä ovat valmiita kertomaan omat arvionsa.*Ehkäisyllä ehkäisisi myös potentiaalisia taivaaseen menijöitä syntymästä, mikä taas palvelisi Saatanaa, jonka aika päättyy kun pelastettavien luku on täysi. Ihminen ei tiedä kuka pelastuu lopulta, joten parempi olla ehkäisemättä, ettei vahingossa estä jonkun taivaaseen menoa.*
Siinäpä oiva esimerkki siitä, miten uskonnot edesauttavat ihmiskunnan kurjistamista liikakansoituksen muodossa.
Onko tällä palstalla yhtään sellaista uskovaa, joka ymmärtää että planeettallamme on kantokyky, myös ihmisten määrässä? Jos sellainen uskova löytyy, voisitko ystävällisesti ilmoittautua.
Eihän liikakansoitus harvaan asutussa pohjolassa näy, eikä siellä missä sivistys on vähentänyt lapsimäärän kestävälle tasolle. Mutta siellä missä houreet ehkäisyn perkeleellisydestä ovat voimissaan lapsia tulee kuin liukuhihnalta vaikka elintaso ja luonnon kantokyky alueella ovat toista mieltä. Seurauksena aliravittuja lapsia, lapsityövoiman käyttöä, ynnä muuta ikävää.
Ja vielä: me kulutamme korkean elintason kansalaisina moninkertaisen määrän luonnonvaroja verrattuna vaikkapa intialaiseen keskiarvoon. Jos kaikki suomalaiset (ja muutkin vauraiden maiden asukkaat) tekisivät lapsia lestadiolaistyyliin, maapallon luonnonvarat ehtyisivät entistä nopeammin. Asia, jota uskovaiset tuskin uskonhuuruissaan huomaavat ajatella.
Kristinusko oli jo alussa sellainen tuomiopäivänlahko niin kuin nämä nykyisetkin tuomiopäivänlahkot.
Sinä mielesssä siis ne tosiuskovaiset ON oikeassa, että ne todellakin edustavat sitä originaalia kristillisyyttä...- niinpä...
Olen pohtinut myös joskus samaa asiaa. Kun Jumala asetti pelastukselle ehdot hän jo etukäteen tiesi, että vain harvat pelastuvat. Tätä on vaikea tietenkin sovittaa siihen väitteeseen jonka mukaan Jumala haluaisi kaikkien pelastuvan.
Jumala myös tietää kertoa lopun aikojen koittaessa monien uskovien luopuvan uskostaan ja joutuvan eksytetyiksi.
On siis ennalta jo määrätty, että vain harvat pelastuvat ja osa uskovistakin lankeaa. Ja sitten uskovat ihmettelevät miksi kaikki eivät usko.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1575765
Minun rakkaani.
Haluaisin käden mitan päähän sinusta. Silleen, että yltäisin koskettamaan, jos siltä tuntuu. Olen tosi huono puhumaan, m263574- 792502
- 372059
- 331852
- 421809
- 1041740
- 211616
- 271482
Tappajamanne kiinni
Herätys koko Mikkeli! Nyt tietoa kehiin, että saadaan tämä tappaja kiinni!371388