edustajat voisivat painua hevon kuuseen tältä palstalta. Eihän täällä viitsi edes lukea enää mitään, kun he höpöttävät omia juttujaan ja mainostavat joutavia uskonkappaleitaan. Joka kerta sama juttu, kun palstalle vilkaiseekin.
Palstan kilpailevien uskontojen julistavat
todella kyllästynyt
1071
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Öhömmm ... !!!!
-eihän täällä koskaan ole muut kirjoittaneetkaan kuin kilpailevien uskonliikkeiden jäsenet,
-jos he lakkaisivat kirjoittelemasta, tämä palsta lakkaisi olemasta
Eihän täällä itse jehovan todistajat edes saisi lahkonsa oppien mukaan kirjoitellakaan. Heitä pakotetaan itsesensuuriin ja pois tämmöisiltä palstoilta.
Muulla tavoin uskovat ja ajettelevat ovat tietty täällä enemmistönä. Ateismikin on oma uskontonsa. Sitä ei ole tieteellisesti todistettu vaan he uskovat siihen, ettei Jumalaan ole, Uskonto sekin.
Toki täällä pyörii myös uteliaita J.todistajia, jotka eivät lahkonsa virallista kantaa tähän palstaan usko. Hyvä niin, voivat saada uutta näkökulmaa ja päästä vielä tuosta harhalahkosta vapauteen!
Just joo. Ateismin väittäminen uskonnoksi on noloin väite ikinä. Varmaan agnostikkokin on uskovainen
Tuollaisia löröplöro päätelmiä ne uskovaiset tekevät ajaakseen omaa etua
Tää on kyllä ihan totta. Ei se ole uskoa jos ei usko. Se on tietoa.
Minä tiedän etten usko. En minä usko etten usko.
Uskisten räpylöintiä. Sellaista se on
Vai niin.
Testataanpa, menkääs pois viikoksi.
Ne on ne uskikset niin eksyksissä, että ei tiedä missä heitin oma palsta on. Kai ne hakee täältä totuutta.
Vai niin.
Se, että uskoo, ettei Jumalaa ole perustuu uskomukseen. Sitä , että Jumalaa ei ole, ei ole todistettu tieteellisesti eikä sitä voidakaan tieteellisesti todistaa. Tämän myöntävät ateistit ja agnostikotkin.
Niinpä heidän uskomattomuuteen perustuva maailmankatsomuksensa on ihan yhtä epätieteellistä kuin Jumalaan uskominenkin. Kumpikin kanta on tieteenfolosofisesti ajatellen uskomusta eli tavallaan uskonnollisuutta. Mikään näistä :usko Jumalaan, ateisimi tai agnostismi ei oile toinen toistansa tieteellisempi maailmankatsomus.
Jokainen päätyy uskomaan asiasta tavallaan ilman tieteen virallista todistusta, koska sitä se ei voi antaa. Ateistit ja agnostikot vaan eivät halua tätä usein kohdata tai m yöntää. heidän maailmankatsomuksensa ei ole sen objektiivisempi ja tieteellisempi kuin muidenkaan.
"Jokainen päätyy uskomaan asiasta tavallaan ilman tieteen virallista todistusta, koska sitä se ei voi antaa. Ateistit ja agnostikot vaan eivät halua tätä usein kohdata tai m yöntää. heidän maailmankatsomuksensa ei ole sen objektiivisempi ja tieteellisempi kuin muidenkaan. "
Tuli kyllä aika paksua tavaraa, jota värittää uskovaisen ihmisen tulkinta. Tämä tulkinta on ymmärrettävästi sellainen kuin se on, koska uskovainen ei ymmärrä mitä on uskon puute.
Näkemys siitä, ettei ateisti olisi sen objektiivisempi kuin uskovainen on myös melko erikoinen, koska ateistin ei tarvitse hokea "uskovansa raamattuun" tai "pysyttelevänsä raamatussa" siinä vaiheessa, kun t o d i s t e e t osoittavat ettei raamattu ole luotettava eikä sitä voida pitää historiallisena lähteenä.
Kun ateistina sanon, etten usko joulupukkiin, voin vakuuttaa ettei kyse ole uskosta vaan sen puutteesta. Ehkä tämä menee paremmin uskovaiselle jakeluun, vaikka epäilen asiaa vahvasti.
Kun verrataan todellista asiallista, perusteltua ja argumentoitua keskustelua ateisti vs. uskovainen, niin ateistit vievät keskustelua 6-0. Siinäkään ei ole kyse uskosta, kyse on faktasta, eikä se edellytä uskoa.