Syvällä Fukushiman voimalan alla olevat radioaktiiviset vedet eivät suostu jäätymään. Jääseinämillä yritetään estää niiden virtaaminen mereen.
http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/english/news/20140617_04.html
Sulaneet ytimet saattavat olla vielä sulassa tilassa. Ne ovat mahdolliseti kovertaaneet itselleen kaivon, jonka päälle on jähmettynyt kevyemmistä aineista kansi, joka toimii kuin paineastian kansi, eli päästää painetta ulos, mutta ei vettä sisään.
Vaikka yltimet olisvat jo jähmettyneet, ajan kuluessa ne jo painollaan ja reaktiivisilla ominaisuuksillaan voivat rapauttaa Fukushiman pohjalaatat.
Mitään ei ole tehtävissä.
http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/english/news/20140617_04.html
Sulaneet ytimet saattavat olla vielä sulassa tilassa. Ne ovat mahdolliseti kovertaaneet itselleen kaivon, jonka päälle on jähmettynyt kevyemmistä aineista kansi, joka toimii kuin paineastian kansi, eli päästää painetta ulos, mutta ei vettä sisään.
Vaikka yltimet olisvat jo jähmettyneet, ajan kuluessa ne jo painollaan ja reaktiivisilla ominaisuuksillaan voivat rapauttaa Fukushiman pohjalaatat.
Mitään ei ole tehtävissä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
No kun lukee tuota uutista, saa käsityksen että koko ajan edetään pienin askelin. Taidettiin vuosi sitten sanoa että mitään ei ole tehtävissä Fukunelosen polttoainealtaalle mutta kuukauden-kahden päästä kaikki käytetty polttoaine on poistettu sieltä.
Sateliitit valvomaan Fukushiman ja Tshernobylin ympäristön radioaktiivisuutta.
http://www.3news.co.nz/Satellites-to-monitor-Chernobyl-and-Fukushima/tabid/417/articleID/349377/Default.aspx
Ei ehkä ihan vastaa keskustelun aihetta, mutta ehkä sateliitit paljastaa niitäkin ydinsaasteen vuotoja ympäristöön, jotka maaperän jäädyttämisen piti estää tapahtumasta.
Eivät ne satelliitit pysty suoraan mitään radioaktiivisuutta mittaamaan, välittävät vain maassa olevien asemien mittaamia tietoja.
Näin on. Vähän jäi kirjoitukseni epäselväksi, kun jäin miettimään mitä ne sateliitit kuvaa voimaloiden ympäristöstä (maan pintalämpötilaa esimerkiksi). Tshernobylin osalta ehkä uusi sarkofagi ympäristöineen on kiinnostava.
Olisiko kiinailmiö huomista päivää? Eikö kiinailmiössä saastu puoli tellusta jos onnettomuus etenee siihen pisteeseen?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sydämen_sulamisonnettomuus
Itse asiassa tuollaista kiinailmiötä on ainakin puolivakavasti ehdotettu korkea-aktiivisten ydinjätteiden loppusijoitusmenetelmäksi. Jätekeskittymän kuumuus sulattaisi sen syvälle kallioon ja kun menoaukko kunnolla suljettaisiin, ei sieltä paljon mitään tihkuisi maanpinnalle. Tuo puolen maapallon saastuminen on joidenkin Greenpeacen konsulttien käyttämä pelottelukeino. Mitä hurjempia uhkia maalailee, sitä enemmän tulee fyrkkaa.
Asia pihvi!
Fukushimassa meillä (?) on kolme kiinailmiötä...
"Itse asiassa tuollaista kiinailmiötä on ainakin puolivakavasti ehdotettu korkea-aktiivisten ydinjätteiden loppusijoitusmenetelmäksi. Jätekeskittymän kuumuus sulattaisi sen syvälle kallioon ja kun menoaukko kunnolla suljettaisiin, ei sieltä paljon mitään tihkuisi maanpinnalle"
Tämä juuri osoittaa, kuinka epätoivoista ja hallitsematonta on korkea-aktiivisten jätteiden "hallinta". Tuollainen säilömistapa höyrystäisi valtavat määrät radioaktiivisia aineita ilmakehään. Lisäksi se pitäisi sulan massan mahdollisesti vuosikymmeniä aktiivisena "tulivuorena", joka sylkisi sisuksistaan vältävat määrät aerosoleja ja höyryä aina kohdatessaan vettä. Jos aukko yritettäisiin sulkea, paine avaisi uuden aukon jostakin muualta. Aika-ajoin fissio käynnistyisi uudestaan, vaikka ilman vettä, koska myös kallioperä toimii hidastimena.Todellista saionsfiksonia, joka kuuluu samaan sarjaan, kuin ydinjätteiden ampuminen avaruuteen.
Tsernobylin sulanut ydin tuli uudestaan kriittiseksi vuonna 1992, eli kuusi vuotta onnettomuuden jälkeen. Fukushimassa tuo todennäköisyys voi olla korkeampi, johtuen jo tavallisen polttoaineen suuremmasta rikastusasteesta ja tietenkin myös käytetyn MOX-polttoaineen johdosta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sydämen_sulamisonnettomuus
Aika tyypillistä puppua tuo Wikin suomalainen ydinvoimasivusto. Siellä puhutaan mm nykyaikaisista ydinvoimaloista, mutta unohdetaan kertoa, että lähes kaikki toimivat ydinvoimalat ovat jotakin muuta.
Tyypillinen Wikipedian rauhoitteluväite: jäähdytyksen pettäessä ydinvoimala sammuu itsestään. Tietenkin se sammuu fission osalta, koska hidastin puuttuu. Mutta tässä vaiheessa se alkaa juuri sulamaan, ellei jäähdytystä saada kuntoon. Aikaa ei ole välttämättä tuntiakaan. Jäähdytystä on jatkettava vuosia.
Tuota Tshernobylin uudelleenkriittisyyttä vuonna 1992 ei allekirjoita kukaan todellinen asiantuntija. Taisi olla niin että sadeveden tulvimisen takia moderointi kasvoi ja sen myötä neutronivuo reaktoriraunion joissain osissa. Sarkastisesti voisi kysyä että jos kyseessä oli uudelleenkriittisyys, se on jopa tarkoilla instrumenteilla hyvin vaikeasti havaittava ilmiö; miksi sitä pitäisi pelätä.
Olenhan minä esittänyt sinullekkin Los Alamos-dokumentin, jossa tuota Tsernobylin krrittisyyttä tarkasteltiin. Siinä lähinnä pohdittiin, että mikä olisi turvallisin tapa hillitä kriittisyyttä. Tosiaan, tulvavedet käynnistivät tuolloin kriittisyyden ja se havaittiin kasvaneena neutronivuona ja tietenkin se oli vain osittainen kriittisyys.
Toisaalta tiedän kyllä, että sinun kanssa on näistä turha vängätä. Sinähän taidat tosissasi uskoa, että kiina-ilmiö tapa loppusijoittaa ydinjätettä. Me elämme kuitenkin kahdella eri planeetalla.
Hyvät Jussit sinulle ja kaikille muille keskustelijoille!