Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Joki-Örkkilän toosavalon naurettavuudesta

    Joku taho, jolla on hallussaan Turun hovioikeuden tuomio, voisi julkaista sen kokonaisuudessaan lasten nimet peitettynä tai poistettuna. Se laittaisi pisteen tälle törkeälle oikeusmurhalle. Suomessa ei ole kukaan turvassa, jos voidaan tuomita raiskauksesta väittämällä, että immenkalvo kasvaa takaisin.

    Neljän muiden väitettyjen uhrien kohdalla syytteet hylättiin. Heistä löytyivät samat ainoastaan uv-valolla näkyvät "arvet" kuin Auerin lapsista. Epäloogisuuden huipentuma. Huolestuttavaa, että hovioikeuden tuomareilla on todellisuudentaju noin hukassa.

    Ainoa täysijärkinen ja rehellinen tuomari löytyi käräjiltä. Olisi vapauttanut molemmat heti pääkäsittelyn loputtua. Vielä löytyy siis oikeudenmukaisia tuomareita, jotka eivät tuomitse ilman näyttöä. Sama juttu Auerin murhasyytteen käräjillä hylänneen tuomarin kohdalla.
    1<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 1

    Vanhimmat

    Neljän muiden väitettyjen uhrien kohdalla syytteet hylättiin. Heistä löytyivät samat ainoastaan uv-valolla näkyvät "arvet" kuin Auerin lapsista.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Wanker Valhalla kirjoitti:

    Joku taho, jolla on hallussaan Turun hovioikeuden tuomio, voisi julkaista sen kokonaisuudessaan lasten nimet peitettynä tai poistettuna. Se laittaisi pisteen tälle törkeälle oikeusmurhalle. Suomessa ei ole kukaan turvassa, jos voidaan tuomita raiskauksesta väittämällä, että immenkalvo kasvaa takaisin.

    Neljän muiden väitettyjen uhrien kohdalla syytteet hylättiin. Heistä löytyivät samat ainoastaan uv-valolla näkyvät "arvet" kuin Auerin lapsista. Epäloogisuuden huipentuma. Huolestuttavaa, että hovioikeuden tuomareilla on todellisuudentaju noin hukassa.

    Ainoa täysijärkinen ja rehellinen tuomari löytyi käräjiltä. Olisi vapauttanut molemmat heti pääkäsittelyn loputtua. Vielä löytyy siis oikeudenmukaisia tuomareita, jotka eivät tuomitse ilman näyttöä. Sama juttu Auerin murhasyytteen käräjillä hylänneen tuomarin kohdalla.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu