Tässä kirjoituksessa laitetaan koko kesän 1944 sota itärintamalla ihan uusiksi:
http://toinennakemys.wordpress.com/2014/06/12/petos-itarintamalla-2-1943-1944/
Suuri salaliitto halusi lopettaa sodan ja häviötä. Hitlerin kukistamistakin yritettiin, mutta ensin täytyi viedä suosiota ja saada aikaan tappiomielialaa. Siispä tehtiin tahallaan suuret katastrofit Normandiassa ja Valko-Venäjällä. Sen jälkeen yritettiin Hitlerin murhaa.
Tuolta selviää, että jo 1943 oli esitetty amerikkalaisille, että vedetään rintama Veikselille:
http://toinennakemys.wordpress.com/2014/06/16/petos-itarintamalla-4/
Sitten voitiin yrittää kukistaa Hitler. Tänään tulee kuluneeksi 70 vuotta Operaatio Bagrationin alkamisesta. Jälkimmäisestä kirjoituksesta selviää, että kapinakenraalit olivat suunnitelleet rintaman romahduttamista ja kutsuivat sitä itärintaman keinotekoiseksi likvidoinniksi. Hiter oli huijattu väärillä tiedustelutiedoilla siirtämään kaikki mahdolliset joukot muualle jne. Kaikessa näkyi selkeä yhteispeli Stalinin kanssa.
http://toinennakemys.wordpress.com/2014/06/12/petos-itarintamalla-2-1943-1944/
Suuri salaliitto halusi lopettaa sodan ja häviötä. Hitlerin kukistamistakin yritettiin, mutta ensin täytyi viedä suosiota ja saada aikaan tappiomielialaa. Siispä tehtiin tahallaan suuret katastrofit Normandiassa ja Valko-Venäjällä. Sen jälkeen yritettiin Hitlerin murhaa.
Tuolta selviää, että jo 1943 oli esitetty amerikkalaisille, että vedetään rintama Veikselille:
http://toinennakemys.wordpress.com/2014/06/16/petos-itarintamalla-4/
Sitten voitiin yrittää kukistaa Hitler. Tänään tulee kuluneeksi 70 vuotta Operaatio Bagrationin alkamisesta. Jälkimmäisestä kirjoituksesta selviää, että kapinakenraalit olivat suunnitelleet rintaman romahduttamista ja kutsuivat sitä itärintaman keinotekoiseksi likvidoinniksi. Hiter oli huijattu väärillä tiedustelutiedoilla siirtämään kaikki mahdolliset joukot muualle jne. Kaikessa näkyi selkeä yhteispeli Stalinin kanssa.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Kaikki voidaan aina selittää salaliitoilla. Niin tietysti myös Saksan tappio.
Totta kai kenraalit olivat suunnitelleet häviävänsä tahallaan. Yhteispeli Stalinin kanssahan kävi luonnostaan.
Pieni ongelma on, että tuhannet tutkijat eivät ponnisteluistaan huolimatta ole asiaa huomanneet. Puhumattakaan, että aina kateelliset kenraalit olisivat siitä kertoneet tai toisiaan syytelleet.
Hyvähän on, että muutkin kuin huttulat ja erkit pystyvät latelemaan hölynpölyä palstalaisten iloksi.
Avaaja ansaitsee 10 pistettä ja papukaijamerkin hölynpölystään.
Puhetta, puhetta! Merkitään tiedoksi, kehitetään, suunnitellaan, otetaan kokonaisvaltaisesti, perustetaan työryhmä, liitetään suunnitelmiin, tutkitaan, nussitaan pilkkua.
Mannerheimin mulkkku
Bormann oli Neuvostoliiton agentti ja oli onnistunut saamaan itsensä asemaan jossa kaikki tieto Hitleriltä kulki hänen kauttaan.
Kaikkeahan voi väittää. Mitään todisteita ei ole.
Ratsumestari oli Werther.
http://www.zeit.de/1966/46/ein-hauch-von-spionage
Bormann-lätinällä on juuri yritetty salata kenraalien maanpetos. Sillä kaikesta oikeaoppisesta lätinästä huolimatta saksalaiset eivät kenraalien teoista tykkäisi. Siispä natsien niskaan tämäkin synti.
Werther ei ole voinut olla vain yksi hlö muutenkaan.
yksikään varteenotettava historioitsija ole syyttänyt maanpetoksesta.
Upseerien ja muiden salaliitto tähtäsi Hitlerin suistamisen vallasta tai jopa murhaamiseen. Siitä on sadoittain tutkimuksia.
NL:lla oli käytössään "Rote Kapelle" ei erittäin menestyksekäs vakoilurengas, jolla oli yhteydet mm. Ilmailuministeriöön. Se toimitti erittäin arvokkaita tietoja heti sodan alusta alkaen.
Rote Drei ja Kapelle saivat tiedot juur suoraan armeijan huipulta
Salaisuuksiin pääsee käsiksi monella tavalla.
Tuskin vain, saksalaiset oli hyvin yksimielisesti hallintonsa takana toisessa maailmansodassa, päinvastoin kuin oli ensimmäisessä ja tämä oli yksi niistä syistä, miksi Saksa hävisi ensimmäisen.
Tosin saksalaisilla ei ollut mitään selkeitä suunnitelmia, mitä sitten tehdään kun sota on voitettu, miten jatketaan ????
Saksalasille taisi loppujenlopuksi olla yllätys, että sota laajeni maailmansodaksi.
armeijan ja erityisesti sen johdon romahtamiseen. Sitten kehiteltiin myytti tikariniskusta selkään.
"Tuskin vain, saksalaiset oli hyvin yksimielisesti hallintonsa takana toisessa maailmansodassa, päinvastoin kuin oli ensimmäisessä ja tämä oli yksi niistä syistä, miksi Saksa hävisi ensimmäisen."
Heinäkuun -44 murhayrityksen jälkeen kenraalit paimennettiin Hitlerin taakse erityisesti maavoimien yleisesikuntapäällikkönä toimineen Guderianin aloitteesta.
Avaus on perätön siinäkin suhteessa, että erityisesti itärintamalla taisteltiin katkerasti kevääseen -45.
Niin huomaat että taisteltiinhan siellä katkerasti joo mutta ratkaisuissa tehtiin niin karkeita virheitä että tuntuu oudolta että ne vahingossa tapahtuivat. Miksi esimerkiksi Zitadelleen lähdettiin vaikka jo tiedettiin että vastassa on 3x ylivoima ja 4800 km taisteluhautoja ja linnoitteita jopa 60km syvyydeltä.
hävittäisiin. Uskottiin mahdollisuuksiin antaa tuntuva osatappio.
Koeta tajuta, että sodassa ratkaisut tehdään sen hetken tietojen perusteella, ei jälkiviisaudella.
1. maailmansodan lopussa kansa petti armeijan, kun taas 2. sodassa armeija petti kansan.
Noo, kyllä Marnen ihmeessäkin taisi olla vapaamuurareilla Saksna puolella soppansa pelissä. Tätä peliä on pelattu kauan.
Noiden linkkien välissä on tarinaa vuodesta 1945. Jos luet sen, niin huomaat, että puhdistus 1944 ei ollut riittävä
"Noo, kyllä Marnen ihmeessäkin taisi olla vapaamuurareilla Saksna puolella soppansa pelissä. Tätä peliä on pelattu kauan."
Entä todisteet? Keitä vapaamuurareita oli sodanjohdossa? Miksi he olisivat sabotoineet Saksan operaatioita?
Ev.lut Hentsch oli muurari ja sai muurari von Moltekalta valtuudet keskeyttää suurhyökkays. Hentsach vieraili 5 hyökkäysarmeijan parissa ja määräsi kaikki peräytymään, vaikka vihollien oli juuri tullut lyödyksi. Joukkoja olisi ollut saartaa ranskalaiset. Paljo puhuttu aukko olisi voitu vetää kiinni tai paikata muutamalla yksiköllä.
He sabotoivat, koska muurarieliitti käski
tutkija ei tiedä tuollaisesta.
Ei edes Niall Ferguson, joka on kirjassaan Julma sota selvitellyt kaikki sodan inhat puolet.
Mutta sinä siis tiedät?
Miksi ne muuten etenivät Marnelle asti, jos oli tarkoitus hävitä?
Ja miksi siirsit 1. MS:aan? Jäitkö valeista kiinni?
------Saksa hävisi armeijan ja erityisesti sen johdon romahtamiseen. Sitten kehiteltiin myytti tikariniskusta selkään-----
Ei vaan koska Saksa oli siinä vaiheessa jo kaputt. Kansa näki nälkää niin, että lapsia ja vanhuksia jo suorastaan kuoli ja sotilaatkin olivat loppu kun suuri keväthyökkäys meni ketuille ja kaikkien liittolaisten luovutettua. Saksalle vaan tuli raja vastaan kun sen sijaan vastustaja sai intoa ja voimaa koko ajan USAn tultua mukaan sotaan. Mitä Saksa aivan yksin jääneenä olisi mahtanut USAn, Ranskan ja Englannin (ja Italian) liittoutumalle, ei mitään. Lopulta kaikki sakut olis kuolleet nälkään, Saksahan oli iso motti.
Fergusonhan on hovihistorioitsija, jonka tehjtävänä on peitellä ja johtaa harhaan. Tietenkin se tehdään parhaiten raottamalla totuutta jonkun kuluneen valheen sijaan.
Saksassa on asiaa tutkittu ja itse Ludendorff sanoo Hentschin toimia petturuudeksi. Jo 20-luulla pidettiin rapparien touhuna. Rapparit määrää yliopistojutut ja mitä historioitsijat saavat sanoa.
Mielestäni tämä Marnen juttu on hyvä lisäjuttu auttamaan tajuamaan sen, mistä tässä lopulta on kysymys, Kommunismihan on rapparien perustama.
Ei ollut jälkiviisautta, vaan todelliset tiedustelutiedot salattiin Hitleirltä. Kuten tekstissä kerrotaan.
Hitlerhän ei uskonut tiedustelutietoja, koska ne eivät sopineet hänen kuvitelmiinsa. Siitä on aivan yksimielisiä todisteita.
nimenomaan lahjomaton tutkija.
"Fergusonhan on hovihistorioitsija, jonka tehtävänä on peitellä ja johtaa harhaan. Tietenkin se tehdään parhaiten raottamalla totuutta jonkun kuluneen valheen sijaan."
Hän kuvaa armottoman rehellisesti sodan todellisuuden yhdistäen taloudellisen asiantuntemuksen sotatapahtumiin.
Hän ei todellakaan peittele mitään.
Olet täysin asiantuntematon höpisijä.
Ludendorffin tajuttua 8.8. 18, että häviö on edessä. Saksan joukot eivät kyenneet lainkaan vastustamaan liittoutuneiden kesähyökkäystä.
Ludendorff sai myös keisarin ymmärtämään tilanteen ja tänä vaihtoi valtakunnankanslerin. Siitä se lähti.
Sodan synty on silkkaa valehtelua. Ferguson on nimenomaan valehteleva britti. Sieltä ei tule kuin eri asteen valehtelijoita. Irvingkin on hirvittävä valehtelija
Mutta vallankumous pakotti antautumaan ilman kunnon ehtoja, joita olisi voitu koittaa. Kommarit ja rapparit olivat laittaneet kaiken valmiiksi. Muuten ei olisi lähtenyt. Tarvittiin vain lopullinen signaali ja mädätetty valtakunta romahtaisi juutalaisriehuntaan.
Pötyä. Nimenomaan huijarit saivat uskomaan aina esim. Gehlenin ja von Roennen valheet.
Kirjoituksesi on täyttä roskaa, ihan syvältä. Kenut eivät halunneet hävitä, se joka viskasi kirveen kaivoon oli hitler itse.
Tajutessaan häviön olevan jo aivan varman hän asetti loppujen juutalaisten, lähinnä juuri Unkarin juutalaisten, tuhoamisen prioriteetti ykköseksi. Kuten muistelmissa kerrotaan niin idässä oli juutalaisia Auschwitziin kuljettavilla ehdoton etuoikeus sotilaskuljetuksiin. Sotilasjunat seisoivat asemien sivuraiteilla kun niiile ei riittänyt vaunuja eikä vetureita eikä kuljettajia.
Hitler pelkäsi, että sota loppuu ennenkuin kaikki Euroopan juutalaiset on tapettu ja siksi tämä hopppu. Ei hitlerkään niin hullu ollut etteikö olisi tajunnut -44 vuonna selvää totuutta.
hänen ja natsien kanssa ei rauhaa tehdä. Siksi hän halusi taistella loppuun asti ja viedä Saksan kansan tuhoon mukanaan.
Se selviää hänen muistiin kirjoitetuistaan puheistaan bunkkerin loppuaikoina.
"Hitler pelkäsi, että sota loppuu ennenkuin kaikki Euroopan juutalaiset on tapettu ja siksi tämä hopppu. Ei hitlerkään niin hullu ollut etteikö olisi tajunnut -44 vuonna selvää totuutta."
Saksa hävisi sodan jo 1942, silloin Hitler päätti itse johtaa sotaa ja tämä päätös sinetöi Saksan häviön.
Hitlerillä ei esim. ollut missään vaiheessa strategiaa siitä, miten sota voitetaan ?
"Hitlerillä ei esim. ollut missään vaiheessa strategiaa siitä, miten sota voitetaan ? "
Hän uskoi omaan nerouteensa ja tahdonvoimaansa voiton tuojina. Mitään varsinaista osaamista Hitlerillä ei ollut. Asiaa pahensi kenraaleihin ja yleisesikuntaan kohdistunut syvä halveksunta ja toisaalta vastustajien aliarviointi..
Nimenomaan luotti liikaa yleisesikuntaan ja kenraaleihin.
Hitler halveksi kenraaleita ja uskoi joukkojen johtamiseen tarvittavan vain tahdonvoimaa, ei taitoa. Hänhän puuttui päivittäin sotatoimiin yksityiskohtia myöten ja teki aina vastoin kenraalien neuvoja.
Oli hyvinkin strategia, jopa parempi kuin kenraaleillaan. Hitler tähtäsi koko ajan sodan voittoon talouden kautta: Ottamalla haltuun keskeiset teollisuus- ja maatalousalueet, öljykentät ja katkaisemalla pohjoisen ja etelän väliset kuljetusyhteydet. Siinä suhteessa hän syyllistyi aliarviointiin ettei ymmärtänyt NL:n kykenevän siirtämään kokonaisia teollisuuslaitoksia kymmenittäin tai sadoittain pois etenevien Saksalaisten alta sotatoimien ulottumattomiin Uralin taakse ja saamaan myös näille logistiikan toimimaan. Kenraalien ainoa hutera strategia oli usko siitä että sota loppuisi Moskovan valtaamiseen.
Nyt tuli alkuperäiseltä kirjoittajalta HUOMIO. Berliinin taistelujen kestäessä oli Hitlerillä suunnitelma VIELÄ. Lännessä olevat Saksalaiset hyökkäisivät Berliinin piiritysrengaan kimppuun. Kyllä siellä oli tovereillakin miehet vähissä. Suuri osa Berliiniin hyökkääjistä on varhaisnuoria 12-15 vuotiaita poikia. Saksalaisilta wehrmachtilta meni usko ja he eivät totelleet Hitlerin päiväkäskyjä.
Propagandaministeri Göebbels organisoi, koulutti ja johti Berliinin puolustuksen. Neuvostoliitto menetti 2000000 miestä Berliinissä Kaksi miljoonaa. Suomen armeijan kokonaisvahvuus oli 500000.
piirijohtaja eli natsipuolueen edustaja.
Kenraalit johtivat joukkoja, viimeisenä kenraali Weidling.
"Neuvostoliitto menetti 2000000 miestä Berliinissä Kaksi miljoonaa."
Ei tietenkään. Tappiot olivat kyllä suuret, mutta ei tuollaiset. Ehkä kymmenesosa.
Berliinin puolustajat eli volksturm jaettiin noin kymmenen miehen sissijoukkoihin aseistuksena banzerfaust ja schmeisser. He iskivät, tuhosivat ja vetäytyivät.
Olihan siellä volksturmiakin. Osa heistä taisteli sitkeästi.
Puolustajien päävoimat muodostuivat kuitenkin ilmatorjunnasta sekä erilaisista Wehrmachtin joukkojen rippeistä. Niiden pääosa vetäytyi kaupungin ohitse.
SS-joukkoja oli mm. Div, Nordlandin osia, ranskalaisia ja mm. 503. Raskas SS-panssaripataljoona. Myös latvialaisia oli.
Hitlerin viimeisenä ideana oli heikentää Neuvostoliiton joukot Berliinissä. Ja lopulta hyökätä lännestä mutta päiväkäskyt ei enää menneet perille.
Suomen puolustusdoktriini on samaa ideaa.
vitsikäs!! Vai ihanko vaan typerä?
Kuullut vähän juttuja. Doktriini on ehkä muuttunut mikä tietäisi kyllä ongelmia.
doktriinin. Se ei ole Hitleriltä peräisin.
"Kuullut vähän juttuja"
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/
Venäjä Saksa.
Putkinen nyt on joku kummajainen, joka on paasannut valheita kymmeniä vuosia. Cui Bono?
Muuten, myös Suomi hävisi tahallaan 1944, oli kai luvannut Stalinille Kannaksen ja Viipurin, kun Stalin vaati saada valloittaa ja komeasti.
Sotilasaikakauslehdessä oli juttua Eeva Tammesta, joka osoitti jo lähteill' Viipurin tahallisen menettämisen. Arkkitehteina Laatikainen, Heinrics, Airo ja Nihtilä.
Stalini9n ehdot olivat alun perin Moskovan rauhan rajat. Suomelle ne olivat liian kovat. Siksi taisteltiin.
Eeva Tammi on sairaanhoitaja, jonka kuvitelmiin ei ole perusteita,
Viipurin nopea menetys oli järkytys kaikille. Viipuria oli ehdoton käsky puolustaa. Luovuttamista ei otettu edes käsittelyyn.
Ihan totta! Uusi näkökulma toiseen maailmansotaan. Millaisen salajuonen oletat olevan Ukrainan ja Itä-Ukrainan välillä?
Siellä on Israel kaikkien osapuolten takana. Sätkynukkeja Putinia myöten. On yhdentekevää, mistä ohjus tuli. Syyllisiä ovat juutalaiset juutalaisvaltion asialla
"Syyllisiä ovat juutalaiset juutalaisvaltion asialla"
Mitenhän tuo alas ampuminen mahtoi juutalaisvaltiota palvella?
Ovatko Itä-Ukrainan terroristit siis Israelin asialla?
Kyllä hävisi. Hitlerillä oli vielä armeija Berliinin länsipuolella hyökkäykseen VALMIUSTILASSA. Amerikkalaiset eivät päässeet Reinin yli vaan hyökkäys oli pysäytetty. Berliinin puolustus ajateltiin sissipuolustukseksi. Propapagandaministeri Göebbels oli Berliinissä viimeiseen mieheen ja koulutti Volksturmit.
LÄNSIRINTAMA OLI RAUHOITETTUJENKEISTÄ. Hitler tiesi vielä mahdollisuutensa. Tohtori Göebbels heikentää Stalinin joukot Berliinissä. Tämän jälkeen hyökkää Länsi-Rintaman joukot Berliiniin.
taas kerran puuta heinää.
"Amerikkalaiset eivät päässeet Reinin yli vaan hyökkäys oli pysäytetty."
Rein oli ylitetty aikapäivää ja jenkit olivat Elbellä. missä kohtasivat puna-armeijan.
"Berliinin puolustus ajateltiin sissipuolustukseksi. Propapagandaministeri Göebbels oli Berliinissä viimeiseen mieheen ja koulutti Volksturmit. "
Hölynpölyä. Berliiniä yritettiin puolustaa katutaistelulla.
Göbbels antoi myrkyttää lapsensa ja käski sitten SS-miehen ampua itsensä ja vaimonsa.
Hyökkäysarmeija oli vain Hitlerin mielikuvitusta.
Aika tyhjentävät kirjoitukset. Hiljaiseksi vetää.
Hitlerillä ei ollut yhtään järkeä, kuvitteli tekevänsä "Suur-Saksan" vaikka maan taloudelliset ja teolliset resurssit eivät riittäneet suurempaan elintilaan.
Tätä samaa uhoa on suomalaisillakin kun uskovat voivansa toteuttaa "itsenäisen ja uskottavan puolustuksen" Suur-Suomi mallilla. Nämä uhoajat kun eivät tunne talouden realiteetteja.
Yksi kysymys: kuinka pitkäksi ajaksi Suomen nestemäiset polttoaineet riittää pitkäkestoisessa sodassa? Nykyistä liikennemäärää ei voida hoitaa enää häkäpöntöillä ja hevosilla.
Oli väärät ja puolueelliset erotuomarit. Paskajuttu kun paremmat hävisivät ja