http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014061718417327_uu.shtml
Jutun rivien välistä voi lukea mitkä nämä muita selvästi rikollisemmat maahanmuuttajaryhmät ovat.
Jutun rivien välistä voi lukea mitkä nämä muita selvästi rikollisemmat maahanmuuttajaryhmät ovat.
Vastaukset 16
Vanhimmat
mower voisi tiedustella omarilta onko jutussa perää kun seuraavan kerran tanssaavat merenkueta piitsillä.
serifvimme voisi kysyä muiltakin somaleilta että mites on....jeeskö mower
Tuonkin http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288704967287.html minä arvasin heti, että on mamu. Olenko minä rasisti? Onko se paha vai viisautta?
http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/tutkimuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf
ei tarvita lukea rivien välistä onhan siinä liitteenä koko tutkimus.
Yhteenvetona voidaan todeta lyhyesti, afikkalaiset ovat työtä vieroksuvia rikollisia!
Kiinnostavia yksityiskohtia Optulan tutkimuksessa:
"Vakituisesti maassa asuvaan väestöön kuului vuosina2010–2011 henkiri-
koksista epäillyistä 98 prosenttia, henkirikoksen yrityksistä epäillyistä 97prosenttia ja pahoinpitelyrikoksista epäillyistä 96 prosenttia
. Kaikista väkivaltarikoksista epäillyistä osuus oli 96 prosenttia. Ensimmäisen polven maahanmuuttajat muodostivat Suomessa asuneista epäillyistä 12 prosenttia
ja toisen polven maahanmuuttajat vajaan prosentin."
Mikä tuossa outoa oli? Mamut ja muut asuvat vakituisesti Suomessa. Loput ovat vierailevia rikollisia.
No se tietenkin, että vaikka ulkomailla asuvia ulkomaalaisia on 7 miljardia, niin he syyllistyvät vain muutamaan prosenttiin rikoksista.
Toisen polven mamujen pienehkö rikollisuus vähän pistää silmään, mutta mikä on kyseisten toisen polven mamujen määrä? Entä kuinka luotettavasti heidät tilastoitu? Mitä etnisiä ryhmiä edustavat tarkemmin?
Romanit tekevät ison osan kantisten rötöksistä.
Ensimmäisen polven maahanmuuttajat muodostivat Suomessa asuneista epäillyistä 12 prosenttia.
Eli tekevät henkirikoksiakin suhteessa enemmän kuin kantaväestö.
"Vakituisesti maassa asuvaan väestöön kuului vuosina2010–2011 henkiri-
koksista epäillyistä 98 prosenttia, henkirikoksen yrityksistä epäillyistä 97prosenttia ja pahoinpitelyrikoksista epäillyistä 96 prosenttia
. Kaikista väkivaltarikoksista epäillyistä osuus oli 96 prosenttia. Ensimmäisen polven maahanmuuttajat muodostivat Suomessa asuneista epäillyistä 12 prosenttia
ja toisen polven maahanmuuttajat vajaan prosentin." tässähän ei voi erotella suomalaisia ja Suomen kansalaisia koska se olisi rasismiaeräiden mukaan.
Nämäkin ovat KantaSuomalaisia maleksimassa malesiassa.
http://yle.fi/uutiset/38_miehen_epaillaan_joukkoraiskanneen_15-vuotiaan_tyton_malesiassa/7271031?ref=leiki-uu
Onko malesia islamilainen valtio?
38:n viitteen yksittäistapaus.
Nehän ovat niitä viiteyksilöitä, koko lauma.
Tänne tulevien maahanmuuttajien (pois luettuna tyypillinen lännestä tuleva maahanmuutto) sosioekonominen asemahan on melko samanlainen. Joten tämä on aika huono argumentti sille, että huono sosioekonominen asema saisi heidät rikollisiin puuhiin (samaan aikaan monet muut maahanmuuttajaryhmät saavat samat tuet, mutta eivät ryhdy rikoksiin).
Itse asiassa Helsingin Sanomissa oli pari vuotta sitten iso artikkeli, että pääkaupunkiseudulla asuvat somalit asuvat kaksi kertaa niin suurissa asunnoissa kuin valtaväestö ja 2007 somaleista 34% OMISTI asunnon, kantaväestöstä 38%. Jos eivät käy töissä niin mistä nämä rahat tulevat mm. asuntojen ostamiseen ja väljiin asuntoihin? Miten tämän jälkeen voidaan artikuloida tekoja muita huonommalla sosioekonomisella asemalla?
Mielenkiintoista. Tutkimuksesta lainattua: http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/tutkimuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf
Korkein rikollisuustaso oli Afrikassa ja Lähi-idässä syntyneillä miehillä,
17-kertainen syntyperäisiin suomalaisiin nähden. Itä-Euroopassa (ilman
Venäjää) syntyneiden miesten rikollisuustaso oli noin kymmenkertainen
syntyperäisiin suomalaisiin nähden. Myös kaikissa muissa maahanmuutta-
jaryhmissä rikollisuustaso oli syntyperäisiä suomalaisia korkeampi, ainoa
poikkeus olivat Oseaniassa syntyneet, joilla ei aineistossa ollut ainoatakaan
raiskausrikosta. Suomessa syntyneiden maahanmuuttajataustaisten miesten
rikollisuustaso oli yli kuusinkertainen syntyperäisiin suomalaisiin nähden
(kuvio 7).
Iän ja tulojen vakiointi alensi Afrikasta ja Lähi-idästä muuttaneiden ri-
kollisuustasoa 35 prosenttia, Itä-Euroopasta ja latinalaisesta Amerikasta
kotoisin olleiden 25 prosenttia. Kotikuntatyypin vakiointi ei vaikuttanut
merkittävästi yhdenkään väestöryhmän rikollisuustasoon.
Sosiodemografisten tekijöiden vakioinnin jälkeen Afrikasta ja Lähi-
idästä kotoisin olleiden miesten raiskausrikollisuuden taso oli edelleen
kymmenkertainen syntyperäisiin suomalaisiin nähden, lisäksi myös seitse-
män muun maahanmuuttajaryhmän rikollisuustaso jäi tilastollisesti merkit-
sevästi syntyperäisiä suomalaisia korkeammaksi.
Taisi Ääliömette hypätä tuon yli.