Raamatun historiakuvauksen parhaat perustelut ovat Raamatun historiallisuuden yhteensopivuus todellisuuden ja koko näkyvän maailmamme kanssa, sekä sopusointu kiistattomien luonnontieteellisien tutkimustulosten kanssa.
Raamattu on teologisesti hyvin opettavainen kirja, ja siinä on myös koko maailman historia alusta loppuun. Meidän ajassamme kuitenkaan ei ole mikään ihme että monet kristitytkin hyväksyvät miljoonat vuodet, makroevoluution ja vanhaa maata vastaavan geologisen mallin (johtuu mm. koulutuksesta ja erinäisten tekijöiden suuresta vaikutuksesta). Nykyihmiselle evoluutio onkin jo tänä päivänä enemmänkin tosiasia kuin teoria, vaikkei se tarkemmin ajatellen ole kumpaakaan niistä. Teorian tulisi antaa perustelut väittämilleen, näin ei kuitenkaan evoluutioteorian kohdalla asian laita ole, alan oppikirjoistakaan ei löydy yhtään luonnontieteellisiä todisteita makroevoluutiolle. Tutkimuksen tulokset eivät anna perusteita evoluutiolle, päinvastoin, ne kumoavat sen. Samalla ne kuitenkin vahvistavat Raamatun antaman historiamallin tästä maailmasta. Tullaan niihin päätelmiin, että kristinusko ei ole sokea usko, vaan usko, mikä perustuu tosiasioihin, faktoihin ja oikeaan historiaan. Raamattu yhdistää jokaiseen asiaan mitä näemme todellisuudesta.
Kaikki tutkimushavainnot sopivat aivan hyvin raamatulliseen aikatauluun ja historiakuvaukseen. Tämä on tietysti melkoinen järkytys nykyihmiselle, jonka maailmankuva perustuu evoluutioon. Raamatussa on toki tämäkin huomioitu. (2. Piet. 3:3-6) Tässä Pietari selvästi ennustaa evoluutioteorian ja luopumuksen Raamatun Sanasta ja sen mukaisesta historian kuvauksesta sekä sen, että Raamattuun uskovia tullaan pilkkaamaan. Elämme todella etuoikeutettua aikaa, kun saamme kokea kaiken tämän ja samalla todeta, kuinka tiede vahvistaa Raamatun historiallisuuden niille, jotka haluavat nähdä.
Mitokondriota tutkimalla ollaan saatu selville, että kaikilla ihmisillä on mahdollisesti ollut sama äiti "mitokondrio-Eeva". Eräiden tutkimusten mukaan nykyihmiset olisivat olleet olemassa vain n. 6500 vuotta! Kun lisäksi yhteinen isä löytyi Y-kromosomia tutkimalla, saatiin vahvistus sille, että eri ihmisroduista ei enää voida puhua. Kaikki olemme kuin samaa perhettä ja geneettisesti huomattavan kaukana esimerkiksi simpansseista. Erittäin vähäinen geneettinen ero ihmisten välillä osoittaa, että ihmiskunta on joitakin tuhansia vuosia sitten läpäissyt pullonkaulan, eli jonkinlaisen suurkatastrofin (vrt. vedenpaisumus), jonka seurauksena olemme vain muutamien yksilöiden jälkeläisiä. Geenitutkimuksissa havaittiin myös, että eurooppalaisilla näyttäisi olleen kymmenen kanta isää (vrt. Nooan pojan Jaafetin pojat). Geenitutkimus on osoittanut, että tanskalaiset ovat erkaantuneet kolmesta Välimeren populaatiosta noin 4500 vuotta sitten, mikä sopii hyvin Baabelin tornin rakentamisen aikaan. Juutalaisilla ja arabeilla on osoitettu olevan sama isä, joka on elänyt runsaat 3000 vuotta sitten (vrt. Abraham). Tämä lähisukulaisuus yllätti tutkijat. Nämä tulokset saatiin geenejä tutkimalla.
Ihmispopulaatiossa on siis merkittävä ongelma, joka ei sovi neodarwinismiin. Ihmisten geneettinen eroavaisuus on paljon pienempi kuin olisi odotettavissa populaatiolta, joka lajiutui satoja tuhansia vuosia sitten. Hieman alle sadan sveitsiläisen ihmisen mitokondrioiden DNA:ta verrattiin britteihin ja suomalaisiin. Erot todettiin lähes yhtä pieniksi kuin sveitsiläisten kesken. Suurempi ero kolmeen afrikkalaiseen populaatioon viittaa eurooppalaisten äskettäiseen leviämiseen 6000-10 000 vuotta sitten. Vankka peruste Raamatun historiamallille on mikroevoluution ja perusryhmien sisällä tapahtuvan lajiutumisen ja muuntelun yhteensopivuus Raamatun selitykselle siitä asiasta, sekä siihen liittyvän geneettisen rappeutumisen alkamisen ajan jaksossa huomattava yhteensopivuus syntiinlankeemuskertomuksen kanssa.
Jotta kirjoitusta tai kirjaa voidaan pitää luotettavana, on oltava varma, että kyseessä on alkuperäinen teos. Raamatun vanhan testamentin alkuperäisyydestä ja tallennuksesta ovat vastanneet määrätyt ja uskotut kirjurit Raamatun teon alkuvaiheessa. Myös silminnäkijöiden todistukset ja useat eri kirjoitukset samoista tapahtumista ovat olleet alkuperäisyyden takeena uuden ja vanhan testamentin kirjoitusten jälkeen. Raamatun muuttumattomuudesta tuhansien vuosien aikana voidaan päätellä, että Jumala on varjellut sanomansa alkuperäisyydestä.
Raamatun 66 kirjaa on kirjoittanut 44 kirjoittajaa. Raamatun sisäisen todistuksen pohjalta uskon, että kaikki kirjoittajat ovat saaneet innoituksen Jumalalta eli kirjoitukset ovat syntyneet Jumalan Hengestä, niin kuin 2. Kor 3:16 ilmaisee ja niin kuin muut teoriat on todettu puutteellisiksi. Joissakin kirjoissa sen tekijä mainitsee itsensä kirjassaan. Myös nimeämättömien kirjojen kirjoittajat on selvitetty tyylivertailun ja kirjoittajasta tiedettyjen tietojen perusteella. Kirjoittajien selvittäminen todistaa koko Raamatun aitouden. On vaikeaa kuvitella, että yli 40:n kirjoittajan, 1600:ssa vuodessa koottu kirja perustuisi vääryyteen, huijaamiseen tai sattumaan. Lisäksi kirjojen valitseminen UT:hen on tapahtunut tiukkojen kriteerien pohjalta: sillä tuli olla laaja hyväksyntä kristittyjen keskellä, rakentava ja uskon säännönmukainen, Jeesuksen sanan mukainen ja apostolinen ja historiaan mukautuva alkuperältään. Lisäksi arkeologia vahvistaa tapahtumapaikat maantieteellisesti pitäviksi. Raamatussa on myös paljon sisäisiä todistuksia. VT:ssä on n. 3800 kohtaa, missä sanotaan kirjoitusten olevan Herran sanaa, esim. 2. Kun. 17:13. UT viittaa monesti VT:hen. Varmimpana todisteena Raamatun luotettavuudesta voidaan pitää itsensä Kristuksen opetusten sopusointua ja viittauksia VT:hen.
Olisi todella hassua ajatella, että Mooses olisi kirjoittanut täydellisen historiakuvauksen maailman synnylle omasta päästään (1-5 Mooseksen kirjat), mikä sopii täysin siihen mitä tiedämme geologiasta, maantieteestä, biologiasta ja kosmologiasta. Ei, paljon loogisempaa on ajatella, että Mooses ei ollut maailman etevin ja yliluonnollisen kaikkitietäväinen tiedemies, vaan hän on sai innoituksen Jumalan Hengestä. Näin hän kirjoitti Jumalan ilmoituksen johdosta totuuden, joka yhdistää koko todellisuuteen, toisin kuin ihmisen keksimä evoluutioteoria, jolla ei ole tieteellistä pohjaa.
Raamatun luotettavuus
21
1526
Vastaukset
- aWW
>
raamattu on historian kanssa ristiriidassa, lisäksi kaikki luonnontieteet todistavat raamatun vääräksi.
>
evoluutiosta on kiistamattomia todisteita
>
itseasiassa aika on raamattua vastaan, raamattua voidaan venyttä korkeintaan 10 000 vuoteen, kun taas maapallon ikä on 4,3 miljardia vuotta.
>
maanviljely keksittin n. 11 000 vuotta sitten
>
yhteistä "isää" ei löydetty
>
tietysti olemme samaa perhettä, mehän ollaan samaa lajia! Simpansseista emme ole kovin kaukana, 96% meidän perimästä on samanlainen kuin simpansseilla.
>
itseasiassa tuo ei todista muuta kuin että ihmiset olivat hyvin uskovaiset eivätkö halunneet muokata omaa "pyhää" kirjaa.
>
monatko kertaa teille pitää kertoa, että raamattu on ristiriidassa luonnontieteiden kanssa!!- jooh
"maanviljely keksittin n. 11 000 vuotta sitten"
Hiljattain on kaivettu esiin todisteet, että jo täysin kehittyneitä kaupunkeja oli olemassa ainakin 6000 vuotta sitten, ja vahin tunnettu ihmisten suurasutus on peräti 8000 vuoden takaa!
"Simpansseista emme ole kovin kaukana, 96% meidän perimästä on samanlainen kuin simpansseilla."
Ei, vaan yli 98%. Tuo luku pitää siis sisällään myös kaiken sen tarpeettoman "roskaDNA:n", jonka ei minkään järjellisen syyn mukaan tarvisi olla vähääkään samanlaista lajeilla jotka eivät ole suoranaisesti samaa alkuperää. - aWW
jooh kirjoitti:
"maanviljely keksittin n. 11 000 vuotta sitten"
Hiljattain on kaivettu esiin todisteet, että jo täysin kehittyneitä kaupunkeja oli olemassa ainakin 6000 vuotta sitten, ja vahin tunnettu ihmisten suurasutus on peräti 8000 vuoden takaa!
"Simpansseista emme ole kovin kaukana, 96% meidän perimästä on samanlainen kuin simpansseilla."
Ei, vaan yli 98%. Tuo luku pitää siis sisällään myös kaiken sen tarpeettoman "roskaDNA:n", jonka ei minkään järjellisen syyn mukaan tarvisi olla vähääkään samanlaista lajeilla jotka eivät ole suoranaisesti samaa alkuperää.>
niin tai näin mutta maanviljely keksittiin 11 000 vuotta sitten. Mitä yrität sanoa viestilläsi? - Banzai
"Raamattu on historian kanssa ristiriidassa, lisäksi kaikki luonnontieteet todistavat raamatun vääräksi."
-->Raamatun historia rinnastuu todellisuuteen täysin. Oikea tiede osoittaa Raamatun oikeaksi. Raamattu kestää kaiken kritiikin.
"evoluutiosta on kiistamattomia todisteita"
-->Makroevoluutiolle ei ole olemassa mitään tieteellistä pohjaa. Mutta kaiken maailman kehäpäättelyä, huijauksia, mystiikkaa ja petosta löytyy.
"itseasiassa aika on raamattua vastaan, raamattua voidaan venyttä korkeintaan 10 000 vuoteen, kun taas maapallon ikä on 4,3 miljardia vuotta."
-->Eikö se ollut 4,6 miljardia? Sekin taitaa riippua vähän siitä kuka sen sanoo. Samoin mittausmenetelmät: käytännössä tutkijat saavat päättää mitkä lukemat he haluavat näytteilleen, pohjautuen tietysti evoluutioon, kyseessä on kehäpäätelmä.
"maanviljely keksittin n. 11 000 vuotta sitten"
-->Tämmöstähän ne historian kirjat väittää. Mutta kyseessä on pelkkä oletus ihmisen kuvitellusta menneisyydestä.
"yhteistä "isää" ei löydetty"
-->Kyllä vain on, ja sen löytämisen mahdollistavat hyvin helposti nykytutkimuksien menetelmät.
"tietysti olemme samaa perhettä, mehän ollaan samaa lajia! Simpansseista emme ole kovin kaukana, 96% meidän perimästä on samanlainen kuin simpansseilla."
-->Silti olemme liian lähellä toisiamme: ongelma tulee ilmi, kun ajattelemme kymmeniä tuhansia vuosia sitten tapahtunutta lajiutumista. Ihmisen ja simpanssin väitetty pieni ero perustuu DNA-hybridisaatioon, jossa ollaan etsimällä etsitty samankaltaiset genomin osat. (Huom! Simpanssin genomia ei ole sekvensoitu!) - Banzai
Banzai kirjoitti:
"Raamattu on historian kanssa ristiriidassa, lisäksi kaikki luonnontieteet todistavat raamatun vääräksi."
-->Raamatun historia rinnastuu todellisuuteen täysin. Oikea tiede osoittaa Raamatun oikeaksi. Raamattu kestää kaiken kritiikin.
"evoluutiosta on kiistamattomia todisteita"
-->Makroevoluutiolle ei ole olemassa mitään tieteellistä pohjaa. Mutta kaiken maailman kehäpäättelyä, huijauksia, mystiikkaa ja petosta löytyy.
"itseasiassa aika on raamattua vastaan, raamattua voidaan venyttä korkeintaan 10 000 vuoteen, kun taas maapallon ikä on 4,3 miljardia vuotta."
-->Eikö se ollut 4,6 miljardia? Sekin taitaa riippua vähän siitä kuka sen sanoo. Samoin mittausmenetelmät: käytännössä tutkijat saavat päättää mitkä lukemat he haluavat näytteilleen, pohjautuen tietysti evoluutioon, kyseessä on kehäpäätelmä.
"maanviljely keksittin n. 11 000 vuotta sitten"
-->Tämmöstähän ne historian kirjat väittää. Mutta kyseessä on pelkkä oletus ihmisen kuvitellusta menneisyydestä.
"yhteistä "isää" ei löydetty"
-->Kyllä vain on, ja sen löytämisen mahdollistavat hyvin helposti nykytutkimuksien menetelmät.
"tietysti olemme samaa perhettä, mehän ollaan samaa lajia! Simpansseista emme ole kovin kaukana, 96% meidän perimästä on samanlainen kuin simpansseilla."
-->Silti olemme liian lähellä toisiamme: ongelma tulee ilmi, kun ajattelemme kymmeniä tuhansia vuosia sitten tapahtunutta lajiutumista. Ihmisen ja simpanssin väitetty pieni ero perustuu DNA-hybridisaatioon, jossa ollaan etsimällä etsitty samankaltaiset genomin osat. (Huom! Simpanssin genomia ei ole sekvensoitu!)"-->Silti olemme liian lähellä toisiamme: ongelma tulee ilmi, kun ajattelemme kymmeniä tuhansia vuosia sitten tapahtunutta lajiutumista."
Tarkoitan satoja tuhansia vuosia... :) - jooh
aWW kirjoitti:
>
niin tai näin mutta maanviljely keksittiin 11 000 vuotta sitten. Mitä yrität sanoa viestilläsi?on absurdia väittää maailman olevan 6000 vuotta vanha, jos silloin on ollut jo toimivia kaupunkeja. Ihmisiähän luotiin kuulemma kaksi, ei 20 000. 8500 vuotta sitten oli varmuudella olemassa ainakin yksi 10 000 ihmisen suurasutus. Vanhimmat edelleen tutkimuksen alla olevat kaupunkimaisten asutusten jäänteet sijoittuvat yli 9000 vuoden taakse, mutta niistä ei kannata pitää kauheaa meteliä ennen kuin ajoitukset ovat varmistuneet.
Luettelin nämä vain lisäpainoksi sille, ettei kannata ottaa järin vakavasti väitteitä ihmiskunnan mukamas 6500 vuoden iästä. - jooh
Banzai kirjoitti:
"Raamattu on historian kanssa ristiriidassa, lisäksi kaikki luonnontieteet todistavat raamatun vääräksi."
-->Raamatun historia rinnastuu todellisuuteen täysin. Oikea tiede osoittaa Raamatun oikeaksi. Raamattu kestää kaiken kritiikin.
"evoluutiosta on kiistamattomia todisteita"
-->Makroevoluutiolle ei ole olemassa mitään tieteellistä pohjaa. Mutta kaiken maailman kehäpäättelyä, huijauksia, mystiikkaa ja petosta löytyy.
"itseasiassa aika on raamattua vastaan, raamattua voidaan venyttä korkeintaan 10 000 vuoteen, kun taas maapallon ikä on 4,3 miljardia vuotta."
-->Eikö se ollut 4,6 miljardia? Sekin taitaa riippua vähän siitä kuka sen sanoo. Samoin mittausmenetelmät: käytännössä tutkijat saavat päättää mitkä lukemat he haluavat näytteilleen, pohjautuen tietysti evoluutioon, kyseessä on kehäpäätelmä.
"maanviljely keksittin n. 11 000 vuotta sitten"
-->Tämmöstähän ne historian kirjat väittää. Mutta kyseessä on pelkkä oletus ihmisen kuvitellusta menneisyydestä.
"yhteistä "isää" ei löydetty"
-->Kyllä vain on, ja sen löytämisen mahdollistavat hyvin helposti nykytutkimuksien menetelmät.
"tietysti olemme samaa perhettä, mehän ollaan samaa lajia! Simpansseista emme ole kovin kaukana, 96% meidän perimästä on samanlainen kuin simpansseilla."
-->Silti olemme liian lähellä toisiamme: ongelma tulee ilmi, kun ajattelemme kymmeniä tuhansia vuosia sitten tapahtunutta lajiutumista. Ihmisen ja simpanssin väitetty pieni ero perustuu DNA-hybridisaatioon, jossa ollaan etsimällä etsitty samankaltaiset genomin osat. (Huom! Simpanssin genomia ei ole sekvensoitu!)>>Makroevoluutiolle ei ole olemassa mitään tieteellistä pohjaa.
Sinulle on annettu jopa esimerkki makroevoluutiosta joka havaitiin laboratorio-olosuhteissa. Mitä muuta enää osaat toivoa? Että laji maagisesti muuttaa muotoaan toiseksi silmiesi edessä?
>> käytännössä tutkijat saavat päättää mitkä lukemat he haluavat näytteilleen, pohjautuen tietysti evoluutioon, kyseessä on kehäpäätelmä.
Maailma oli todettu "liian" vanhaksi jo ennen evoluutioteorian syntyä. Kyllä se oli niin päin, että evoluutioteoria syntyi selittämään geologien löytöjä eikä päinvastoin. Sitäpaitsi tuon maapallon syntyhetken määrityksen vaikeutena on epäilemättä se, ettei niin vanhaa kiveä ole säilynyt nykypäiviin asti. Vanhimmat ovat alle 4 miljardia vuotta vanhoja, mittaat millä menetelmällä tahansa (kunhan olet tarpeeksi älykäs käyttääksesi menetelmää jota VOI käyttää kivien ajoittamiseen!)
>>Silti olemme liian lähellä toisiamme: ongelma tulee ilmi, kun ajattelemme kymmeniä tuhansia vuosia sitten tapahtunutta lajiutumista.
Miksi sitten ajattelet sitä, kun eri metodeilla haarukoitu tulos on, että ihmisen ja simpanssin yhteinen esi-isä eli 5-8 MILJOONAA vuotta sitten?
>>(Huom! Simpanssin genomia ei ole sekvensoitu!)
Kyllä se vaan on sekvensoitu. - aWW
jooh kirjoitti:
on absurdia väittää maailman olevan 6000 vuotta vanha, jos silloin on ollut jo toimivia kaupunkeja. Ihmisiähän luotiin kuulemma kaksi, ei 20 000. 8500 vuotta sitten oli varmuudella olemassa ainakin yksi 10 000 ihmisen suurasutus. Vanhimmat edelleen tutkimuksen alla olevat kaupunkimaisten asutusten jäänteet sijoittuvat yli 9000 vuoden taakse, mutta niistä ei kannata pitää kauheaa meteliä ennen kuin ajoitukset ovat varmistuneet.
Luettelin nämä vain lisäpainoksi sille, ettei kannata ottaa järin vakavasti väitteitä ihmiskunnan mukamas 6500 vuoden iästä.>
minä en ole sitä mieltä että maailma on 6 000 vuotta vanha, sekoitit minut johonkin toiseen. - Banzai
jooh kirjoitti:
>>Makroevoluutiolle ei ole olemassa mitään tieteellistä pohjaa.
Sinulle on annettu jopa esimerkki makroevoluutiosta joka havaitiin laboratorio-olosuhteissa. Mitä muuta enää osaat toivoa? Että laji maagisesti muuttaa muotoaan toiseksi silmiesi edessä?
>> käytännössä tutkijat saavat päättää mitkä lukemat he haluavat näytteilleen, pohjautuen tietysti evoluutioon, kyseessä on kehäpäätelmä.
Maailma oli todettu "liian" vanhaksi jo ennen evoluutioteorian syntyä. Kyllä se oli niin päin, että evoluutioteoria syntyi selittämään geologien löytöjä eikä päinvastoin. Sitäpaitsi tuon maapallon syntyhetken määrityksen vaikeutena on epäilemättä se, ettei niin vanhaa kiveä ole säilynyt nykypäiviin asti. Vanhimmat ovat alle 4 miljardia vuotta vanhoja, mittaat millä menetelmällä tahansa (kunhan olet tarpeeksi älykäs käyttääksesi menetelmää jota VOI käyttää kivien ajoittamiseen!)
>>Silti olemme liian lähellä toisiamme: ongelma tulee ilmi, kun ajattelemme kymmeniä tuhansia vuosia sitten tapahtunutta lajiutumista.
Miksi sitten ajattelet sitä, kun eri metodeilla haarukoitu tulos on, että ihmisen ja simpanssin yhteinen esi-isä eli 5-8 MILJOONAA vuotta sitten?
>>(Huom! Simpanssin genomia ei ole sekvensoitu!)
Kyllä se vaan on sekvensoitu."Sinulle on annettu jopa esimerkki makroevoluutiosta joka havaitiin laboratorio-olosuhteissa. Mitä muuta enää osaat toivoa? Että laji maagisesti muuttaa muotoaan toiseksi silmiesi edessä?"
Mikä on tämä esimerkki?
"Maailma oli todettu "liian" vanhaksi jo ennen evoluutioteorian syntyä. Kyllä se oli niin päin, että evoluutioteoria syntyi selittämään geologien löytöjä eikä päinvastoin. Sitäpaitsi tuon maapallon syntyhetken määrityksen vaikeutena on epäilemättä se, ettei niin vanhaa kiveä ole säilynyt nykypäiviin asti. Vanhimmat ovat alle 4 miljardia vuotta vanhoja, mittaat millä menetelmällä tahansa (kunhan olet tarpeeksi älykäs käyttääksesi menetelmää jota VOI käyttää kivien ajoittamiseen!)"
Tämä on kyllä laaja aihe, nyt ei ole aikaa mennä geologiaan, on tuossa menossa eräs toinen väittely.
"Miksi sitten ajattelet sitä, kun eri metodeilla haarukoitu tulos on, että ihmisen ja simpanssin yhteinen esi-isä eli 5-8 MILJOONAA vuotta sitten?"
Perustuu evoluutio-oletukseen.
"Kyllä se vaan on sekvensoitu."
Poor boy... Banzai kirjoitti:
"Sinulle on annettu jopa esimerkki makroevoluutiosta joka havaitiin laboratorio-olosuhteissa. Mitä muuta enää osaat toivoa? Että laji maagisesti muuttaa muotoaan toiseksi silmiesi edessä?"
Mikä on tämä esimerkki?
"Maailma oli todettu "liian" vanhaksi jo ennen evoluutioteorian syntyä. Kyllä se oli niin päin, että evoluutioteoria syntyi selittämään geologien löytöjä eikä päinvastoin. Sitäpaitsi tuon maapallon syntyhetken määrityksen vaikeutena on epäilemättä se, ettei niin vanhaa kiveä ole säilynyt nykypäiviin asti. Vanhimmat ovat alle 4 miljardia vuotta vanhoja, mittaat millä menetelmällä tahansa (kunhan olet tarpeeksi älykäs käyttääksesi menetelmää jota VOI käyttää kivien ajoittamiseen!)"
Tämä on kyllä laaja aihe, nyt ei ole aikaa mennä geologiaan, on tuossa menossa eräs toinen väittely.
"Miksi sitten ajattelet sitä, kun eri metodeilla haarukoitu tulos on, että ihmisen ja simpanssin yhteinen esi-isä eli 5-8 MILJOONAA vuotta sitten?"
Perustuu evoluutio-oletukseen.
"Kyllä se vaan on sekvensoitu."
Poor boy..."Mikä on tämä esimerkki? "
Edelleen suosittelen lukemaan noita linkkejä.
"Perustuu evoluutio-oletukseen."
Jokatapauksessa ihmisen esi-isäksi oletettu laji eli 5-8 miljoonaa vuotta sitten; liian kauan aikaa sitten sinun mukaasi.- kk2
aWW kirjoitti:
>
minä en ole sitä mieltä että maailma on 6 000 vuotta vanha, sekoitit minut johonkin toiseen......
- Heino
Mitä ihmeellistä viisautta vaadittiin Moosekselta kirloittaessaan luomiskertomusta?
Luomiskertomuksia oli kirjoitettu jo useissa kulttuureissa tuhansia vuosia aikaisemmin.- Banzai
Eipä siinä tosiaan tarvinnut Mooseksen omia kirjoitella, hän sai innoituksen Jumalan Hengestä.
Ne muut luomiskertomukset ovat täysin vailla minkään sortin tieteellistä pohjaa.
- jooh
"Olisi todella hassua ajatella, että Mooses olisi kirjoittanut täydellisen historiakuvauksen maailman synnylle omasta päästään (1-5 Mooseksen kirjat)..."
Olisi todella hassua ajatella, että Mooses olisi kirjoittanut Pentateukin. Alukielisten tekstien tutkimus paljastaa, että kirjoittajia on ollut useita pidemmän ajanjakson kuluessa. Tutustu asiaan, siis muualtakin kuin oman lahkosi hyväksymiltä sivuilta.- Banzai
No joo, puhut asiaa. Kyllähän sitä on kuullut että niillä kirjoilla olisi ollut muitakin kirjoittajia. Mutta tämä ei ole nyt mitenkään oleellista. En ole mikään lahkolainen, vaan kristitty.
- haha
Raamatun saneli kaikkitietävä Jumala joka luuli lepakkoa linnuksi, jänistä märehtijäksi ja oli vielä vakuuttunut että heinäsirkalla on 4 jalkaa. Ehkä sen tapana oli nyppiä aina kaikki ylimääräiset pois... :P
Tieteen tutkimisessa on otettava huomioon, että tieteen harjoittajista suurin osa on kristittyjä. Tekevät työtään kristillisen kansan keskuudessa, eli ovat omaksuneet kristillisyyttä itseensä jo lapsesta alkaen. Näin voitaisiin ajatella, että Luoja tekee työtään myös tiedeyhteisöissä...
- näin
madson kirjoitti:
Tieteen tutkimisessa on otettava huomioon, että tieteen harjoittajista suurin osa on kristittyjä. Tekevät työtään kristillisen kansan keskuudessa, eli ovat omaksuneet kristillisyyttä itseensä jo lapsesta alkaen. Näin voitaisiin ajatella, että Luoja tekee työtään myös tiedeyhteisöissä...
Että kristityt ovat tehokkaita indoktrinoimaan ihmisiä, ja sen vuoksi kristinuskoon kastettuja ihmisiä on niin hiton paljon. Kristinuskon meemi siis tekee työtään, mutta se on kylläkin luotu, ei luoja...
- Banzai
näin kirjoitti:
Että kristityt ovat tehokkaita indoktrinoimaan ihmisiä, ja sen vuoksi kristinuskoon kastettuja ihmisiä on niin hiton paljon. Kristinuskon meemi siis tekee työtään, mutta se on kylläkin luotu, ei luoja...
Kyllähän se varmaan tuntuukin siltä, että kristittyjen kanssa yhdessä tekee työtä rakastava Jumala, eihän siitä hommasta muuten mitään tulisi.
- v***u
Banzai kirjoitti:
Kyllähän se varmaan tuntuukin siltä, että kristittyjen kanssa yhdessä tekee työtä rakastava Jumala, eihän siitä hommasta muuten mitään tulisi.
siis miksi noitten lahkolaisten pitää olla noin saakelin jääräpäitä.
"Kyllähän se varmaan tuntuukin siltä, että kristittyjen kanssa yhdessä tekee työtä rakastava Jumala, eihän siitä hommasta muuten mitään tulisi."
/\
l
l
Jes, Hyvin menee - heh
v***u kirjoitti:
siis miksi noitten lahkolaisten pitää olla noin saakelin jääräpäitä.
"Kyllähän se varmaan tuntuukin siltä, että kristittyjen kanssa yhdessä tekee työtä rakastava Jumala, eihän siitä hommasta muuten mitään tulisi."
/\
l
l
Jes, Hyvin meneeJos he pystyisivät ajattelemaan vapaasti, he eivät edes kuuluisi lahkoon!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874188Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293163No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452340- 351348
- 10929
- 134921
- 6894
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12832Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124776- 11770