Liettuan presidennti paljasti....

Liettuan presidentti Dalia Grybauskaite paljasti, että Venäjä yrittää lahjoa poliitikkoja mm. lupaanalla halpaa öljyä ja maakaasua vastineeksi Natovastaisuuden edistämisestä.

Vähän samaan tapaan Suomenkin poliitikot kävivät Moskovassa kuulemassa miten pitää vastustaa vaikkapa länsikaupan vapauttamista, puhua YYA sopimuksen puolesta ja julistaa moskovan näkemyksiä maailmanpolitiikassa.

Maalaisliitto käytti moskovan suhteita rakentaessaan tukipolitiikkaa kannattajiensa hyväksi.

Mitähän Sipilä, Pekkarinen ja Jäätteenmäki ovat saaneet kantojensa tueksi.

Öljyn lisäksi Venäjä käyttää elintarvikkeiden vientilupia kiristykseen, jos lausuu jotain mikä ei miellytä, löytyy kummallisia ongelmia elintarvikkeissa.

Mutta mitä kaikkea voi valehdella ja mitä kaikkea hyväksyä ja vaeta: jos saa mukavan lupauksen.

Jotkut perinteet jatkuvat, kepu pettää aina.

NINEL
8<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Venäjä meille, ei tärkeä, vaan erittäin tärkeä.
Venäjä suhteet pitää parhaassa mahdollisessa kunnossa.
Olleet Suomelle tärkeitä. Ja ovat edelleen.

Tällä hallituksella tuskin osaamista sinne.
Jos jotain näkuyvää hakisi, niin Arhinmäki ministerinä heilutteli homolippua mm -kisoissa Venäjällä.
Venäläiset ei pahemmin tykästä homoista.

Yli 1300 km maarajaakin.

Äänestä

Melkoista puhetta Itäblokissa kasvaneelta ämmältä.

Äänestä

Oletko homo ?
Nehän Halosen malli kansalaisia.

Äänestä
  • Sinä kuitenkin olet ilmeisesti pikkupoikien peräreikiä höyläävä lestadiolainen.

    Äänestä

  • Kyllä täältä homoiluakin löytyy.

    Äänestä

Kai Halonen ainakin paras presidetti mitä ollut ?
Pedofiileille löysät lait.
SETA laisille.

Äänestä
  • Taitaa vihjaus osua kohdilleen.

    Kepulaisten kannat EUn ja Naton kohdalla myötäilee kummasti venäläisten kantoja. Kun Suomen puolustuksen uskottavuus vaikuttaa rapistuvan; kokomaan puolustaminen vaikuttaa ilman lisävoimia mahdottomalta, Panssarin torjunta ilman ilmatukea on riittämätön.

    Vaikka laajamittainen hyökkäys onkin epätodennäköinen, niin tilanteen muuttuminen voi tapahtua nopeasti. Hyökkäämättömyyssopimuksen irtisanomisesta hyökkäykseen oli 1939 vain kuukausia; venäjän armeija sai luvan hyökätä Ukrainaan muutamassa päivässä, kun Putin sattui niin haluamaan.

    Siis mihin perustuu Sipilän, Pekkarisen ja Jäätteenmäen kanta siitä, että mitään perustetta Nato-kantojen uudelleen arviointiin ei ole. Tosiasiat pakottaa aivan muuhun päätelmään.

    Ilman ulkopuolista tukea Suomen puolustus ei kestä laajamittaista hyökkäystä. Puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa turvaa ehkä materiaalihuollon, mutta tuskin lisää joukkoja. Mahdollisuus saavuttaa yliote lisää riskiä.

    Naton tuoma lisä, ilmatuki hyvinkin nopesti, lisää hyökkääjän tappiota moninkrtaiseksi. Nato toimisi vain hyökkäyksen totetuessa. Toisaalta Nato jäsenyys ei ole uhka Venäjälle. Natojäsenyys ei lisää todennäköisyyttä Suomen hyökkäykselle Venäjälle. Naton säännöt sulkee tuen saannin, jos jokin Natomaa itse hyökkäisi. Puolustusliitto ei siis tue hyökkäystä.

    Venäjän väitteet Suomen Natojäsenyyden tuottamasta uhasta ei siis perustu tosiasioihin.

    Joten Venäjän kannan vahvistaminen Kepulaisten tavoin ei ole Suomen ja suomalaisten edun mukaista. Suomen painostuksella Venäjä kykenee hajottamaan EUn yhtenäistä linjaa ja muiden Venäjän naapurimaiden turvallisuus heikkenee, kun suoja ei ole yhtenäinen ja aukoton.

    Se, että johtavat kepulaiset osoittavat halukkuutta myötäillä Venäjän toiveita, lisää myös Venäjän halua kokeilla Suomen manipulointia. Eli kepulaiset vaarantavat Suomen tuvallisuutta, ja koko EUta.

    Nott aP

    Äänestä

  • Nott aP kirjoitti:

    Taitaa vihjaus osua kohdilleen.

    Kepulaisten kannat EUn ja Naton kohdalla myötäilee kummasti venäläisten kantoja. Kun Suomen puolustuksen uskottavuus vaikuttaa rapistuvan; kokomaan puolustaminen vaikuttaa ilman lisävoimia mahdottomalta, Panssarin torjunta ilman ilmatukea on riittämätön.

    Vaikka laajamittainen hyökkäys onkin epätodennäköinen, niin tilanteen muuttuminen voi tapahtua nopeasti. Hyökkäämättömyyssopimuksen irtisanomisesta hyökkäykseen oli 1939 vain kuukausia; venäjän armeija sai luvan hyökätä Ukrainaan muutamassa päivässä, kun Putin sattui niin haluamaan.

    Siis mihin perustuu Sipilän, Pekkarisen ja Jäätteenmäen kanta siitä, että mitään perustetta Nato-kantojen uudelleen arviointiin ei ole. Tosiasiat pakottaa aivan muuhun päätelmään.

    Ilman ulkopuolista tukea Suomen puolustus ei kestä laajamittaista hyökkäystä. Puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa turvaa ehkä materiaalihuollon, mutta tuskin lisää joukkoja. Mahdollisuus saavuttaa yliote lisää riskiä.

    Naton tuoma lisä, ilmatuki hyvinkin nopesti, lisää hyökkääjän tappiota moninkrtaiseksi. Nato toimisi vain hyökkäyksen totetuessa. Toisaalta Nato jäsenyys ei ole uhka Venäjälle. Natojäsenyys ei lisää todennäköisyyttä Suomen hyökkäykselle Venäjälle. Naton säännöt sulkee tuen saannin, jos jokin Natomaa itse hyökkäisi. Puolustusliitto ei siis tue hyökkäystä.

    Venäjän väitteet Suomen Natojäsenyyden tuottamasta uhasta ei siis perustu tosiasioihin.

    Joten Venäjän kannan vahvistaminen Kepulaisten tavoin ei ole Suomen ja suomalaisten edun mukaista. Suomen painostuksella Venäjä kykenee hajottamaan EUn yhtenäistä linjaa ja muiden Venäjän naapurimaiden turvallisuus heikkenee, kun suoja ei ole yhtenäinen ja aukoton.

    Se, että johtavat kepulaiset osoittavat halukkuutta myötäillä Venäjän toiveita, lisää myös Venäjän halua kokeilla Suomen manipulointia. Eli kepulaiset vaarantavat Suomen tuvallisuutta, ja koko EUta.

    Nott aP

    kekkonen myi maalaisliiton ruplakassasta jo vaaran vuosina. ml-kepu on pysyvästi fsb;n taskussa ja laulaa isäntänsä määräämiä lauluja.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


ninel2010 kirjoitti:

Liettuan presidentti Dalia Grybauskaite paljasti, että Venäjä yrittää lahjoa poliitikkoja mm. lupaanalla halpaa öljyä ja maakaasua vastineeksi Natovastaisuuden edistämisestä.

Vähän samaan tapaan Suomenkin poliitikot kävivät Moskovassa kuulemassa miten pitää vastustaa vaikkapa länsikaupan vapauttamista, puhua YYA sopimuksen puolesta ja julistaa moskovan näkemyksiä maailmanpolitiikassa.

Maalaisliitto käytti moskovan suhteita rakentaessaan tukipolitiikkaa kannattajiensa hyväksi.

Mitähän Sipilä, Pekkarinen ja Jäätteenmäki ovat saaneet kantojensa tueksi.

Öljyn lisäksi Venäjä käyttää elintarvikkeiden vientilupia kiristykseen, jos lausuu jotain mikä ei miellytä, löytyy kummallisia ongelmia elintarvikkeissa.

Mutta mitä kaikkea voi valehdella ja mitä kaikkea hyväksyä ja vaeta: jos saa mukavan lupauksen.

Jotkut perinteet jatkuvat, kepu pettää aina.

NINEL

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu