Hautatoimi pitää ottaa tieteellisiin käsiin. Katsokaa nyt tätäkin nyyhkivää haudankaivajaa:
"Luut eivät haudankaivajaa hätkähdytä, mutta kun kyseessä kumminkin on työ, jossa kaivetaan hautoja toisille ihmisille, se ottaa välillä tunteisiin.
– Joskus tietenkin. Siinä saattaa olla naapurin mies, tai hautaa saattaa joutua kaivamaan sukulaiselleen. Ja se tietysti puhuttelee aika paljon kun arkun mitta on 60-70 senttiä, sen tietää jokainen, että silloin on aika pieni ihminen kysymyksessä, Laakso sanoo."
http://yle.fi/uutiset/haudankaivaja_ei_hatkahda_luita_mutta_pieni_arkku_pysayttaa/7307262
Luut ovat vain luita ja kuollut on kuollut. Tieteellisesti kyseessä ei ole mikään sen kummempi asia.
Jos ihmiset omaksuisivat tieteeseen perustuvan maailmankuvan (niinkuin vapaa-ajattelussa on) hautatoimi voitaisiin suorittaa yksinkertaisemmin ja halvemmin esim. jätteenpolttolaitoksissa tms. Hauta-alueet jäisivät tällöin esim. asuntorakentamiseen tms.
"Luut eivät haudankaivajaa hätkähdytä, mutta kun kyseessä kumminkin on työ, jossa kaivetaan hautoja toisille ihmisille, se ottaa välillä tunteisiin.
– Joskus tietenkin. Siinä saattaa olla naapurin mies, tai hautaa saattaa joutua kaivamaan sukulaiselleen. Ja se tietysti puhuttelee aika paljon kun arkun mitta on 60-70 senttiä, sen tietää jokainen, että silloin on aika pieni ihminen kysymyksessä, Laakso sanoo."
http://yle.fi/uutiset/haudankaivaja_ei_hatkahda_luita_mutta_pieni_arkku_pysayttaa/7307262
Luut ovat vain luita ja kuollut on kuollut. Tieteellisesti kyseessä ei ole mikään sen kummempi asia.
Jos ihmiset omaksuisivat tieteeseen perustuvan maailmankuvan (niinkuin vapaa-ajattelussa on) hautatoimi voitaisiin suorittaa yksinkertaisemmin ja halvemmin esim. jätteenpolttolaitoksissa tms. Hauta-alueet jäisivät tällöin esim. asuntorakentamiseen tms.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kannatettavia ajatuksia. Ruumiit tulisi polttaa eikä haudata aina. Mutta vaikka olisi kuinka tieteellinen ajatusmaailma hyvänsä ei tunteita voi peitellä, jos esimerkiksi oman lapsensa joutuu polttamaan niin ei siinä tiede paljoa suruun auta, mutta ei kyllä auta uskontokaan yhtään mihinkään.
Kirkon hautaustoimi pitää kunnallistaa ja yhteisövero-osuus kunnille. Vapaa kilpailu hautaustoimeen on ainoa järkevä suuntaa. Kirkolla nousi yhden ainoan vuoden aikana kustannukset 98% eli lähes kaksinkertaistui, se osoittaa että kirkossa ei ole yhtään osaamista tähänkään asiaan.
Jos ajattelee tieteellisesti, ei sure. Tieteellisessä mielessä tapahtuu vain elimistön toiminnan loppuminen ja sitten alkaa mätäneminen. Kyseessä on täysin luonnollinen prosessi.
Epätieteellisestä surusta johtuen meillä uhrataan täysin tarpeettomasti varoja kuolleiden käsittelyyn. Jos esim. vapaa-ajattelijoiden edustama tieteellinen maailmankuva pääsisi leviämään, hautaustoimi voitaisiin sujuvoittaa jätteenhuollon osaksi.
Nyt täytyy kyllä sanoa, että en tosiaankaan allekirjoita. Kyllä "tieteellisestikin" ajattelava suree kuollutta läheistään. Kyseessä on, kuten sanoit, täysin luonnollinen prosessi. Suruprosessi.
Jos ostat kaupasta jauhelihaa ja se mätänee, suretko silloin ja vietät isolla rahalla hautajaisia ja panet oikein kiven jauhelihan hautapaikalle ja kukat päälle? Prosessi on kuitenkin sama. Mätäneminen.
Miksi en ole yllättynyt siitä että kristitty pitää ihmisiä jauhelihana. Ei mitään sielua ole, ihminen on enemmän kuin osiensa summa, ei tietokonekaan ole pelkästään kasa metalleja. Teen kuitenkin vastakysymyksen sinulle, kristinuskosi mukaan eläimillä ei ole sielua joten miten sinusta pitää lemmikille tehdä kun se kuolee? Heitätkö vain roskikseen koirasi?
Tieteen perusteella kuolleessa ihmisessä ei ole muuta kuin lihaa, luita, jänteitä yms. Mikähän mahtaisi olla näistä osista emergoituva "lisä", jota kuulutat? Ettet vain itse sortuisi hihhulointiin?
Jätteenpolttolaitos on tehokas vastaus ruumiiden hävittämiseen. Hautausmaat edustavat jotain muuta kuin tiedettä.
Onko sinulla jotain tieteellisiä todisteita siitä että polttaminen on varmasti tehokkain ja ympäristöystävällisin tapa hävittää ruumita? Myös joukkohaudat ovat tehokas tapa tähän.
Palamisenergia voidaan ottaa talteen.
"Nyt täytyy kyllä sanoa, että en tosiaankaan allekirjoita. Kyllä "tieteellisestikin" ajattelava suree kuollutta läheistään."
Ilmeisesti nimim. Tieteellisesti ei ole koskaan edes biologian oppikirjaa avannut, saati että olisi siitä mitään ymmärtänyt. Hänen mukaansahan vain sellaisilla on tunteet, jotka eivät mitään tieteestä tajua:)
Miksi vapareilla on omia hautausmaita, jos heillä on tieteellinen näkemys?
Joko he valehtelevat, että heillä on tieteellinen näkemys, tai sitten hautausmaatoiminta on jokin juoni. Mietitään mikä se juoni voisi olla.
Olen lukenut vaparien itkemisiä, kun eivät saa valtiolta tukirahaa hautausmaiden ylläpitoon. Voiko olla niin, että vaparit ovat siis panneet hautausmaansa pystyyn vain voidakseen kupata lisää yhteiskunnan varoja?
AInoa joka valehtelee on sinä, olet typerä kristitty joka ei ymmärrä että implikaatio ei ole ekvivalenssi. Tieteellisestä ajattelusta ei seuraa se etteikö muistolehtoa voisi rakentaa, toiseen suuntaan se ei myöskään tarkoita että sellainen pitäisi rakentaa. Nämä ovat toisistaan riippumattomat asiat, mutta eihän kristityn aivolla sellaista kyetä hahmottamaan.
Tuo tieteellinen tuossa argumentoi kuitenkin, että jätehuoltona pitäisi hoitaa. Jos se on vaparien näkemys, miksi niillä ne hautausmaat on? Voisiko joku muukin vapari nyt vastata.
No mitä sitten mielestäsi ihminen voi tehdä, jos tekee vain tieteellisiä asioita?
Mitä se vaparien tieteellinen maailmankatsomus sitten oikein on? Eikö se pädekään? Onko taas puhuttu palturia?
Tieteellinen maailmankatsomus on sitä että käytetään parasta mahdollista tietoa kun toimitaan eikä järjettömiä uskomuksia. Aloituksessasi et mitenkään todista että nykyisen kaltainen jätteenkäsittely olisi paras tapa hävittää ruumiita.
Aoituksen tein minä. Tuollaista en todista. Haluanhan nimenomaan pois nykyisestä käsittelytavasta, joka tarpeettomasti erottelee hautaustoimen jätehuollosta.
Läheisten kuolemaa on surtu ennen kuin kristinuskoa oli olemassakaan.
Muinaisegyptiläinen kuolleiden kirja on koottu löydetyistä hauta/arkku
teksteistä.
Puhukaa minusta hyvää Ralle,kun minut on haudattu maan päällä olleiden
joukkoon. Ei kuolla lännessä,vaan muututaan siellä akh-hengeksi.
Sydämeni jonka äidiltäni sain,sydämeni,joka minulla oli maan päällä,älä
asetu vastustamaan minua todistajan hahmossa,kaikkeuden herran edessä.
Älä puhu minua vastaan tekojeni takia,sillä se minkä olen maan päällä
tehnyt on ollut oikeudenmukaista.
Älä keksi mitään minua vastaan suuren lännen jumalan Osiriksen edessä.
(viimeisellä tuomiolla)
Hautatoimi on uskonnollista toimintaa.
Ei ole.
Tuo edellä esitetty egyptiläisten kuolleiden kirja todistaa toista. Tieteessä katsotaan todisteita, ei mielipiteitä.
Esitit mielipiteen, että hautaustoimi on uskonnollista toimintaa. Ei se ole, koska jos ei siinä joko hautauksessa, tuhkauksessa tai tuhkan luontoon sirottelemisessa ole mitään uskonnollisia elementtejä, niin silloin se on uskonnotonta.
Käsitys, että ihmisruumis pitäisi jotenkin seremoniallisesti haudata on uskonnollisperäinen, vaikka siinä ei mitään yleisesti uskonnollisia seremonioita pidettäisikään. Ns. uskonnottomat hautajaisetkin ovat rituaalitoimintaa, jota ei voi tieteellisesti pitää perusteltuna. Tieteellisestä näkökulmasta tarkasteltuna ruumiiden hävittäminen voisi tapahtua tehokkaammin ja yksinkertaisemmin esim. jätteenpolttolaitoksissa.
Seremonioita on monenlaisia. Ihan älytöntä väittää, että kaikki seremoniat olisivat uskonnollisia. Sitähän sinä juuri yrität väittää, mutta väärässä olet.
"Tieteellisestä näkökulmasta tarkasteltuna ruumiiden hävittäminen voisi tapahtua tehokkaammin ja yksinkertaisemmin esim. jätteenpolttolaitoksissa."
Krematoriot ovat jätteenpolttolaitoksia, ja siellä myös yhä enemmän kirkkojen jäseniäkin tuhkataan.
Mikä merkitys on edes uskonnottomalla seremonialla, jossa hiljaisuuden vallitessa lasketaan arkku hautaan? Lopputulos olisi sama, vaikka asian suorittaisi yksi henkilö tai, mikä parempaa, poltettu. Miksi ihmisten pitää matkustaa matkojen takaa katsomaan moista. Ajan voi käyttää tuottavaankin toimintaan.
Esitin ylempänä kysymyksiä. Odotan vapareilta vastauksia näihin kysymyksiin, jotka kopsaan tähän:
Miksi vapareilla on omia hautausmaita, jos heillä on tieteellinen näkemys?
Joko he valehtelevat, että heillä on tieteellinen näkemys, tai sitten hautausmaatoiminta on jokin juoni. Mietitään mikä se juoni voisi olla.
Olen lukenut vaparien itkemisiä, kun eivät saa valtiolta tukirahaa hautausmaiden ylläpitoon. Voiko olla niin, että vaparit ovat siis panneet hautausmaansa pystyyn vain voidakseen kupata lisää yhteiskunnan varoja?
Odotan edelleen vastauksia. Mistä hiljaisuus kertoo?
eipä ole jesseäkään näkynyt. Mistä hiljaisuus kertoo?
Vihjaatko että Vaparit on yhtä todellisia kuin Jesse?
Jos kaikista hautausseremonioista ja suremisista luovuttaisiin , siinä säästyisi riihikuivaa rahaa yhteiskunnalta. Jopa sairaslomien muodossa menetettyjä työpäiviä ei olisi.
Lobotomia olisi tieteellinen vastaus turhiin suremisiin. Se on kustannustehokas toimenpide, jolla saadaan turhat suremiset kuriin ja mahdollisesti jopa vaparien jäsenkato katkaistua.
Miksi oletat, että tunteet eivät kuulu todellisuuteen? Kyllä ne ihan tieteenkin mukaan ovat olemassa.
Tunteet on selitettävissä fysiologisesti. Turha niitä on mystifioida.