http://www.hymy.fi/uutiset/alepan-vartija-tyhjensi-johanna-tukiaisen-laukun
Ois kannattanut kutsua poliisi. Aika paha vahinko kun Se ykp.kin.
Ois kannattanut kutsua poliisi. Aika paha vahinko kun Se ykp.kin.
tuksu alepassa
näsänäätä
631372
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Tässä se nähdään, että tunkki saa näköjään tehdä mitä rikoksia vain.
Rikoslain 28. luku 3 §:
”Näpistys. Jos varkaus, huomioon ottaen anastetun omaisuuden arvo tai muut rikokseen johtaneet seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava näpistyksestä sakkoon. Yritys on rangaistava.”
Onko vartijalla oikeutta toimia noin. Miksi Johannaa vainotaan. Onko todisteita. Saako näin tehdä. Inhottavasti tehty Johannalle taas.
Onko vainoamista jos epäillään myymälävarkaudesta?Miten niin on inhottavasti tehty jos löydetään maksamattomia ostoksia laukusta.
En minä kokenut aikoinaan, että oli inhottavasti tehty kun ostin lankoja ja kerät olivat laukussa nähtävillä ja kassaneiti äkkäsi ne ja pyysi mua näyttämään. Onneksi vyötteissä oli kaupan leima mistä olin langat ostanut ja kuitti tallessa.
Mulla on myös sattunut , että hälytysportti on alkanut piippaamaan ja on pyydetty syrjään ja tsekattu , tietysti on ollut kiusallista etenkään kun en ole varastanut mitään, mutta joku häikkä oli mikä laukaisi kohdallani hälytyksen.
Saa tehdä ja saa tsekata sitä varten vartijat ovat liikkeissä, että tsekkaavat ettei varasteta eikä aiheuteta häiriötä.
Lait ja säännöt pitäisi myös koskea Johanna Tukiaista.Tottakai kauppojen vartijat oppivat tuntemaan asiakaskunnan ja Tuksukin kun kännissä viilettää puotiin niin kyllä siinä henkilökunnan tuntosarvet nousevat pystyyn.Liikkeissä on myös tallentavat valvontakamerat ja ehkä valvontavideolle on tallentunut Madamen väärinkäsittämiset ja hämärtynyt tietämys siitä mikä on omma ja mikä kaupan.
...miksiköhän ne vartiat on palkattu? Älä pa.ska huuli kommentoi. Mun tytär 11 vuotiaana varasti tiimarista pyyhekumin ja poliisit soitettiin paikalle. Ja sinä per.s kärpänen olet sitä mieltä, että huo.raa vainotaan.
No mutta kun oman maan naisella ei oo rahaa eikä kukaan ulkomaalainen, mielettömän karisman omaava, mustan amexin yritysjohtaja sattunut paikalle, nehän aina pelastaa Tuksun. Tai sitten mielettömän kauniit ulkomaalaiset naiset rientää apuun. Oman maan junttimiehistä ei oo koskaan mihinkään. Harmaista naisista nyt puhumattakaan.
Luultavasti vartija itkien kiitellyt Tuksua, ollut ehkä japanilaisia turisteja valokuvaamassa Jossua ja vartija joutunut auttamaan satuprinsessan tilanteesta- hädissään ehkä vahingossa sujauttanut siiderin ja einespitsan toiseksi kauneimmalta ja aina rakkaimalta sisarukselta perittyyn Vuittoniin.
Vartija luultavasti tarjoutunut maksamaan kun miesystävän luottokortit jääneet Tuksun bemariin.
Ei löytynyt mitään maksamatonta laukusta. Muuten olisi kutsuttu poliisit paikalle.
Etkö osaa lukea? Löytyi 15 euron arvosta.
Vartijat eivät tyhjentele kenenkään laukkuja elleivät näe, että joku varastaa.
Älä jauha paskaa.
Lönkan vuorossa ollut vartija joutuu tekemään selvityksen siitä miksi ei soittanut poliiseja, vartija toimi annettujen ohjeiden vastaisesti.
Mutta eiköhän Tunkio tämän käännä edukseen. Tämä seurassa ollut tuntematon komea rikas mieshän se Tunkoin laukkuun tunki tavaraa Tunkion huomaamatta.
Tunkio tulee varmaankin avautumaan tästä kleptomaanista kohta, koska Tunkio ei varasta vaan aina Tunkiolta varastetaan.
Ja sinä uskot, kuin pukki suuriin sarviinsa Hymyn jutun.
Heheh ja sinä uskon patologista valehtelijaa Tunkkia? Mistä vitusta sä tiedät varastiko?? Tunkkihan varastaa ian kaikki mitkä näkee, Samaa maata oli se sekkopäinen pikkusisko Kooma.
No, joku Markku/Markus tjsp pilas Tunkin juhannuksen ja varasti vielä Kooma-vainaan sinisen turkin kotiavaimet. Liekö kyseessä sama mies ja sama episodi?
idiootti tuksun puolustajia. Ei voi kuin hämmästellä. Akka on tuomittu vaikka mistä ja tehtailee uusia rikoksia koko ajan. Kyllä se sellin ovi vielä kiinni pamahtaa ja uusia rikoksia tulee oikeuden eteen. Sitten tuksu istuu pitkään,on se vaan niin tyhmä.
Oli niin pieni näpistys, ettei vaikuta ykp:n. Ja kun on varaton, ei kannata edes yrittää sakottaa. Turhaan mauhkaatte.
Rikos kun rikos ja sillä selvä! Kaupoissa peilit mistä seurataan asiakkaiden touhuja ja sitärataa vartia paikalle jos ei ole itse nähnyt tapausta!
Miksi pitää
Kyllä näppäys estää ykp:n oikein sujuvasti, ja jopa varmasti. Ykp edellyttä ehdotonta lainkuuliaisuutta, ei mitään rilleitä sallita.
Sakkojen antaminen ei liity mitenkään varallisuuteen.
Eli sinä Tunkiota puolusteleva vatipää, mee pois, olet nolla.
Sakkojen antaminen liittyy nimenomaan varallisuuteen.
Esimerkiksi liikenteessä vähävaraista ei enää kannata sakottaa, kun poliisin määräämiä sakkoja ei enää muuteta lusimiseksi.
Olet tyhmä. Vaikka Tunkki ei maksakaan saamiaan sakkoja, niin ei se sitä asiaa poista, että hän on tehnyt rikoksen. Ja se rikos, olkoonkin vain 15 euron arvoisen saaliin näpistäminen, voi estää yhdyskuntapalvelun suorittamisen. Vartijan olisi kannattanut soittaa poliisi paikalle!
Mistä tiedät varmuudella, että "juoru" on tosi? Se voi olla tosi tai epätosi.
PS. Eikös tuolla sanottu, että poliisille on ilmoitettu?
Jos vartija ottaa tavarat haltuun jo kaupan puolella, kyseessä ei ole varkaus. Tavara pitää saada maksamatta kassan ohi, jotta varkaudesta voidaan syyttää.
Mistäs tiedät ettei ole tosi?
Siksipä en syyllistäkään. Täällä puhutaan paljon potaskaa ja kirjoituksiin pitää suhtautua kriittisesti. Kaikkea ei pidä niellä purematta. Jos joku esittää tuollaisen väitteen, niin todistustaakka on väittäjällä. Lain edessä syytetty on syytön, kunnes toisin todistetaan. Maalaisjärkeä omaaville kritisoijille tuo on päivän selvä asia.
Sullehan ei mikään riitä, kun silminnäkijätkään ei ole luotettavia.
Oletsä hauska tapaus.
Railin sanahan on aina laki :)
Sun maalaisärkesi on jutuistasi päätellen mennyt pullon mukana jo aikaa sitten.......
Kuka tahansa anonyymi voi heittää ihan mitä vaan läppää. Hän voi sanoa olevansa silminnäkijä, mutta miten luotettava silminnäkijä ja mitä hän todella on nähnyt onkin jo sitten aivan toinen juttu. Silminnäkijä voisi kertoa näkemänsä omalla nimellään ja nassukalleen, niin luotettavuus hänen kertomaansa kasvaisi melkoisesti.
Mitäs taas sepität, kun olet haukkunut ihan oikeudessa olevatkin silminnäkijät epäluotettaviksi tapauksiksi.
Taas kääntyy takki ja selitykset on niin sen mukaisia.
Tyhjää kolisee taas lujasti railin ämpäri.
Sä vaihtelet noita juttujas tarpeen mukaan ihan kun tuksukin.
Kauppa päättää nyös ihan itse, koska vaivataan poliisia. Sitä ei railintollot päätä, eikä sitä ole. Lakiin kirjoitettu.
Miten niin olen haukkunut oikeudessa olevat "silminnäkijät" epäluotettaviksi. Olen sanonut, että oikeudessa punnitaan silminnäkijän luotettavuus ja kertomus. Oikeus joko uskoo silminnäkijää tai sitten se ei usko.
Jos liike ei vie asiaa eteenpäin, niin silloin siitä ei huudella ulkopuolisillekaan.
Toimittajalla on tiedossaan silminnäkijän henkilöllisyys, sen tarkistaminen kuuluu toimittajan etiikkaan. Toimittajan on pitänyt myös tarkistaa asian todenperäisyys kuulemalla useampaa henkilöä, esim. myymäläpäällikköä vihjeenantajan lisäksi. Jos Johanna nostaa syytteen kunnianloukkauksesta ja perättömästä jutusta, niin toimittaja on silloin ensisijaisesti vastuussa..
Onko Hymy joskus kirjoittanut täysin perättömiä juttuja Johannasta? Pyydän todisteita tänne. Perättömiä ja loukkaavia ne ovat vasta, jos niistä on oikeuden päätös ja lehti määrätty korvausvelvolliseksi.
Onko tuo kirjattu lakiin? Siis että jos laittomasta teosta ei tee rikosilmoitusta/tutkintapyyntöä, niin siitä tulee vaieta?
Rikoslain 28. luku 3 §:
”Näpistys. Jos varkaus, huomioon ottaen anastetun omaisuuden arvo tai muut rikokseen johtaneet seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava näpistyksestä sakkoon. Yritys on rangaistava.”
Vartija teki virheen, tai sitten kauppa oli ohjeistanut hänet kummalla tavalla.
Kuvitteletko sinä nyt ihan oikeasti, että tunkio on aina ja joka paikassa yksin.
Kyllä niitä silminnäkijöitä löytyy. Siksi nämä jututkin leviävät!!!
Katso kaikki ei asu samalaisessa kuppasessa kylässä kuin sinä.
Raili kertoo taas tapansa mukaan mutujuttuja.
Sen pieneen päähän kun ei mahdu, että silminnäkijöitä löytyypi aina.....
Ei niitten tarvii olla vartija, kassaneiti tai kyyppari.......saati poliisi.
Lues taas omat kirjoituksesi, kun toi "minä en muista" vaihde on päällä........
Väittäähän tuksukin isänsä rapoa valheeksi, vaikka oli kuvat mukana.......i sooo rest my case......:)
Kaivoin ja löysin tällaista:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12259927#comment-67975964
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12301672#comment-68307569
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12301672#comment-68321477
Noissa kerroin, että oikeudessa todetaan silminnäkijän kertomus. Oikeus joko uskoo silminnäkijää tai sitten ei usko. Uskosit jo, että niitä "silminäkijöitä ja silminnäkijöitä" on montaa sorttia.
Se jälkikäteen huuteleminen ei ole hyvän kauppiastavan mukaista. Lisäksi se luo eriskummallisen tilanteen. Otetaanpa vaikka esimerkki. Jos joku on pöllinyt liikkeestä ja sitä rötöstä ei viedä/ilmoiteta poliisille, vaan aletaan myöhemmin tuoda asiaa julkisuuteen, niin kerrohan, jotta miten kumpikaan osapuoli voi puolueettomasti todistaa asiansa? Ei mitenkään.
Oliko tuo joku mahdollinen silminäkijä joku teistä "rääkkäreistä"? Eli oli kyttäysasemissa Alepassa ja sai suunnilleen orkut, kun hokasi erään inhoamansa asiakkaan? Miten tämä "silminäkijä" ehti laskea mahdollisesti väärinkäsitetyn tavaran arvonkin?
Se vaan on silleesti, että sellainen silminäkijä, joka jo tunnistaessaan henkilön tuntee suurta vihaa ja paheksuntaa tätä henkilöä kohtaan, ei ole aina niin kovin luotettava silminnäkijä. Siinä tuppaa käymään niin, että osa "nähdään" ja osa mielikuvitellaan. Juuri siksi noihin juttuihin pitää suhtautua kriittisesti. Kaikki ei aina ole siltä miltä näyttää.
En edelleenkään kiellä, etteikö juttu olisi tosi, mutta se voi olla myös epätosi.
Jokainen hamraa näätä tietysti kerää ostoksensa käsilaukkuun, eikä suinkaan koriin. Itselläni aina mukana oma kori mistä myyjän helppo nähdä onko jotain "unohtunut" maksaa. Olisi aika epänormaalia jos survoisin vaikkapa kananmunia käsilaukkuun, eikä kukaan kysyisi, että mitä hel.vettiä puuhaan.
Raili, toimittajan tulee aina tarkistaa vähintään kahdesta lähteestä, että lehteen painettava juttu on totta. Tässä tapauksessa toimittaja on kuullut juttuvinkin antajaa/silminnäkijää sekä vähintään yhtä tai kahta kaupan henkilökuntaan kuuluvaa ihmistä sekä kenties vielä vartijaa. Kaikki tietolähteen henkilötiedot ovat siis toimittajan ja Hymyn tiedossa. Heillä on lähdesuoja.
JOS juttu on perätön ja Johanna nostaa syytteen lehteä kohtaan, niin toimittaja on helisemässä. Samoin perättömän ilmiannon tehneet todistajat voivat joutua oikeuteen.
Vaikka Hymy ja Seiska ovat juorulehtiä, niiden toimittajat - omissa puitteissaan - ovat kuitenkin huippuammattilaisia ja haluavat myös pitää työpaikkansa.
Onko tuosta yhtäkään ennakkotapausta, että jonkun tekemää myymälävarkautta - jota siis ei ole ilmoitettu poliisille - aletaan myöhemmin tuoda julkisuuteen? En ole milloinkaan kuullut näin tapahtuneen. Ja tähän olemattomaan ennakkotapaukseen vedoten pitäisi nyt Railin mielestä vaieta täysin Hymyn uutisoimasta Johannan tekemästä näpistyksestä.
Ja unohda, Raili, esitutkinnasta/esitutkintamateriaalista puhuminen näpistyksen yhteydessä. Näpistys todetaan paikan päällä, siihen riittää vaikka myyjän kaksi silmää. Ei siinä esitutkintamateriaaleja tehdä.
Ei ottanut. Otti haltuunsa kassan jälkeen.
Ja Raili Suominen TAAS epäilee perättömäksi juoruksi.
Jättäkää Raili Peräsuoli omaan arvoonsa, siitä suolesta ei tule muuta kuin p a s k a a.
Aamen.
Se täti on niin asijantuntijaa ja usein myöskin todestetusti myöskin niin väärässä :)
Raililla yleensä kuitenkin paremmat perustelut kuin paskanjauhajilla.
Kuvittelee että on paremmat.
Kun sille laittaa faktaa pöytään niin väittää jaksaa edelleen.....noinhan ne mentalistitkin tekee. Ne vain väittää jotain ja typerät ihmiset uskoo kaiken.
Nimenomaan faktoista iis.
Perusteluihinkin kun tarvitaan niitä faktoja, eiä railin omia mutuja.
Raili Ja Tuhnukka, kuin kaksi marjaa.
Oliko ne siis molemmat tuolla alepassa? Kumman käsilaukusta nuo ostokset löytyi? Oliko tuo ostosreissu kosto sille matille kun vei sen sinisen takin ja kotiavaimet? Onko tuo raili sama henkilö kuin se diamont?se matti se ei kai ainakaan ollut kun taisi olla jossain muualla? Ihankuin teinit pöllimässä?
Monta kysymystä... ilmeisesti Tuksu ja Matti olivat kaupassa, ja tavarat löytyivät Tuksun meikkilaukusta.
Edelleen, Diamond on Tuksun ystävä (Tksulla on tasan kaksi ystävää; toinen on Petri Penna). Tässä lähikuva Diamond Vainista (toinen henkilö on Ilona Ylinampa):
http://i1229.photobucket.com/albums/ee475/ilonabella/october2012015.jpg
Diamond Vain ja Tuksu 16.5.14:
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/t1.0-9/10338756_224344247776290_1365964523392576444_n.jpg
Diamond Vain istui ravintolassa asusteinaan Chanelin huivi ja Louis Vuittonin laukku: http://i632.photobucket.com/albums/uu46/ilonasi/IMG_3178.jpg
Jos tää menee poliisien kautta niin Tunkio voi valmistautua tanssimaan glamouristi kalteritangoa. Ei onnistu enää ykp.
Rikoslain 28. luku 3 §:
”Näpistys. Jos varkaus, huomioon ottaen anastetun omaisuuden arvo tai muut rikokseen johtaneet seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava näpistyksestä sakkoon. Yritys on rangaistava.”
Nita Seessalo 26.6. kommentoi:
"Olisko siideriä (yrittänyt varastaa kaupasta).
En tiedä vielä. Veikkaan alkoholia ja suklaata ;) sanonu varmaan sille herrasmieheksi joka oli mukana että "mä tarjoan" tuksulla on oikeesti rahaa tilillä, se ei oo yleensä PA... Sillähän oli tilillä 3000 € sillon ku väitti ettei sil oo rahaa... Koska se ei halua maksaa mistään.. Mut mä oli niin julma etten ostanu enkä tarjonnut sille mitään kun se majaili täällä. Joka kerta sai ite ostaa ruokansa."
Seessalon kommentti 25.6.
”Koria tai ostoskärryä ne muutkin käyttää. Yleensä jos kassiinsa jotain täällä Suomessa laittaa ennen kuin on mennyt kassan kautta, se yleensä katsotaan näpistykseksi tai varkaudeksi (riippuu tavaran arvosta). En sitten tiedä, miten se siellä laalaa maassa menee. No muuten miks Johannalla ei ole assistenttia tai henkivartijaa, joka kantaa sitä koria??? Niinku vaikka paris hiltonillakin on!!!!!?? Siis mitä häh?? Ai niin.. Nyt puhutaan varattomasta julkkiksesta.”
Tukiais-trolli ”JohtajaNäädin” tykitteli hymy-näätien palstalla 25.6. illalla:
"Kaikki tähän asti esitetyt väitteet ovat son-taa! Kyseessä on Johanna Tukiainen ajojahti, ei mikään muu!Johanna ei ole varastanut, tai yrittänyt varastaa mitään alepasta.
Mukana olivat 3 rikostaustakundia, joista yksi leikki olevansa Matti Harjun veli. Hän lupasi maksaa Johannalle illanruuat ja koiralle ruuat. Siinä vaiheessa kun Johanna oli kerännyt kaiken tarvittavan ostoskoriin, kundi tulikin ilmoittamaan, ettei maksa mitään.
Johanna jätti ostoksensa kauppaan ja on itsestäänselvää, ettei vartija titenkään kutsunut poliiseja. Päinvastoin, kyseinen kolmen komppanian poikaryhmä varasti edesmenneen Julian sinisen ajattaren turkin jonka taskussa olivat Johannan kotiavaimet.
Syy, miksi Johanna päästi matti harjun kotiinsa on Se, että he ovat tunteneet useita vuosia toisensa, harjulla oli suhde Henna Kslinaiseen ja Harju on myös käynyt jollaksessa. Tuksulla ei ollut tietoa Harjun talousrikostaustasts.”
Tuksuttimesta 26.6.14:
”EN ole varastanut mitään Alepasta, kolmen nuoren kundin rikoskopla mukaanlukien lupasi maksaa ruokani illaksi, ja halusin tehdä hyvää ruokaa, siinä vaiheessa kun olin kerännyt ruuat ostoskoriin, yksi kundeista tuli sanomaan, ettei heillä olekaan rahaa maksaa ruokia, ja jätin ostoskorin kauppaan. Matti Harju 28v. Helsingistä varasti kavereidensa kanssa edesmenneen Julian Ajattaren sinisen turkin sekä kotiavaimeni.”
Tuksu Dolls Diaryssa 26.6.
"En ole koskaan varastanut Alepasta mitään, kyseessä oli 3 nuoren kundin jengi joista tunsin yhden nimeltä Matti Harju useamman vuoden takaa. Yksi heistä lupasi kustantaa illanruuat ja halusin kokata hyvän illallisen.
Kun olin kerännyt korin täyteen he ilmoittivat, etteivät maksakaan mitään. Jätin korin kauppaan ja tämähän on täysin luonnollista, ettei mitään poliiseja kutsuttu paikalle, itseasiassa heidät olisi pitänyt kyllä kutsua myöhemmin, kun Harju kahden kaverinsa kanssa varasti edesmenneen siskoni Julian siniseksi värjätyn turkin (jota pidin Julian hautajaisissa) ja taskussa olivat kotiavaimeni.
Hymy ei jostain syystä suostu korjaamaan tätä virhettä."
Merenneito Ariel-Tuksu lähikaupassa, vertailukuva: http://aijaa.com/yJOk7k
Tunkki Helsingin Oikeustalolla 24.2.15: http://aijaa.com/nDK8xN
alepa rules tuksu ei