Jumala loi meidät omaksi kuvakseen?

X-Luth.

Näinhän minullekin on pikkulapsesta alkaen teroitettu. Kun meissä alunalkuaan elää pieni homo-, bi- ja heteroihminen, joka vain odottaa tilaisuutta luonnon ohjaaman itsetietoisuuden saavuttamiseen, niin miksi Jumalamme meidät loi tällaisiksi? Kuka raamatullisuuteen vetoaja on ollut kärpäsenä katossa vahtimassa, etteikö tämä ”luonnonlainalaisuus” ollut elämän pyörittäjänä jo vanhakristillisenä aikana. Ja näinhän se on ollutkin, koska asiasta on joskus nostettu äläkkä.

Tunnettu tosiasia on, että uskonnot suuntaa katsomatta ovat palvelleet aikansa vallanpitäjien tarkoituksia. Tämän päivän kirkkoristityt ja koko joukko Raamattuun tuijottajista haluavat unohtaa, että Raamattukin on evoluution tulos. Se on muuntunut kulloistenkin sananselittäjien – yleensä poliittistenkin – tarkoitusperien mukaan. Tästä johtuen nämä kompastuvat aika-ajoin omiin henkseleihinsä.

Ikävintä uskonnon ympärillä käytävässä keskustelussa on, että tavallisista rauhaa ja lähimmäistään rakastavista ihmisistä yritetään tehdä syntisiä ja taivaskelvottomia – mitä se sitten onkaan, kun pitäisi levittää rakkauden, anteeksiannon ja toistensa suvaitsevaisuuden sanomaa. Mitä uskovaisempi ja Raamatun sanomaa orjallisemmin noudattava, sitä hanakampi tuomitsija. Jos oma usko on niin heikoissa kantimissa, että sen pönkittämiseksi tarvitaan lähimmäisen alistamista ja tuomitsemista, niin minä haluan olla sen ulkopuolella ja ..

X-Luht.

5

260

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • <sivustaseuraaja>

      Ei tarvitse paljoakaan elämää seurata, edes täällä suomessa, kun alkaa vahvasti tuntua siltä, että uskovaisten tärkein tehtävä on lähimmäistensä rakastamisen ja pyyteettömän auttamisen sijaan tuomitseminen ja konservatiivisissa myyteissä kiinni roikkuminen. Tärkeintä on siis uskon oman tulkinnan julistaminen ja tuomitseminen sen perusteella, periaatteella "jos et ole puolellani, olet minua vastaan". Kristinuskon(kin) perimmäinen sanoma on tyystin unohdettu ja hiljaisuudessa haudattu, tärkeää on vain se "ainoa ja oikea" tulkinta, joka juuri minulla on, ja jolla voidaan pönkittää omia, tarkoitushaluisia tavoitteita, periaatteita ja toimia. Suvaitsevaisuus ei tule kysymykseenkään, jos et usko juuri niin kuin minä uskon. Erilaiset uskikset kuola pärskyen innosta tuomitsevat toisiaan, aivan kuin se olisi perimmäinen tehtävä, unohtaen kaiken muun. Lähinnä huvittavaa onkin seurata erilaisten lahkojen (evlut, hellut, lessut, jehovat jne) ainaista taistelua siitä, kuka onkaan kaikkein oikeauskoisin ja kellä kaikkein oikeaoppisimmat opinkappaleet ja elämänohjeet. Jos asioita alkaa tarkastella laajemmin, huomaa asetelmien samankaltaisuuden myös eri uskontojen välillä. Toisaalta uskomattominta asiassa on kuitenkin se, että jo saman "uskon" (kristillisyys) uskonrakennelmat eroavat kuin yö ja päivä toisistaan, eli tarkoitushakuiset tulkinnat ovat johtaneet näiden lahkojen syntyyn, joista jokainen on toistaan oikeauskoisempi ja lähempänä taivasta kuin muut. Tähän on jonkun lahkolaisen helppo sanoa, että meidän tulkintamme on se ainoa oikea, nuo muut ovat erehtyneet, mutta kun tilanne on kuitenkin se, että näin sanovat kaikkia muitakin suuntauksia edustavat. Oman joukkonsa muodostavat sitten ne, joilla on aivan oma tulkintansa ko uskosta ja sen opinkappaleista ja jotka ovat mielestään niitä harvoja, jotka ovat "oikeassa".

      Tällainen kuva minulle on tullut vuosien mittaan ja vaikka nämä uskonto-aiheiset palstat eivät toki kaikkia uskovaisia edustakaan, piirtävät ne mielestäni aika kuvaavan karikatyyrin tilanteesta.

      Kirjoitukseni ei ole provoksi tarkoitettu, vaan tällainen kuva minulle on näistä eri "suuntauksista" ja niiden vuorovaikutuksesta muodostunut. Helppohan se on toisaalta tähän vastata, että olet väärässä tms, mutta eipä kuitenkaan tarvitse kauaa katsella eri lahkojen toimia, kun voi jotakin samansuuntaista todeta.

      • ulkopuolinen

        sen osoittaa jo sekin, että et mainitse kertaakaan näitä suuntia tai lahkoja kristillisiksi, sillä sitähän ne eivät ole


    • kyselevällä mielellä

      Olen sinun ja kahden sinulle vastanneiden kanssa samaa mieltä asioista, joihin kiinitätte huomion. Olen vielä itse kirkkoon kuuluva, teen päätökseni eroamisesta, kunhan piispat ensin rauhassa pohtivat näitä homoseksuaalisuuteen liittyviä teemoja ja uutta Raamatun tulkintaa.

      Luulen kuitenkin, että tämän nettipalstan homoseksuaalisuutta vastaan kirjoittavat ihmiset eivät ole kirkossa ja elävässä seurakuntayhteydessä. He eivät käy Raamattu- ja rukouspiireissä, eivätkä tee vapaaehtoistyötä, eivätkä seuraa sitä, mitä kirkossa nyt on meneillään.

      Heidän kirjoituksistaan käy esiin se, että he eivät tiedä miten kirkossa asioita käsitellään ja mikä on uskovien yhteys ja keskinäinen rakkaus. Uskovien yhteys ja keskinäinen rakkaus koskee kaikkia ihmisiä. Kirjoituksissaan he erottavat osan ihmisistä Jumalan silmissä eri arvoisiksi kuin itse ovat. Niin ei Jumala tee, mutta he tekevät niin.

      Piispat lukevat parhaillaan tieteellisisä tutkimuksia, selontekoja koskien seksuaalisia suuntautumisia sekä erityisesti homoseksuaalisuutta koskien. Kirkossa on rukoiltu päivittäin ja edelleen päivittäin uskovaiset ovat hiljentyneet rukoilemaan piispoille viisautta.

      He joutuvat selvittämään sen voiko kirkko hyväksyä tieteellisiä selityksiä, vai pitäisikö kirkon palata takaisin uskomaan esim. Paavalin mielipiteitä todellisempana tietona kuin tieteellistä tietoa. He tekvät tämän päätöksen koskien seksuaalisia suuntautumisia ja homoseksuaalisuutta, mutta heidän päätöksensä kirkko ottaa kannakseen kaikissa elämän asioissa.

      Jos siis piispat päätyvät siihen, että 2000-vuotta sitten elänyt ihminen, Paavali, on oikeammassa kuin tieteellinen tieto, tokaistessaan homoseksin harjoittamisen olevan luonnotonta, silloin kirkko tulee noudattaa tätä samaa periaatetta ihan kaikkeen tieteelliseen tietoon. Tämä tulee koskemaan myös esim. lääketieteellistä tietoa ja sitä myöten lääkäri- ja sairaanhoitoa. Nekin siis tullaan tuomitsemaan epäRaamatullisiksi, koska ne perustuvat erilaiseen maailmankatsomukseen kuin mitä Raamattu. Kirkon on oltava looginen uskossaan, vaikka esim. tämän nettipalstan keskustelijat eivät sitä olekaan, eivätkä ymmärrä näiden kysymysten laajuutta.

      Piispat tietävät, että joka ainoa uskova uskoo Raamatusta vain niitä kohtia, joita heitä on opetettu uskomaan, tai joita he tahtovat uskoa. Jokainen uskovainen soveltaa Raamattua itseensä valikoiden.

      Esim. uskova, joka sanoo homoseksuaalisuuden olevan iljettävää VT:n mukaan, ei kieltäydy syömästä simpukoita, vaikka VT:n mukaan simpukoiden syönti on iljettävää. Joku uskova ei pidä itsellänsä useita vaimoja, vaikka Raamattu siihen oikeastaan kehoittaakin. Joku uskova ei leikkaa itseltänsä kättä pois, vaikka hänen kätensä vietteleekin häntä syntiin. Joku uskova ei anna kaikista tuloistaan 10 % Jumalan seurakunnalle, vaikka Raamatussa ehdottomasti käsketään niin tehdä.

      Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin. Kirkko on aiemmin ottanut kantaa joihinkin asioihin ja yleensä pitäytynyt Suomen Lain puitteissa ja noudattamisessa. Siten esim. kirkko ei hyväksy moniavioisuutta, vaikka moniavioisuuden kieltäminen onkin Raamatun vastaista.

      Nyt pitäisi päättää, millä tavoin valikoiden kirkko tästä eteen päin voisi uskoa Raamattuun. Jokainen uskova ihminen uskoo Raamatusta vain niitä asioita, joita haluaakin uskoa, tai joita hänen on opetettu uskomaan. Nämä seurakuntayhteyden kadottaneet, lähimmäisiään tuomitsevat uskovat, jotka näillä palstoilla hyökkäävät sisariaan ja veljiään vastaan, ovat itsekin ihmisiä, jotka elävät Raamatun mukaan voimakkaasti valikoiden. He eivät halua sitä myöntää, eivätkä kysyä, onko heidän oma tapansa valikoida Raamatusta uskon arvoisia asioita oikea, vai voisiko Jumala pitää toisenlaista valintaa parempana. Ehkä he ovat vaihtaneet elävän seurakuntayhteyden, jossa Pyhä Henki heitä saisi nöyrään rukoukseen johdattaa, tähän nettiyhteyteen, jossa ei tarvitse seurata muuta kuin omia vakaumuksia, eikä tarvitse Pyhän Hengen johdatuksessa käydä Jumalan eteen yhdessä sisarien ja veljien kanssa kysymään Jumalan viisautta ja näkemystä siihen onko oma tapa soveltaa Raamattua valikoiden se mitä Jumala tahtoo vai olisiko Jumalan tahto elää Raamattua valikoiden jotakin muuta?

      Piispoilla on teologinen tieto Raamatun synnyn eri vaiheista. He tietävät ja tuntevat tarkoin Raamatun inhimillisen puolen olemassaolon. Mutta he tuntevat ja uskovat myös Raamatun hengellisen ja Jumalallisen puolen olemassa olon. Jokainen uskova, jokainen täälläkin homoseksuaaleja vastaan kirjoittava, joka päivä uskossaan noudattaa Raamattua vain valikoiden.

      Nyt kirkossa pohditaan ja rukoillaan sitä ja tullaan ottamaan joko uusi tulkinta tai sitten paluu vielä vanhempaan tulkintaan koskien tieteellistä tietoa ja seksuaalisia suuntauksia.

      Kysymys homoseksuaalisuudesta ei ole niin yksinkertainen asia kirkolle kuin se on tämän palstan joillekin kirjoittajille. Kirkko haluaa pysyä edelleen Jumalan johdatuksessa ja loogisuudessa oppiensa suhteen. Sitä emme voi odottaa esim. tämän palstan kirjoittajilta. Nämä kirjoittajat tulevat kantamaan Jumalalle vastuun siitä mitä kirjoittavat ja mitä sanoillaan aiheuttavat. Kirkko sen sijaan joutuu kantamaan tuotakin paljon suuremman vastuun - ja seuraukset Raamatun tulkinnoistaan.

      • ateisti-45

        simpukat ym eivät kuulu kristinuskoon vaan ovat juutalaisuuteen kuuluvia määräyksiä. Vai viettääkö joku kristitty sukkotia tai paastoa Jom Kippurina? VT:ssähän sekin määrätään mutta kuuluu toisen uskonnon piiriin.


      • kyselevällä mielellä
        ateisti-45 kirjoitti:

        simpukat ym eivät kuulu kristinuskoon vaan ovat juutalaisuuteen kuuluvia määräyksiä. Vai viettääkö joku kristitty sukkotia tai paastoa Jom Kippurina? VT:ssähän sekin määrätään mutta kuuluu toisen uskonnon piiriin.

        Kristityt uskovat eivät halua noudattaa Raamattua kristillisesti, vaan juutalaisesti ;) Suurin osa siitä, mitä kristityt uskovat sanovat Raamatun mukaan elämiseksi, koostuu juutalaisuuden traditioista, uskomuksista ja opeista. Nämä kristityt uskovat siis haluavat noudattaa juutalaisuuden traditioita ja oppeja, joita lukevat VT:stä. Siten heidän käsityksensä homoseksuaalisuudestakin perustuu VT:n: tuhansia tuhansia vuosia vanhojen, maailman kuviltaan erittäin rajoittuneiden (nykyisestä perspektiivistä) ihmisten henkilökohtaisiin näkemyksiin.

        Sen sijaan Jeesus ja Paavali kehoittivat ihmisiä vapautumaan juutalaisten lakien alta ja sen sijaan ottamaan vastaan Jeesuksen sovitustyö:
        armosta te olette pelastetut, ettekä tekojenne kautta.

        Toiset siis ovat lakihenkisiä (juutalaisten lakien noudattajat) ja toiset uskovat enemmän Evankeliumeiden sanomaan.

        Se on tällaista ollut aina. Jo Paavali ja Jeesuksen opetuslapset olivat eri mieltä siitä tarvitseeko pakanauskovaisten noudattaa nykyistä VT:tä vai ei. Paavali oli sitä mieltä, että eijuutalaisten ei tarvitse noudattaa juutalaisia hengellisiä lakeja ja tapoja. Hänen mielestään juutalaisten hengellisistä säännöksistä vain tulee kristitylle uskovalle este elävään uskoon Jeesuksessa...

        Se on sellainen myllerryskenttä...


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      643
      7907
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      451
      2190
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      228
      2092
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1668
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1224
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1205
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      98
      1075
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      829
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      724
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      715
    Aihe