Video, jossa tavalliset ihmiset osoittavat tukeaan nyt mormonikirkon erottamalle Kate Kellylle ja Ordain Womanin toiminnalle.
http://www.youtube.com/watch?v=arCbiizTNYY
http://www.youtube.com/watch?v=arCbiizTNYY
Katen puolesta
minuaeihiljennetä
75117
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Kate paralla on kirkon opit hieman hakusissa. Toivotaan että hän sekä hänen seuraajansaa jatkossa havaitsee ajatusvirheensä. Mikäli Jumala on tarkoittanut nykyisen maanpäällä olevan pappeuden myös naisille Hän antaa siitä ilmoituksen. Kate oli jo 5 Toukokuuta kuulatavana paikallisten johtajiensa edessä mutta kieltäytyi tulemasta kesäkuun lopun kokoukseen, hän tosin kirjoitti heille. Paikalliset johtajat erottivat näin hänet, koska hän ei suostunut seuraamaan hänelle annettuja neuvoja.
Sisar Kellyltä on poistettu hänen saamansa siunaukset, mutta hänellä on täysi mahdollisuus palata takaisin kirkkoon.
Minulle sanottiin aikanaan, että mikä minä olen arvostelemaan jeesusta siitä miten hän johtaa kirkkoaan. Kysymys oli kirkon rasismista. Vielä vuotta ennen kuin mormonikirkko lopulta luopui rasismistaan kirkosta erotettiin jäseniä, jotka puhuivat rasismia vastaan.
Nyt kirkko on virallisesti ilmoittanut, että koko sen pitkä rasistinen 1830-1978 aika oli erehdystä!
Ihmettelen, miten kukaan viitsii olla jäsen tuon kaltaisessa kirkossa. Sisar Kelly ei ole saanut kirkoltanne mitään siunauksia. Jumala siunaa keitä tahtoo. Kirkot eivät siunaa ketään, eivät kirkkojen minkäänlaiset toimitukset.
Oma elämäni muuttui ratkaisevasti paremmaksi erottuani mormonikirkosta. Olen siunattu joka tavalla nykyisessä elämässäni. Jumala voi, mormonismi ei voi.
"Sisar Kellyltä on poistettu hänen saamansa siunaukset, mutta hänellä on täysi mahdollisuus palata takaisin kirkkoon. "
Sehän on vain ihmiselle hyväksi, jos häneltä poistetaan mormonikirkosta saadut "siunaukset".
Osoita pyhistä kirjoituksistanne kirkon oppi että naiset eivät voi saada pappeutta.
Ote Virallisesta julistuksesta numero 2:
"...olemme kauan ja vakavasti anoneet näiden uskollisten veljiemme puolesta viettäen monia tunteja temppelin ylähuoneessa rukoillen nöyrästi Herralta jumalallista ohjausta"
Ordain Women - sivuilta:
"Ordain Women envisions a religious community that better reflects the depth, breadth, and inclusiveness of the Gospel of Jesus Christ, regardless of gender. We call for the ordination of women and their full integration into the governance of the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. We sincerely ask our leaders to take this matter to the Lord in prayer."
Eli OW:n kannattajat pyytävät kirkon Johtajia rukoilemaan, kuten he rukoilivat anoakseen mustille (afrikkalaistaustaisille) miehillekin pappeutta.
Kirkon johto voisi kertoa miksei aio rukoilla asian puolesta. Pappeuskielto mustille (Afrikkalaistaustaisille) miehillekin lopetettiin vasta kun kirkon apostolit ja profeetat anoivat Herraa lopettamaan rasistisen tavan kieltää heiltä pappeus.
Mitä virkaa on siunauksella, joka voidaan peruuttaa? Eihän se ole Jumalan siunaus, vaan jonkun ihmiskuntaan kuuluvan syntisen loitsu.
Jumala siunaa lapsensa, ja siihen ei voi mikään kirkko esittää vastalausetta.
Kirkon edustaja voi rukoilla seurakuntalaiselle Jumalan siunausta, mutta hän ei voi ruveta vaatimaan Jumalalta siunauksen poistoa. Olisipa aika ylpeilyä, ikään kuin osoittaa Jumalalle, että Hän on tehnyt virheen ja siunannut ihmisen, jota eivät muut seurakuntalaiset arvosta. Pitäisikö Jumalan nolostua ja sanoa, että tuli erehdyksessä siunanneeksi ihmisen, joka on jättänyt noudattamatta joitakin kirkon vaatimuksia, sori vaan. Peruutus on tässä.
Ei.
Tiedoksi, etten ole lainkaan perillä mitä Kellyneiti parka on tehnyt, mutta uskon, että hänen saamansa siunaus auttaa häntä tämän vaikean tilanteen yli.
Kumpi on hylkääminen on kohtalokkaampi, Jumalan vai seurakunnan?
Tarkoittanet "tavallisilla ihmisillä" ei-mormoneja(?). Jos niin on, niin on hyvä muistaa pari asiaa:
1) Nämä "tavalliset ihmiset" puutuvat yhteen länsimaisiin arvoihin kuuluvista perustuksista: uskonnonvapauteen. Ulkopuolisten oikeuksiin ei voida pitää oikeutena puutua minkään yhdyskunnan sisäisiin asioihin. Ainoastaan uskonnollisen tai maalisen yhdyskunnan/yhdistyksen jäsenillä on oikeus pyrkiä vaikuttamaan sääntöjen muuttamiseen.
2) Länsimaissa on uskonnonvapaus, joka antaa jokaiselle oikeuden perustaa haluamansa muotoisen kirkon tai uskonnon. Niinpä nämä naispappeuden ajajat voisivat itse perustaa oman kirkon, joka toimii niiden omien ihanteittensa mukaan.
Jos MAP-kirkkoon tulisi naispappeus ja kirkko sen vuoksi jakaantuisi, niin että nykyisen käytännön kannattajat perustaisivat uuden kirkon, niin mitä nämä naispappeusasiaa ajavat tekisivät?
Liittyisivät todennäköisesti siihen uuteen kirkkoon voidakseen häiritä niiden oikeuksia, jotka ovat nykyisen käytännön kannalla.
Tosin en usko kirkon hajoavan, mutta halusin vain tuoda oman käsitykseni näiden tahojen luonteesta.
Katso tuo video. Kyllä siinä on mormoneja jotka antoivat tukensa. Varmaan oli myös joukossa entisiä mormoneja.
1) Juuri niinhän Kate Kelly yritti toimia ollessaan jäsen. Hän halusi vaikuttaa kirkon toimintatapoihin ja lähti ajamaan tärkeäksi kokemaansa asiaa eteenpäin kirkon jäsenenä. Kirkon johdolle tämä ei käynyt ja he päättivät erottaa Katen. Kate siis toimi juuri kuten kuvasit ja pyrki jäsenenä vaikuttamaan kirkon sisällä ja siitä häntä sitten rangaistiin.
Oliko tämä tapaus nyt siis kuitenkin mielestäsi Katen oikeuksien polkemista vai ei?
Katen isä antoi tyttärelleen tukensa tuolla videolla ja sanoi, että Kate ei ole tehnyt mitään sellaista syntiä joka voisi olla syy kirkosta erottamiseen.
Minulle on sitten tämän jälkeen aivan turha kenenkään mormonin neuvoa tällä palstalla, että "miksi et jäänyt kirkon jäseneksi ja vastustanut kirkon sisällä mustaihoisten pappeuskieltoa ja jättämistä ilman pelastavia (mormonismin mukaan) temppelitoimituksia". Jotkut hyväuskoiset on tällaista minulle palstalla kirjoittaneet.
Olisin vain joutunut kirkosta erotetuksi, jos olisin puolustanut mustaihoisten oikeuksia. Erosin itse. Rasismi on törkeimpiä asioita, mihin ihminen voi syyllistyä pedofilian ja eläinrääkkäyksen lisäksi.
Minut yritettiin erottaa mormonikirkosta vuosia kirkosta eroamisen jälkeen, koska olin saanut lapsen puolisoni kanssa... mutta se on toinen tarina.
Ja erityisen kieroa on ottaa Jumala keppihevoseksi rasistisille opeille.
Pappeuskieltoa ei aikanaan saanut ääneen arvostella koska tuon opin arvostelu rinnastettiin Jumalan arvostelemiseen --- uskoivathan (monet) mormonit että tuo kielto oli itseltään Jumalalta tullut. Nyt englanninkielisessä artikkelissa joka löytyy kirkon amerikkalaisilta sivuilta -- jos osaa etsiä -- on vaivihkaa myönnetty että kyseessä onkin ollut Brigham Youngin aloittama virhe.
Jos on niin että MAP-kirkon nykyinen johto vastustaa rasismia ja rasistisia käyntäntöjä ja opetuksia voisivat he tehdä kunnolla selväksi että pappeuskielto oli ihmisten (miesten ---> valkoisten pappeusjohtajien ylläpitämä) virhe. Tuota artikkelia jossa virhe myönnetään ei löydy käännettynä kirkon Suomalaisilta sivuilta. Tuskin löytyy Norjan tai Ruotsinkaan sivuilta.
Niin aivan kuten leeviläinenkin pappeus oli raisitisesti vain Leevin jälkeläisillä! Kyllä on kamalaa kun Jumala on niin epis!
Ei ole mitään virhettä tunnustettu! Ei BYn tekemää, eikä muidenkaan johtajien tekemää. On sanottu, kuten aina, että BY oli ensimmäinen, joka kielsi pappeuden mustilta. Mitään todisteita ei ole että JS olisi antanut tällaista ilmoitusta. Maassa maan tavalla ja aikansa kutakin. Voi hyvin olla että BY katsoi parhaaksi toimia niin jotta kirkkoa ei kokonaan hävitettäisi roskajoukkojen toimesta.
Mitä rasistista on siinä että yhden kansan jäsenistä tietty suku otti palkkiota vastaan vastatakseen teurastuksista ja temppelin toiminnan ylläpidosta ja muu väestö oli siitä vapaa.
Mormonismi on jo hajonnut 52 eri suuntaukseen lyhyen elinkaarensa aikana. Tämän linkin lopussa on lueteltu tällä hetkellä tiedopssa olevat mormonikirkot. Kaikki kirkot katsovat olevansa suoraan Joseph Smithin perustaman uskonnon alkuperäisiä ja oikeita jatkajia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Myöhempien_aikojen_pyhien_liike
"Voi hyvin olla että BY katsoi parhaaksi toimia niin jotta kirkkoa ei kokonaan hävitettäisi roskajoukkojen toimesta." Mitkä roskajoukot uhkasivat hävittää kirkon jos pappeus olisi myönnetty mustille (Afrikkalaista sukuperää oleville)? Mitkä "roskajoukot" oikeasti välittivät siitä kenelle mormonit antoivat luvan jakaa leipää ja vettä sunnuntaisin tai suorittaa rituaalejaan temppeleissä???
BY ja muut mormonijohtajat itse olivat roskasakkia jotka rasistisesti eväsivät mustilta miehiltä pappeuden ja sekä mustilta miehiltä että naisilta oikeuden osallistua "korkeampiin" temppelitoimituksiin ja näin ollen mm. iankaikksien avioliiton mahdollisuus estettiin kaikilta mustilta mormoneilta.
Kirkon johtajat ylläpitivät muutenkin rasismia, esim. Hotelli Utahissa, joka oli kirkon omistuksessa ja jonka johdossa oli profeetta, syrjittiin mustia asiakkaita.
Joillain alueilla oli mormoneilla omat seurakunnat mustille ja valkoisille. Kirkko ei osoittanut mitään siviilirohkeutta eikä yrittänyt lopettaa rotusortopolitiikkaa USA;ssa vaan päinvastoin omilla toimillaan ylläpiti sitä.
mormoneilla oli omat seurakunnat mustille ja valkoisille?
Sitä en tiedä onko mustille ja valkoisille ollut omat seurakunnat, mutta useita esimerkkejä löytyy joissa mustilta kirkonjäseniltä on kielletty pääsy jumalanpalveluksiin heidän ihonvärinsä takia.
http://www.mormonthink.com/blackweb.htm#segregation
Epäilen ettei kovin paljon sellaisia ollut, tuskin riitti mustia jäseniä niin paljon että isoja seurakuntia olisivat voineet perustaa. Mutta siinä kirkon amerikkalaisella sivustolla olevassa esseessä "Race and the priesthood", sen lähdeluettelossa kohdassa 3 sanotaan: "At some periods of time, reflecting local customs and laws, there were instances of segregated congregations in areas such as South Africa and the U.S. South."
Tuon tarkempaa ei kerrota. Vedotaan paikallisiin tapoihin ja lakeihin. Lait ehkä vielä menee läpi, mutta että Kristuksen kirkon pitää seurata rasistisia "paikallisia tapoja".
Tälläkin palstalla muuten ovat mormonit väittäneet ettei kirkossa ikinä ole ollut erillisiä seurakuntia mustille ja valkoisille........ valheella on lyhyet jäljet.
Vai viitataanko tuolla nyt muihin kirkkoihin kuin MAP-kirkkoihin? Jos niin on, niin tietysti perun puheeni ja myönnän sekoittaneeni asian. Ei ole tarkoitus minulla valehdella.
Mutta sellaisen käsityksen tuosta saa kun esseen pääteksti mainitsee ettei koskaan ollut MAP-kirkon kattavaa käytäntöä erillisistä seurakunnista (mustille ja valkoisille) ja viite sanoo tuon että joinain aikoina oli tietyillä alueilla....
https://www.lds.org/topics/race-and-the-priesthood
Anteeksi. Ei ole ollut mormonikirkossa erillisiä värillisten seurakuntia.
Tässä syy:
"Black people have been members of Mormon congregations since its foundation, but in 1964 its black membership was small, with about 300 to 400 black members worldwide."
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_people_and_The_Church_of_Jesus_Christ_of_Latter-day_Saints#cite_note-artist-127
Jos koko maailmanlaajuisesti ollut noin vähän niin eihän tuosta tule mitään yhtä seurakuntaa yksittäiselle paikkakunnalle.
Mutta kyllä se henki on kuitenkin ollut aika erottelevaa:
"In the 1950s, the San Francisco mission office took legal action to prevent black families from moving into the church neighborhood"
"LDS Church apostle Mark E. Petersen describes a black family that tried to join the LDS Church: "[some white church members] went to the Branch President, and said that either the [black] family must leave, or they would all leave. The Branch President ruled that [the black family] could not come to church meetings. It broke their hearts."
Etelä- Afrikasta "With the advent of Apartheid, the Church stopped baptizing people of indigenous African origin because without being granted the priesthood they could not hold their own meetings and the government would not allow them to meet with whites". http://en.wikipedia.org/wiki/The_Church_of_Jesus_Christ_of_Latter-day_Saints_in_South_Africa
Jos LDS kirkko olisi tosi, tummaihoiset olisivat jääneet "pelastuksesta " paitsi valheellisen opin takia. Nimittäin: lajimme todellinen historia menee niin, että olemme kaikki tummaihoisten afrikkalaisten jälkeläisiä. Vaalea iho on myöhäinen mutaatio joka on syntynyt vasta Afrikasta poismuuton jälkeen. Lajimme, sen iho tai muutkaan ominaisuudet eivät ole teologistaivaallista alkuperää, vaan 100% maallista.
Et taida tuntea mormopnismin historiaa, et ainakaan muut akuin mitä antimormonit toitottaa totuuttena.
Tämäpä mielenkiintoista MILLÄ alueilla OLI erilliset kirkot mustille ja valkoisille?
Koska ? hotelli Utahissa ilmeni rasismia ja millä tavalla???
Manifesti on siis vain yksi vanhoista antikirjoittajista joka käyttää uutta nimeä.
Roskajoukko oli se joukko, joka ajoi mormonit kodeistaan, niin että he eivät saaneet edes mukaansa tarpeellisimpia tavaroitaan, kuten vaatteita, vällyjä tai ruokaa. Tämä tapahtui kahdesti. Jotka tappoivat pakenevia mormoneja ja raiskasivat heidän vaimojana ja tyttäriään ja tappoivat 10 vuotiaita poikia, koska lutikat lisääntyvät helposti. Siihen kuului esim pari miestä, jotka Joseph Smithin kuoleman jälkeen rehentelivät Nauvoon kaduilla uusissa hienoissa vaatteissa ja taskut täynnä rahaa kinastellen siitä kumman luoti tappoi profeetan ja joiden käskettiin nopeasti häipyä ja kauas, ettei lain koura saisi heitä kiinni.
Roskajoukko oli se joukko joka repi JSn yöllä sängystään ja hakkasi hänet ja tervasi (tervaaminen on hengen vaarallista koska terva estää ihon kautta tapahtuvan aineenvaihdunnan) sepä kieritti höyhenissä. ...
No annappa todisteet siihen että oli eri seurakuntia mustille ja valkoisille!
Eli siis valehtelet kun väität mormoneja rasisteiksi!!!!!!!!!!!
Onhan nykyäänkin kiinassa eri kokoukset kiinalaisille ja eri muille mormoneille ja sen on määrännyt Kiinan poliittinen johto!!!!!!!!!!!!
Sinun mielestäsi se on tietenkin ihanteellinen ihminen joka salakuljettaa Raamattuja Pohjois-Koreaan, kun taas mormonit eivä sinne vie pyhiä kirjoituksia .. ei ehkä Mormonin kirjaakaan, vaikka kielto ei sitä koskenutkaan, KOSKA maan laki ei sitä salli. Sinä siis suosit laittomuutta, kitenkin haukut mormoneja että heidän moniavioisuutensa oli laitonta. Illinoisissa ja Ohiossa se ei alussa sitä edes ollut! Olet todella kaksinaamainen ja vaihdat väriä kuin kameleontti.
J akatsokaapa niiden suuntausten jäsenmääriä.... MAP kirkko yli 15 milj!!
Smith ja kumppanit olivat roskajoukkoa, joka huorasi niin, että ihmiset suuttuivat. Muistapa vaan miten Daltonin veljeksille kävi. Tuohan aikaan hevosvarkaatkin helposti lynkattiin. Ei sillä, että lynkkaaminenkaan olsi oikein ollut, mutta eivät ollet Smithin ja kumppaneiden kuvottavat touhutkaan piispa Snowsta puhumattakaan!
Ja muissa yhteyksissä lukumäärällä ei ole mitään merkitsytä... Heh...
Kaikilla miespuolisilla kelvollisilla miehillä, jotka ovat yli 12 vuoden ikäisiä, voi olla pappeus ja yleensä onkin ellei ole muita esteitä. Olisi kummallista, jos kaikilla naisillakin olisi pappeus.
Pappeus ei suo minkäänlaisia etuja kantajalleen eli tilanne on toinen kuin niissä kirkoissa, joissa pappeudesta maksetaan. Pappeus on pelkästään palveluvirka ilman etuja.
Miksi olisi kummallista, jos kaikilla naisillakin olisi pappeus?
Kirkon ylimmät pappeusjohtajat saavat suuria taloudellisia etuja kirkolta.
Minusta on kummallista jos naisilla ei ole pappeutta. En pysty kuvittelemaan mitään sellaista sukupuolielimillä tehtävää pappeuden toimitusta, jonka amerikkalaiset tai muutkaan pystyisivät nikottelematta hyväksymään.
Jos on kysymys rinnoista, niin monella miehellä on isommat rinnat kuin monella naisella, joten?
Katen kirkkoon, siellä voitte korjata kaikki vääryydet.
Jälleen uusi naula MAP-kirkon arkkuun.
Loistavaa, pölvästit! :-D
sinäkin.
Mormonikirkossa siis jokainen mies on pappi, jolla on papillinen oikeus, mutta naisilla ei ole muuta osaa kuin totella?
Kiitos tarjouksesta, mutta hänhän on mormoni ja olen jo sen opin katsonut ja huonoksi havainnut. Minulla on oma seurakunta, jossa olemme kaikki toistemme pappeja, opettajia ja sielunhoitajia.
Meidän seurakunnastamme ei ole koskaan erotettu ketään eikä tulla koskaan erottamaankaan, on sellaiset säännöt. Kerran kävi niin, että yksi onneton veljemme varasti kassan ja sytytti kokoustilan tuleen. Silti hän oli aivan yhtä rakas ja tervetullut kuin ennenkin, kun hän taas ilmestyi joukkoomme. Emme pelkää ketään emmekä mitään - muuta kuin Jumalaa.
Meidän joukkoomme ovat tervetulleita pahimmatkin murhamiehet, prostituoidut, minkä väriset ja näköiset tahansa, kuka vain joka haluaa.
Varo ettei sinua eroteta mormonikirkosta kun agitoit ihmisiä seuraamaan apostaattia.
mormonit.
Mormoni on aivan yhtä tervetullut kuin joku muukin. Juurihan tuossa kirjoitin, että ihmisiä ei erotella minkään ominaisuuden tai ominaisuuden puuttumisen perusteella. Joukossamme on myös mormoneja, minunkin seurakunnassani ainakin yksi - kaikkien kirkkoihin kuulumisia tai kuulumattomuuksia en edes tiedä.
Seurakunta on eri asia kuin kirkko. Vain harvat kirkkojen 'seurakunnat' toimivat sillä tavalla, kuin Raamattu seurakunnan ymmärtää. kantakaa toinen toistenne kuormia, jakakaa toistenne ilot ja surut, toinen toisenne kunnioittamisessa kilpailkaa ym.
Ette te ole salonkikelpoisia kun kiroatte ihmisiä pappeuden valtuudella.
Opetelkaa punaniskat ensin sivistyneitä käytöstapoja ennen kuin edes ryömitte koloistanne ihmisten ilmoille!
Päinvastoin, saan plussapisteitä, kun agitoin heitä liittymään Katen kirkkoon. Huonompana vaihtoehtona olisi heidän jäämisensä suunpieksijäksi tälle palstalle.
Katen kirkossa he myös saisivat pappeuden, joka on mahdotonta tällä palstalla.
pyysi kiroamisen nostamaan esiin, olethan tähän asti ollut vannoutunut pelkkä yksisilmäinen kymmenysvarojen ja ja MK:n todisteiden perään huutelija?
Mikä on teemalistallanne seuraavana?
Kiroaminen nousee luonnollisesti esiin, kun puhutaan pappeuden valtuudella tehtävistä mormonikirkon toimituksista. Olen itse omin korvin ja silmin ollut todistamassa, kun mormoni kirosi sairaan ja vakavasti alipainoisen syömishäiriöisen äitini.
Mikä tarve mormoneilla on mustamaalata Kate Kellyä? Hän ei ole perustanut omaa kirkkoa. Hokemalla mantraa Katen kirkosta asiaa tuntemattomalle syntyy helposti kuva että Kate Kelly todella olikin apostaatti joka perusti oman kirkon jonne agitoi jäseniä mormonikirkosta ja tästä syystä hänet erotettiin.
Kate Kelly erotettiin koska hänellä oli rohkeutta avata keskustelu naisten asemasta kirkossa. Mormonikirkon ylin johto ei ole esittänyt mitään ilmoitusta mikä kieltäisi pappeuden naisilta, eikä pysty sellaista pyhistä kirjoituksistakaan esittäämään.
Jos kirkon toimintatavat eivät perustu ilmoitukseen on niiden arvostelu sallittua, tai näin tavallinen tallaaja voisi luulla. Oikeasti vankka mormontitraditio on ettei kirkon johtajia saa ikinä kyseenalaistaa ja heitä on toteltava sokeasti vaikka he olisivat väärässäkin.
Esittäkää morkkusuunpieksijät se ENSIMMÄINEN oikea todiste mormonismin olemassaolon perusteeksi tai pitäkää päänne kiinni.
Rakentele vaan reippaasti pyhiä ostareita Amerikkaan, pöllö!
http://radiowest.kuer.org/topic/lds-history-faith-and-culture
asiaa tuntematon vuodatus.
sinusta huolimatta.
Ei ole olemassa mitään Kate Kellyn kirkkoa.
Sen sijaan on olemassa Joseph Smithin perustama kirkko missä ei ole jäsenillä oikeutta arvostella johtajiensa toimia.
Etsimisestäsi tulee tosi pitkä... Kertonet sitten muillekin.
Tosin saamme varmaankin odottaa turhaan.
mutta miksi pitäis hyväksyä vaatimukset, joka ovat vastoin kirkon perusoppia.
Syöt puuroa ja velliä sekaisin.
rakentamisesta oli puhe.
Keskity!
Miksi valehtelet?
Tässä Dallin H. Oaksin sanoin:
http://www.youtube.com/watch?v=JxyiHLg59ks
Ahaa. Rakentelet ostareita. Ymmärsin kommenttisi liittyneen myös todisteiden etsimiseen.
Ymmärtäisit, jos viitsisit kuunnella/lukea tuonkin ajatuksella.
Keksikää jo ihmeessä parempia juttuja, tätäkin on kierrätetty jo vuositolkulla.
ymmärrä kerralla juuri mitään.
Kuinka tyypillistä kulttiargumentointia. Ymmärrämme hyvin kuinka aivopestyn mielesi mukaan syy on aina kulttisi ulkopuolella ja kuinka kaikki muut eivät vain ymmärrä. Et taida edes osata itse selittää miten nuo pitäisi ymmärtää kun tyydyt vain syyttelemään muita ymmärtämättömyydestä.
Kun vastasit viestiin jossa oli kaksi asiaa, oletin sinun ilman muuta vastanneen oleellisempaan. En kuvitellut sinun kirkon ostareita rakentelevan. Ja aivan varmasti et rakentelekaan.Valehtelet siis jälleen kerran.
Mitä aniset hyötyisivät pappeudestaan? Mitä he saisivat sen lisäksi mitä heillä on?
Niin ja mitä mustat hyötyivät pappeudestaan? Turhaanko heille suotriin pappeus?
Yhtä onttoja selityksiä kuin silloin aikoinaan.
Aristoteleen kantapään fraasituomioistuimelle tuo puurojuttusi kuuluisi. Sanonta on "menee puurot ja vellit sekaisin", eli olisit voinut kirjoittaa: Sinulta menee puurot ja vellit sekaisin.
Sanonta johtuu entisajan niukkuudesta, kun puuron kanssa ei saanut syödä leipää, mutta vellin kanssa leipää sai ottaa. Henkilö, jolle tuollainen huomautus sanottiin söi enemmän kuin hänelle oikeudenmukaisuuden ja kohtuullisuuden mukaan kuului.
Toinen mahdollisuus on, että henkilö on täysi typerys, joka ei ymmärrä mitä vadissa on eikä suullaankaan mitään huomaa.
Puuron ja vellin syöminen sekaisin on aika mahdotonta, vai mitä? Molempia ei ole ollut samaan aikaan tarjolla.
Se on just hyvä, että vain (kelvollisilla) miehillä on pappeus! Siinä on hommaa ja kurinalaisuutta sekä tavoitteellisuutta olla huomaavainen perhettään ja kaikkia lähimmäisiä kohtaan.
Miksi naisten pitäisi haluta tai saada pappeus? Sama melkein kuin naiset kadehtisivat miehiltä heidän tiski- ja siivousvuoroja.
Naisilla ei tarvitse olla pappeutta senkään vuoksi, että meidän katsotaan toimivan jo luonnostaan riittävän huolehtivaisesti lähimmäisiämme kohtaan, ei siinä tarvitse olla pappeus-nimikettä.
Ja naisethan myös pitävät puheita kirkossa ja opettavat ym., että naiset saavat todellakin olla äänessä kirkossa ja vaikuttaa.
...ja jos ovat vähän liikaa äänessä niin pellolle vaan :)
MAP-kirkolle tuo tasa-arvo on vaikea asia koska kaikenlaisten Tapanien pitää saada vapaasti pompottaa ja kurmoottaa perhettään mielin määrin pappeuden valtuudella.
Hyi hitto mitä porukkaa olette!
"Siinä on hommaa ja kurinalaisuutta sekä tavoitteellisuutta olla huomaavainen perhettään ja kaikkia lähimmäisiä kohtaan." täällä on kumminkin kerrottu että pappi voi maallisista syistä kirota perheensä jäseniä.
"Naisilla ei tarvitse olla pappeutta senkään vuoksi, että meidän katsotaan toimivan jo luonnostaan riittävän huolehtivaisesti lähimmäisiämme kohtaan, ei siinä tarvitse olla pappeus-nimikettä. "Pappeudella ei siis ole sen kummempaa merkitystä kuin yleinen huomaavaisuus ja huolehtivaisuus, jota naisilla on luonnostaan .
Nenada, huomaavaista on myös vastata kaikille kysyjille.
Ja kelvolliset miehet sitten kiroavat toisen ihmisen pappeuden valtuudella ja avaimilla? Ja jatkavat pappeuden tehtävissä toimimistaan ihmisen kirottuaan?
On teillä joku ihan toinen Jeesus. Jeesus on yleinen nimi. Pääasia, että ette väitä pappeuttanne kristilliseksi pappeudeksi. Mormonismin pappeus on pahan palvelemista. Mitäpä jos välillä lukisit muutakin kuin Mormonin kirjaa?
http://www.kirjasampo.fi/fi/kulsa/kauno:ateos_39335
Mormonien mukaan kirouskin on rakkauden osoitusta. Hymiö tähän kohtaan.
"Pyhissä kirjoituksissa kirous on jumalallisen lain käyttämistä niin, että se sallii tai tuottaa tuomioita ja niiden seurauksia jollekin, jollekulle tai kokonaiselle kansalle ensisijaisesti epävanhurskauden tähden. Kirous on Jumalan jumalallisen rakkauden ja oikeudenmukaisuuden ilmaus. Sen voi antaa suoraan Jumala, tai sen voi lausua hänen valtuutettu palvelijansa. Toisinaan vain Jumala tietää täysin kirousten syyt. Lisäksi ne, jotka tahallaan ovat tottelemattomia Jumalaa kohtaan ja vetäytyvät siten Herran Hengestä, ovat kirouksen tilassa." (Pyhien kirjoitusten opas: Kirous)
No nyt ymmärrän, että miksi Tapani ei kadu ollenkaan, vaikka kirosi silloisen vaimonsa pappeuden valtuudella suu vaahdossa lastensa nähden. Kyse oli suuresta rakkauden osoituksesta!
Soiko hän vapauden perheelleen vapautua mormonismista tällä toimituksellaan?
Ei, mormonikirkosta erottaminen on eri asia. Kate Kelly vain erotettiin kirkosta, häntä ei kirottu. Kun erotetaan kirkosta, menettää mormonismin opin mukaan vain kirkon kautta saadut ja luvatut siunaukset.
Kiroaminen on huomattavasti pahempi mormonien pyhä toimitus, joka toki tulee tehdä pappeuden valtuudella ja avaimilla kuten kirkosta erottaminenkin, mutta kiroaminen siis on eri toimitus.
Tuntuupa oudolta uskonnolta, jos kirkollisiin toimituksiin on liitetty uskovien oikeaoppisen kiroamisen rituaali. Virallinen pappien suorittama pyhä toimitus!
Mormoneilla on säälimätön jumala.
mormonismin vastustajat ovat onnistuneet harhakuvien luonnissa kohdallasi hyvin.
No, siksihän he täällä niin aktiivisesti pyörivätkin.
Turha valehdella, etteikö kiroaminen olisi yksi mormonien pappeuden valtuudella ja avaimilla tehtävä toimitus. Älä suotta häpeile omaa uskontoasi, kun kerran sen olet itse valinnut.
Ei ole kiroamistoimitusta olemassa.
Lueppa pyhienkirjoitusten oppaasi paremmin.
Kannatan naispappeutta omassa kirkossani. Siitä huolimatta jokaisella kirkolla on oikeus päättää asiasta itse. Kristillisistä kirkoista ortodokseilla ja katolisilla ei ole naispappeja. Jostain syystä heitä ei siitä moitita.
Niinpä, eivät palstan naisasian edistäjät myöskään Islamia moiti, vaikka naisten oiikeudet ovat kaukana muista.
Miksi he mormonismipalstalla Islamia moittisvatkaan?