Moderni uusliberalismi iskee vahvimmin nimen omaan naisten kasvoja vasten! Naisten asema työntekijöinä huononee jatkuvasti, kiitos "vapautuvien" markkinoiden ja "uusliberalismin". Nyt naisia ollaan puoliväkisin pakottamassa takaisin koteihin lapsia hoitamaan, ellei todellista suurmuutosta saada aikaan sekä yrityselämässä, että muussakin yhteiskunnassa! Suomella(eikä millään muullakaan Eurooppalaisella valtiolla)ei ole varaa kehitysmaatyyliin tehdä naisistaan toisen luokan kansalaisia! Vai miten aikovat herrat sitten kompensoida jatkuvasti pienenevät ikäluokat, jos naisille ei edes anneta minkäänlaista mahdollisuutta yhdistää koti ja työ? Kuinka monen uskotte vapaaehtoisesti jäävän kiltisti kotiäidiksi epävarmaan avioliittoon kitkuttelemaan olemattomalla kodinhoitotuella? Veikkaan, että eipä kovin moni, eli syntyvyyden laskusta näyttää tulevan pysyvä trendi, kiitos EK:n ja kumppanien! Ainoa mahdollisuus huolotosuhteen edes jonkinlaiseksi tasaamiseksi näyttääkin olevan vilkas mamujen tuonti kehitysmaista, ja mehän kaikki hyvin tiedämme, mihin se johtaa! Kiitos vielä kerran EK ja kumppanit!
__________________________________________
Norjalaistutkimus: Jokainen lapsi pudottaa naisen palkkaa
Äidit saavat työstään keskimäärin huonompaa palkkaa kuin lapsettomat kanssasisarensa, osoittaa tuore norjalaistutkimus. Erot yksityisellä sektorilla ovat suurempia kuin valtion ja kuntien palveluksessa olevilla.
Torstaina ilmestyneessä Aftenposten-lehdessä julkistettujen tulosten mukaan yhden lapsen äidin tuntipalkka on keskimäärin kahdeksan prosenttia alhaisempi kuin samalla alalla työskentelevän, samanikäisen ja saman koulutuksen saaneen lapsettoman naisen ansio.
Toisen lapsen myötä palkkaero kasvaa 11 prosenttiin ja kolmannen lapsen myötä 17 prosenttiin. Julkisella sektorilla erot ovat samansuuntaisia, mutta selvästi pienempiä.
-Tämä johtuu todennäköisesti erilaisesta palkkarakenteesta, myös ammattiyhdistykset ovat yleensä vanhempia julkisella sektorilla, sanoo Ines Hardoy, toinen tutkimuksen tekijöistä.
Tutkijat eivät ole varmoja äitien ja lapsettomien naisten palkkaerojen syistä. Selityksenä voi suoranaisen syrjinnän lisäksi olla se, että äitiys- ja perhevapailla olleet jäävät vaille tärkeää työkokemusta ja koulutusta. Lapsettomat naiset voivat myös ylipäänsä olla uratietoisempia, tutkijat arvelevat. STT-NTB
----------------------------------------------
Huovinen: EK:n vaatimukset tasa-arvon vastaisia
SDP:n eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Susanna Huovinen katsoo Elinkeinoelämän keskusliiton vaatimusten palkkamallin uudistamisesta väheksyvän sukupuolten välistä tasa-arvoa.
EK:n pyrkimys lisätä yrityskohtaisia palkka- ja työaikaneuvotteluja johtaa Huovisen mukaan käytännössä siihen, että työntekijöitä voitaisiin palkata ja irtisanoa entistä halvemmalla. Huovinen muistuttaa kannanotossaan, että prosenttiperusteiset palkankorotukset heikentävät sekä pienipalkkaisten että erityisesti naisten asemaa.
Työnantajien sitoutumista tasa-arvoon kuvastaa Huovisen mukaan Elinkeinoelämän keskusliiton hallituksen kokoonpano, jossa yhtään naista ei ole kelpuutettu 21 hallituksen jäsenen joukkoon.
(STT)
__________________________________________
Norjalaistutkimus: Jokainen lapsi pudottaa naisen palkkaa
Äidit saavat työstään keskimäärin huonompaa palkkaa kuin lapsettomat kanssasisarensa, osoittaa tuore norjalaistutkimus. Erot yksityisellä sektorilla ovat suurempia kuin valtion ja kuntien palveluksessa olevilla.
Torstaina ilmestyneessä Aftenposten-lehdessä julkistettujen tulosten mukaan yhden lapsen äidin tuntipalkka on keskimäärin kahdeksan prosenttia alhaisempi kuin samalla alalla työskentelevän, samanikäisen ja saman koulutuksen saaneen lapsettoman naisen ansio.
Toisen lapsen myötä palkkaero kasvaa 11 prosenttiin ja kolmannen lapsen myötä 17 prosenttiin. Julkisella sektorilla erot ovat samansuuntaisia, mutta selvästi pienempiä.
-Tämä johtuu todennäköisesti erilaisesta palkkarakenteesta, myös ammattiyhdistykset ovat yleensä vanhempia julkisella sektorilla, sanoo Ines Hardoy, toinen tutkimuksen tekijöistä.
Tutkijat eivät ole varmoja äitien ja lapsettomien naisten palkkaerojen syistä. Selityksenä voi suoranaisen syrjinnän lisäksi olla se, että äitiys- ja perhevapailla olleet jäävät vaille tärkeää työkokemusta ja koulutusta. Lapsettomat naiset voivat myös ylipäänsä olla uratietoisempia, tutkijat arvelevat. STT-NTB
----------------------------------------------
Huovinen: EK:n vaatimukset tasa-arvon vastaisia
SDP:n eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Susanna Huovinen katsoo Elinkeinoelämän keskusliiton vaatimusten palkkamallin uudistamisesta väheksyvän sukupuolten välistä tasa-arvoa.
EK:n pyrkimys lisätä yrityskohtaisia palkka- ja työaikaneuvotteluja johtaa Huovisen mukaan käytännössä siihen, että työntekijöitä voitaisiin palkata ja irtisanoa entistä halvemmalla. Huovinen muistuttaa kannanotossaan, että prosenttiperusteiset palkankorotukset heikentävät sekä pienipalkkaisten että erityisesti naisten asemaa.
Työnantajien sitoutumista tasa-arvoon kuvastaa Huovisen mukaan Elinkeinoelämän keskusliiton hallituksen kokoonpano, jossa yhtään naista ei ole kelpuutettu 21 hallituksen jäsenen joukkoon.
(STT)
Vastaukset 34
Vanhimmat
saa huonompaa palkkaa kuin lapsettomat?
Kuinka moni nykyäiti tiesi tonkin jutun etukäteen, ne jotka tiesi ovat niitä lapsettomia, joiden joukko lisääntyy, kukas ne vanhukset elättää?
ai hankitko lapsia elättämään itsesi?
Mitenkäs tähän tulokseen tulit
vanhukset elättää?
Vähän siitä on kyse.
mulla on kyllä ihan eri periaate tuohonkin.
Moniko mahtaa miettiä jälkikasvua pohtiessaan maan taloutta ja vanhuksia laitoksissa?
Uskon että itselle ei tulis kyllä mieleen...
Ja sitten tänne.
No kerrohan nyt sitten se periaatteesi, kun noin jututtaa.
että lapsi hankitaan kun kovasti rakastutaan, löydetään sopiva kumppani jonka kanssa halutaan elää ja elättää lasta. Sen lisäksi että siihen on itsellä varaa, ja että kumppani on halukas samaan.
Mutta saatan olla väärässä. Saattaa niitä olla heitäkin, jotka hankkivat lapset elättämään itseään.
Mutta köyhimmissä maissa näin tehdään, ei ole eläkejärjestelmää, niinkuin ei ennen ollut Suomessakaan
ja sen mukaan eletään.
kukaan Suomessa tekisi lapsia, jotta että ne hänet elättäisivät, eihän siitä ole mitään takuita että niin käy, ainakaan Suomessa.
??????????
Taitaa tämä ymmärryksesi taso olla aika pienimuosta.
Paras ase feministejä vastaan on liberalismi, vapaampi markkinatalous, ja tasa-arvoiset oikeus- ja sosiaali-instituutiot.
Veikkaan että ns. Kiina-ilmiö laittaa femut aika ahtaalle. Voi, voi.
Työtä ei kertakaikkiaan ole läheskään kaikille tarvitseville enää suomessa, sen olette femakot saaneet itse aikaan määräämällä siellä julkisella sektorilla puuhastellessanne lakeja jotka tekevät työvoimasta helvetin kallista. Sahasitte oman oksanne poikki ääliöt!
vielä koko puun...
:)
Naiset tekevät 75 prossaa maailman työstä, suurimman osan siitä ilmaiseksi tai kurjalla palkalla.
Pyrkikää te miehet samaan, niin saatte töitä.
Onka väärin tehdä työtä hyvällä mielellä, vaikka se olisi sinun mittapuusi mukaan "ilmaista" tai "kurjasti palkattua"?
Pitäiskö siitä tuntea syyllisyyttä, että onnistuu työssään, mikäli se ei ole rahallisesti hyvin palkattua?
"Ei rahallisesti hyvin palkattu" ei ole sama asia kuin "ilmainen" tai "kurjasti palkattu".
Ryhdyn nyt tekemään minäkin pitkälle meneviä johtopäätöksiä toisten keskustelijoiden ajattelusta: lienet sitä mieltä, että kotona oleskeleva lasten kanssa makoileva (siis tietysti se nainen, lapsia maailmaan pukkaava tuholainen) tulkoon toimeen pelkällä pyhällä hengellä ja armopaloilla; nainen ei tarvitse ruokaa, rahaa, harrastuksia, terveydenhoitoa, vaatteita jne. läheskään niin paljon kuin mies, vai mitä? Kyllähän sitä hyvällä mielellä tekee.
Etkö puhunut työnteosta?
Elät sarkasmin keskellä etkä sitä tajua.
Ja missä?
Olen vieraillut galleriasivullanikin.
:)
Siinäpä ne tärkeimmät tällä erää.
otsikkosi? Sitäkö, kun nainen voi hyvin hän antaa yhteiskunnassa muidenkin voida hyvin?
Arvaus osui lähes nappiin.
Siis kenet kehuit tuntevasi?
Tunnen sinun "heittotyylisi" tällä palstalla erittäin hyvin.
Kukaan muu ei harrasta vastaavaa.
Siinä mielessä hameeni istuu erittäin hyvin.
kumpi määrittelee kumman.
... että ihminen, joka tekee jatkuvasti töitä ja samalla toivottavasti kehittyy siinä, tienaa enemmän kuin ihminen, joka on viettänyt/viettää aikaansa kotona lasten kanssa. Olen kyllä sitä mieltä, että paska homma, mutta helppo ymmärtää, kun ajattelee asiaa palkanmaksajan kannalta.
Mitä tarkoitat "ajan viettämisellä kotona" lasten kanssa?
Onko kokemusta? Edes muutamalta vuodelta?
kokemusta samasta asiasta? Edes muutamalta vuodelta?
Naisen arvo riippuu siitä paljonko hän ansaitsee kuukaudessa. Myös esimiesasemaan pääseminen on tärkeää. Muuta ei nainen tarvitse elämäänsä.