se on keski-aikaan jäänyt suvaitsematon,alistava ja väkivaltainen uskonto.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014062318431919_ul.shtml
Ihan turha on yrittää selitellä ja saivarrella mitään muuta.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014062318431919_ul.shtml
Ihan turha on yrittää selitellä ja saivarrella mitään muuta.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Ei tuo taas kerro muuta kuin miten Sudanissa suhtaudutaan uskoon, ei se itse uskosta kerro muuta kuin, että fundamentalisteja löytyy aina kehitysmaista.
Keskiajalla kristinusko oli yhtä suvaitsematon, ja noitia poltettiin sen nimissä roviolla.
Tyypillinen hyysäriargumentti:
-Kyllä ne kristitytkin 500 vuotta sitten...
Niin sun pitää tulkita oikein;) jos vaimos joutuu mamun raiskaamaksi niin oot vaan tulkinnu asian väärin.
Hmm.. Elävätkö kaikki kääpiöaivoiset edelleen keskiaikaa?
Miksi Idiootit aina käyttävät maailman tyhmintä perustelua; onhan meilläkin roistoja.
Enpä tiedä yhtään länsimaata jossa saisi kuoleman tuomion,jos kristitty kääntyy muslimiksi.
hehehehehehehehheheeeeeee
Niin keskiajalla kristityt polttivat noitia,mutta siitä on menty paljon eteenpäin - kehitytty.Mutta Islam ei ole kehittynyt mihinkään,se on jäänyt sinne keskiaikaan.
Ei ole toisaalta mikään ihme että Suomen maalaiset kuvittelevat kaikenlaista asioista joista he eivät ole a) ottaneet mitään selvää ja b) kokeneet mitään omakohtaista.
Maalla kun on sitä aekoo, kun maataloustuloista tulee niin paljon rahaa että on vaikea keksiä sille kaikelle käyttöä, niin sitten ihan tavallisista asioistakin, kuten nyt vaikka islamista tai laulamisesta rupeaa maalaisen päähän tulemaan kuvitelmia.
Vanhassa maalaislaulussakin sanottiin:
"Kun poijat ne raitilla laulelivat niin plikat luuli urkujen soivan..."
Nythän on niin, että kaupungeissa on totuttu kaikenlaisiin ääniin, eikä kukaan kaupunkilainen kuvittele laulamista urkujen soinniksi. Mutta maalla näin tapahtuu, koska mielikuvitus laukkaa tekemisen puutteessa.
Älkää vastatko trollille
Joo, se saa ihan tajutonta mielihyvää aina kun joku menee miinaan.
Selvää asiaa tässäkin.
http://takkirauta.blogspot.fi/2014/06/islamin-kritiikki-eli-he-tekevat-sen.html?m=1
ps.antakaa tuon jussuf reppanan höpöttää vaan yksinään,älkää vastailko hänelle.Sillä se juuri tuota sekopää "isää" ottaa aivoon,että hän ei pysty viemään keskustelua pois itse asiasta.
Minulla on ollut koko ikäni jakomielitauti. Ja mulla on 4 sivupersoonaa. En tiedä, kuka niistä on oikea minä.
Ei tuo tosiaan kerro mitään uskonnosta, kaikki uskonnot ovat syyttömiä vinoutuneihin tulkintoihin niistä. Uskonnot vetävät puoleensa narsisteja ja vallanhaluisia tulkitsijoita.
Nämä fundamentalistit saavat paljon pahaa uskontojen nimissä, mutta silti itse uskonnot ovat asiaan syyttömiä. Tietämätöntä lukutaidotonta kansaa on helppo viedä uskonnon nimissä harhaan, ja näin on tehty aikojen alusta asti, riippumatta siitä mikä uskonto on kyseessä. Sitä tapahtuu myös kristinuskon nimissä, tosin paljon pienemässä määrin.
Älkää vastatko minulle! Olen trolli.
Tällä palstalla on menty hurjasti eteenpäin trolliongelman kanssa, hienoa!
Mutta vielä on parannettavaa.
Trollia kyllä eniten kismittää se, että hänelle ei vastata mitään. Koska, jos suoraan puhutaan, niin kaikkihan me olemme täällä jotenkin pätemässä. Haluamme sanoa oman mielipiteemme ja kuvittelemme, että voimme vaikuttaa jonkun ajatteluun. Myös trolli haluaa tätä! Ehkäpä vielä enemmänkin kuin muut, koska trolli on narsisti.
Mutta trollille riittää myös se, että keskustellaan trollista.
Mainitsemalla trollin nimen ja keskustelemalla tuosta rujosta metsän olennosta teette trollista tärkeän, vaikka trolli ei ole tärkeä, eihän? Jatkamalla trollin ruokkimista vain varmistatte, että trolli elää ja voi hyvin.
Ettekö mieluummin näkisi, että tuo kiusanhenki kokisi tuskallisen nälkäkuoleman?
Älkää siis vastatko trollille, älkää keskustelko trollista. Älkääkä edes mainitko trollin nimeä. Jätä trolli yksin!
Vaikka kuinka tekisi mieli kirjoittaa trollin provoiluihin jotain nasevaa vastausta, niin hillitse mielesi. Nyt ei kuukauteen yhtään mitään puhettakaan Jussufista. Kokeillaan yhdessä - edes kuukausi, jookos! Alkaa nyt!
Älkää vastatko tollolle
mutta vastaan nyt kuitenkin.
Sudan on suvaisematon, väkivaltainen ja alistava valtio. Sudan on ollut jatkuvassa sisällissodassa itsenäistymisestään asti (1956). Nykyinen presidentti Omar al-Bashir on käytännössä kovaotteinen diktaattori, joka on pantu syytteeseen sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan Kansainvälisessä rikostuomioistuimessa. Tämä oli ensimmäinen kerta kun kansainvälinen rikosoikeustuomioistuin laittoi istuvan päämiehen syytteeseen.
En menisi sanomaan, että Sudan on pätevä esimerkki islamista.
No mikähän se nyt olisi todella pätevä esimerkki hyvästä islamilaisesta maasta?
Esimerkiksi Oman; hei valtaan tuluaan nykyinen sulttaani sääti ilmaisen terveydenhoidon ja koulupakon sekä pojille että tytöille. Hän kiertää myös henkilökohtaisesti kylissä kuuntelemassa kansalaisten valituksia ja käskee seuruettaan korjaamaan ne heti.
Malesia: kuningas valitaan viiden vuoden kaudeksi yhdeksän Malakan niemimaan perinnöllisen sulttaanin joukosta. Kiertävällä kuninkuudella haluttiin luoda vakautta, ilman että annettiin ylivaltaa yhdellekään liittovaltion hallitsijasuvuista.
Malesiassa on monipuoluejärjestelmä ja vaalit ovat suhteellisen rehellisiä. Yleinen äänioikeus koskee 21 vuotta täyttäneitä
Malesian suurin väestöryhmä on malaijit, mutta kiinalaisvähemmistö on hallinnut maan taloutta. Lisäksi maassa on merkittävä intialaisvähemmistö. Malesian pääuskonto on islam (60%). Muita uskontoja ovat mm. buddhalaisuus (19%), kristinusko (9%), hindulaisuus (6%), konfutselaisuus, taolaisuus, sikhiläisyys ja luonnonuskonnot.
Kirgisia: Kirgisialaiset ovat yleisesti maallistuneita. Kirgisian suurimmat uskontosuunnat ovat islam 75 % (valtaosa sunnalaisia, tosin islaminusko ei kovinkaan näy päivittäisessä elämässä) ja ortodoksisuus 20 %. Esimerkki maallistuneesta muslimimaasta.
Turkmenistan: 89% asukkaista on islaminuskoisia, mutta uskonto ei juurikaan näy arkielämässä. Vuonna 2002 turkmenistanilaisista 98,8 %. oli lukutaitoisia. Koulunkäynti on pakollista yläkoulun loppuun eli kymmenen vuoden ajan.
Turkki: Turkin väestöstä 99,8 prosenttia Turkin väestöstä on muslimeja, joista valtaosa noudattaa sunnalaisuutta. Sekularismilla on Turkissa vahva perinne. Vaikka valtiolla ei ole virallista uskontoa eikä se edistä minkään uskonnon harjoittamista, se valvoo uskontojen välisiä suhteita aktiivisesti. Perustuslaki tunnustaa uskonnonvapauden yksilöille, kun taas uskonnolliset yhteisöt ovat valtion suojeluksessa. Perustuslaki yksiselitteisesti kieltää yhteisöjä osallistumasta poliittiseen toimintaan (esimerkiksi muodostamalla uskonnollisen puolueen) tai perustamasta uskonnollisia kouluja. Yksikään puolue ei voi väittää edustavansa mitään uskontoa; tästä huolimatta uskonnollisuus on edustettuna maan politiikassa yleensä konservatiivisten puolueiden kautta. Koulutus on Turkissa pakollista ja ilmaista 6–15-vuotiaaksi saakka. Lukutaitoaste on miehillä 95,3 prosenttia ja naisilla 79,6 prosenttia. Keskiarvo on 87,4 prosenttia. Alhainen luku johtuu osittain maan arabien ja kurdien asuttamissa kaakkoisissa maakunnissa vallitsevista naisiin kohdistuvista asenteista. Koulujärjestelmään kuuluu 6–14-vuotiaiden peruskoulutus sekä vähintään kolmivuotinen toisen asteen koulutus.
Entäs ne ihmisoikeudet ja tasa-arvo noissa maissa,entäs rangaistukset?
Kaikissa Meten luettelemissa muslimien ihannevaltioissa rikotaan törkeällä tavalla ihmisoikeuksia ja tasa-arvoisuutta.
Tilanne Turkmenistanissa, Meten hyvässä muslimivaltiossa:
World Report 2014: Turkmenistan
Turkmenistan remains one of the world’s most repressive countries. The country is virtually closed to independent scrutiny, media and religious freedoms are subject to draconian restrictions, and human rights defenders and other activists face the constant threat of government reprisal. The government continues to use imprisonment as a tool for political retaliation. The release of several political prisoners and the adoption of some new laws that some have hailed as “reform,” have barely dented this stark reality.
http://m.hrw.org/europecentral-asia/turkmenistan
On kuvottavaa, että Meten kaltaiset haluavat Suomenkin muuttuvan tuollaiseksi "hyväksi valtioksi".
Siis hyvä islamilainen maa on mielestäsi sellainen, jossa itse islam ei kuulu päivittäiseen elämään.
Nerokasta!
"Maallistuneesta muslimimaasta", Kirgiisiasta:
http://m.hrw.org/world-report/2014/country-chapters/kyrgyzstan
Kidutusta, ym. ihmisoikeusrikoksia.
Mette olisi mielenkiintoinen tutkimuskohde.
Persut kertoivat tällä palstalla jo 2011 että Suomi muutettiin islamilaiseksi maaksi KO:n päätöksellä, jossa Allah-Aholle annettiin 60 euron sakko.
Jake voisi kertoa, millä tavoin hänen mielestään Suomen "islamilaisuus" näkyy päivittäisessä elämässä.
Miksi mielestäsi islamilaiset maat ovat "ihannevaltioita"? Kukaan muu ei niitä ihanteenaan pidä kuin kaltaisesi suomalaiset maalaiset.
Älkää vastatko trollille
keskustelun aiheeseen liittymättömät kommentit, keskustelun siirtäminen jonnekin muualle ilman päteviä perusteita, takertuminen merkityksettömiin yksityiskohtiin, keskustelijan leimaaminen täysin reaalimaailmasta irrallaan olevin perustein, valheellisten väittämien toisto kymmeniä kertoja tai faktojen leimaaminen valheeksi vaikka todisteet olisivat kovat, ovat niitä keinoja joita kaltaisesi trollit käyttävät.
Ne ovat sinun ja Jussufisi keinoja. Tosin tuohon toiselta palstalaiselta kopioimaasi listaan, jossa kuvaillaan sinun omaa käytöstäsi, voisi vielä lisätä tuon papukaijaleikkisi. Toisten viestien kopioiminen ja esittäminen omina kirjoituksinasi on suosikkikeinosi.
sinä et koskaan pysty kirjoittamaan mitään järkevää tai nasevaa. Ilmankos kadehdit Jussufia ja humanistia.
miksi kuvittelet, että joku kadehtisi kahta julkihörhöä, joista viimeksi mainittu ei osaa edes itse omia viestejään kirjoittaa, on jo vaikeampi kysymys.
Mitä siitä Hullumetestä tutkisit, kupan syömä vanha kotka se on.
kaltaisesi trolli, joka ei osaa edes omaa nimimerkkiään kirjoittaa, on viimeinen ihminen maailmassa arvostelemaan humanistia, Jussufia tai ketään muutakaan yhtään mistään.
Minäpä kerron syyn, miksi inhoan suomalaisia maajusseja. Ennen seurustelin ujon ja nauravaisen, kaupunkiin opiskelemaan tulleen ison maalaistalon tyttären kanssa. Ehdotin tytölle kihlautumista ja samalla tervehdyskäyntiä hänen vanhempiensa luokse.
Suurin odotuksin lähdimme maalle. Tytön kotitalo oli todella iso ja varakkaan näköinen. Sen ympärillä oli paljon peltoja ja metsää. Tytön vanhemmat pitivät minua vain tytön soomalialaisena opiskelukaverina ja olivat ystävällisiä.
Kaikki muuttui, kun aloin puhua kihlautumisesta. Vääräuskoinen emäntä älähti ja isäntä kirosi monta kertaa peräkkäin. Hän huusi: "ULOS JA ÄKKIÄ!!!". Hän vetäisi käteen pitkävartisen harjan ja lähti juoksemaan perääni. Juoksin pelästyneenä henkeni edestä.
Lopulta jouduin nolona kävelemään lähes 10 km lähimmälle bussipysäkille. Koko reissu otti kovasti kunniani päälle ja sain syyn alkaa vihata suomalaisia maajusseja.