Terroristitko muka siviilejä?

Hämmästynyt

Jos siviilit ryhtyvät antamaan suojapaikkoja terroristeille, on siirrytty siviilielämästä pois.

14

544

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tarkoitatko

      Olivatko ranskalaiset vastarintataistelijat terroristeja ja näiden majoittajat siirtyneet siviilielämästä pois?

      • Hämmästelen minä

        Jos siviilit majoittavat sotivia ihmisiä aseineen, osallistuvat he tällä toiminnalla kyllä taisteluun. Eivät vastarintataistelijat varmaan ilman laitonta aseistustaan bunkkaan mene.

        Tietysti on niitäkin siviilejä, jotka eivät tiedä piileskelevistä sankareista. Onkin raukkamaisinta piileskellä naisten hameenhelmoissa.


      • suomalaiset

        sosialismin ja kommunismin kannattajat vakoojia ja tihutyöntekijöitä sekä vastavallankumouksellisia siinä määrin, että Stalin teloitutti heitä tuhansittain sekä karkotti loput vankileirien saaristoon?


      • kara
        suomalaiset kirjoitti:

        sosialismin ja kommunismin kannattajat vakoojia ja tihutyöntekijöitä sekä vastavallankumouksellisia siinä määrin, että Stalin teloitutti heitä tuhansittain sekä karkotti loput vankileirien saaristoon?

        ja ne muslimihallitukset, jotka hallitsevat tänäpäivänä islamin oppien mukaan,joutuvat teloittamaan omia kansalaisiaan suuren joukon.Vain sen takia, että pelko säilyy kansassa.Kansalaisen henki pidetään näissä maissa an aina vaakalaudalla.
        Rohkeaa kansaa ei pysty diktaattorit ja terroristit hallitsemaan.Sitä hallitaan ainoastaan demokratialla.


    • Kekkoslovakian pakolainen

      isänmaansa kohtalosta huolestuneet myös puolustavat sitä, sotilas- tai siviilivaatteissa. Isänmaan puolustaminen on jokaisen kansalaisen oikeus ja velvollisuus. Keinoihin kuuluu myös ns. siviilien suorittama aseellisten taistelijoiden avustaminen,

      • virallisesti maaton

        >Isänmaan puolustaminen on jokaisen kansalaisen oikeus ja velvollisuus.<
        Entä jos ei ole virallista kotimaata on vain syntymästä saakka ollut asuinmaa? esim. palestiinalaiset, kosovolaiset, kurdit jne.


    • Hitman1

      Samaa olen täällä ihmetellyt ennenkin.

      Mitä siis ovat ne "siviiliuhrit", joista media puhuu tavan takaa.

      Millainen on "sotilaallinen terroristiuhri", kun terroristien kokemat tappiot kohdistuvat lähes aina "siviileihin" ?

      • Tiedonottaja

        Sinulla on näköjään ollut pää pensaassa viimeiset kaksi vuotta.

        " Ei USA koskaan pommita siviilejä tahallaan, kuten ei Israelkaan. "

        Vasta muutama viikko sitten Reuters ja BBC raportoivat siitä, kuinka USA pommitti maan tasalle pari asuintaloa Fallujahissa ja näistä kannettiin lasten ja naisten ruumiita ulos. USA itsekin myönsi pommittaneensa kohteita sen vuoksi, että se "uskoi" siellä olleen yhden terroristijohtajan. Kyllähän silloin on tahallinen siviilien pommittaminen, joka myös rikkoo Geneven sopimusta siviilien suojelusta räikeästi. Teko on täysin vastaava, mitä jotkut Irakissa vastarintaa harjoittavat tahot tekevät räjäyttäessään tienvarsipommeja miehittäjiä vastaan riippumatta siitä, että ympärillä on siviilejä. Tai itse asiassa jenkkien tapa pommittaa raskain asein siviilikohteita pelkän epäilyksen perusteella siitä, että siellä olisi joku vihollinen, on rikollisempaa. Tienvarsipommittajathan näkevät varmuudella, että miehittäjiä on kohdilla, kun räjäyttelevät pommejaan. Silti se on tuomittavaa, mutta vielä rikollisempaa on jenkkien toimintatapa, heidän tuhotessaan asuintaloja raskain asein siviileistä piittaamatta, pelkästään sillä perusteella, että he luulevat siellä olevan jonkun vastarintaihmisen. Minkäänlaista varmuuttahan asiasta ei voi esim. Fallujahissa saada, koska alue ei ole jenkkien hallinnassa. Tuolla raakalaismaisella siviilien tappamisella jenkit ilmeisesti yrittävät kiristää irakilaisia kääntymään vastarintataistelijoita vastaan.


      • Hämmästynyt
        Tiedonottaja kirjoitti:

        Sinulla on näköjään ollut pää pensaassa viimeiset kaksi vuotta.

        " Ei USA koskaan pommita siviilejä tahallaan, kuten ei Israelkaan. "

        Vasta muutama viikko sitten Reuters ja BBC raportoivat siitä, kuinka USA pommitti maan tasalle pari asuintaloa Fallujahissa ja näistä kannettiin lasten ja naisten ruumiita ulos. USA itsekin myönsi pommittaneensa kohteita sen vuoksi, että se "uskoi" siellä olleen yhden terroristijohtajan. Kyllähän silloin on tahallinen siviilien pommittaminen, joka myös rikkoo Geneven sopimusta siviilien suojelusta räikeästi. Teko on täysin vastaava, mitä jotkut Irakissa vastarintaa harjoittavat tahot tekevät räjäyttäessään tienvarsipommeja miehittäjiä vastaan riippumatta siitä, että ympärillä on siviilejä. Tai itse asiassa jenkkien tapa pommittaa raskain asein siviilikohteita pelkän epäilyksen perusteella siitä, että siellä olisi joku vihollinen, on rikollisempaa. Tienvarsipommittajathan näkevät varmuudella, että miehittäjiä on kohdilla, kun räjäyttelevät pommejaan. Silti se on tuomittavaa, mutta vielä rikollisempaa on jenkkien toimintatapa, heidän tuhotessaan asuintaloja raskain asein siviileistä piittaamatta, pelkästään sillä perusteella, että he luulevat siellä olevan jonkun vastarintaihmisen. Minkäänlaista varmuuttahan asiasta ei voi esim. Fallujahissa saada, koska alue ei ole jenkkien hallinnassa. Tuolla raakalaismaisella siviilien tappamisella jenkit ilmeisesti yrittävät kiristää irakilaisia kääntymään vastarintataistelijoita vastaan.

        Ikävää, mutta totta, on, että siviilien on pakattava nyyttinsä ja lähdettävä, kun aseet ilmaantuvat kadunkulmiin.

        Irakissa on vielä rauhallisiakin alueita ja turvaa ja apua voi hakea amerikkalaisilta.


      • Hitman
        Tiedonottaja kirjoitti:

        Sinulla on näköjään ollut pää pensaassa viimeiset kaksi vuotta.

        " Ei USA koskaan pommita siviilejä tahallaan, kuten ei Israelkaan. "

        Vasta muutama viikko sitten Reuters ja BBC raportoivat siitä, kuinka USA pommitti maan tasalle pari asuintaloa Fallujahissa ja näistä kannettiin lasten ja naisten ruumiita ulos. USA itsekin myönsi pommittaneensa kohteita sen vuoksi, että se "uskoi" siellä olleen yhden terroristijohtajan. Kyllähän silloin on tahallinen siviilien pommittaminen, joka myös rikkoo Geneven sopimusta siviilien suojelusta räikeästi. Teko on täysin vastaava, mitä jotkut Irakissa vastarintaa harjoittavat tahot tekevät räjäyttäessään tienvarsipommeja miehittäjiä vastaan riippumatta siitä, että ympärillä on siviilejä. Tai itse asiassa jenkkien tapa pommittaa raskain asein siviilikohteita pelkän epäilyksen perusteella siitä, että siellä olisi joku vihollinen, on rikollisempaa. Tienvarsipommittajathan näkevät varmuudella, että miehittäjiä on kohdilla, kun räjäyttelevät pommejaan. Silti se on tuomittavaa, mutta vielä rikollisempaa on jenkkien toimintatapa, heidän tuhotessaan asuintaloja raskain asein siviileistä piittaamatta, pelkästään sillä perusteella, että he luulevat siellä olevan jonkun vastarintaihmisen. Minkäänlaista varmuuttahan asiasta ei voi esim. Fallujahissa saada, koska alue ei ole jenkkien hallinnassa. Tuolla raakalaismaisella siviilien tappamisella jenkit ilmeisesti yrittävät kiristää irakilaisia kääntymään vastarintataistelijoita vastaan.

        Bulls hit my head, that's why my opinion is bullshit.


      • Hitman
        Hämmästynyt kirjoitti:

        Ikävää, mutta totta, on, että siviilien on pakattava nyyttinsä ja lähdettävä, kun aseet ilmaantuvat kadunkulmiin.

        Irakissa on vielä rauhallisiakin alueita ja turvaa ja apua voi hakea amerikkalaisilta.

        " Ikävää, mutta totta, on, että siviilien on pakattava nyyttinsä ja lähdettävä, kun aseet ilmaantuvat kadunkulmiin."

        Näin on. Levottominta ja vaarallisinta on amerikkalaisten hallitsemilla alueilla.

        " Irakissa on vielä rauhallisiakin alueita ja turvaa ja apua voi hakea amerikkalaisilta. "

        Täytyy oikaista virheesi. Turvallisinta ja rauhallisinta on niillä alueilla, jotka ovat irakilaisten hallinnassa. Niissä ainut turvallisuusriski on amerikkalaisten summittaiset pommitukset. Vaarallisinta on siellä, missä ovat jenkit. Jenkkien poistuminen ratkaisisi koko turvallisuustilanteen ja maa rauhoittuisi täysin, koska ei olisi tarvetta vastarintataisteluun miehittäjää vastaan ja koska myös ulkomailta tulleet jenkkien tyrannian suututtamat taistelijat poistuisivat maasta.


      • Hitman1
        Hitman kirjoitti:

        Bulls hit my head, that's why my opinion is bullshit.

        Kuinkahan monennen kerran näen tuon "vitsin" täällä?

        Etkö voisi keksiä vaihteeksi uusia...


      • Hitman1
        Hitman kirjoitti:

        " Ikävää, mutta totta, on, että siviilien on pakattava nyyttinsä ja lähdettävä, kun aseet ilmaantuvat kadunkulmiin."

        Näin on. Levottominta ja vaarallisinta on amerikkalaisten hallitsemilla alueilla.

        " Irakissa on vielä rauhallisiakin alueita ja turvaa ja apua voi hakea amerikkalaisilta. "

        Täytyy oikaista virheesi. Turvallisinta ja rauhallisinta on niillä alueilla, jotka ovat irakilaisten hallinnassa. Niissä ainut turvallisuusriski on amerikkalaisten summittaiset pommitukset. Vaarallisinta on siellä, missä ovat jenkit. Jenkkien poistuminen ratkaisisi koko turvallisuustilanteen ja maa rauhoittuisi täysin, koska ei olisi tarvetta vastarintataisteluun miehittäjää vastaan ja koska myös ulkomailta tulleet jenkkien tyrannian suututtamat taistelijat poistuisivat maasta.

        Tuo teoria on aivan vale-Hitmanin "nerokkaasta päästä" lähtöisin.

        -Tuo ei siis ollut mikään alapään viittaus! ;)

        Liittouman sotilaat ovat tietenkin siellä, missä terroristit aiheuttavat eniten kuolemaa ja vammautumisia omille kansalaisilleen.

        Siellä, missä maltillisuus ja demokratian haave elävät, on rauhallista.

        Vale-Hitmanin selitys on kuin puun kuoresta repäisty!


      • faktat kehiin
        Hitman1 kirjoitti:

        Tuo teoria on aivan vale-Hitmanin "nerokkaasta päästä" lähtöisin.

        -Tuo ei siis ollut mikään alapään viittaus! ;)

        Liittouman sotilaat ovat tietenkin siellä, missä terroristit aiheuttavat eniten kuolemaa ja vammautumisia omille kansalaisilleen.

        Siellä, missä maltillisuus ja demokratian haave elävät, on rauhallista.

        Vale-Hitmanin selitys on kuin puun kuoresta repäisty!

        "aito" hitman on paljastunut valehtelusta pahimmoillaan ja sitä ei unohdeta. Sinä olet sellainen valepukki, että uskottavuutesi on mennyt.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      641
      7865
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      436
      2145
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      225
      2048
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1630
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1219
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1187
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      95
      1055
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      824
    9. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      705
    10. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      50
      679
    Aihe