Terroristitko muka siviilejä?

Jos siviilit majoittavat sotivia ihmisiä aseineen, osallistuvat he tällä toiminnalla kyllä taisteluun. Eivät vastarintataistelijat varmaan ilman laitonta aseistustaan bunkkaan mene.

Tietysti on niitäkin siviilejä, jotka eivät tiedä piileskelevistä sankareista. Onkin raukkamaisinta piileskellä naisten hameenhelmoissa.

sosialismin ja kommunismin kannattajat vakoojia ja tihutyöntekijöitä sekä vastavallankumouksellisia siinä määrin, että Stalin teloitutti heitä tuhansittain sekä karkotti loput vankileirien saaristoon?

suomalaiset kirjoitti:

sosialismin ja kommunismin kannattajat vakoojia ja tihutyöntekijöitä sekä vastavallankumouksellisia siinä määrin, että Stalin teloitutti heitä tuhansittain sekä karkotti loput vankileirien saaristoon?

ja ne muslimihallitukset, jotka hallitsevat tänäpäivänä islamin oppien mukaan,joutuvat teloittamaan omia kansalaisiaan suuren joukon.Vain sen takia, että pelko säilyy kansassa.Kansalaisen henki pidetään näissä maissa an aina vaakalaudalla.
Rohkeaa kansaa ei pysty diktaattorit ja terroristit hallitsemaan.Sitä hallitaan ainoastaan demokratialla.

>Isänmaan puolustaminen on jokaisen kansalaisen oikeus ja velvollisuus.<
Entä jos ei ole virallista kotimaata on vain syntymästä saakka ollut asuinmaa? esim. palestiinalaiset, kosovolaiset, kurdit jne.

Sinulla on näköjään ollut pää pensaassa viimeiset kaksi vuotta.

" Ei USA koskaan pommita siviilejä tahallaan, kuten ei Israelkaan. "

Vasta muutama viikko sitten Reuters ja BBC raportoivat siitä, kuinka USA pommitti maan tasalle pari asuintaloa Fallujahissa ja näistä kannettiin lasten ja naisten ruumiita ulos. USA itsekin myönsi pommittaneensa kohteita sen vuoksi, että se "uskoi" siellä olleen yhden terroristijohtajan. Kyllähän silloin on tahallinen siviilien pommittaminen, joka myös rikkoo Geneven sopimusta siviilien suojelusta räikeästi. Teko on täysin vastaava, mitä jotkut Irakissa vastarintaa harjoittavat tahot tekevät räjäyttäessään tienvarsipommeja miehittäjiä vastaan riippumatta siitä, että ympärillä on siviilejä. Tai itse asiassa jenkkien tapa pommittaa raskain asein siviilikohteita pelkän epäilyksen perusteella siitä, että siellä olisi joku vihollinen, on rikollisempaa. Tienvarsipommittajathan näkevät varmuudella, että miehittäjiä on kohdilla, kun räjäyttelevät pommejaan. Silti se on tuomittavaa, mutta vielä rikollisempaa on jenkkien toimintatapa, heidän tuhotessaan asuintaloja raskain asein siviileistä piittaamatta, pelkästään sillä perusteella, että he luulevat siellä olevan jonkun vastarintaihmisen. Minkäänlaista varmuuttahan asiasta ei voi esim. Fallujahissa saada, koska alue ei ole jenkkien hallinnassa. Tuolla raakalaismaisella siviilien tappamisella jenkit ilmeisesti yrittävät kiristää irakilaisia kääntymään vastarintataistelijoita vastaan.

Tiedonottaja kirjoitti:

Sinulla on näköjään ollut pää pensaassa viimeiset kaksi vuotta.

" Ei USA koskaan pommita siviilejä tahallaan, kuten ei Israelkaan. "

Vasta muutama viikko sitten Reuters ja BBC raportoivat siitä, kuinka USA pommitti maan tasalle pari asuintaloa Fallujahissa ja näistä kannettiin lasten ja naisten ruumiita ulos. USA itsekin myönsi pommittaneensa kohteita sen vuoksi, että se "uskoi" siellä olleen yhden terroristijohtajan. Kyllähän silloin on tahallinen siviilien pommittaminen, joka myös rikkoo Geneven sopimusta siviilien suojelusta räikeästi. Teko on täysin vastaava, mitä jotkut Irakissa vastarintaa harjoittavat tahot tekevät räjäyttäessään tienvarsipommeja miehittäjiä vastaan riippumatta siitä, että ympärillä on siviilejä. Tai itse asiassa jenkkien tapa pommittaa raskain asein siviilikohteita pelkän epäilyksen perusteella siitä, että siellä olisi joku vihollinen, on rikollisempaa. Tienvarsipommittajathan näkevät varmuudella, että miehittäjiä on kohdilla, kun räjäyttelevät pommejaan. Silti se on tuomittavaa, mutta vielä rikollisempaa on jenkkien toimintatapa, heidän tuhotessaan asuintaloja raskain asein siviileistä piittaamatta, pelkästään sillä perusteella, että he luulevat siellä olevan jonkun vastarintaihmisen. Minkäänlaista varmuuttahan asiasta ei voi esim. Fallujahissa saada, koska alue ei ole jenkkien hallinnassa. Tuolla raakalaismaisella siviilien tappamisella jenkit ilmeisesti yrittävät kiristää irakilaisia kääntymään vastarintataistelijoita vastaan.

Ikävää, mutta totta, on, että siviilien on pakattava nyyttinsä ja lähdettävä, kun aseet ilmaantuvat kadunkulmiin.

Irakissa on vielä rauhallisiakin alueita ja turvaa ja apua voi hakea amerikkalaisilta.

Tiedonottaja kirjoitti:

Sinulla on näköjään ollut pää pensaassa viimeiset kaksi vuotta.

" Ei USA koskaan pommita siviilejä tahallaan, kuten ei Israelkaan. "

Vasta muutama viikko sitten Reuters ja BBC raportoivat siitä, kuinka USA pommitti maan tasalle pari asuintaloa Fallujahissa ja näistä kannettiin lasten ja naisten ruumiita ulos. USA itsekin myönsi pommittaneensa kohteita sen vuoksi, että se "uskoi" siellä olleen yhden terroristijohtajan. Kyllähän silloin on tahallinen siviilien pommittaminen, joka myös rikkoo Geneven sopimusta siviilien suojelusta räikeästi. Teko on täysin vastaava, mitä jotkut Irakissa vastarintaa harjoittavat tahot tekevät räjäyttäessään tienvarsipommeja miehittäjiä vastaan riippumatta siitä, että ympärillä on siviilejä. Tai itse asiassa jenkkien tapa pommittaa raskain asein siviilikohteita pelkän epäilyksen perusteella siitä, että siellä olisi joku vihollinen, on rikollisempaa. Tienvarsipommittajathan näkevät varmuudella, että miehittäjiä on kohdilla, kun räjäyttelevät pommejaan. Silti se on tuomittavaa, mutta vielä rikollisempaa on jenkkien toimintatapa, heidän tuhotessaan asuintaloja raskain asein siviileistä piittaamatta, pelkästään sillä perusteella, että he luulevat siellä olevan jonkun vastarintaihmisen. Minkäänlaista varmuuttahan asiasta ei voi esim. Fallujahissa saada, koska alue ei ole jenkkien hallinnassa. Tuolla raakalaismaisella siviilien tappamisella jenkit ilmeisesti yrittävät kiristää irakilaisia kääntymään vastarintataistelijoita vastaan.

Bulls hit my head, that's why my opinion is bullshit.

Hämmästynyt kirjoitti:

Ikävää, mutta totta, on, että siviilien on pakattava nyyttinsä ja lähdettävä, kun aseet ilmaantuvat kadunkulmiin.

Irakissa on vielä rauhallisiakin alueita ja turvaa ja apua voi hakea amerikkalaisilta.

" Ikävää, mutta totta, on, että siviilien on pakattava nyyttinsä ja lähdettävä, kun aseet ilmaantuvat kadunkulmiin."

Näin on. Levottominta ja vaarallisinta on amerikkalaisten hallitsemilla alueilla.

" Irakissa on vielä rauhallisiakin alueita ja turvaa ja apua voi hakea amerikkalaisilta. "

Täytyy oikaista virheesi. Turvallisinta ja rauhallisinta on niillä alueilla, jotka ovat irakilaisten hallinnassa. Niissä ainut turvallisuusriski on amerikkalaisten summittaiset pommitukset. Vaarallisinta on siellä, missä ovat jenkit. Jenkkien poistuminen ratkaisisi koko turvallisuustilanteen ja maa rauhoittuisi täysin, koska ei olisi tarvetta vastarintataisteluun miehittäjää vastaan ja koska myös ulkomailta tulleet jenkkien tyrannian suututtamat taistelijat poistuisivat maasta.

Hitman kirjoitti:

Bulls hit my head, that's why my opinion is bullshit.

Kuinkahan monennen kerran näen tuon "vitsin" täällä?

Etkö voisi keksiä vaihteeksi uusia...

Hitman kirjoitti:

" Ikävää, mutta totta, on, että siviilien on pakattava nyyttinsä ja lähdettävä, kun aseet ilmaantuvat kadunkulmiin."

Näin on. Levottominta ja vaarallisinta on amerikkalaisten hallitsemilla alueilla.

" Irakissa on vielä rauhallisiakin alueita ja turvaa ja apua voi hakea amerikkalaisilta. "

Täytyy oikaista virheesi. Turvallisinta ja rauhallisinta on niillä alueilla, jotka ovat irakilaisten hallinnassa. Niissä ainut turvallisuusriski on amerikkalaisten summittaiset pommitukset. Vaarallisinta on siellä, missä ovat jenkit. Jenkkien poistuminen ratkaisisi koko turvallisuustilanteen ja maa rauhoittuisi täysin, koska ei olisi tarvetta vastarintataisteluun miehittäjää vastaan ja koska myös ulkomailta tulleet jenkkien tyrannian suututtamat taistelijat poistuisivat maasta.

Tuo teoria on aivan vale-Hitmanin "nerokkaasta päästä" lähtöisin.

-Tuo ei siis ollut mikään alapään viittaus! ;)

Liittouman sotilaat ovat tietenkin siellä, missä terroristit aiheuttavat eniten kuolemaa ja vammautumisia omille kansalaisilleen.

Siellä, missä maltillisuus ja demokratian haave elävät, on rauhallista.

Vale-Hitmanin selitys on kuin puun kuoresta repäisty!

Hitman1 kirjoitti:

Tuo teoria on aivan vale-Hitmanin "nerokkaasta päästä" lähtöisin.

-Tuo ei siis ollut mikään alapään viittaus! ;)

Liittouman sotilaat ovat tietenkin siellä, missä terroristit aiheuttavat eniten kuolemaa ja vammautumisia omille kansalaisilleen.

Siellä, missä maltillisuus ja demokratian haave elävät, on rauhallista.

Vale-Hitmanin selitys on kuin puun kuoresta repäisty!

"aito" hitman on paljastunut valehtelusta pahimmoillaan ja sitä ei unohdeta. Sinä olet sellainen valepukki, että uskottavuutesi on mennyt.