Miksi kysymys maailmankaikkeuden synnystä on tärkeä?
Siksi, että se ratkaisee sen, kumpi on totuus: kreationismi vai evoluutio?
Se, mitä jotkut yksittäiset tieteelliset todisteet kertovat, ei ole ratkaisevaa, olipa niitä miten paljon tahansa tai olivatpa ne sitten oikeita tai vääriä. Tieteellisten yhteisöjen mielipiteetkään eivät ole ratkaisevia.
Lopputulos määräytyy aina sen perusteella, loiko Jumala maailmankaikkeuden vai loiko maailmankaikkeus itse itsensä olemattomuudesta ja tyhjyydestä.
On siten täysin turha puolustella evoluutioteoriaa millään tieteellisillä todisteilla tai ns. objektiivisilla havainnoilla.
Elleivät ne todista maailmankaikkeuden syntyneen itsestään olemattomuudesta ja tyhjyydestä ilman Jumalaa, ne eivät silloin todista myöskään evoluutiosta.
Ne eivät voi todistaa evoluutiosta, koska evoluutioteoria nimenomaan edellyttää, että kaikki on syntynyt ja kehittynyt ilman Jumalaa.
Tästä syystä, ennen kuin mitään tieteellisiä todisteita evoluution puolesta esitetään, tulee ensin todistaa maailmankaikkeuden syntyminen ilman älyllistä persoonaa ja kaiken Luojaa, Jumalaa. Se on kaiken lähtökohta. Vasta sen jälkeen voivat muut, vähemmän tärkeät todisteet, tulla kysymykseen.
Siksi, että se ratkaisee sen, kumpi on totuus: kreationismi vai evoluutio?
Se, mitä jotkut yksittäiset tieteelliset todisteet kertovat, ei ole ratkaisevaa, olipa niitä miten paljon tahansa tai olivatpa ne sitten oikeita tai vääriä. Tieteellisten yhteisöjen mielipiteetkään eivät ole ratkaisevia.
Lopputulos määräytyy aina sen perusteella, loiko Jumala maailmankaikkeuden vai loiko maailmankaikkeus itse itsensä olemattomuudesta ja tyhjyydestä.
On siten täysin turha puolustella evoluutioteoriaa millään tieteellisillä todisteilla tai ns. objektiivisilla havainnoilla.
Elleivät ne todista maailmankaikkeuden syntyneen itsestään olemattomuudesta ja tyhjyydestä ilman Jumalaa, ne eivät silloin todista myöskään evoluutiosta.
Ne eivät voi todistaa evoluutiosta, koska evoluutioteoria nimenomaan edellyttää, että kaikki on syntynyt ja kehittynyt ilman Jumalaa.
Tästä syystä, ennen kuin mitään tieteellisiä todisteita evoluution puolesta esitetään, tulee ensin todistaa maailmankaikkeuden syntyminen ilman älyllistä persoonaa ja kaiken Luojaa, Jumalaa. Se on kaiken lähtökohta. Vasta sen jälkeen voivat muut, vähemmän tärkeät todisteet, tulla kysymykseen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Jumalten olemassaolosta ja siten roolista maailmankaikkeuden prosesseihin ei ole tehty mitään tieteellisiä havaintoja, vaan kyseessä on uskon asia.
xxxxx Jumalten olemassaolosta ja siten roolista maailmankaikkeuden prosesseihin ei ole tehty mitään tieteellisiä havaintoja, vaan kyseessä on uskon asia xxxxx
Missään ei ole määrätty, että havaintojen tulisi olla tieteellisiä, joten kyseessä ei ole vain uskonasia.
Eipä jumalista ole muunkaanlaisia havaintoja kuin tieteellisiä. Vain Jaakobin ja uskontoveriensa päänsisäisiä kokemuksia.
"Missään ei ole määrätty, että havaintojen tulisi olla tieteellisiä...:
Esität jatkuvasti väitteitä luonnontieteestä, vaikka sen metodi vaatii aina objektiivisia havaintoja väitteiden perustaksi.
Uskonasioista voit toki väittää mitä tahansa myös subjektiivisin perustein.
Tuon ison valheen ympärille ladot sitten pienempiä:
"Ne eivät voi todistaa evoluutiosta, koska evoluutioteoria nimenomaan edellyttää, että kaikki on syntynyt ja kehittynyt ilman Jumalaa."
Evoluutioteoria selittää jo syntyneen elämän monimuotoisuuden kehitystä. Vaikka tuo elämä olisi Jumalan luoma, sen kehityksen havaintotodisteet osoittavat aivan selvästi evoluutioon. Jumalasta teoria ei "edellytä" tai edes sano mitään.
Evoluutioteorialla selitettävä elämä on syntynyt Maahan, joka on syntynyt näkemäämme maailmankaikkeuteen. Vaikka molemmat olisivat Jumalan luomistekoja, evoluution todisteet eivät siitä muuttuisi. Niille on kuitenkin myös omat, Jumalaan kantaa ottamattomat, kehitysteoriansa.
xxxxx Evoluutioteoria selittää jo syntyneen elämän monimuotoisuuden kehitystä. Vaikka tuo elämä olisi Jumalan luoma, sen kehityksen havaintotodisteet osoittavat aivan selvästi evoluutioon. Jumalasta teoria ei "edellytä" tai edes sano mitään.xxxxx
Miksei se kerro, mistä "jo syntyneen elämän" alkuperää? Miksi se pelkää tunnustamasta, että elämän alkuperä on Jumalasta?
xxxx Evoluutioteorialla selitettävä elämä on syntynyt Maahan, joka on syntynyt näkemäämme maailmankaikkeuteen. Vaikka molemmat olisivat Jumalan luomistekoja, evoluution todisteet eivät siitä muuttuisi. Niille on kuitenkin myös omat, Jumalaan kantaa ottamattomat, kehitysteoriansa xxxxx
Jumala on antanut myös sanansa ihmisille ja niistä selviää, että Hän ei ainoastaan ole olemassa, vaan Hän on myös luonut kaiken.
Evoluutioteoria ei täytä niitä ehtoja, jotka on Raamatun luomiskertomuksessa ja siksi tiedämme, että evoluutio ei voi olla totta.
Evoluutioteoria ei "pelkää tunnustamasta" elämän alkuperää. Se ei vain tarvitse sitä tietoa syystä, jonka jo totesin. Tieteessä ei ole tapana spekuloida asialla, josta ei ole lainkaan havaintoja.
Raamatussa, joka on ihmisten vajavaisesti muistiin kirjoittamaa ja osin omillaan lisäilemää Jumalan sanaa, todetaan Hänen luoneen elämän "lajinsa mukaan". Evoluutioteoria pitää yhtä tämän kanssa ja sen lisäksi luomakunnassa annetun ilmoituksen suunnattoman yksityiskohtaisen luomistavan kuvauksen kanssa.
Esittelepä tarkemmin ne "luomiskertomuksen ehdot", joita evoluutioteoria ei mielestäsi täytä.
Jaakob ei oikeasti puhu Jumalasta vaan taikakalustaan Raamatusta. Tämä kirjanpalvonta ja jumalusko eivät ole samoja asioita, vaikka Jaakob yrittääkin niin väittää. Evoluutioteorialle on ihan samantekevää, kuka tai mikä loi universumin.
Se että tieteelliset teoriat eivät sovi Jaakobin raamatuntulkintaan on täysin merkityksetön asia tieteen tekemiselle. Tiedemaailmassa on vaikka kuinka paljon uskonnollisia ihmisiä, jotka uskovat Jumalaan mutta eivät pidä Raamattua taikakalunaan. Mitään ristiriitaa ei ole.
Erittäin hyvin sanottu.
Jaakoppi on Raamatun palvoja.
xxxx Se että tieteelliset teoriat eivät sovi Jaakobin raamatuntulkintaan on täysin merkityksetön asia tieteen tekemiselle. Tiedemaailmassa on vaikka kuinka paljon uskonnollisia ihmisiä, jotka uskovat Jumalaan mutta eivät pidä Raamattua taikakalunaan. Mitään ristiriitaa ei ole xxxxx
Olen täysin samaa mieltä siinä, että ristiriitaa tieteen ja Raamatun välillä ei ole.
Jumala loi kaiken ja tiede tutkii vain näitä luomistöitä. Tämä on oikea lähtökohta tieteelliselle tutkimustyölle.
Ateistiset tutkijat ovat sen sijaan lähteneet seikkailemaan ulos näistä raameista ja ryhtyneet selittämään Jumalan luomistöitä oman aatemaailmansa pohjalta.
"Jaakoppi on Raamatun palvoja."
Kuten muutkin kreationistit (esimerkiksi *JC), Jaakob palvoo ensisijassa illuusiota omasta erehtymättömyydestään.
Jumala loi mm. henkirikokset, sukurutsan, raiskaukset, alkoholismin, huumeet, peliriippuvuuden, abortit, loiseliöt - ja tietenkin myös sen puhuvan käärmeparan, jonka syyksi kaiken maailman jaakobit yrittävät vierittää kaiken epämukavan.
Noin sanot sinä.
>Ateistiset tutkijat ovat sen sijaan lähteneet seikkailemaan ulos näistä raameista ja ryhtyneet selittämään Jumalan luomistöitä oman aatemaailmansa pohjalta.
Eli myös lähes kaikki kristityt tutkijat ovat ryhtyneet selittämään Jumalan luomistöitä ateistisen aatemaailman pohjalta.
Emme kyllä millään olisi tätä arvanneet, jos et sinä Jaakob olisi meitä pimeydessä vaeltavia valaissut.
Miksi kysymys evoluutioteoriasta on tärkeä?
Siksi, että se ratkaisee sen, kumpi on totuus: itsestään syntynyt maailma vai jumalan luoma maailma.
Se, mitä jotkut yksittäiset kirjat meille kertovat, ei ole ratkaisevaa. Uskontojenkaan mielipide eivät ole ratkaisevia.
Lopputulos määräytyy aina sen perusteella, pitääkö evoluutioteoria paikkansa vai onko eliökunta luotu.
On siis täysin turha puolustella jumalan olemassaoloa millään kirjoilla tai uskomuksilla.
Ellei voi todistaa, että evoluutioteoria ei pidä paikkaansa vaan eliökunta on jumalan luoma, eivät kirjat ja uskomukset todista mitään jumalan olemassaolosta.
Ne eivät voi todistaa jumalan olemassaolosta, koska jumalan olemassaolo nimenomaan edellyttää, ettei eliökunta voi olla evoluution tulosta, vaan sen täytyy olla luotua.
Tästä syystä, ennen kuin mitään väitteitä jumalan olemassaolon puolesta esitetään, tulee ensin todistaa, ettei evoluutioteoria voi pitää paikkaansa, ja että jumala on luonut kaikki elolliset olennot. Se on kaiken lähtökohta. Vasta sen jälkeen voivat muut, vähemmän tärkeät todistet, tulla kysymykseen.
Tätähän sinä oikeasti tarkoit, eikö niin? Idiotti.
Kohtalainen havaintoesitys parodiakeinoin, mutta väärällä pohjalla:
"Miksi kysymys evoluutioteoriasta on tärkeä?
Siksi, että se ratkaisee sen, kumpi on totuus: itsestään syntynyt maailma vai jumalan luoma maailma."
Koska näin ei ole, ei noin pidä sanoa edes parodiassa. Itsestään syntynyt ja Jumalan luoma maailma - jopa elämän syntykin - sopivat mainiosti yhteen evoluutioteorian kanssa. Evoluutio olisi silloin Hänen tapansa luoda elämän diversiteetti; hyvin moni kristitty - verrattuna kreationisteihin - uskoo näin.
Vai toisinpäin?
Ei voi olla toisinpäin, koska evoluutio ei ole persoona. Sillä ei ole kykyä eikä viisautta luoda tai kehittää yhtään mitään. Jumala sen sijaan on persoona ja kaikkivaltias. Ainoastaan Hän on voinut luoda maailmankaikkeuden ja kaiken mitä siinä on.
Jumalan ilmoitus luomakunnassa kertoo lahjomattomasti, että Hän on antanut merkittävän osan luomistyöstä luonnolakien ja sattuman hoidettavaksi, sen yksityiskohtiin itse kajoamatta. Evoluutio on yksi tällainen mekanismi, jolla on kyky luoda ja kehittää, vaikkei se ole persoona.
Uskonnoilla ei ole mitään perusteltuja käsityksiä maailmankaikkeuden synnystä. Uskonnot esittävät vain kanonisoituja arvauksia ilman perustelujen häivääkään. Erehtyväiset ja vajavaiset ihmiset toistelevat edelliseltä sukupolvelta kuulemiaan arvauksia ja tekevät niistä uusia tulkintoja ja kutsuvat näitä "ikuisiksi totuuksiksi".
xxxxx Uskonnoilla ei ole mitään perusteltuja käsityksiä maailmankaikkeuden synnystä. Uskonnot esittävät vain kanonisoituja arvauksia ilman perustelujen häivääkään. Erehtyväiset ja vajavaiset ihmiset toistelevat edelliseltä sukupolvelta kuulemiaan arvauksia ja tekevät niistä uusia tulkintoja ja kutsuvat näitä "ikuisiksi totuuksiksi". xxxxxxx
Uskonnoilla ei olekaan, mutta Jumalalla on ja Hän on ilmoittanut luomisestaan ihmisille. Ja koska kyse on Jumalan sanasta, joka on totuus, meidän ei tarvitse arvailla mitään.
"Uskonnoilla ei olekaan, mutta Jumalalla on ja Hän on ilmoittanut luomisestaan ihmisille. Ja koska kyse on Jumalan sanasta, joka on totuus, meidän ei tarvitse arvailla mitään."
Oletko erehtyväinen vai erehtymätön ihminen? Onko kuvitelmasi siitä, mikä on Jumalan sanaa siis absoluuttinen totuus vai erehtyväisen ihmisen arvaus?
Osaatko vastata vai vain ainoastaan inttää?
Höpölöpö. Evoluutioteoria ei käsittele maailmankaikkeuden syntyä.
xxxxx Höpölöpö. Evoluutioteoria ei käsittele maailmankaikkeuden syntyä xxxx
Ei käsittele ja juuri siksi sillä ei ole perusteita käsitellä evoluutiotakaan.
Jos peliteoria ei käsittele maailmankaikkeuden syntyä, sillä ei ole perusteita käsitellä pelejäkään, eikö niin? Ja jos kaaosteoria ei käsittele maailmankaikkeuden syntyä, sillä ei ole perusteita käsitellä kaaostakaan, eikö niin? Ja jos vaskutterimapsuteoria ei käsittele maailmankaikkeuden syntyä, sillä ei ole perusteita käsitellä vaskutterimapsujakaan, eikö niin?
Hyvinpä on tonttumantteli sopinut sinunkin hartioillesi.
Jaska: >>>Miksi kysymys maailmankaikkeuden synnystä on tärkeä?
Siksi, että se ratkaisee sen, kumpi on totuus: kreationismi vai evoluutio?
xxxxx Kun universumi sai alkunsa 13,72 miljardia vuotta sitten niin mihin kohtaan asettuu jumalasi tuolla aikajanalla ? xxxxxx
jumala (pienellä alkukirjaimella) ei asetu mihinkään kohtaan.
Sen sijaan Jumala loi maailmankaikkeuden noin 6.000 -10.000 vuotta sitten, eikä suinkaan 13,72 miljardia vuotta sitten.
Olet tosiaan täysin taikakalusi lumoissa:
"Sen sijaan Jumala loi maailmankaikkeuden noin 6.000 -10.000 vuotta sitten, eikä suinkaan 13,72 miljardia vuotta sitten."
Jumalan välitön ilmoitus luomakunnassaan kertoo monin eri tavoin, että Raamatun sukutauluista laskettu maailmankaikkeuden ikäarvio on täysin virheellinen.